Som sagt, det finns ingen saklig grunn til å skille ut en ytterst liten del av den totale voldtektsstatistikken. Faktisk blir antallet gjerningsmenn her så lite at det å trekke noen slutninger i samfunnsvitenskapelig sammenheng blir umulig. Formålet med å hente ut denne lille undergruppa av de flere tusen voldtektene som begås i Norge hvert år, er ikke å belyse noe som helst substansielt, men å finne et grunnlag for demonisering og hatspredning mot en befolkningsgruppe.

Og bare for å understreke en gang til: Vi veit INGENTING om den religiøse bakgrunnen heller til det lille antallet menn fra Midtøsten vi snakker om her. Det vi derimot veit er at den største etniske gruppa fra regionen Midtøsten i Norge er kurdere, og det vi også veit er at en stor andel av kurdere faktisk IKKE er troende muslimer, og en betydelig andel har ikke engang muslimsk BAKGRUNN men kommer fra deler av Kurdistan som praktiserer tradisjonelle ateistiske livsanskuelser eller tilhører yazidisekta.

Jeg er for at muslimske jenter skal kunne forelske seg og gifte seg med hvem de vil. Det blir ingen frihet av tvangssamboerskap med sånne som deg.

Les hovedinnlegget og les deretter Øvrelids siste innlegg en gang til, så finner du det nok.

Det var nylig homseparade i Istanbul mens forsøket på homseparade i Beograd måtte oppgis på grunn av for stor motstand fra reaksjonære kristenkonservative og nasjonalistiske grupper.

Et ganske langt liv i mange slags kulturer har lært meg at de som bruker sterke uttrykk for å fremme sin sak alltid bidrar til polarisering og økning av motsetninger. Og det gjør du også. Du er ytterst selektiv i bruk av argumenter og i å fremstille heterogeniseringen av samfunnet som problemfritt. Sånn er det ikke. Jeg har imidlertid ved mange anledninger sagt at høyresiden svært ofte overdriver integreringsproblemene, og at den ekstreme høyresiden skjærer alle muslimer over en kam i sin kamp mot det de oppfatter som en ond inntrenger. Sånn er det naturligvis heller ikke.

Det forholder seg slik i denne tråden at det er du som har lagt premissene for denne debatten, og da må du selvfølgelig regne med at alle som måtte mene at det eksisterer integreringsproblemer (i høyere eller lavere grad), mest er opptatt av å argumentere mot dine grunnsynspunkter. Slik er det i alle debatter, og slik bør det være.

Du som er historiker, og som tydeligvis har vært særlig opptatt av å skappe deg kunnskaper om utvikling av antisemmetismen, kan kanskje frembringe eksempler på at jødene i mellokrigstiden offisielt ga sterkt uttrykk for at de fant det krenkende å bli urettmessig karikert? Hvis ikke, så er det på dette punktet en merkbar forskjell mellom da og nå.

Jeg er nemlig ikke i tvil om at reaksjonene på Salman Rusdies bok Sataniske vers og reaksjonene på karikaturtegningene har vært en ikke uvesentlig årsak til økende skepsis til muslimer som gruppe. Og muslimske lands gjentatte forsøk på å gjøre enhver religionskritikk til noe kriminelt er det også svært mange som har fått med seg.

Jo - dine sterke uttrykk mot meningsmotstandere bidrar til polariseringen. Og jo sterkere uttrykk du bruker, desto sterkere bidrag.

Jeg har i mange sammenhenger der jeg har uttalt meg offentlig fått sterk og noen ganger hatefull kritikk fra begge ytterfløyene. Det tyder på at det jeg mener og sier har mye for seg.

Nå var ikke jødene i noen sterk posisjon til å klage på noe som helst i mellomkrigstida. Derimot kan jeg referere til at Nurnbergdomstolen i etterkant av 2. verdenskrig og Holocaust vektla de hatefulle karikaturtegningene som et helt sentralt aspekt i dødsdommen som redaktøren Julius Streicher fikk for å ha bidratt til å skape de ideologiske forutsetningene for Holocaust. Jeg har ikke hørt om noen jøder som har uttalt seg prinsippielt MOT denne dommen, så jeg tror vi kan legge til grunn at jødene såvel som alle andre i etterkrigstidas Europa godt forsto hvordan hatefulle karikaturer fungerer. Det er stort sett bare i Skandinavia at folk flest ikke synes å fatte bæret av hvilken effekt slike kulturuttrykk kan ha.

Mye kan sies negativt om Israel og måten landet forholder seg til jødenes erfaringer med Holocaust i politisk sammenheng i Palestinakonflikten, men det er grunn til å tro at de erfaringene jødene gjorde under 2. verdenskrig har bidratt til å gi en større grad av sensitivitet i forhold til retorikk som aktivt kan forklare hvorfor deres lover mot hatideologi også innbefatter karikaturtegninger. Den tegninga av profeten Mohammed som gris som Dagbladet i sin bevisstløshet valgte å slå opp på førstesida som illustrasjon til saka, var for eksempel tegna av en israelsk-jødisk ekstremist som faktisk ble idømt to års fengsel i Israel for denne tegninga. Det er derfor stort sett bare i Skandinavia at tegneren Lars Wilks blir framstilt som en helt for å ha prestert et tilsvarende "mesterverk".

Igjen understreker jeg at jeg ikke sier dette fordi jeg ønsker å stramme til rasismeparagrafen etter israelsk mønster, og i hvert fall ikke fordi jeg på noen måte støtter de som kommer med drapstrusler mot Wilks, Westergaard eller andre, men fordi jeg mener at det er en stor forskjell på hva som er lovlige ytringer og hva som er konstruktive og gode ytringer. Jeg mener Jyllandsposten aldri burde publisert Mohammedkarikaturene ikke fordi jeg mener det skulle vært forbudt eller fordi de burde gi etter for terrortrusler, men simpelthen fordi både tegningene og måten de ble publisert på ikke var noe annet enn en provokasjon mot en befolkningsgruppe for provokasjonens egen skyld. Og altså heller ikke en morsom eller tankevekkende provokasjon, men en plump provokasjon som trolig uintendert, falt ned på et formspråk på "den onde muslimen" som minner til forveksling Der Sturmers jødekarikaturer.

Jeg forsvarer Jyllandspostens RETT til å publisere karikaturene, men jeg forsvarer også retten til å markere avsky mot Jyllandsposten og retten til å stille spørsmål ved Jyllandspostens ærlighet om de intensjonene denne historisk kristenkonservative avisa, som aldri tidligere har vært spesielt opptatt av religionskritikk som prinsipp, hadde for sitt prosjekt med å "utfordre tabuer". Enda større grunn kan man ha for å stille spørsmål ved den ultrakristne avisa Dagen Magazinets motiver for å reprinte tegningene her i Norge. Dette var en avis som inntil rett før de publiserte tegningene forsvarte gjeldende blasfemilover i Norge med liv og lyst.

Men altså; Jeg mener at ytringsfriheten både gjelde for hyklere og rasister, med en grense satt ved ekstremt grov hets og direkte trusler, slik det er definert i den gjeldende rasismeparagrafen. Det viktige å understreke er at rasismeparagrafen ikke forbyr rasistiske ytringer generelt, bare de aller groveste. Men det betyr ikke at lovlige rasistiske ytringer på noen måte bør forsvares eller slippe unna å bli karakterisert som nettopp rasistiske av andre. Noe slikt vern gir ytringsfrihetsprinsippet overhode ikke til rasisten.

Jeg ville heller ikke publisert karikaturtegningene, fordi jeg mener at enhver provokasjon bør ha en effekt som på kort eller lang sikt er i henhold til egne målsetninger. Publisering av disse tegningene er i så måte kontraproduktivt.

Det er imidlertid god grunn til å bekjempe muslimske krefter som prøver å kriminalisere religionskritikk.

Jeg tillater meg med dette å gjøre oppmerksom på at en overlege, Morten Horn, i dagens utgave av Dagsavisen retter et snikangrep mot abortloven ved å moralisere over farene knyttet til at vi angivelig er i ferd med å få et "sorteringssamfunn". Etter min mening tjener denne type innlegg kun til å undergrave abortloven og å gi kvinner som av ulike grunner velger å ta abort, dårlig samvittighet.

Jeg ber derfor om hjelp til å tilbakevise dette angrepet på abortloven, etter min mening den mest siviliserte loven vi har i dette landet, og til å forsvare kvinners rett til selv å bestemme hvorvidt de vil fullføre svangerskapet, herunder å få tilgang til relevant medisinsk kunnskap uten å måtte be om det.

Gravide kvinner risikerer å bli fratatt helsetjenester de burde ha selvfølgelig rett til. Engasjer deg før det er for sent!

Sitat: "Men, klarer du Fjeldsgård å finne noe som helst støtte for din beskyldning fra før #2601? (og bare sier det på nytt, det som står i #2601 er ikke en utskjelling, ei heller en klage, kun en konstantering av fakta)"

Sitat fra ditt #2580.: "I ettermiddag, på 17.00-nyhetene i P4 var kaoset i Kairo topppsak, og en viss kjent journalist, Roger Hercz, rapporterte. Merkelig var det å observere at NRK-nyhetene på tv kl. 17.00 ikke hadde innslag fra Kairo i det hele tatt! Ikke rart mennesker uten leseferdigheter og uten radio blir forledet til å tro at drap på kristne pga. tro ikke eksisterer, eller foregår i et bitte lite omfang."

Jeg vil ikke uttale meg om NRK TV 1700 hadde eller ikke hadde, men som sagt. De hadde dem på Dagsrevyen 1900 og senere kl. 2100.

Det som er realiteten er at NRK-radio starte med nyheten kl. 0530 om morgenen den dagen P-4 hadde dem om eftermiddagen allerede kl. 1700, 11 timer og 30 minutter efter NRK.

Vær nå for en gangs skyld ærlig og innrøm at det er uredelig å anklage NRK for ikke å ta opp saka. For det har de. Om du har fulgt P-4 og NRK-TV parallelt er det fort gjort å overse noe.

Det er tydelig at du mistror og ikke tiltror andre å kunne gjengi et søkeresultat

At du ikke klarer å åpne lenker får stå for din mangelende kunskap.

Forøvrig må jeg innrømme at din manglende evne til å ta opp i deg kritikk og sanheter er skuffende.

Jeg for min del ser meg ikke i stand til å fortsette forsøk på pedagogikk overfor deg (jeg er forøvrig ikke pedagog).

Dersom du vil leve i himmelen og håpe på den evige atteistiske frelsen hånd i hånd med kristenfundamentalistene Introvigen og Barrett (om han har havnet der) så vel bekomme.

Det er deg vel unt.

For min del må jeg bare innse at for kristenfundamentalister helliger hensikten målet, det gjør det tydeligvis også en tallfundamentalist som Kristiansen hvis mål er å skape hat mot muslimer.

De tall og resultater Barret et co presenterer og som Introvigne bruker som sin kilde er hinsides, og er ikke blitt mindre etter som jeg har undersøkt metode og kilder.

De eneste tallene som virker nogenlunde edruelige når det gjelder døde martyrer er Opendoors WorldWatchList med sine max 700-800 døde i mid 2008-mid 2009.

Kristiansen har i alle fall ikke klart å overgå dem. Om så er: Kilde og link)

Med Jesus i Life of Brian og Otto Jespersens bibelbrenning uten at en eneste ambasade har blitt brent så er det mye å gå på. Det kan vel være at de moderne kristne tross alt er sterkere i sin tro på det gode og milde, da lærens siste og eneste store profet så vidt vites ikke sto for et eneste mord, drap eller henrettelse, bortsett fra den død han selv måtte lide.

Kilden din som sier at mer enn 200 mennesker i tre "for-det-meste-kristne-landsbyer" er helt ubrukelig, da den verken nevner sted eller tid, ei heller eksplisitt om religion er hovedmotivasjon.

Du lever opp til det nye profilbildet ditt ved aa antyde at du selv med noen kjappe grep paa google og dens translator gjoer en bedre jobb med aa samle data enn The Religion of Peace, som tydeligvis har holdt paa med dette en stund.

Det finnes ganske enkelt ingen kilder som underbygger dine paastander, verken om at religioest motiverte muslimer dreper over 50.000 kristne hvert aar, eller at den samme gruppen drepte over 2000 kristne i Nigeria i fjor.

Det er og blir blank loegn!

Solveig Albrecht Wahl, ad din#2649, hvor du skrev dette: "Min agenda var å formidle at det sannsynlig ikke var den vanlige muslim som sto bak angrep og drapene på koptere (som noen her kunne mene), men hæren." -- Jeg håper virkelig ikke at du tenkte på meg, for jeg skisserte hva som skjedde i kommentar 2580, og der er skisseringen akkurat slik alle medier har rapportert, slik som bl.a. Sigurd Falkenberg Mikkelsen gjorde det i en annen NRK-artikkel, hvor han sa dette: "Det er svære gateslagsmål, biler står i brann, kristne og muslimske demonstranter står nå på hver sin side i kamper mot hverandre, fortsetter Falkenberg Mikkelsen."

Kristian Fjeldsgård ad din #2668: Du skrev igår at jeg hadde "utskjelt" NRK bare fordi jeg skrev at NRK tv-nyhetene klokken 17.00 i går ikke hadde med innslag fra Kairo-kaoset. Jeg ba deg dokumentere din beskyldning og du prøver deg, da du siterte meg på dette:

"Sitat fra ditt #2580.: "I ettermiddag, på 17.00-nyhetene i P4 var kaoset i Kairo topppsak, og en viss kjent journalist, Roger Hercz, rapporterte. Merkelig var det å observere at NRK-nyhetene på tv kl. 17.00 ikke hadde innslag fra Kairo i det hele tatt! Ikke rart mennesker uten leseferdigheter og uten radio blir forledet til å tro at drap på kristne pga. tro ikke eksisterer, eller foregår i et bitte lite omfang.""

Kan du Fjeldsgård tegne og forklare, eller markere med fet skrift hvor du finner utskjellingen av NRK?

------------------------------------------------------

Fjeldsgård, har du gitt opp å finne støtte for din påstand om at jeg ikke vet hva "gjennomsnitt" er?

"En fortropp for Muslimsk samfunns undergraving for å gjøre en fremtid lettere for dine"

Om ikke dette er en konspirasjons teori, ja da vet ikke jeg! Det er trist å se slikt på trykk. Helt enig i at dette er på linje ned nazihetsen mot jødene. Dette understreker igjen hvor viktig Holgersens artikkel er!

En konspirasjons TEORI,er en antatt mulig fremtidig hedelse. En antagelse om en mulighet ved en persons utalelser, en HYPOTESE. Det du her resiterer, er ikke lenger en HYPOTESE, men et faktum i historien. Har du hørt om den troyanske hest Halvorsen? Når jeg ser Torgeir Salih Holgersen iherdighet i forsøket på å slå brutalt ned ethvert motbevis mot hans meninger, der han sågar ville alene stå for sine idoterineringer, og ved hjelp av sine behjelpelige tilhenger skare, trykke ned enhver opinion og motforestilling og få dem til å holde kjeft, så han kunne ifred få trykke virkligheten, under sannhetens horisont. Da hører jeg formelig bråket av den trojanske hest som blir slept inn festningsportene?

Hvorfor så iherdig, istedenfor å skaffe seg førstehånds kunnskap om det Muslimske levesett, spessielt opsevasjon av de muslimske kvinnenes hverdag? Se resultatet i ansiktene deres av syreangrep, avskjerte ansikts lemmer,ører. neser, overvære en steining eller to på torget, å kose seg med skrikene. Eller se på noen hengninger i Iran, utført med sakte løfting i kran, med strypeløkke rundt halsen? Barn ned i 14--15 års alderen med redeselen lysende ut av øynene, på vei mot retterstedet, mens folkehopen på førmidelaldersk vis roper:"KORSFEST" "KORSFEST"!

Hvorfor tar du ikke med deg dine tilhengere, slike som Øivind Armand Halvorsen, en flaske brus og en pakke poppkorn og overværer en slik forestilling? Er jeg KVALM? Er jeg MAKABER? Er jeg for BESK? Sannheten er beskere, spesielt for ofrene. Men skal dere prøve denne livsformens russiske rulett, så pass på å leve etter de strenge muslimske reglene, de lemper ikke på sine regler for dere Øivind Armand Halvorsen, eller deg Torgeir Salih Holgersen, slik dere vil at Norge skal innordne seg etter dem. Da blir dere selv snart hovedpersoner i dette samme makabre "menneske elskende" spillet! Hvis dere ikke blir bortført og kuttet hodet av som vanntro! Forteller jeg VISS VASS? Da har dere ikke lært leksen. Dette er nemlig det de flykter fra, de som vel og merke har råd! Blir du tatt i fluktforsøk, lider du samme skjebne.

Noen av dere som vil prøve å motbevise det jeg sier? Du Holgersen, som holder fanen høyest her? Kan du, uten å vri på det jeg sier, motbevise noe av det jeg har sakt, gjerne punktvis. Jeg er jo en terroristisk barbar, som ikke forstår annet en vold? Eller du Øivind Armand Halvorsen? Vil du med bibelen i hånd, påstå at jeg lyver? AA--,du vil ikke besudle den hellige bok? Der står det nemlig: Slår din uvenn deg på høyre side, skal du vende den venstre til. Hvor mange ganger har du gjort dette Halvorsen? Du skal ikke snakke stykt om din neste. Hvor mange ganger har du brutt dette bud, Halvorsen? Den som seg selv opphøyer, skal bli fornedret, og den som seg selv fornedrer skal bli opphøyet, etter den boken,Torgeir Salih Holgersen. Har du, som det stå, holdt din sti ren Holgersen? JEG har ikke greid det, selv etter å ha brukt mitt mentale speil i mange år.

Nå har jeg faktisk mer førstehåndskjennskap til akkurat dette enn de fleste andre, gitt at jeg faktisk er gift med en muslimsk kvinne. Videre er jeg lærer i den videregående skolen i Oslo og har hatt et stort antall muslimske tenåringsjenter som elever gjennom de nå sju årene jeg har vært lærer. Ut fra dette kan jeg si at det finns helt reelle problemer som muslimske jenter og kvinner strir med. Det er forventninger fra familie og eget etnisk miljø som ikke alltid samsvarer med egne ønsker, men det er også press fra storsamfunnet som HELLER ikke alltid samsvarer med egne ønsker. Det er for eksempel ikke nødvendigvis sånn at alle muslimske jenter drømmer om å gå i bikini, slik Strømberg nærmest forlanger at de skal.

Det som også er helt sikkert, er at den formen for generell demonisering av muslimer som du og Strømberg driver med, bidrar til å gjøre livet vanskeligere og mer konfliktfylt for muslimske kvinner i Norge. Jo hardere demonisering av muslimer, jo mer vil flere svare med å vende seg bort fra storsamfunnet og isolere seg. Det er ikke en positiv utvikling. Beskrivelsene av situasjonen i Danmark som Søren Ferling gir, vitner om en dramatisk annerledes situasjon i Danmark enn i Norge. Nå skal man absolutt ta Ferlings beskrivelser med et trillebårlass med salt, men også fra andre og mer troverdige kilder tror jeg vi kan si at det er en langt sterkere tendens til isolasjonisme i det danske muslimske miljøet enn i det norske. Den mest nærliggende forklaringa på denne forskjellen ligger i debattklimaet i Danmark som generelt synes å være langt mer fiendtlig og aktivt demoniserende enn det norske tross alt er.

Demonisering av muslimer som gruppe vil både ramme muslimske kvinner direkte, men også indirekte gjennom den økende tendensen til isolering fra storsamfunnet som dette medfører. Dermed forsterkes også det negative presset fra eget etnisk miljø på de jentene som ønsker å ta valg som ikke helt samsvarer med de tradisjonelle forventningene til en muslimsk kvinne.

Når et i forvejen udviklet land får et boost fra en råstoføkonomi er man i en speciel situation, som ikke kan overføres til andre lande og som også i det aktuelle land vil være tidsbegrænset.

Man risikerer, som vi så det i Danmark, da 70'ernes højkonjunktur ebbede ud, at stå med en masse mennesker, som arbejdsgiverne pludselig overlader til skatteyderne til forsørgelse - for så endda at kræve ny indvandring, fordi man nu har brug for nogle andre slags mennesker - som man så igen dumper nogle år senere - og så fremdeles.

På den måde sander vores sociale systemer til og vores økonomi ødelægges. Jeg har selv undervist sådanne mennesker, som har kunnet passe en maskine i tyve år, men som aldrig kan integreres i samfundet. Jeg havde den særprægede fornøjelse at skulle undervise dem i såkaldt 'erhvervsdansk' og det var helt surrealistisk, fordi de kunne ikke tale forståeligt dansk og kun forstå enkelte ord, men de skulle med vold og magt gennem noget 'arbejdsmarkedsrettet'.

Det eneste realistiske og humane er at give dem førtidspension (vist, uføretrygd), men problemet er bare at det har vi ikke råd til.

Tankerne om at løse denne verdens problemer ved at lade folk flytte til Europa er helt urealistisk - du snakker om proportioner og dette er et af de tilfælde, hvor du totalt ignorerer netop dette aspekt.

Bare ét aspekt af denne problematik er at det er Vestens forskning og højteknologi, der holder liv i det store flertal af Verdens mennesker, sådan at et sammmenbrud her ville medføre massedød, der skal tælles i mia.

Men humanitet og solidaritet er samtidig den verdimessige grunnpilaren som arbeiderbevegelsen er bygd på, og uten denne ville den solidariske samfunnsordninga som har sikra arbeiderklassen bedre vilkår i Skandinavia enn i noe annet samfunn gjennom verdenshistoria, også forvitre.

Der er intet solidarisk i at modtage indvandring - det er en total misforståelse af begrebet. Folkevandringer er skadelige både, hvor de udgår fra og hvor de går hen.

Bedring af ulandsbefolkningernes levevilkår kan alene og udelukkende opnås ved at man de steder lever på en anden måde - det man 'gør' er determinerende for, hvordan det 'går'.

Den basale erkendelse går tabt for mange, der skyder genvej ved at flytte til Vesten, fordi de bæres oppe af den kultur, der har skabt vores samfund.

Det korte af det lange, som du ikke modsiger, er at illegale indvandrere undergraver samfundsordenen.

Det gjorde jeg i forrige innlegg, men nok en gang: "Merkelig var det å observere at NRK-nyhetene på tv kl. 17.00 ikke hadde innslag fra Kairo i det hele tatt! Ikke rart mennesker uten leseferdigheter og uten radio blir forledet til å tro at drap på kristne pga. tro ikke eksisterer, eller foregår i et bitte lite omfang."" Du kan kalle det hva du vil, men du anklager NRK for å neglisjere hendelsene i Kairo. Det har jeg vist er feil. At du hører på feil radiokanal er ikke mitt problem. Det er ditt.

Du har gitt en tallrekke for utviklingen av mord fra mid 2000 til mid 2011. Jeg har beregnet gjennomsnittet av de tallene til ca. 127000 i året og du anerkjenner ikke det tallet fordi "det er ditt tall".(dvs undertegnede)

Barrett et cos gjennomsnitttall er 100000 for det tiåret.

Beklageligvis er har du så innsnevret oppfattelsesevne at du ikke forstår hverken Barret et cos forklaring i Nyhetsbrevet av januar 2011, eller Johnsons bekreftelse i mail til Klettum.

Det gjennomsnittstallet står under mid 2011 i denne linja: 28. Christian martyrs per year (10-year average) med 100000.

Men du vil vel benekte at det står " (10-year average)" eller at det gjelder for mid 2011-tallet?