Istedenfor å debatere kan dere kanskje begynne å engasjere dere...i en virkelig sak....se:

Min historie fra Palestina..

Skrevet av Che Aaron...en Freds forkjemper fra Jenin I Palestina som har vert i Norge i år nå og i oslo siden April.. Han er Skuespiller fra Jenin Fredom Theater og han trenger støtte av mennesker i dag..her og nå....la ordene deres etterfølges av handling!!

http://www.facebook.com/groups/231888023525626/

Denneartikkelen er komentert 1634 ganger

http://youtu.be/bfli9le6nmo

her er stykket Che Aaronh spildte i.. i Jenin

Her er et av mange interviuer...som er gjort med hans Mentor og Lærer..

http://youtu.be/IAQYKvxO3vs

herer Juliano som spår sin egen død..

http://youtu.be/fSPUxYMoKRs

Herer nyheten om hans død 4 April i år

http://youtu.be/PfTeGmGukKc

Det er for lettvint å avvise enhver kritikk med å vise til at den samme kritikken også kan rettes mot andre religioner.

Jeg har lagt fram på forumet at tre imamer og en muslim i Verdikommisjonen har oppfordret til livsfarlig og kronisk skadelig omskjæring av mindreårige jenter. I Danmark inngår imamer sharia-ekteskap av mindreårige etnisk danske jenter. 95 % av krisetelefonene til etniskung.dk kommer fra unge muslimske jenter og menn som har inngått eller er på vei til å inngå sharia-ekteskap eller lovlige (arrangerte) ekteskap.

Haakon Hellenes viser oss videoen: Islamic Emirate Project - Sharia Law Controlled Zones in British Cities - Press Conference - YouTube, se kommentar 1545. I denne videoen kan man blant annet høre at muslimer ikke skal vende det andre kinn til, men være ”proactive” og at sharia-lover skal innføres i hele Europa.

Holgersen tar avstand fra omskjæring, ulovlige shariaekteskap og innføring av sharialover i vesten, og mener at dette ikke er i samsvar med islams lære. Men hva gjør han og det legitime islamske trossamfunnet for å forhindre dette problemet?

Sokneprest Einar Gelius ble ”sparket” for noen mindre brudd på statskirkens regler og normer, se Dagbladet artikkelen med ingress ”Nytt brev avslører kirkens klageliste på Einar Gelius”. I 1983 fradømte Høyesterett Børre Knudsen sitt sokneprestembete i Balsfjord, men han fortsatte som pastor for en valgmenighet i lokalområdet. Ludvig Nessa ble avskjediget fra Den norske kirke, et vedtak som ble opprettholdt ved Eidsivating lagmannsretts dom i 1991.

Hvorfor fratas ikke utro imamer sine privilegier og titler når de påviselig har begått handlinger som klart strider mot islams lære? Hvorfor tar ikke moderate muslimer sterkere avstand fra islamske fundamentalister? I andre kristne trossamfunn utstøtes medlemmer som bryter viktige normer og regler, som mormonkirkens forbud mot polygami fra 1890-tallet. Warren Jeffs i Fundamentalist Church of Jesus Christ of the Latter Day Saints ble dømt til 119 års fengsel for å ha inngått åndelig ekteskap med to jenter på henholdsvis 12 og 14 år, se Sektleder dømt til livstid i fengsel. Ønsker sharia-tilhengere å gjennomføre en ny religion/politikk, så får de danne seg et nytt trossamfunn, sharia-islam, og vi andre kan kalle dem sharia-muslimer. Da blir det også lettere å vite om de enkeltstående kritikkverdige tilfellene er utslag av trossamfunnets generelle prinsipper og lære, eller om det bare er enkelmedlemmer som ikke holder seg innenfor islams lære.

Herlig Solveig - nå har du også avslørt fandenskapen her inne. Her kjøres det på med de mest utrolige løgner (ala Hagens - alle terrorister er muslimer) av trolig godt betalte løpegutter for både FRP som parti og antiislamske organisasjoner.

De viker ikke en gang for de mest sylskarpe bevis på at de lyver. Tall fra SSB ignoreres helt glatt og de fortsetter ufortrødent videre med løgnene sine. Jeg tar ikke lenger noen av dem på alvor, og gleder meg selvsagt hver gang nye personer avdekker hvor falske og djevelske de egentlig er.

Og ja - det er høyreekstreme som har terrorisert landet vårt i alle år og et samarbeide mellom f.eks. høyre og FRP vil kunne avstedkomme de mest grusomme handlinger mot muslimer og innvandrere i landet vårt – på linje med jødeforfølgelsen i Tyskland før og under 2. verdenskrig. Ingen andre konstellasjoner av politiske partier er i nærheten av å kunne skape tilsvarende forhold som nevnt her. Holgersen har helt rett…. og løgnerne her inne er klare til å jage muslimer ut av landet - eller inn i egne leire som FRP allerede har snakket om.

Frode du skriver at:

Holgersen tar avstand fra omskjæring, ulovlige shariaekteskap og innføring av sharialover i vesten, og mener at dette ikke er i samsvar med islams lære. Men hva gjør han og det legitime islamske trossamfunnet for å forhindre dette problemet?

Er du for anarki? Tror du alle muslimer støtter systematisk omskjæring og tvangseksteskap når det ikke engang står omtalt i Koranen? Har du ikke hørt om norsk straffelov og politiet? Nå er du totalt på "jordet". Du synes åpenbart at det er rart at muslimer tar avstand fra dette - passet ikke i barnetroen din om de fæle muslimene det vel?

Tror du bør sjekke hva som virkelig står i Koranen - før du kritiserer den? Og så vil jeg at du siterer en Sharia-lov og viser oss hvor den er?

Imamer og deres tilhengere drepes med jevne mellomrom i arabiske land p.g.a. pågående konflikter mellom ulike trosgrupper - de avsettes ikke og det er jo synd.

Estimatene er opplagt uforskammet overdrevne når absolutt ingen -ikke engang kildene selv, som tydeligvis har aldri så lite skamvett- har klart å sannsynliggjøre at de stemmer. Første skritt på veien ville være å legge fram grunnlagsdata. Så lenge disse ikke oppdrives har estimatene kun anekdotisk verdi.

- - -

I terrorangrepene i Kenya 7. august 1998 ble minst 12 amerikanere drept, mens 200 andre (inkludert muslimer) også ble drept som en uunngåelig bivirkning av eksplosjonen, iflg. Al-Qaida NRK-dokumentar. Om de 12 amerikanerne var kristne, vites ikke. Etter min mening vil det stride mot definisjonen ”drept for sin tro” om forskerne Introvigne, Barrett m.fl. har inkludert disse 12 drepte i sine lister.

Du er snublende nær å være enig med meg: Poenget mitt er jo nettopp at TheReligion of Peace har listet en rekke dødsfall som ikke havner innenfor Introvignes og sekssifferbandens definisjoner, uansett hvordan disse vris og vendes på. Likefullt er førstnevntes totaltall under tidelen av Introvignes. Tatt i betraktning at The Religion of Peace faktisk har en etterprøvbar liste, er det rimelig å anta at forskjellen mellom de kristne ofrene på denne listen og Introvigne og sekssifferbandens tall ligger i sistnevntes anslag. Disse anslagene må nødvendigvis være en form for mørketall, siden de tydeligvis ikke har blitt publisert og havnet hos The Religion of Peace.

Mener du, Frode, helt personlig, at det er rimelig å anta at det for hver kristne som drepes av en religiøst motivert muslim og som media omtaler (ikke nødvendigvis med navn og bilde, men som en del av et tapstall) drepes rundt 10 kristne i liknende situasjoner som media ikke omtaler?

Dette er det anslaget Inge i praksis går god for, og usannsynligheten er så skrikende at det blir enkelt å klassifisere det som løgn.

Det er drept 17 759 i terrorangrep siden 11. september 2001, dvs. 1776 årlig. Hvis halvparten av disse er kristne, blir det 800 drap i året, ikke 10000.

Du har nok lest litt feil: 17.759 er antaller terrorangrep. Antallet drepte er langt høyere. Jeg kom til tallet 9212 ved å ta lista for 2010 og lime inn i et regneark.

Terrorister dreper vestlige heller pga. av militære og maktpolitiske forhold enn for at de har en kristen tro. Derfor anser jeg listene dine for å ha liten eller ingen betydning for tallene vi diskuterer her.

Enig i den første setningen, men du går glipp av den logiske følgen, nemlig at også de som blir drept for sin tro er å finne på den samme lista, altså er tallet for denne typen ofre nødvendigvis en del lavere.

Kristiansen fyller Wikipediadefinisjonen av en løgner fullt ut. For følgende er dokumentert:

1. Introvignes anslag på 105 000 er tatt fullstendig ut av løse lufta og finns ikke i nærheten av å kunne sannsynliggjøres på noe vis. Introvigne sjøl har nemlig klarlagt at tallet kun er en framskriving (Veit du hva en framskriving er Klettum?) av gjennomsnittstallet drepte i perioden 2000-2010 som er beregna av Barrett m.fl. Når Barrett m.fl. kommer fram til et så ekstremt høyt tall på tall som 100 000 kristne drept per år, er det i all hovedsak fordi de har inkludert rundt 1/3 av alle døde i konflikten i DR Kongo i perioden. Dermed blir gjennomsnittstallet for perioden per år høyt, mens den realiteten dette tallet egentlig skjuler er at mange hundretusen kristne ble drept i de første tre årene av tiåret, mens svært mye færre enn 100 000 ble drept i årene etter fredsavtalen i Kongo i 2003. Det å projesere gjennomsnittstallet for tiårsperioden fram i tid, når det ikke har kommet noen nye konflikter til i verden som er noe i nærheten av konflikten i DR Kongo når det gjelder antallet døde (Dette var jo faktisk den dødeligste konflikten i verden etter 2. verdenskrig) er ingenting annet en sludder og vås, plain and simple.

Når du og Kristiansen, har blitt presentert for dette som er grunnlagsmaterialet for anslagene, men nekter å tilegne dere informasjonen, uten at vi har sett andre indikatorer på at dere er direkte dumme og ute av stand til å tilegne dere enkelt forklart informasjon, må man trekke konklusjonen av læringsvegringa er politisk motivert ut fra et ønske om å kunne fortsette å referere til åpenbart sterkt overdrevne totalanslaget for antallet kristne drepte. Dere er begge det Erik Gifford kalte "Wilfull blind" i denne sammenhengen. Men for Kristiansens del blir dette så videre brukt til fortsette å forsvare den åpenbart løgnaktige påstanden om at 100 000 kristne blir drept av muslimer hvert år. For nei, Kristiansen har ikke på noe tidspunkt trukket tilbake denne løgnaktige påstanden.

2. De oppblåste og hinsides urealistiske anslagene for antallet drepte kristne er altså beviselig basert på framskrivinger av konflikter på 2000-tallet, ikke på faktisk eksisterende konflikter på 2010-tallet. I det gjennomsnittstallet som anslaget beregnes ut fra, var konflikten i DR Kongo den overlegent dominerende. Som sagt, dette er udiskutabelt, det klargjøres av Barrett m.fl. direkte samtidig som Introvigne klargjør at han bygger på Barrett m.fl. Konflikten i DR Kongo involverte verken kommunistiske stater eller muslimske, verken kommunister eller muslimer. Det var en etnisk basert konflikt og en regional krig med imperialistiske overtoner, med Frankrike, USA og Kina i roller som bakspillere til flere av de krigførende partene. Det er altså dokumentert at IKKE var muslimer i noen betydningsfull grad som var ansvarlig for de faktiske dødsfallene som lå til grunn for gjennomsnittskalkulasjonen som tallet 105 000 er trukket ut fra. Hadde Kristiansen redusert påstanden sin til 50 000 kristne drept av muslimer hvert år, noe han ikke har gjort, ville den fortsatt vært like udokumentert og like hinsides enhver sannsynliggjøring, det vil si like løgnaktig når Kristiansen har blitt gjort kjent med dette, og ikke er så dum at han med sannsynlighet kan antas å ikke evne å forstå det.

3. Lista over land hvor kristne blir forfulgt ("persecuted") har absolutt INGENTING med de absurde tallanslagene for antallet martyrer per år å gjøre. DENNE lista, i motsetning til tallet som er en projektsjon, er basert på faktiske rapporterte forhold som begrenser kristnes trosfrihet, hvorav religiøst motiverte drap, er EN AV FLERE faktorer som veies inn. Det å krysskoble denne liste med den absurde tallprojeksjonen er Kristiansens retoriske mesterverk, noe som beviser at han er smart nok, og en helt bevisst løgner. Foreløpig må jeg si at jeg er noe usikker på om det for ditt vedkommende handler om manglende lesedyktighet eller politisk motivert vilje til å vranglese kilder (og det er ensbetydende med løgn) når du følger opp og støtter Kristiansens løgnaktige kobling av disse to størrelsene som ikke har noe som helst med hverandre å gjøre.

Jeg har kritisert fundamentalistisk islam, fundamentalistisk kristendom, det venstreekstreme og det høyreekstreme. Fellestrekket for alle disse bevegelsene er det totalitære tankesettet - ønske om å omforme samfunnet på grunnleggende vis, en endringsprosess der noen mener at også voldelige midler kan tas i bruk. Historien viser at alle disse forandringskreftene fra tid til annen har hatt vold på agendaen. Slik Breiviks handlinger er et eksempel på. Vold har ofte vært et virkemiddel for ytterliggående krefter når konfliktnivået i samfunnet har økt.

Jeg har i svært mange kommentarer påpekt at Norge ikke står i noen umiddelbar fare for å bli påtvunget store endringer, verken fra de ekstreme høyrekreftene, de ekstreme venstrekreftene eller de ekstremt religiøse kreftene. Men det betyr ikke at ikke disse kreftene eksisterer.

I en tiltagende polariseringsprosess er jeg redd for at vi får en tilgagende høyredreining i samfunnet, og at fascistiske krefter vil være en del av denne høyredreiningen, slik vi ser konturene av i mange europeiske land.

Derfor har jeg i mange innlegg påpekt at det er viktig å dempe polariseringsnivået, blant annet ved at høyresiden slutter med å overdrive problemene, og ved at venstresiden slutter med å bagatellisere og fornekte at det eksisterer problemer. Da kan vi få en fornuftig og løsningsorientert innvandrings- og integreringsdebatt.

`Et kjernepunkt i både antisemittisk og islamofobisk retorikk er bruk av utvalgte sitater fra de hellige tekstene som presenteres på en måte som framstiller den aktuelle religionen i et svært negativt lys. Det typiske for antisemittisk retorikk er at det bare er de jødiske hellige tekstene som utsettes for denne typen ”kritikk” mens det typiske for islamofobisk retorikk er at det bare er islams hellige tekster som utsettes for denne formen for ”kritikk”.` (Holgersen).

Så det er passasjer i Koranen som muslimer flest ser bort ifra. Så lenge man likevel forsvarer at uheldige passasjer ikke må revideres/slettes så godtar man samtidig at voldelige og fordomsfulle elementer - ved siden av fredelige - har en rettmessig plass i selve religionen, fordi det er budskapet fra Gud. Det er bare viktig å få fram at man skal se bort ifra de førstnevnte elementer. At jøder kan bli sammenlignet med en gris (bare man er sint nok) i Koranen - det er så ok. At grisen blir sett på (Sharia-lov = ikke spise gris) som spesielt skitten og mindreverdig (når vi vet at grisen er smart, intelligent og et følende vesen) og at en jøde kan bli sammenlignet med den er fordomsfullt ikke bare mot jøder men mot gris også. Dehumanisert. Hvis dette får stå så er det enda tydeligere at det Inge har prestert i denne debatten verken er fordomsfullt eller islamofobt. Han har vist seg som anti-religiøs. Han har gjort flere innrømmelser underveis. Jeg er enig med Klettum at begrepene `muslimer` og `kristne`er problematiske. At muslimer generelt ikke fortjener å bli assosiert med voldelige, ekstreme islamister - det har Inge og jeg kommunisert.

Jeg faller i kategorien `Islamofob` fordi jeg tok fram noen uheldige sitater fra Koranen. Det var jo egentlig bare menneskelig av meg. Fordi når man retter et skyts mot andre så får man jo også oppmerksomhet mot en selv. Jeg vil presisere at jeg gjorde dette lenge etter at jeg kom inn i debatten. I en sammenheng. I dette tilfellet aktanten hellige skrifter. Skrift varer jo lengre enn flyktige samtaler som man vet.

Jeg har imidlertid balansert min kritikk til å gjelde alle monoetistiske religioner - så i et større perspektiv så vil jeg falle under betegnelsen religionsfobi. Men det er vel en akseptert form for fobi har jeg inntrykk av. Det å, imidlertid, aktivt markere skiller mellom troende og ikke-troende, kvinner og menn, mennesker og dyr, homofile og heterofile - med de konsekvenser i praksis som dette får p.g.a. verdiene som blir utdelt til de forskjellige- det unnslapp visst Guds oppmerksomhet den gangen.

Det er også er anti-jødiske passasjer i Koran og Hadith - det kan ikke motsies.

Europa flyttet i stor grad deres anti-semittisme til Midt-Østen etter WW2 - og det finnes støtte for anti-semittiske syn i Koranen. Tap- Tap situasjon for jødene.

Man blir nødt til å se bort fra en del i de hellige skrifter nå til dags hvis man er religiøs 8i Norge (?)). Men herregud, man trenger jo ikke lese verken Bibel eller Koran for å bli kristen eller muslim. Ingen opptakskrav her. Nok en grunn for å revidere.

Det er passasjer som refererer til konkrete konflikter i profetens samtid. Tilsvarende finner man passasjer i bibelen og i de jødiske hellige skriftene, som, tatt ut av sin kontekst, kan framstille det som om jødene ønsker, med Guds hjelp, å utslette alle ikke-jøder. Slike sitater har da også blitt brukt av antisemitter opp gjennom årene for å legitimere sin egen samtidige folkemordspolitikk overfor jøder. Det er den selektive sitatteknikken, som er antisemittisk eller islamofobisk, selektiv både i den forstand at sitatene tas ut av sin kontekst, men også selektiv i den forstand at det utelukkende er sitater fra EN bestemt religion som hentes fram for å demonisere EN bestemt befolkningsgruppe. Samtidig er det typisk for islamofobi og antisemittisme at "religionskritikken" ikke har til formål å endre oppfatninger blant de som sjøl tilhører den aktuelle religiøse gruppa, slik Arnulf Øverland og andre "kristendomsrefsere" med kristen bakgrunn gjør, men å legitimere en politikk for utestengelse og/eller diskriminering av en bestemt religiøs gruppe. Derfor har flertallet av dagens "islamkritikere" mye mer til felles med tidligere tiders kristne "jødedomskritikere" enn de har med tidligere tiders vestlige "kristendomskritikere". Derimot kan man godt si at dagens vestlige "islamkritikere" også står i samme situasjon og politiske tradisjon som "kristendomskritikere" i den muslimske verden, som med sin "kritikk" søker å mistenkeliggjøre den kristne minoriteten i eget land.

Ok.

Det er åpenbart riktig, som Holgersen hevder, at det finnes passasjer i de muslimske hellige skriftene som sterkt bærer preg av de konflikter som utspant seg på den tid disse skriftstedene ble til. Det uheldige i å være selektiv i utvelgelsen av skriftsteder har imidlertid to meget betenkelige former og Holgersen nevner bare en av dem, nemlig at noen bevisst bruker disse skriftstedene for å stigmatisere og demonisere muslimer som gruppe.

En selektiv utvelgelse av de samme skriftstedene er imidlertid også karakteristisk for den gruppen av muslimer, som av ulike grupper nærer et hat rettet mot vantro og ikke-troende, og som er villige til å bruke voldelige midler for å nå sine mål.

Det er berettiget å rette sterk kritikk mot begge disse grupperingene.

Jeg er ikke så glad for dine med advarselen om at muslimhets kan få samme følger som antisemittismen som førte til katastrofen. Dessuten oppfatter jeg ditt svar som en ytterlig polarisering – noe som Hellenes nettopp advarer mot. Jeg har heller ingen ønske om å bidra til det med mine innlegg.

Til Hellenes # 1646: Jeg blir en del ganger forvirret av dine innlegg.

Til Holgersen 1648: ”Det er passasjer som refererer til konkrete konflikter i profetens samtid. Tilsvarende finner man passasjer i bibelen og i de jødiske hellige skriftene, som, tatt ut av sin kontekst, kan framstille det som om jødene ønsker, med Guds hjelp, å utslette alle ikke-jøder.” … Problemet er vel heller at enkelte troende/ grupper av troende nettopp bruker slike tekster til å legalisere sine handlinger? Det er jo derfor Elisa gjør seg til talskvinne for å få redigert slike passasjer redigert bort. Gud må ha oversett noe vesentlig her – eller så er disse passasjer i GT/ Koran ikke fra Gud/ Allah, men menneskeskapt. Det ville ikke falle meg inn at det kunne være antisemittisme eller islamofobisk, men høyst reell.

Likevel vet jeg hva du snakker om. Jeg vet at sitater ”har blitt brukt av antisemitter opp gjennom årene for å legitimere sin egen samtidige folkemordspolitikk overfor jøder”.

Kristiansen

Kristian Fjeldsgård, jeg registrerer at du i #1631 IKKE har klart å finne noe sitat fra meg som kan underbygge din løgnaktige påstand at jeg har demonisert muslimer an mass. Det betyr, selvfølgelig at dine tidligere påstander om det, er regelrett løgn! Og du tillegger meg slike handlinger?? - Utrolig!

Du ville ha et sitat hvor du demoniserer muslimer. Her har du det:

"#386

Når det gjelder tallene, 105.000 drepte kristne hvert år så de selvsagt en summering av drepte rundt omkring i muslimske land. Vanligvis for vi greie om enkelthendelser, og det er rart at vi i Norge ikke bryr oss mer, enten det er kristene i Egypt som nylig ble drept, eller kristne i Pakistan som også nylig ble drept. For å ikke snakke om kristne eller muslimske moderate politikere... Disse dødsfallene henspeiler seg selvsagt ikke til naturlige dødsfall eller for eksempel trafikkulykker, med selvsagt til utfallet av konflikter mellom forskjellige religiøse grupperinger. Det siste tilfellet fra Egypt er vel fortsatt i hukommelsen våres, eller trengs det link?"

I et senere innlegg modererer du litt. Tror det var

"#487

Men det forhindrer ikke at det forekommer spredte drap på kristne i ikke-muslimske land på grunn av deres tro, det forekommer. Men som sagt i spredt omfang. Det som er det interessante er at de gangene politiet har klart å finne gjerningsmennene var de muslimer!"

Demoniseringen skjer bl.a. og særlig i denne setningen:Når det gjelder tallene,105.000 drepte kristne hvert år så de selvsagt en summering av drepte rundt omkring i muslimske land

Som vi har vært inne på gang etter gang.Dette er tall som ikke har rot i noen som helst virkelighet, og er kun egnet til å skape redsel og spre løgn om muslimer (for det må jo være muslimene i disse muslimske landene som begår drapene) Demonisering har jeg kalt det og kaller det.

At du gjentar og gjentar gjør ikke løgnen noen mindre, og demoniseringen noe lettere å tåle for dem det gjelder.

Jeg har ikke benektet at Open doors operer med et tall på 176000. Det jeg stiller meg tvilende til er innholdet i det tallet.

SOm jeg flere ganger har vist til så er det i den World Watch List de henviser til under 1000 drepte.

Du virrer rundt i tall, tall som stort sett er udokumenterte.

Du benekter det grunnlaget din kilde bruker.

Dy lyver om din egen kilde: Introvigne har aldri uttalt at disse 105000 han operer med er drept i muslimske land eller av muslimer.

Heller ikke har Barrett et co det.

Forøvrig viser jeg til Holgersen "1645

Absolutt. Det er da heller ikke tilfeldig at de ekstreme islamistene alltid er de som blir sitert og holdt fram som typiske representanter for islam og muslimer, av islamofobene. De to gruppene har mye til felles, også i framstillinga av hva islam står for og representerer.

Det nærmeste jeg har opplevd av noe som ligner på anarki er den gang en norsk redaktør ble stilt i offentlig gapestokk uten lov - uten dom, men avstraffelsen ble likevel utført fordi at en relativ stor gruppe mennesker også her i Norge viste et kollektivt hat av en størrelse som en vanligvis må til sydligere breddegrader for å se.

Men pussig nok så fremkaller det stor frustrasjon om noen skulle ønske tilsvarende mobilisering til fordel for menneskerettigheter slik de er definert i FN og Norge. Eksempelvis mot tvangssekteskap.

Kristian Fjeldsgård, vedrørende # 1652: Du mangler tydeligvis en forståelse for hva ordet "demonisering" betyr. La meg henlede deg til en forklaring: http://sv.wikipedia.org/wiki/Demonisering Når du har lest den; Kan du være så snill å forklare hvor demoniseringen forekommer? Jeg kan ikke se at du har klart å finne et eksempel på at jeg har gjort det. Derimot har du kommet med sitater fra kommentarer jeg har kommet med, som jeg overhodet ikke ser noe galt med.

Prøv igjen Fjeldsgård, eller vil du bli tatt for å være en løgner - da du vitterlig har påstått at jeg har demonisert musimer an mass. Og til nå har du hverken klart å finne eksempel på at jeg har bedrevet demonisering. Og ei heller har du klart å finne eksempel på at jeg tilskriver drapene til at ALLE muslimene gjør det - som du tidligere har tillagt meg ved bruken av ubestemt flertall: "muslimer". Ei heller har du fått med deg at jeg tilskriver ikke drapene vanlige mennesker (muslimer), men noen få ekstreme islamister.

Vedrørende #1653: Du skrev bl.a dette: "Jeg har ikke benektet at Open doors operer med et tall på 176000. Det jeg stiller meg tvilende til er innholdet i det tallet." Det at jeg ikke stiller meg tvilende til innholdet i tallforekomsten, og deres egne ord om hvor fenomenet foregår, gjør ikke meg til løgner! Det gjør meg uenig med deg! Det er en vesentlig forskjell! Når jeg stoler på Open Doors forklaringer, så lyver jeg ikke, lite lite som om du velger å stole på f.eks Klassekampen. Så enkelt er det!

Både Klettum og Elisa er inne på noe vesentlig, rart at du ikke tar til deg det. Etter at Klettum kom med en meget fornuftig sannsynliggjøring av hvem som gjør hva, så sa jeg meg enig med ham, og jeg er fortsatt enig med ham, da hans analyse virker meget fornuftig.

Videre så har både jeg og Klettum flere ganger linket til Introvigne's egne ord (i forskjellige artikler), det er ingen tvil om hvem Introvigne mener står bak drapene og hvor i verden han mener fenomenet foregår! Og å ikke forstå hva han mener, eller hva Open Doors mener, er å gjøre seg bevisst naiv, og det beskylder jeg deg Fjeldsgård for, ut ifra at du er uenig med meg og imot generell kritikk av meget kritikkverdige forhold. Det at du overhodet ikke kan bli enig med meg skyldes som vi begge vet at du har meg opp i vranstrupen etter at jeg kritiserte din sjofle "debatt-teknikk" i en annen debatt i sommer. Du drar med deg det inn i denne debatten, og later som om du bare er motivert av saklig uenighet. For eventuelle andre, som ennå ikke har fått med seg hva Massimo Intovigne selv sier, refererer jeg til bl.a #540 og #745. Og flere andre linker finnes i #856. Så for dere selv se hva de forskjellige kildene sier selv, og ikke nøye seg med de løgnaktige omskrivinger bl.a. Fjeldsgård har kommet med.

Det som gjør det til en løgner, er nettopp dette. Det står nemlig absolutt INGENTING i Open Doors eller noen annen nettkilde du har oppgitt om HVOR de mangfoldige tusen mordene de projeserer seg fram til faktisk foregår. Det du snedig gjør, er å klippe sammen det absurde tallet de har dikta opp, og koble den sammen med den lista de har satt opp over land hvor "persecution" av kristne foregår. Landene som kommer høyt på denne lista, kommer helt tydelig ikke på denne lista fordi mange kristne blir drept der, men fordi staten legger sterke begrensninger på kristnes aktivitet. Jeg har ikke sett ET ENESTE rapportert religiøst motivert mord på en kristen i Saudi-Arabia de seinere årene. Likevel står Saudi-Arabia som nummer tre på verstinglista, noe som er helt forståelig tatt i betraktning av at Saudi-Arabia på ANDRE måter aktivt hindrer kristnes trosfrihet. Nigeria derimot, hvor vi veit at flere hundre kristne FAKTISK er dokumentert drept av muslimer (og vice versa) i seinere år står IKKE på topp ti lista over stater som driver "persecution".

Det står INGEN steder i kilden at det er noen link mellom tallet og lista og det finns heller INGEN indikasjoner på at det skulle være noen slik link noe sted. Tvert imot, empirien fra landene som står høyt på lista beviser at det er ANDRE former for undertrykkelse av kristne som fører til at man havner høyt på denne lista. Denne linken er det DU som har dikta opp i et forsøk på å villede lesere og konstruere falsk støtte for den hårreisende islamofobisk-rasistiske løgnen din om at muslimer skulle stå for drap på 100 000 kristne per år.

Alle totalitære bevegelser tar utgangspunkt i en eller annen utopisk forestilling om et samfunn, som er bedre enn alle andre samfunn, et samfunn, der det herske ro, orden og en ensartet struktur som er til det beste både for helheten og enkeltmennesket. For å komme fra dagens pluralisme, både når det gjelder verdispørsmål og konkret adferd, er det nødvendig med sterkt indoktrinering av så mange mulig i tidligst mulig alder, og når det er et flertall for et slikt tankegods kan utopiplanen settes ut i livet.

All erfaring viser at alle typer totalitære politiske regimer arbeider ut fra en todelt plan: for det første en intensivert ensrettende indoktrinering for å skape det korrekte sinnelaget hos flest mulig, og for det andre en stigmatisering, demonisering og i verste fall likvidering av dem som er i oppisjon til det utopiske tanksettet. (Hitler, Stalin, Pol Pot mv.)

De totalitære bevegelsene er i sitt idegrunnlag, og i praktisk politikk sterkt undertrykkende overfor mennesker med avvikende ideer og holdninger, og kan på lang sikt bare fungere ved hjelp av et sett av regler som medfører en utstrakt og kontinuerlig maktbruk - ofte med en dødsstraffliste som er svært omfattende.

Det humanistiske idekonseptet anvendt innenfor en demokratisk ramme er blitt til som et alternativ til og som et svar på de totalitære livs og verdensanskuelsene. Konseptet bygger på en grunnleggende erkjennelse av at det ikke finnes noen klar og entydig sannhet, og at forskjeller i tanker, meninger, holdninger og adferd skal aksepteres og respekteres så lenge det ikke legges begrensninger på andre menneskers tanker, meninger, holdninger og adferd. Av alle politiske systemer, historisk og i vår tid, er det opplyste demokratiet, basert på menneskerettighetene , det eneste systemet som har toleranse som en bærende ide.

I motsetning til den totalitære anskuelsen, som har intoleranse som grunnleggende rettesnor.

Å motarbeide intoleransen, hva enten den har en verdslig eller religiøs basis, er av avgjørende betydning i fremtidens verden.