Jeg skrev i kommentar 1033 at: ”Fra islams synspunkt antar jeg at muslimene dersom det oppstår konflikt mellom Koranen og Norges Lover, i praksis vil gi Koranen forrang. Jeg får ikke inntrykk av at mullaene oppfordrer til likestilling og kvinners deltakelse i arbeidslivet, snarere tvert imot. I moskeene er det egen inngang for kvinner og egne avsidesliggende rom hvor de må oppholde seg.”

Så svarer Holgersen i kommentar 1039: ”Det du kaller "sunn fornuft" vil i dette tilfellet vise seg å bare være fordommer, og det kan synes som om du har en god del av disse: Du skriver blant annet: "Jeg får ikke inntrykk av at mullaene oppfordrer til likestilling og kvinners deltakelse i arbeidslivet, snarere tvert imot".

Så gir jeg eksempel på kvinnediskriminerende kjønnsomskjæring hvor Kadra avslørte tre imamer og en muslim i verdikommisjonen via skjult kamera i å oppfordre mindreårige jenter til å la seg omskjære, se kommentar 1059.

Så svarer han i kommentar 1078: ”Jeg mener det ikke er grunnlag for å konkludere med at muslimske ledere generelt er mer negative til at kvinner deltar i arbeidslivet, som var det uttalelsen din i utgangspunktet gikk på”

I kommentar 1088 viser jeg til å imamer vier mindreårige danske jenter til godt voksne muslimer i såkalte sharia-ekteskap. Dette påpeker jeg vanskeliggjør jentenes egen utvikling, skolegang og karriere.

Holgersen nekter fortsatt å trekke tilbake sitt utsagn om at mitt inntrykk ”bare bygger på fordommer”, til tross for at jeg har dokumentert flere eksempler mine inntrykk bygger på. Da kan man ikke betegne dem som forutinntatte meninger og fordommer.

Samir Yousif presterte sågar å skrive i kommentar 1445: ”Jeg forstår ikke et ord av ditt svar.Du blander løgner med løgner for å gjengi et større løgn.” Og i samme slengen tok han med: ”Ditt hat mot folket i Midtøsten blinder deg i å se sannheten.” Problemet til Yousif er at han må forstå det han leser før han kommer med forulempende og stigmatiserende begreper.

Jeg er enig med Hoen, se kommentar 1498: ”I Holgersens definisjon av Islamofobi er det i stor grad blitt lagt vekt på fordommer.”

Dette betyr at jeg selv står klart i faresonen for å bli kalt islamofob. Her er dermed ingen stråmannsargumentasjon, Møllersen.

Torgeir har altså kalt deg fordomsfull, men antakelig ikke islamofob? I alle fall ikke på bakgrunn av de ordskiftene du direkte siterer i #1500.

At du "står i faresonen for å bli kalt islamofob" er en såpass spekulativ og udokumenterbar påstand at den ikke egner seg for videre diskusjon.

"Manmå ha lov til å mene at Islam kan virke som en brems på de store tilpasninger innvandrere fra den tredje verden må gjøre, uten å bli kalt islamofob."

Dette er og blir stråmannsargumentasjon, så lenge ingen (i denne tråden) faktisk lider under å bli kalt islamofob på grunn av de moderate ytringene du refererer til.

Du er antakelig enig med meg i at Inges påstand om rundt 100.000 kristne drept av muslimer hvert år på grunn av førstnevntes tro, havner langt utenfor det området du selv berører i sitatet over.

Siden Klettum og hans øvrige kumpaner nå er så opptatt av tekster i Koranen med sterke negative budskap, så vil jeg rette oppmerksomheten mot Bibelens siste kapittel - Johannes Åpenbaringer - som beskriver siste tiders ragnarokk - nok til å skremme «livskiten» av alle som måtte tenke seg til å konvertere til kristendommen, og er så absolutt ingen lesning for barn og ungdom. Snakk om kristen tilgivelse og nestekjærlighet!

I Koranen står ikke bare (som i Bibelen) at «du skal ikke slå i hjel», men at «å drepe et menneske er like alvorlig som om man dreper hele menneskeheten» - slå den…

Kan hende ikke så rart at Islam dukket opp noen hundre år senere som en ny religion. Trolig mente kan hende Gud at tiden var inne til en aldri så liten reformasjon av bibelen og fikk laget Koranen gjennom Muhammed (litt tvang måtte til)?

Integreringen i Norge går glimrende - det ser jo alle - bare ikke FRP, Frode m.fl. som nå gjør stort sett hva det skal være for å bremse og kritisere integreringen og selvsagt innvandrerne og deres religioner. De vil jo at det skal mislykkes ellers har de jo ikke noen innvandringssak på lista si lenger. Derfor motarbeider de absolutt alle gode tiltak for å forbedre integreringen. FRP går selvsagt i mot bortfallet av kontantstøtten for 2-åringene, for å få disse i barnehage så tidlig som mulig. Når over 80 % av familiene i Oslo som mottar kontantstøtten er ikke-vestlige innvandrere, så skjønner vel de fleste at støtten er til hinder for en betydelig bedre og raskere integrering - bare ikke FRP-tullinger m. fl. her inne som elsker å hate de som er annerledes eller de som uenige med dem. De mister jo leketøyene sine og muligheten til å endelig kunne si - «Hva var det jeg sa». Det glapp for noen en kort periode, men så var det jo Breivik som slo til.

Elisa - så var det nå deg som begynte å snakke om clitorisen din her inne - den du mente Muhammed sa man bare kunne skjære bort - husker?

Jeg har i tidligere kommentarer påpekt at alle de abrehamske religionene kan tolkes totalitært, det vil si at de religiøse påbud om tro og livsstil ikke bare gjelder enkeltmenneskets liv og levned, men måten samfunnet skal organiseres på. Men i dagens Europa er det nok islam som, relativt sett, i høyest grad tolkes som en totalitær ideologi.

Dette faktum bør imidlertid ikke få noen til å tro og mene at alle muslimer har et totalitært sinnelag, lite lite som at det kan hevdes at ingen kristne har et slikt sinnelag. Jeg kjenner noen som hevder at det er en umulighet at en muslim kan være sekulær (muslimer er muslimer, ferdig med det), men jeg kjenner også noen som hevder at det ikke finnes muslimer med totalitært sinnelag, alle muslimer er demokrater som alle oss andre. Det er denne overdrevne generaliseringen, som innholder sterke overdrivelser og like sterke bortforklaringer, som polariserer debatten, og som bringer debatten bort fra de essensielle aspektene ved integrering.

Debatten bør i mye høyere grad dreie seg om hva som bør være fellesnevneren for majoritet og minoritetsgrupper, og om å motvirke utvikling av gettodannelser, og parallellkulturer som baserer seg på et grunnleggende verdisett som bryter med en felles verdibasis. Og med felles verdibasis mener jeg aksept av at demokrati og menneskerettigheter, og i Norge sentrale aspekter ved velferdsmodellen, skal utgjøre fellesverdiene.

Vi vet at i noen større byer i Europa, ikke minst i London, er det under utvikling parallellkulturer som i økende grad adskiller seg fra storsamfunnet når det gjelder normgivende grunnleggende verdier.

Det er en utvikling som er egnet til å øke konfliktnivået i samfunnet.

Jeg prøver igjen,som vestlending er jeg vant til lange motbakker.

Hva forer dette til for debatten ? En nødvendig debatt blir utestengt fra det ofentige rom, men forsetter på arbeidsplasser og rundt middagsbordene. Siden det ikke foregår en offentlig debatt blir ikke argumentene korrigert og dermed blir debatten usunn.

Det var dette jeg ønsket å diskutere. Dersom det ikke er kommet klart frem beklager jeg det, men jeg opfatter deg mer dithen at det er viktigere å ta mannen en ballen. Så håp om en fornuftig debatt med deg har jeg gitt opp.

Konsekvensene av denne undetrykkingen av en sunn debatt kan fort bli at Norge blir mer fremedfientlig Her støtter jeg meg på en forskningsrapport omtalt i Forskning.no den sier Fremmedfiendtligheten er større i Sverige enn i Danmark. Det bør være overaskende for mange med tanke på debattklimaet i de to landene. Link: http://www.forskning.no/a rtikler/2011/august/295602.

Andre undersøkelser tyder på det samme fra The Pew Research Center’s Forum on Religion & Public Life som viser at det er Rising Restrictions on Religion og atOne-third of the world's population experiences an increase

Under Laws Against Blasphemy, Apostasy and Defamation of Religion

sier de: Globally, countries that have laws against blasphemy, apostasy or defamation of religion were more likely to have high government restrictions or social hostilities than countries that do not have such laws. A solid majority (59%) of countries that enforce such laws had high or very high restrictions on religion (government or social) as of mid-2009. Among countries that do not have such laws, by contrast, 58% had low restrictions or hostilities. Dette er også overaskende

Så til påstanden om løgn.

En av linkene jeg gav deg viste: Immigrants behind 25% of Swedish crime, videre i artikkelen sier de:

In a report studying 4.4 million Swedes between the ages of 15 and 51 during the period 1997-2001, the council found that immigrants were overrepresented in Sweden's crime statistics.

Immigrants were also three times more likely to be investigated for assault and five times more likely to be investigated for sex crimes.

The report is based on statistics for those "suspected" of offences for reasons of comparison, but Stina Holmberg of the Council for Crime Prevention said that there was "little difference" in the statistics for those suspected of crimes and those actually convicted. link http://www.thelocal.se/19124/20090428/

Dersomdu føler deg bedre om jeg sier at jorden er flat skal jeg gjerne gjøre det, men den blir ikke flat av den grunn.

Til slutt så tror jeg at det som ville gled Piet Hein er om hans grukker treffer godt når de brukes, men siden vi begge er part i saken får vi overlate til andre å vurdere det.

Til slutt en annen grukk, etter hukomelsen

Hvorfor går hele verden i utakt når jeg går i takt

Det var jeg som først trakk begrepet omskjæring av klitoris inn i debatten fordi dette er en klart straffeskjerpende handling idet skaden ikke er gjenopprettelig. Strafferammen øker fra 4 til 8/10 års fengsel. Hadde jeg visst at du var så blyg, skulle jeg selvsagt ha sagt at imamene rådet Kadra til å reise til Somalia, hvor omskjæringen vanligvis omfatter amputasjon av kvinnens vitale kroppsdel.

Du var en teatralsk fargeklatt med enkelte gode poenger i datalagringsdebatten. Poenget med at Islam er en fredens religion, var det verdt å kommentere, men nå overeksponerer du.

Skremmer Johannes åpenbaringer livsskiten ut av deg, har du ikke lest dommedagsprofetiene til profeten Nostradamus.

Tall fra SSB for årene 2005-2007:

Antall grove voldsforbrytelser i Norge de siste tre rapporterte år (i 2010) var hele 17163.

Av disse var 995 utført av ikke-vestlige innvandrere (Asia og Afrika) med Irak på topp med 270. Svenskene har 160 voldsforbrytelser på samvittigheten mens pakistanerne har kun 61 dømte.

Når altså hele 87 % av alle straffereaksjoner er ilagt nordmenn og så mange som 8 % de fra Europa for øvrig, så gjenstår altså 5 % som skyldes de ikke-vestlige innvandrerne. Det sier seg selv at kun en liten andel (1-2 %) av disse igjen er muslimer.

Det betyr at de definitivt meste voldelige og kriminelle av alle er nordmennene og de minst voldelige er muslimene. Så får de som vil sjekke tilsvarende tall i andre land.

Men nå er det jo desverre også slik at tall fra SSB stoler jo ikke FRP-tullinger på - så da fortsetter de vel med løgnene sine. Stein-Ove?

Denne linken gir et noe annet bilde enn det Humblen har presentert:

http://www.ssb.no/forskning/artikler/2011/6/1308214143.9.html

Forforebyggende arbeid er det fornuftig å ha relevant informasjon. Og som jeg har sagt i en annen kommentar, jeg er for faktaopplysninger om mest mulig - sensitiv informasjon eller ikke.

Jeg vet imidlertid ikke om det er særlig produktivt med stadig påvisning av at det er flust opp med problemer og tilsvarende stadig påvisning av at det ikke er problmer. Med innvandring og integrering.

Det er problemer, men de er ikke uløselige.

Jeg velger å sitere fra Wikipedia hva en løgn er, da du tydligvis har misforstått ordet. Alternativ forklaring er at komentaren din er skrevet uten at du har lest innlegget, men det vill være ufint så jeg velger å se bort fra denne forklaringen. Du er nok en ærlig person som har misforstått Verbet Å lyve.

Fra Wikipedia: En løgn er en usann påstand eller erklæring fremstilt som en sannhet. Løgn foregår mellom mennesker når løgneren uttaler noe han eller hun vet er usant, med den hensikt å få noen til å tro det er sant.

Løgn er et etisk begrep. Enhver uttalelse som har til hensikt å villede i forhold til egen oppfatning av sannheten kan karakteriseres som løgn i etisk forstand. Dette kan også innebære å si noe som faktisk er sant. Eksempel: Styrmannen skrev i skipsloggen: «I dag er kapteinen edru». En slik uttalelse impliserer at kapteinen er en fyllik, noe som slett ikke behøver å være tilfelle. Altså kan styrmannen ha sagt noe sant, men på en måte som har til hensikt å villede. Dette blir i så fall løgn.

Løgn er ikke det motsatte av sannhet. Løgnens motstykke er oppriktighet, eller ærlighet. (Det motsatte av sannhet er usannhet). Det går fint an å si en usannhet uten å lyve. Man kan være i god tro, være feilinformert, ha misforstått, feiltolket, være ført bak lyset og så videre.

En liten Grukk fra meg til deg:

Om bekymring

Bekymringer trekker en negativ rente.

De vokser seg små, hvis man ka la dem vente.

Ha en god kveld

Stein-Ove

Siden jeg er venner med islam net på FB fikk jeg gjenom Islam net en link til

Islam– Den Naturlige Religionen

Siden jeg er ateist kan jeg betrakte meg som Kurf i forhold til Islam

Jeg leste med stor innteresse hva de sier om meg under kapitelet

3. Vantroens natur

Noen karakteristikker:

Og ikke bare det, kufr er et tyranni, det verste av alle tyrannier. Og hva er så et «tyranni»? Det er en urettmessig bruk av tvang og makt. Det er når du tvinger noen til å handle urettferdig eller mot sin egen natur, mot sin virkelige vilje og sin iboende holdning.

og så videre

Et slikt menneske vil mislykkes i alle livets anliggender. Hans moral, hans borgelige og sosiale liv, hans innsats for levemåte og familieliv, kort sagt, hele hans eksistens vil være utilfredsstillende. Han vil bare spre forvirring og uorden. Han vil uten det ringeste samvittighetsnag utgyde blod, gjøre vold mot andre menneskers rettigheter, og i det hele tatt opptre destruktivt. Hans forvridde tankegang og ambisjoner og hans uklare utsyn, hans fordreide verdiskala og hans onde utfoldelse vil gjøre livet bittert for ham og alle omkring ham.

Et slikt menneske vil ødelegge roen og verdigheten i livet på jorden. Og i det neste liv vil han bli holdt ansvarlig for de forbrytelser han har begått mot sin natur. Hvert organ i hans kropp – hjerne, øyne, nese, hender og føtter – vil klage over den urett og grusomhet han har trukket dem ut i. Alt vev i hans vesen vil fordømme ham hos Gud, rettferdighetens kilde, som vil straffe ham slik han fortjener. Dette er den vanærende konsekvens av kufr. Den fører inn i det mislykkedes blindgate, både i dette liv og det kommende.

Denne teksten er skrevet av Maulana Abul Ala Maududi, og oversatt til norsk av Einar Berg.

Oversettelsen er utgitt av Islamic Cultural Centre Norway og nettversjonen er publisert av Det Islamske Nettverk – Islam Net, med deres samtykke.

Det jeg lurer på er det mulig å annmelde dene karakteristikken av en gruppe menesker som rasistisk ?

Link http://www.islamnet.no/oppdag-islam/oppdag-islam/1963-islam-den-naturlige-religionen< strong>

Som jeg har sagt i et annet innlegg: Intet kan være mer rasismelignende diskriminerende enn å bli kalt og ansett for å være vantro - i dette livet og ikke minst i evigheten. Å tro at noen skal brenne evig i helvete, er den mest grusommen og mest nedverdigene antagelse et menneske kan ha. Islamofobi blir småtterier i forhold.

Heldigvis vil nok de fleste - både jøder, kristne og muslimer - ikke dømme enkeltmennesket selv, men overlate dommen til gud.

Jeg forstår at du ble oppbrakt over mitt lille skuespill over Mohammads kommentar til omskjæring, slik det er omtalt i Koranen når han så den. Dette var selvfølgelig provoserende sagt av meg, men var helt nødvendig for å vise at hellige skrifter ikke forbyr slik sosial, uheldig praksis.

Sitatet kom vel jeg med.

Det er like før jeg ber (skal ihvertfall forsøke) moderator om ikke la deg si flere stygge og usanne ting om meg og andre.

Det er ubehagelig.

Rettelse; omtalt i Hadith..

Så, hvis alle (muslimer) er enige om at dette ikke skal godtas så hvorfor ikke bare fjerne sitatet. Så har man selv ihvertfall `ryggen fri` i forhold til den fredelige tro man praktiser. Passasjen er åpen for tolkning i begge retninger.

"Referansene var ment å ilustrere at det er så mye negativt om innvandrere generlt og Islam spesielt at det er ikke rart at mange, over halve befolkningen, ønsker stopp i ytrligere innvandring. Å kalle denne skjepsisen for rasisme eller islamofobi er forkastelig."

Det jeg har kommentert og vist er feil er din bruk av svensk statistikk om seksuell vold, deriblandt voldtekter.

Det var ikke tvil om at du trakk den konklusjonen at det høye antall anmeldte saker med seksuell saker hadde sammenheng med antall innvandrere i Sverige.

Når det gjelder kriminalstatistikk forøvrig bør vel det gå i andre tråder. Jeg kan ikke se at det på noen som helst måte har noen betydning for tråden som sådann.

Forøvrig er jeg av den mening at en drittsekk er en drittsekk uansett om han kommer fra Polen, Pakistan eller Nordre Grukkedalen.

Forøvrig kan det være grunn til å minne om følgende:

http://debatt.sol.no/content/norsk-terror-retter-seg-mot-venstreinn vandreremuslimer

For et par tre år siden var det stor ståhei etter PSTs anslag mot en somazlisk gruppe: De støttet en terrorgruppe økonomisk: Da støvet hadde lagt seg viste det seg at det var en person som ble bøtelagt for overtredelse av banklovgivningen fordi de brukte et alternativt banksystem.

Her ser vi at massemedia og politi er med på å skape vanskeligheter for forskjellige grupper innvandrere.

Det skrives mye om A og B gjeng, men vi glemmer de gamle Oslo-gjengene: Lambertsetergjengen og Tveitagjengen.

Det generelle problemet er at problemene er enkle å skape store overskrifter av, solskinnshistoriene er borte.

Jeg begynte med å si:

Voldtekter har også vært diskutert. Dersom en ser på Skandinavia så viser statistikken følgende:

Danmark, ca 8 pr 100.000, Norge 14 pr 100.000 og Sverige, ca 45 pr 100.000. Det er ikke lov å fåre statestikk på grunnlag av religion, men det er rart at Sverige som er det mest innvandrevenlige og har frem til nå tat imot flest innvandrere, skall toppe dene listen. Det er kjent hvordan en ser på vestlige kvinner i endel innvandrer og muslimske miljøer. Å tro at dette kvinnesynet ikke påvirker voldtektstatistikken er i bestefall navit.( Min komentar, litt feil i tallene , men ikke systematisk løgn da sverige ligger godt over 50.)

Hva er løgn her ? Videre har jeg skrevet:

Hva ligger bak de skremmende tallene fra Sverige er det flere meninger om. Er det løgn ?

Brotsforebygende råd sier det er fem ganger mer sansynlig at innvandree blir etterforsket for seksualbråtsverk. I enkel matte medfører det økes befolkningen med 20% innvandring vil en få en fordobling av seksualisert vold, 40% tredobling etc.

Er Brotsforbyggende råd i sverige en usikker kilde og er dette løgn ?

Intilleg har jeg vist til:

However, a different view maintains that Sweden has indeed a serious problem with sexual crimes: in 2009, in a EuropeanUnion study, the researcher stated that Sweden's high rape rate cannot be explained purely by a greater tendency to report rapes, but reflected that rape was more common in Sweden. Lyver EU?

Sett i sammnheng med at jeg har bedt om unskyldning dersom jeg har uttrykt meg så klossete at det kan misforstås, husk det er avsenders ansvar at mottaker forstår budskapen, kan jeg ikke se at jeg har løyet.

Du er ikke villig til å diskutere sak, Du bare påstår at jeg lyver. Enten har du en religiøs oppfatning av virkeligheten ellers er du Tungnem. Jeg ser ingen grunn til å fortsette debatten dersom den skal fortsette på denne måten.

En ny Grukk: Om at fatte

At fatte noget er: at fatte,

hvor lite det er at fatte a`det.

Dersom en opplever at innformasjonen blir filtrert oppstår det ganske snart konspirasjonsteorier. I steden for å ta debatten rundt de konspirasjonteoriene som oppstår, starter en en massiv fordømelse av personene. Målet blir å diskreditere dem som fremfører disse argumentene mest mulig. Det logiske og legetime spørsmålet blir da, hvorfor er en så redd for denne debatten ? Det at en ikke tar debatten forsterker argumentasjonen til de som tror på konspiraasjonen. Konflikten blir forsterket.

Dette ser en godt i debatten om Eurabia. Å tro at vestlige politikere er med i en konspirasjon er tull, enkelt å tilbakevise, å tro at muslimer flest er aktive deltaker i den samme konspirasjonen er tull, også enkelt å tilbakevise, men en må være svaksynt for ikke å se at det finnes sterke muslimske krefter som kjemper for Islamsk Europa.Det er det lite debatt om.

Piet Hein har en god Grukk som beskriver mange av venstresidens frontsoldater:

Filosofisk grukk til moralpredikater

Uselviskhet er dog det bedste

som man ønske kan for sin næste.

Som jeg har nevnt i en annen kommentar: Å tilbakeholde informasjon om sensitive saker er for det første uttrykk for en elitistisk formynderholdning (de litt dumme folk flest tåler ikke å få tilgang til slik informasjon - den kan misbrukes til stigmatisering og demonisering); for det andre er det svært sannsynlig at mange tror at forholdene (eksempelvis når det gjelder voldskriminalitet) er verre enne de faktisk er - nettopp fordi folk flest vet at visse typer informasjon bevisst tilbakeholdes.

I så måte har Sverige et langt større problem enn Norge - i dag og i årene som kommer. Konfliktnivået i det svenske samfunnet er økende. Og overdrivelse og fornekting er sentrale drivkrefter i denne polariseringsprosessen.

Jeg synes Græsdals evner til å få fram denne, like gyldige praktiske siden/konsekvensen, er god.

Mens de fleste lettvint kan si at media i seg selv `ikke alltid er til å stole på` samtidig som de vekltlegger `medias funksjon i forhold til samfunnskritikk` - det ender så på 0-0 det i forhold til evnen til å bringe debatten videre.

Det var her jeg mente at enkelte i debatten ikke burde være redde for (for å fullføre sine resonnementer) å ihvertfall si at PST / Politiet / Media / andre maktpersoner/synsere i media, om ikke er islamofober, men de tilhører tross alt tankegodset i opphavet til islamofobene; Xenofobien. Konsekvensene av Xenofobi aksepten blir at andre, som legger merke til negative sider ved islam (som er fremmed for oss) også må få lov til å utvikle spesifikt islamofobi. Hvis man skal ut av denne spiralen så må avsenderne ( PST / Politiet / Media / andre maktpersoner/synsere i media) være dønn ærlig og kommunisere åpent om etikk og vurderinger ovenfor det norske samfunn. Det skal ikke kun være noe man blir presset til å snakke om.

Demokratiet trenger forklaringer!!! Ellers så går det ikke.

Sematikk, sematikk, sematikk - det er det eneste dere klarer å forholde dere til når fakta knuser alle argumenter dere har kommet med her inne. Stein-Ove vil nå drøfte begrepet Løgn og Elisa Fobi igjen. Hvis dere ikke har konkrete ting å komme med så la i hvertfall være å "forurense" debatten.

Siden du Stein-Ove ser ut til å tro på alt du leser som passer deg og dine meninger, så ønsker jeg likevel at du kommenterer reelle fakta i fra SSB. Eller har du tungt for det?

Tall hos SSB for 2005-2007 viser at hele 87 % av alle straffereaksjoner er ilagt nordmenn. Så mange som 8 % er fra Europa for øvrig. Da gjenstår altså 5 % som skyldes de ikke-vestlige innvandrerne. Det sier seg selv at kun en liten andel (ca. 1 %) av disse igjen er muslimer.

Det betyr at de definitivt meste voldelige og kriminelle av alle er nordmennene og de minst voldelige er muslimene.

Ellers kan vi lese mer om den rabiate journalisten din som du stoler så mye på når han uttaler seg om Islam, Jihad, Vantro mm. her (det meste er/var også i konflikt med Koranen som han også fikk svi for i eget land - dødsdom):

http://en.wikipedia.org/wiki/Abul_Ala_Maududi