Som Fakira Salimi selv påpeker er nesten halvparten av barn og unge i Oslo i dag fremmedkulturelle, bare 30 år etter Myrdal og Krogh sine dystre spådommer. Betyr ikke det at de til en viss grad har fått rett. Og hva sier det om utviklingen de neste 30 årene. Har nordmenn i det hele tatt rett til en egne kultur og et eget land? Vil det om 60 til 100 år bare være en liten gruppe etniske nordmenn igjen som kjemper for sin eksistens med terroraksjoner og selvmordsbombere? Er det noen som helst legitimitet over noen av de uavhengighetskampene som foregår rundt omkring i verden i dag? Har noen folkeslag noen som helst rett til å kjempe for å bevare sin egen kultur og identitet? Hva var det egentlig krigene på Balkan dreide seg om? Det virker noe underlig at norske myndighetspersoner reiser verden rundt og bejubler "frigjøringskamper" og mer eller mindre etnisk rensing, mens man her hjemme mener multikultur er den største berikelse.

Hvem er det egentlig som bør tilpasse seg i migrasjonssammenheng? Vil det være rimelig å forlange at spanjolene tilpasset seg avdankede norske Frp-ere på solkysten, de har tross alt med seg en god slump penger. Eller er det rimelig at pensjonsflyktningene innretter seg etter lokale forhold.

Det kan synes som bagateller og smålighet å være imot segregerte gym- og svømmetimer i skolene, og at man ikke kan dele på en grill på barnehageutflukten, eller bli enige om at noen typer pålegg bør man unngå på skolematen. Og det er vitterlig bagateller, men bare for den ene parten. Betyr ikke integrering i Norge i praksis at det opprinnelige norske justeres de nødvendige gradene for at vi i det hele tatt skal komme noen veg?

Når man ser på fremveksten av jihadister ikke bare i islamske land, men også her i landet, er det vel ikke noe unaturlig at vi får en viss oppblomstring av ekstrem innvandringsmotstand i Norge. Hvorfor skulle det være annerledes her enn i resten av verden, vi er da alle bare mennesker.

Geir Dyb stiller mange spørsmål som er viktige å reflektere over. Hans utgangspunkt er at dagens nordmenn er fortsatt bare etnisk hvite, og er redd for å miste matpakke og brunostkulturen. Selv jeg personlig synes at brunost er deilig, og matpakke kan være veldig sunt. Norge, som alle andre land i verden, har gått gjennom store forandringer i de siste femti årene, og mangfold av kulturer, religioner, språk og hudfarge er en vesentlig del av disse endringene.

Det er ikke redsel for det fremmede, men åpenhet for det nye, som er veien videre!

Tenk at statsministeren måtte ut å leie brune barn i toget så sent som på 80 - tallet. Optimisme i at det nesten er glemt. Med unntak av en del middelaldrende bitre menn. Tragisk at de ennå jobber aktivt med å opprettholde splittelse. Mange ikke engang bosatt i gamlelandet.

Om Anders Behring Breivik lengter etter gamle tider så har han bommet både på gamle Norge, og nye Norge. Da kjenner han ganske enkelt sine landsmenn ekstremt dårlig. Ganske så uavhengig av hvilken farge de har. Når lot landet seg sist undertrykke av terror som middel? Når er det vi reiser oss for å ivareta våre verdier? Verdiene som er felles for alle fargene i 17. mai toget i dag.

En liten trøst midt i terroristen sin galskap at i dag startet også saken mot en annen som tenkte at drap og krig var en løsning. Tiltalt for krigsforbrytelser av hele det internasjonale samfunnet.

Redsel for det ufarlige fremmede er absolutt ikke veien videre. Og kampen mot terror er ikke fargedelt, den er felles, og internasjonal. Det er ikke bare noen rød grønne i Norge som for lengst har fordømt terror handlingen her hjemme. Den var heller ikke rettet mot noen spesielt brune. Mest av alt var det ikke politikk, men ren super egoisme og hat mot sine egne.

Alle påminnelser kommer godt med.

Liker innlegget ditt. Husker mye av det du streifer borti i den nære forhistorie. Ditt innlegg står fjellstøtt, uansett negative innvendinger fra andre. Som eldre er jeg enormt takknemlig fordi jeg fikk treffe mennesker ( også venner for livet) fra andre verdenshjørner allerede midt på 1960-tallet, i ulike land. Takket være alle disse, har jeg fått et inkluderende syn på medmennesker i vår harde verden. Det gir meg ekte hjerteglede. Grunnet noe sviktende helse-har jeg personlig ikke sansen for fest og "bråk."Men jeg SKAL se barna når de toger ut fra Tøyen skole der jeg bor. Da tenker jeg masse positive og gode tanker om alle. ("Tenk så masse fine og varierte gener vi nå har i vårt felles land", er et eksempel.) Så disse glade barna blir min ledetråd denne Dagen-farger alt jeg måtte foreta meg; gjør meg rett og slett frisk !

En god Nasjonaldag til Deg !

Jeg svermer for skjønne kvinner og må bare beklage at jeg kan ikke betjene dem alle men må begrense meg til å gi noen hjertelige tips, dere er alltid velkommen.

Prøv et Markjordbær først, Fragaria vesca, det beste vi har. Det kommer til St.Hans og etterpå. Vi foregangsMENN! trær dem på strå og tilbyr vore Qvinder.

Jeg har kunnet være i den overlegne situasjon overfor Verdensbefolkningen til å kunne opplyse om at her bor vi på The Sunny Side of the globe. Og at Norge er et meget rikt land hvor her er plass til mange fler. Vi er Europas grønne gren.

GUD er Norsk you see. Men det er ikke alltid typisk norsk å være god. Dette er man vel stort sett enig om.

Jeg tror Norweia og Norwagismen er en gren av verden som innvandres av verdensbefolkningen og av den typen som ikke lenger tåler eller fordrar å bli tråkket ned av omstreifende røverbander pansrede armeer hvert femtende år, men som heller foretrekker å hamle opp med Naturens krefter, ikke menneskelige krefter. Og som har seg vekk og heller ut i den villeste natur hvor det er nok av gråstein blant annet til vårt værn og som man kan gjemme seg bak. Og så er det vann nok. Dette synes å ha fungert siden stenalderen og den norske befolkning synes selektert til de premisser. De som ikke tåler det, de emigrerer igjen eller de omkommer. Snøe tåler vi men man må ha edel sild her i sub- arktis ellers blir ma stur og furten.

Vi har gris, et ypperlig og velsmakende dyr men den må være velstelt. Men vi har også hval og rein og elg og sau og så har vi seibiff og torsk og sild og makrell og flyndre og laks, og mange krabber også i sjøen, dette har man vært klar over siden stenalderen. Det er hva som har trukket folk hit siden istiden.

Vi er kresne, men omnivore.

Og mange pene blomster, mange av dem er spiselige, og vi kan spise løvet fra trærne om våren, senere kan vi også spise moreller og plommer og epler, og vi exellerer i verdens beste villbringebær og blåbær og tyyttebær. Vi får tilmeget fie poteter og dyrker antagelig verdes beste malt.

Landskapet er i det hele tatt spiselig og kan anbefales, men man må kjenne det.

Flerkulturelt har det alltid vært, det er bare våre værstinger som aldri har forstått det, de som er unntaket som bekrefter regelen om at det er typisk norsk å være god. De typisk innvandrerreligiøse kroppstypen der har hele tiden vært vårt værste problem allerede fra begynnelsen av og opp igjeom alle tider. Det er slett ikke noe nytt.

Vi feirer våren og løvspretten og at med Lagum skal land byggjast, ey med U- lagur eydast.

jeg har ikke kunnet komme over alt jeg heller, men kona mi er forført og hjembragt på ekte vikingmaner og vi klarer den dag idag å besudle og besmitte og misjonere evvektivt utifra vår Norwagisme, den germanske og den ariske rase blant annet og forbedre og oppdatere den.

Mitt genuine Vikigblod er nå kommet ut i 1/4 fortyning og virker effektivt der, og jeg er svært stolt av det. Jeg er 1/8 svensk, ikke si det til noen, men det er ikke det værste... ikke si det heller....

Dagens ikke-vestlige innvandring vil nødvendigvis være omstridt. Om vi undertrykker fremmedkritiske og fremmedfiendtlige utsagn, inkludert utsagn mange oppfatter som legitime, skaper vi sannsynligvis et grunnlag for høyreekstremisme. Jeg mener vi trenger en debatt om hvilke former for fremmedfrykt som er legitime. I håp om å få igang en slik debatt tillater jeg meg å gjengi en kommentar jeg skrev knyttet til en diskusjon om norsk asylpolitikk, som raskt utviklet seg til en diskusjon om rasisme:

"Hva er ligitim fremmedfrykt?

Hensikten med den asyl- og innvandringspolitikken Norge og andre vestlige land fører, er å holde fattige, og i praksis fargede, mennesker fra fattige land ute. Slik sett har jeg ingen problemer med å forstå at Antirasistsik senter og liknende miljøer kritiserer vår asyl- og innvandringspolitikk som rasisme.Dette er imidlertid en form for rasisme som støttes av langt over 90% av befolkningen, fra Frp til langt inn i SV, og som de fleste altså åpenbart betrakter som legitim. På den annen side vil nesten alle ta avstand fra personer og grupperinger som propaganderer for raseteorier, oppfordrer tilo vold mot utlendinger og så videre. Dette viser etter min mening at vi trenger en diskusjon om hvilke former for fremmedfrykt som er ligitime. Som et utgangspunkt for en slik diskusjon har jeg laget en liste over ulike former for fremmedfrykt og mine betraktninger i forhold til disse.

1) Krav om at utlendinger som har gjort seg skyldige i grov kriminalitet (voldtekt, ran, narkotikasalg, etc) skal utvises. Dette er en form for fremmedfrykt knapt noen tar avstand fra.

2) Kritikk av sider ved utleningers religion og kultur som oppfattes som undertrykkende (hijabbruk, mange muslimers negative syn på homofile, etc). Enkelte på venstresiden vil stoppe dette som "islomofobi" og liknende, men de fleste mener at dette må være helt legitimt. Mange mener derimot at slik kritikk virker kontraproduktivt da grupperinger som angripes, gjerne lukker seg inne og blir mer fundamentalistiske.

3) Å uttrykke bekymring for at vi har en for stor innvandring, at bydeler og skoler er i ferd med å forvandles til innvandrerbydeler og innvandrerskoler, at etniske nordmenn risikerer å komme i mindretall i Norge, etc. De fleste vil oppfatte denne type utsagn som legitime, til tross for at de opplagt er et uttrykk for fremmedfrykt.

4) Å uttrykke at man foretrekker visse etniske, religiøse og kulturelle grupper fremfor andre, for eksempel ved å si at innvandring fra Nederland eller Polen er greit, men ikke fra muslimske land. Dette er etter min mening den problematiske mellomkategorien av utsagn som uttrykker fremmedfrykt, for ikke å si fremmedfiendtlighet. Selv synes jeg vi bør være forsiktige med å nekte folk å gi uttrykk for hva de faktisk synes som ikke-vestlig innvandring, samtidig som jeg synes det er bra at våre aviser ikke trykker innlegg som slår over i hets. Et viktig moment er at fremmedskeptiske og fremmedfiendtlige personer ifølge diverse undersøkelser stort sett har lav utdanning og trolig ofte har problemer ved å formulere seg på en "stueren" måte. Om avisene kun trukker fremmedkritiske innlegg som har en pen "innpakning", risikerer vi derfor å få en elitistisk og dermed lite representativ samfunnsdebatt.

5) Propaganda for raseteorier, fremstilling av grupper av mennesker som ikke-mennesker (ved å sammenlikne dem med insekter o.l.). Nesten alle er enige i at det er bra at norske massemedier ikke sprer denne formen for fremmedfiendtlighet, noen mener også at slike utsagn bør forfølges strafferettslig.

6) Oppfordring til overgrep mot utlendinger. Nesten alle vi være enige om at dette ikke bare er forkastelig, men også bør være straffbart, litt avhengige av hvor konkrete oppfordringene er.

7) Angrep på utleninger eller deres eiendom. Alle, bortsett fra nynazister, synes dette er både forkastelig og kriminelt.

Det hadde vært interessant om Kari Helene Partapuoli, som på en prisverdig måte kommenterer leserreaksjonene på sitt innlegg, og andre hadde kommentert min liste. Finnes det legitime former for fremmedfrykt, og hvis ja hvilke?"

Sitér For å sitere må du markere det du
vil sitere og deretter klikke på denne knappen. UpassendeRediger (09:30 igjen)

Takk for velskrevet innlegg med 30-årig utviklingsperspektiv frem mot dagens, norske rasisme, Fakhra Salimi. Innlegget er så betimelig og aktuelt at det burde ha fortjent kommentarer med kvalitetsgehalt.

Geir Dyb rykker straks ut med en mitraljøseild av spørsmål. Han spør og spør men gir ikke selv ett eneste, begrunnet svar på noen som helst problemstilling. Diskusjonsmessig er en slik kommunikasjonsform regulær destruktivitet og rå herskerteknikk med null, reell saklig argumentasjonsverdi. Et så aktuelt og velformulert innlegg som Fakhra Salimi sitthadde fortjent en mer seriøs mottagelse.

Geir Dybs form for usakelighet er lumsk. Spørsmålene hans er stort sett ledende. Han får ved hjelp av alle spørsmålene sine sneket inn en serie fordekte påstander som blir stående uimotsagt.

Det er fristende å svare tilbake.

Geir Dyb, vær så snill å presisere og utdype noe av hva du selv uttaler deg om i sørsmålstiraden din:

Hva er det du implisitt påstår at ”utviklingen” skal være de neste 30 årene, når du henviser til Myrdals og Kroghs spådommer?

Hva mener du med nordmenns”rett til en egne kultur og et eget land”?

Hvordan begrunner du at det om 60 til 100 år bare vil være ”en liten gruppe etniske nordmenn igjen som kjemper for sin eksistens med terroraksjoner og selvmordsbombere?” Hva mener du da med begrepet ”etniske nordmenn”? Hvorfor skulle nordmenn bli terrorister og selvmordsbombere, hva begrunner du det med?

Når du spør ”Betyr ikke integrering i Norge i praksis at det opprinnelige norske justeres de nødvendige gradene for at vi i det hele tatt skal komme noen veg?”, hva legger du da i begrepet ”det opprinnelige norske”?

I hovedsak er vel innlegget til Fakhra Salimi en form for statistisk oppsummering, som i og for seg er korrekt nok. Og for all del, brunost er godt og den får vi forhåpentlig vis fortsette å nyte, i min levetid. Samtidig er jeg vel vitende om at å kjempe mot multikultur i Norge er en kamp som aldri kan vinnes. Det toget gikk den dagen DNA bestemte seg for dette politiske prosjektet. Derfor var spørsmålene mine også delvis retorisk ment.

Det man kan gjøre er å prøve å spå inn i fremtiden og se for seg "worst case scenario" om hvordan nasjonen Norge vil se ut om tre, fire generasjoner til. De brune er også norske skriver Salimi. Selvsagt er de det, og jeg ville satt pris på om vi holdt hudfarge og "rase" utenfor i denne sammenhengen. For det finnes ikke bare "hvite" nordmenn som er bekymret for fremtiden.

Ben Økland etterlyser svar fra meg på problemstillingene. Sannheten er vel at det ikke finnes noen gode svar. Ting skjer fordi mennesker lar det skje sies det, derfor vil det skure og gå, også inn i fremtiden. Det var kanskje også grunnen til at Salimi svarte "Brunost" på min kommentar.

Jeg skal likevel prøve å svare på noe av det Ben Økland spør om.

Spørsmålet om nordmenns rett til egen kultur og eget land er satt litt på spissen, for det har vi selvsagt ikke. Men er det virkelig slik at den norske levemåten som vi kjenner den i det daglige er så mye dårligere enn andre kulturer? Vi får stadig disse små dryppene om at den "sidrompa Ola dunk" med brunosten sin og nisselua, må ta seg sammen og komme ut av fortiden. Og at vi har så fantastisk mye å lære av andre kulturer. Mange forveksler også multikultur med fremskritt, hvilket jo slett ikke er tilfelle. Når den innvandrende kulturen er sterkt tilbakestående på mange områder, og man skal tilpasse seg denne, blir det jo et reelt tilbakeskritt.

Når det i løpet av 30 år har vert en økning av fremmedkulturelle fra nesten 0 til ca 30 % blant innbyggerne i hovedstaden, betyr det at den delen av befolkningen vil være majoriteten om nye 30 år. Det var vel i hovedsak det "skremselspropagandaen" til Myrdal og Krogh gikk ut på. Veldig mange av disse vil nok oppfatte seg som norske, får vi håpe. Det vi vet i dag er at urovekkende mange ikke definerer seg selv som norske. Og 10 av 10 muslimer svarer på spørsmål, at Norge hadde vert et bedre land å bo i om det var muslimsk.

Jeg påstår ikke at det om 60 til 100 år blir slik du beskriver, men basert på historiske erfaringer er det ikke usannsynlig at det blir økt terrorisme i form av "uavhengighetskamper". Dette avhenger selvsagt av hvordan integreringen utvikler seg i årene fremover. Men dersom den ikke tar mer form av assimilering enn i dag, kan man frykte det verste. Og, det behøver ikke være etnisk norske som griper til våpen. Drar man en parallell til Sri Lanka kan man spørre. Hvor mange generasjoner var tamilene på Sri Lanka før de krevde løsrivelse og selvstendighet for et eget område? Muslimer og kristne hadde levd sammen på Balkan i 400 år...

Rosengård i Malmø er vel i praksis i dag et område mer eller mindre under muslimsk "militant" kontroll, der utrykningskjøretøy som brann- og ambulansebiler bare beveger seg inn i under beskyttelse av adekvate politistyrker. Enkeltepisoder i Oslo kan tyde på at det går litt i samme retning.

Det fins ikke et eneste multikulturelt prosjekt i historien som har blitt en suksesshistorie. Selv etter flere hundre års "samliv" har ulike kulturer til slutt braket sammen i borgerkrig og mer eller mindre etnisk rensing.

Med "integrering i praksis" mener jeg at der det blir konflikt mellom norsk sedvane og Islam, gir man etter for å utøve religiøs toleranse. Grunnen til det er selvsagt. Islam gir ikke rom for tolkninger eller toleranse, den er absolutt. Den norske kirke har vert slått i bakken og sparket til den har gitt etter for sekulære krav fra både AP og SV og ikke minst AUF i flere tiår. Når de samme i dag ter seg som logrende hvalper for en enda mer arkaisk og kvinneundertrykkende religion stiller mange seg undrende.

Ha en riktig fin dag

Et avsnitt som hadde lurt seg over på ny side.

Økland spør om hvorfor nordmenn skulle bli terrorister og selvmordsbombere. Et retorisk ment spørsmål kanskje, men kan besvares. Over store deler av verden foregår det daglig terroraksjoner utført av ulike grupper og personer som føler seg urettferdig behandlet. Vi har for mindre enn et år siden hatt et grotesk eksempel her i landet, som Økland burde kjenne til. Så ja nordmenn kan bli terrorister på lik linje med andre mennesker.

Hvorfor jeg engasjerer meg i disse spørsmålene? Fordi jeg har et lite håp om at de som leser det, fra alle kulturer begynner å tenke, at kanskje det ikke er nok å bare knipe sammen øynene og be kritikerne "holde munn" for at multikulti prosjektet skal lykkes.

Og takk for saklig, resonnerende og meiningsfull kommentar - dessuten med spennende, intellektuelle utfordringer...

Gleder meg til å kommentere tilbake, men det blir ikke i dag, for nå skal det feires - ikke skrives.

Ha en god 17. mai