Bl.a. fordi vedtaket ga mer enn halvparten av området til en befolkning (jødene) som utgjorde kun ca 30% av den samlede befolkningen i området.

Vedtaket fikk bare så vidt flertall i FN og har vært en ulykke, en katastrofe, for palestinerne som har blitt frastjålet stadig mer territorium av Israel.

En ulykke vil det etter hvert bli for Israel også, hvis de ikke snart besinner seg. Jfr hva Kåre Wiloch har sagt om dette.

Jeg støtter dem ikke, bare så det er sagt.

Du hevder altså den sterkes rett, at den som klarer å angripe og legge under seg Israel er i sin fulle rett til det, at Russland er i sin fulle rett til å legge under seg Norge osv?

Sitat Start ¨

Hvordan vet du dette?

Fordi at da vil Iran bli slått ned i støvlene og mer til. Iran har dessuten aldri meg bekjent gåt til krig mot et annet land. USA og UK derimot har en stygg historie ift Iran ¨Sitat Slutt.

Svar:

Alle viste, inklusive den tyske hærstab, og Hitler, at dem ville tape en trefronts krig. Det gjorde lite eller ingenting i forhold til krigføringen. Samme med Iran. Iran vil ikke nøle med first strike mot Israel, eller mot djevelen i Vesten. Selvom vi i Vest, kunne utbrodere Iran til en flott parkeringsplass, vil lidelsene til Europa før det skjer, ekstreme.

Sitat start ¨

De har akkurat angrepet den britiske ambassaden!

Det var ikke Iran som gjorde det, men noen iranske studenter. Sitat Slutt.

Svar: Det er nok studenter, men 'demonstrasjonen' var iverksatt av Iran. Hvorfor. Ingen beskyttelse av ambassaden ( som i henhold til Geneve konvesjonen er å anse som Britisk territoritum). I henhold til Geneve konvesjonen har alle vertsland for dilpomatikorpset, ansvar for sikkerheten til Ambassade, konsulat eller diplomatiske korps. Iran brøt med vilkårene, som de har selv signert.

Sitat Start:¨

Det er likevel ganske tankevekkende at du kan komme med en slik påstand, vel vitende om at vi har med ett teokrati, som er ekstremt,

Teokratiet er ekstremt på sin måte, USA og Israel på andre måter. Sitat Slutt

USA og Israel er demokratiske. Med frihet og likhet for landets innbyggere. Som Norsk Amerikaner kan jeg fortelle at USA har langt bredere spektrum av frihet mellom mennesker, og mellom mennesker og kommune, fylke stat og føderale system, enn Norge noen gang kan oppvise. Både valgsystemet, til personlig frihet, til lovverket. Jeg har fremdeles voksen datter, i USA og etter hvert besøk, med den tvang, med det lovverk og reguleringer etc. forsterskes hennes inntrykk av at USA er hennes fedreland, og ikke Norge. Hva som er ekstremt med USA er hva? At de støtter Israel?

Sitat Start ¨

og som international atomic energy agency, påpeker at de utvikler atomvåpen.

Dette er en feilaktig gjengivelse av hva byrået har sagt. Det finnes ingen bevis for at Iran utvikler slike. Men om så var…………Israel har atomåpen, USA har atomvåpen, UK har atomvåpen osv. Disse landene burde ruste ned først før de anklager andre. Sitat Slutt

Svar: Igjen tar du feil. UK, Canada, og USA (Resten av EU vil følge) har innført økonomiske sanksjoner mot Iran basert på den sisteIAEA rapport av den 18 November (derav 'student demonstrasjonene). Det fremgår rett fram at utvikling av kjernefysisk materiale ikke vil bli brukt til sivile formål. Dette kan du lese selv. Skundært har Iran skrevet under en ikke-spredningsavtale med FN og IAEA. Denne bryter nå Iran. Spørsmålet vi alle bør stille oss om vi ønsker at en nasjon som hevder at de innen grensene ikke finnes homofile, der mennesker henges vilkårlig (basert på tribunaler), som truer andre nasjoner skal ha masseødeleggelse våpen.

Når det gjelder konspirasjonsteorier, så sier jeg ikke at den ytterste venstre vil bli muslimsk eller tekratisk, men finner allianser i den ekstrem Islam. Dette er ikke nytt av dato, men faktisk gåt tilbake til 1970 tallet, med De Røde Brigader, Baader - Meinhof, Carlos etc. Dette ønske m ett alternativ er så sterkt at opportunitiske allianser med det ekstreme godtas, selvom man må svelge kameler når det gjelder likhet mellom kjønn og menneskers legning.

Nå sensurerer Dagsavisen. Det er vel ikke greit vel?

Hva er sensurert?

En jødehatende judeofob er vel som regel også en antisionist.

Dette gjelder vel alle i Hamas pluss noen andre pal arabiske terrororganisasjoner.

Hva blir en som gir sin støtte til disse antisionistene, eller erklærer seg selv som antisionist?

Deler av venstresiden farer med direkte løgn om historien rundt Israels forsvarskriger - der man fremstiller det som om det var Israel og IKKE en samlet araberverden som var den agressive part. Dette forum florerer av venstresidens repeterte løgn og manipuleringer - som om det var Israel som truet sine naboer med krig og utslettelse.

Ett eksempel på venstresidens løgn er 6-dagerskrigen:
Den riktige historien i forhold til 6-dagerskrigen er følgende:
I den hensikt å opprette et nasjonalt hjem for det jødiske folk, opprettet Folkeforbundet et Palestinamandat.
I 1947 godkjente FN delingen av mandatet i to stater - en jødisk og en arabisk.
Men en hel arabisk verden satte seg mot FN-vedtaket og motarbeidet den jødiske staten Israel fra første dag.I påfølgende kriger har arabiske stormakter stått samlet om målet
om utslettelse av Israel: «Vårt hovedmål er tilintetgjørelse av staten Israel. Det Arabiske folk er klare til å sloss».
Dette var en samlet araberverdens uttalelse i forkant av bl.a. ”6-dagerskrigen” i 1967. Irak, Syria, Egypt og Jordan sto som nasjoner samlet bak denne krigserklæringen mot Israel.

Israels ”seire” i påfølgende forsvarskriger - ”uavhengighetskrigen” i 1948,
”6-dagerskrigen” i 1967 og "Yom Kippur"-krigen i 1973, førte til at grensene for Israel ble utvidet utover FNs delingsplan.

Derfor er det direkte LØGN å hevde at Israel er okkupant.
Det finnes utallige eksempler i verdenshistorien på tilsvarende og der grenser flyttes som følge av KRIG.
Det finnes ikke ett historisk eksempel på at det internasjonale samfunn - etter KRIG mellom to parter, har benevnet den ene part som en okkupant. Når Israel forsvarer seg mot en samlet arabisk fiende, som har som utrykkelig mål og hensikt å utradere det jødiske folk og dets land, er vel ikke Israel en okkupant.

At grensene for Israel ble en smule endret i forhold FNs opprinnelige delingsplan, betyr heller ikke at Israel er en okkupant. Begrepet okkupant benyttes om tilsvarende tilfeller utelukkende om Israel. Dette er en del av den antisemittisme bare jøder må stri med. Deler av venstresiden bærer også kontinuerlig ved til det antisemittiske bål.

Hva er det så deler av venstresiden "bidere" med i forhold til dette?
Jo, man repeterer kontinuerlig den samme løgn - om og om igjen.

Hva går løgna ut på?
Deler av venstresidens1. løgn er å snu historien på hodet slik at det blir en direkte demonisering av Jødene og deres land, Israel.
I venstresidens løgnhistori skapes bildet av Israel som den store stygge ulven.
Historien er at "arabiske stormakter ved påfølgende kriger (1947, 1967, 1973) sto samlet i målet om å utradere jødenes fedreland og eneste tilholdssted, Israel.
«Vårt hovedmål er tilintetgjørelse av staten Israel. Det Arabiske folk er klare til å sloss».

Israels forsvarshistorie mot en fiendtlig samlet arabisk verden, blir av deler av venstresiden snudd fullstendig på hodet og omskrevet til det stikk motsatte:
En demoniserende historisk LØGN om jødene og dets land er hva deler av venstresiden bedriver - også her på Nye Meninger.

Deler av venstresidens 2. løgn går ut på at Israel okkuperer.
Sannheten er at Israels grenser er blitt noe utvidet utover FNs opprinnelige delingsplan, som følge av KRIG. Israel har måttet utkjempe flere forsvarskriger mot en samlet arabisk fiende - hvis mål var å utslette Israel.

Ingen land med tilsvarende krigshistorie som bakgrunn blir omtales som okkupant -
Grenselinjer mellom land som har vært i krig med hverandre blir skjelden eller aldri eksakt den samme som før krigen. Man omtaler heller aldri noen av de krigende parter som okkupant etter at grenser er blitt flytte på som følge av KRIG.

Deler av venstresidens 2. løgn er altså når man omtaler Israel som okkupant.
Deler av venstresidens 1.løgn - historieskrivingen om Israels kriger, er et logisk nødvendig "grunnlag" for å kunne fortsette en demoniserende omtale av Israel bl.a. som okkupant.
Begrepet okkupant benyttes ALDRI om tilsvarende tilfeller som dette.
Det er direkte feil å hevde at Israel okkuperer Vestbredden eller Gazastripen.
Vestbredden er i denne setting det man ellers benevner som et "disputet area".


Etter krig(er) - ”uavhengighetskrigen” i 1948, ”6-dagerskrigen” i 1967 og "Yom Kippur-krigen" i 1973, er man normalt også opptatt av fredsavtaler, grenselinjer mm.
Fredsavtaler og grenselinjer har Israel sterkt bidratt til å fremforhandle med alle sine nabostater.

Med palestinerne er det annerledes, desverre.
Kan dette ha sammeneng med at PLO og dets terroristleder Arafat aldri var interessert i fred med Israel?
Kan dette ha sammenheng med at palestinerne stiller uforsonlige mål - om alt eller ingenting?
Kan dette ha sammenheng med at palestinernes representanter ikke engang akseptere noen jødisk stat?
Kan dette ha sammenheng med at andre destruktive representanter for palestinerne som Hamas (Irans forlengede arm), sågar vil drepe alle jøder og utslette staten Israel? (jfr. Hamas Charter)

Med slike uforsonlige målsettinger blir det ikke noen palestinsk stat - til gavn for mennesker?

Hva "representanter" for den elleville venstreside her på NyeMeninger mener om akkurat dette, er jo velkjent: Alt er utelukkende Iraels feil, er deler av venstresidens mening.

jjj

Alle viste, inklusive den tyske hærstab, og Hitler, at dem ville tape en trefronts krig. Det gjorde lite eller ingenting i forhold til krigføringen.

Samme med Iran. Iran vil ikke nøle med first strike mot Israel, eller mot djevelen i Vesten. Selvom vi i Vest, kunne utbrodere Iran til en flott parkeringsplass, vil lidelsene til Europa før det skjer, ekstreme.

I så fall ville Iran ha gjort det for lengst. Men det har de ikke gjort. Derimot har USA og Israel ført krig mer eller mindre hemmelig, mer eller mindre direkte i årtier mot Iran. DET er grunnen til at Iran ruster opp.

----------------------------

Svar: Det er nok studenter, men 'demonstrasjonen' var iverksatt av Iran.

Kun en påstand.

-----------------

Hvorfor. Ingen beskyttelse av ambassaden

Kun en påstand.

------------------

USA og Israel er demokratiske.

De er i det minste mer demokratiske enn Iran. Men det skal ikke mye til.

Til gjengjeld er USA og Israel 10 000 % mer krigerske enn Iran. Hvis du spør en gjennomsnittlig verdensborger hvem han/hun mener er en største faren for verdensfreden vil han/hun svare USA.

Som jeg sa: Teokratiet er ekstremt på sin måte, USA og Israel på andre måter.

--------------------------

og som international atomic energy agency, påpeker at de utvikler atomvåpen. Sitat Slutt

Svar: Igjen tar du feil. UK, Canada, og USA (Resten av EU vil følge) har innført økonomiske sanksjoner mot Iran basert på den siste IAEA rapport av den 18 November

Disse landene, og særlig USA, har vært på krigstien mot Iran i årtier og bruker ethvert påskudd till sanksjoner og mer krig. Og igjen. Din gjengivelse av hva byrået har sagt er feil. Det finnes ingen bevis for at Iran utvikler atomvåpen.

"However much Tehran may experience lust in its heart for nuclear weapons, the evidence to judge it guilty of, as it were, an illicit affair is sorely lacking. Three of the most credible sources of commentary on the subject will explain why.

To the U.S. government and much of the media, the recent report on Iran’s nuclear program by the International Atomic Energy Agency is damning. But at the Bulletin of the Atomic Scientists, Greg Thielmann and Benjamin Loehrke (Thielmann is one of this author’s most trusted nuclear-weapons analysts) write:

Washington talks a lot, but does not read very much. … When, earlier this month, the International Atomic Energy Agency (IAEA) released a report on Iran’s nuclear program, several media agencies and politicians walked away with two messages: that the Vienna-based agency now refutes past estimates of the US intelligence community, and that Iran is now making a break for the bomb. Both representations are false. Yet these assertions have been repeated often enough to give them traction with the public and Congress". http://original.antiwar.com/wellen/2011/11/29/no-really-iran-isnt-developi ng-nuclear-weapons/

Israel har atomåpen, USA har atomvåpen, UK har atomvåpen osv. Disse landene burde ruste ned først før de anklager andre.

Avisa her sensurerer. Innlegg er vekk. Og en meget besynderlig melding fra Rutledal. Egentlig pisser jeg på det personlig, fordi jeg alltid vil uttrykke min uttrykkelige mening, og fordi jeg skiter i politisk korrekte floskler. Censure is my lifeblood. Myndighetene vet at de skaper undergund. De dyrker det. Og folk kutter sin egen balle. Men Nye Meninger sensurerer.

Det var på tide å sette en stopper for Rutledals forurensende spamming av forumet. Han debatterte ikke, han spammet som sagt, hat og splid, en ren anti-muslimsk hat-kampanje

Det finnes mange antisonister blant jødene også. Hva kaller du dem?

Hvis NM sensurerer vil jeg bli overrasket.

Hittil har jeg ikke sett noen antydning til det, de har jo tolererert undertegnede ganske lenge, og det skulle være bevis nok på at de ikke sensurerer

All moderering har så langt vært på bakgrunn av brudd på retningslinjer som f.eks å komme med antisemittiske utsagn.

Jeg vil derfor være tilbakeholden med å anklage Helmikstøl for sensur inntil jeg får håndfaste bevis på det.

De kommentarer som har vært slettet hittil har blitt foretatt for brudd på retningslinjer og ikke på grunn av sensur.

At her kommer man ingen vei.

Når man diskuterer med ekstremisme, som anser en nasjon, som diktatorisk, bryter menneskerettigheter notorisk, som har tribunaler, med henrettelser ad hoc, utvikler masseødleggelse våpen, som gjentatte ganger har truet Israel, og Europa under sine vinger, så støtter du faktisk opp under mine påstander.

Hadde jeg ikke vist bedre skulle man jo nesten tro at man diskuterte med propaganda ministeriet i Teheran. Man skulle nesten tro at det var flower power samfunn du beskrev.

Men nå til påstandene dine:

Det var ingen beskyttelse av ambassadeområdet. Ambassaden ble penetrert av 'studenter' gjenstander ble brakt ut, inkludert bilde av Dronningen som ble tråkket i stykker. Så det er ingen påstand.

Når du drasser på med en en ekspert uttalelse om at USA ikke leser, så må det da gjelde Canada, UK inkludert resten av EU som vi iverksette sanksjoner. Eller er du av den oppfatning at demokratiske Europa er sateliitstater styr av USA utenrikspolitik?

Som en apropo, stenger nå flere nasjoner sine ambassader, inkludert Norge. Dette er vanligvis oppbygning til en konflikt. Det skal bli artig å se ytterste Venstre, igjen, stå på barrikadene å hyle mot verdens aggresjon mot uskyldige Iran, hvis det skulle gå så langt.

Nei jeg er ikke krigshisser, men her må man avveie trygghet mot ekstremisme.

Sitat start ¨Israel har atomåpen, USA har atomvåpen, UK har atomvåpen osv. Disse landene burde ruste ned først før de anklager andre. Sitat Slutt.

I henhold til deg er disse nasjonene ekstreme diktaturer, så her er vi milevis fra hverandre. Det er imidlertid godt å vite at dine meninger er så ekstreme at de knapt vil synes i det store sammenheng.

Ja, Rutledal har brudt retningslinjenene gang på gang, opptil mange ganger om dagen. Så det var ikke en dag for seint at han ble "kastet ut".

Mathiassen hevder som vanlig å vite SANNHETEN. Men han vil ikke svare på spørsmålene mine. Jeg gjentar:

1. Du hevder altså den sterkes rett, at den som klarer å angripe og legge under seg Israel er i sin fulle rett til det, at Russland er i sin fulle rett til å legge under seg Norge osv?

2. Hva hadde du gjort hvis noen hadde kastet deg deg ut av huset ditt, drept familie og venner osv, altså det samme som Israel gjør overfor palestinerne?

En historiker som Ilan Pappe har jo fabrikert en del løgner om Israel ved å forfalske historien.

Han har forøvrig også uttalt at Israel ikke har noen eksistensberettigelse. Han er selvfølgelig marxist. Det er nok ikke mange av det slaget i Israel.

En annen type antisionist er de sterkt religiøse, fundamentalistiske jødene som mener at det nye Israel er et hån mot gud. I deres virkelighetsfjerne verden er det visstnok deres gud som skal grunnlegge det nye Jerusalem. De like gærne prestene i Iran har jo vist fram disse raringen på sine jødehatende konferanser.

Ingen av disse to gruppene er så tallrike at de har noen betydning.

I 1948 ble det gjort en undersøkelse blant de som grunnla og kjempet for Israel. Nesten alle var sionister, og nesten alle var sekulære. Det er denne gruppen vi bør forholde oss til. Alt annet er bare tullball og vås.