Det er all grunn til å problematisere nasjonaldagen og barnetoget. Men hvorfor da trekke frem noen gærne høyreekstremister som for et par tiår siden fremsatte bombetrusler mot barnetoget? Finnes det noen som sympatiserer med slike elementer idag? Er dette verdt å diskutere? Hadde det ikke vært mer relevant å diskutere om dette med barnetog er hykleri når "vi" (som om vi vanlige borgere har blitt spurt!) samtidig har involvert oss i diverse kriger, med og uten FN-mandat? Hadde det ikke vært ærligere å ha militærparade på nasjonaldagen i likhet med andre land?

Eller hva med at alle småskolebarn, lærerne deres og foreldrene deres i praksis er tvunget til å stille opp i barnetoget, uansett hva de måtte mene om den norske stat? Hadde dette vært Nord-Korea, hadde det med all mulig grunn blitt omtalt som totalitært diktatur. I Norge tør ingen, hverken barneombudet eller pressen, å kritisere det hele.

Du er redaktør i en stor avis, og du har derfor makt. Hvorfor kan du ikke være litt modig?

"Men hvorfor da trekke frem noen gærne høyreekstremister som for et par tiår siden fremsatte bombetrusler mot barnetoget?"

Dersom ikke folk brukte tid på slike merkelige problemstillinger ville vi ikke hatt venstrefascister her i landet.

Det Storvik nå bør ta til etterretning er at Norge i sin grunnlov hadde en paragraf i likhet med mange andre land om at jøder nektes adgang til riket. Vi har med andre ord en lang historisk rasisme overfor jøder som tydeligvis har satt seg i mentaliteten våres.

Sagene Skole har pr. idag elever som blir oppdradd i at historiens mest perfekte menneske
var en mann med navn Muhammed som selv de fleste muslimer vet at utryddet flere jødiske
stammer ved å henrette alle mennene pga. av at de ikke ville underkaste seg ideologien.

Det er ingen tvil om at jødehatet har historiske pregninger og forklaringer hos folk og
at dette også bør være noe Storvik bør bekymre seg for om hun er den hun utgir seg for.

Men hvem er det 17. mai ikke er for, egentlig?

Nistad gjør et poeng ut av at dette ikke er et aktuelt innlegg, han ville heller ha et annet med et annet tema.. Men dette er et aktuelt innlegg, rasismen er ikke bare et tilbakelagt stadium- fra : " noen gærne høyreekstremister som for et par tiår siden fremsatte bombetrusler mot barnetoget?". Det er bare å se deg rundt, ikke minst på nettet, eller lytte på budskapet framsatt på talerstolen på landsmøtet til et av våre største partier. Eller se hva som skjer av siling i restaurantkøene, eller av jobb eller boligsøknader. Da vil du se at disse utfordringene fortsatt møter barn og voksne i en lang rekke sammenhenger! Men det er kanskje det du ikke vil se?

Jeg mener folk, ikke minst om de har en hel avis til disposisjon, bør skrive på en slik måte at andre får lyst til å protestere mot ytringene deres, at de bør bestrebe seg på å være modige og kontroversielle. Da skriver de som regel om noe viktig. Å fordømme rasisme i dagens Norge er like "modig" som å oppfordre folk til å pusse tennene sine - og kan derfor heller ikke være særlig viktig.

Dette betyr selvsagt ikke at rasisme - og ikke minst rasismeanklager brukt som hersketeknikk - er et uinteressant tema. Brukes rasismeanklager som hersketeknikk for å vanskeliggjøre legitim kritikk av fremmede religioner og kulturer? Spørsmålsstillingen er ikke så veldig kontroversiell i dagens Norge. Men litt mer kontroversiell enn å fordømme bomber mot barn som går i tog, er den tross alt. Og derfor er den trolig også viktigere. Eller hva med etniske nordmenn som blir "sittende igjen" i boområder med mange innvandrere som nesten alle andre etniske nordmenn - fra SV-ere til Frp-ere - prøver å flytte ifra, og som møtes med rasismeanklager om de beklager seg over at de ikke har råd til å flytte? Hva med å skrive at det offentlige burde betale flytteutgiftene for denne gruppen? Kunne ikke det ha utløst en viktig diskusjon om rasisme, flerkultur og hvem som betaler prisen for dagens ikke-vestlige masseinnvandring?

Jeg mener kort sagt at vi ville få et ærligere og bedre samfunn om vi turde å ta tak i vanskelige og kontroversielle spørsmål. Og jeg blir provosert når journalister og andre som har muligheten til å ytre seg offentlig, slår om seg med selvfølgeligheter av typen puss tennene dine, vær snill mot barn og dyr og folk som kaster bomber mot barnetog, er dumme og slemme.

Nistad gjør sitt beste for å gjøre advarsler mot rasisme i Norge til en patetisk, unødvendig og rent ut barnslig aktivitet. Da synes han vel at Sannfinnenes framgang i Finland , Sverigedemokratenes framgang hører hjemme i Barnetimen? Og hvor hører den økende rasismen og forfølgelsen av Romfolket i hele Europa hjemme... Nei, denne Kontroversiell retorikken dreier seg vel egentlig om spørsmålet om rasisme fortjener vår oppmerksomhet i Norge. Det mener jeg det gjør i høyeste grad!

Det finnes heldigvis knapt noen rasister, altså personer som hevder at enkelte "raser" (hva det enn måtte være) er bedre enn andre, i dagens Norge. Det beste beviset for det er at knapt noen ytrer seg negativt i forhold til de mange vietnameserne vi har i landet vårt, altså mennesker som "rasemessig" vel er så ulike flertallet av nordmenn som det i det hele tatt er mulig. Tvert imot oppfattes de som ærlige og hardtarbeidende mennesker vi har god bruk for. Eller jevnfør hvordan en samlet offentlighet for noen år siden sablet ned et forslag fra en gruppe gærne høyreekstremister om å sterilisere adoptivbarn med en annen "rase" enn resten av befolkningen.

Det finnes utvilsomt mye - både berettiget og uberettiget - frykt i forhold til andre religioner og kulturer, ikke minst i forhold til islam. Og denne er det all mulig grunn til å diskutere. Men denne diskusjonen blir meningsløs om den blir forsøkt koblet til "rasisme", altså rasetenkning, som er noe alle noenlunde fornuftige mennesker er enige om at heldigvis gikk ut på dato i 1945.

En diskusjon forutsetter uenighet, altså at man tar tak i noe som er i det minste litt kontroversielt. Og da blir en konstatering av at det er feigt og dumt å kaste bomber mot fredelige barn som går i tog, kanskje ikke det beste utgangspunktet? Finnes det noen som vil være uenig i dette, muligens bortsett fra en håndfull ekstremister?

Jeg synes Nistad kommer med mange interessante synspunkter og jeg kan til dels være enig med ham i at bruken av selve rasismebegrepet kan føre galt av sted. Det er ikke fordi jeg mener at det ikke eksisterer et problem men jeg tror at vi enten må finne et nytt begrep eller så en ny forståelse for hva begrepet egentlig innebærer. Nistad har jo rett i at den klassiske rasismen er så godt som død i dag. "Så godt som" siden det fortsatt finnes de som gjerne ser en revitalisering av begrepet. En Anfindsen rinner meg i hu.

Men allikevel velger jeg å tro at de ekstreme rasistene består av et lite fåtall smått skrullete personer som riktignok kan kunsten å gjøre seg gjeldende, spesielt når de får være anonyme, siden det da gir dem muligheten til å opptre under flere "nicks". Blant annet.

Men dessverre tror jeg at det som lå til grunn for rasismen stadig er aktuelt. Rasismen i den klassiske varianten, er vel egentlig bare det mest ekstreme uttrykket for noe som også ligger til grunn for mobbing? Man kunne nesten si at rasisme er den mest ekstreme formen for mobbing. Men det finnes mange andre former. Dette tror jeg stadig er et problem i Norge i dag, kanskje et problem som man ikke har tatt et grundig nok oppgjør med, nettopp fordi den mest ekstreme rasismen aldri har hatt særlig god grobunn her. Men mobbing, der i mot...

Folk som er så gamle som meg og som kommer fra like perifere strøk av landet, vil sikkert huske bygderivaliteten som ofte kulminerte på lørdagsdansene på lokaler rundt om. Da het det seg at "de" ikke skulle komme her å ta "jentan vårres" og "de" var da ungdommer fra nabobygda. Senere kom det altså folk mere langveisfra for å ta jobbene våre og nå for tiden kommer de for å ødelegge kulturen vår. Som man ser, finnes det likhetstrekk i tankegang og reaksjoner.

Jeg tror det er dette trekket i den norske gruppementaliteten som kommer til tals i anonym hets og lignende i dag. For så vidt har de rett når de protesterer mot å bli beskyldt for rasisme, fordi denne formen for mobbing av "utenbygds fra" bryr seg egentlig lite om hudfarge og slikt. Den rammer hvem det måtte være, bare man er "utenbygds fra".

Problemet er bare at vi ser en voksende og farlig tendens som sprer om seg i Europa i dag, nemlig den at smarte demagoger vet å utnytte dette trekket som ligger latent hos mange, denne frykten for de andre. Denne frykten er dessuten lett å spille på i dag, da stadig flere føler at det gamle samfunnet er i ferd med å gå i oppløsning. Man har noe vagt oppfattet at det er "globaliseringa" sin skyld og på sett og vis stemmer det, men ikke på den måten at det betyr at det er åpenheten mot verden som er skyld i alt, men heller det faktum at vi har sett hvordan en viss tro har spredt seg over hele kloden og til så godt som alle politiske systemer, partier og retninger; nemlig det vi enkelt benevner troen på markedet. Dypere sett innebærer dette en tankegang hvor økonomiske premisser i stadig sterkere grad blir de dominerende og alt oftere får forrang fremfor mere humane hensyn. Det vil med andre ord si at det menneskelige kommer i andre rekke, etter økonomiske hensyn. Jeg tror at man trygt kan si at vi nærmer oss noe vi kunne kalle et økonomisk diktatur, der mennesker ender opp i et slaveforhold til det økonomiske. Det låter kanskje dramatisk, men tenk over det.

Videre tror jeg at "folk flest" føler at det er noe galt som skjer, noe som gjør at de opplever det som om de er i ferd med å miste kontrollen over sin tilværelse, uten at de kan sette fingeren på hva dette er. Uansett brer det seg en følelse av usikkerhet og denne kan fort utarte i aggresjon. Samtidig er verden i endring på andre måter. Det foregår hva vi kan kalle en ny folkevandring. De økonomiske og politiske maktforholdene er i endring. Min spådom er at det ikke vil ta mange år før USA ikke lenger er verdens største økonomi og den dagen det er et faktum, kan mye annet også rakne.

Alt dette skaper en utmerket grobunn for demagoger som vet å spille på de rette strengene. Så nei, det dreier seg ikke om klassisk rasisme, men det betyr ikke at det ikke er grunn til å være våken.