Nei! Ikke du også, Nistad!

Engasjementet gjelder de som er i hennes situasjon, altså tatt med hit av sine foreldre, blitt voksne nå og med Norge som sin eneste plattform i tilværelsen. I Nord-Ossetia har hun jo ikke vært siden hun var 11 - 12 år, nettverket der finnes knapt.

Jeg ønsker ikke at hun skal omgå reglene. Jeg ønsker at hennes sak skal belyse dagens regelverk og i beste fall endre det.

Et spørsmål til deg: Ble du utskjelt av Anders Heger og Thomas Hylland Eriksen den gang du forsvarte en 12 år gammel russisk jente?

Og: Er det ikke nettopp det du gjør nå, om enn antydningsvis: "Anders Heger, Thomas Hylland Eriksen og vennene deres, ja selv Antirasistisk Senter (sic!) oppviser et frenetisk engasjement for at den smarte, godt utdannende og veltilpassede hvite jenta skal få snike i køen!!??"

Men jeg ser jo de to spørsmålstegnene, så du mener det vel ikke bokstavlig. Ironisk kanskje?

Det er nettopp DEN regelen det er snakk om. Det vil aldri bli åpnet for at "vanlige" asylsøkere som har fått avslag på asylsøknadene sine, skal kunne søke om arbeids- og oppholdstillatelse uten å forlate riket - av åpenbare innvandringspolitiske grunner. Marie Amelies støttespillere kan snu og vende på saken så mye de vil, men det den til syvende og sist dreier seg om, er om det skal innføres spesialordninger for høyt utdannede og godt integrerte innvandrere som henne, altså for mennesker nesten alle er enige om at vi trenger.

Folk på høyresiden opptrer faktisk rimelig ryddig i denne saken. De legger ikke skjul på at de mener folk som Amelie bør få bli fordi vi har bruk for dem, og at det er meningsløst at ressurssterke personer som hun blir kastet ut samtidig som vi blir sittende igjen med "rasket" (irakiske 17-åringer som selger narkotika og lignende). At venstresiden kaster alle sine likhetsidealer over bord og går i demonstrasjonstog for høyresidens politiske prosjekter forstår jeg derimot ikke.

Men det er mye man ikke forstår. Og noen virkelig venstreside har vi knapt heller lenger.

Vel! blir loven forandret skal dette også selvfølelig gjelle alle de tusen etnisk norske som tar med seg en venn på turistvisum i tre mnd. til Norge! som da også selvfølgelig skal slippe å reise tilbake til hjemlandet for å gifte seg som nå! men får ordnet både oppholds tillatelse, og arbeidstillatelse mens de er i Norge! pluss Norsk statsborger skap!

For da tar selvfølgelig den Øst asiatiske OSV. vennen papirene en trenger med seg på forhånd tilfelle dette blir aktuelt! DETTE KOMMER IKKE UDI ELLER DEN NORSKE STAT IFRA HVIS DE VIL FORANDRE LOVEN PÅ DETTE OMRÅDET!

Det blir stort arbeidspress på UDI i tiden som kommer, og kaoset råder!

Du er nok kunnskapsrik Heger! Men det er langt fra det, til å blande Nansens ånd opp i asyl og innvandrings problemene i Norge og verden forøvrig i 2011 Dette dreier seg om noe helt annet en at frøkna i den gamle skolen tok deg fatt og mulig litt i øreflippen!

Etter min mening klarer du kun og ha en eneste sak i hode ditt under hele ditt innlegg og det et at Maria Amelie kommer til å forbli norsk. Og hvorfor skriver du da dette forsvarsinnlegget for henne, når du vet hun blir norsk? Du uteglemmer alle de som kommer fra den ikke vestlige verden! bare det er bevis på din forskjellsbehandling av andre kulturer!

Jeg syntes du nå i dette innlegget har forandret mening igjen å snur kappen din etter ditt eget populistiske godtbefinnende! Selv sitter du i glasshus å kaster stein på et folk og en regjering som hvis den bli skiftet ut! får du adelens regjering isteden, som er for deg og de rike vellykkede millionærene som du selv er! og mulig har fortjent?

Men resultatet og konsekvensene av dine meninger på dette området du forsvarer vet du og jeg lite om foreløpig så kanskje du forsvarer et anarki og en islamsk religion der alle kvinner må tie i det offentlige rom i Norge? OSV...

Nei, ikke ironi.

Å lure noen = å omgå sannheten for å oppnå en urettmessig fordel.

Det er selvsagt ikke uproblematisk å sende henne ut av landet, men konsekvensene ved ikke å gjøre det er særdeles problematiske. Hva med de øvrige, kanskje 30.000 papirløse??

...men det er vel slik at hun ikke drar alene hjem?? Eller har jeg gått glipp av noe? Hun og foreldrene drar sammen, ja?

Spørsmålet om ironi og bruk av anførselstegn var vel ment som et lite retorisk spark tilbake. Så takk for at du likevel svarer ordentlig og redelig!

Jeg ser også problemene ved å endre på et regelverk, man oppnår kanskje bare å få nye dilemmaer, andre typer hjerteskjærende situasjoner? Men skal vi likevel slutte å engasjere oss? Vi må i alle fall ha fokus på regelverket. Kanskje kan det bli bedre gjennom denne type relativt krasse diskusjoner? Jeg tror du er med på den, siden du også er med på at Marias (Madinas) situasjon er problematisk.

Jeg tror vi bør se nærmere på kategorien som oppfyller følgende to krav:

1) Personer som er bragt hit av sine foreldre før voksen alder
2) Personer som er uten andre plattformer enn Norge

Kanskje det er mulig å unngå de mest brutale utkastelsene. Saken må ikke begrenses til Maria Ameli, Er idag blitt gjort oppmerksom på en annen sak som ufortjent er helt i skyggen av Maria Ameli:

Abbas og Fozia. De fortjener minst like mye oppmerksomhet.

1) Mange har gjort det til et stort poeng at Maria Amelie ble arrestert utenfor Nansenskolen, og i tilknytning til et foredrag om ytringsfrihet. Jeg synes vi skal være glade for at hun ble pågrepet nettopp i den "settingen", altså at politiet behandlet henne som en hvilken som helst annen ulovlig innvandrer uten å ta hensyn til at dette ville sette regjeringen i en kattepine. I en diktaturstat ville myndighetene selvfølgelig aldri ha tillatt politiet å opptre på en så "klossete" måte, der ville hun ha blitt forsøkt smuglet ut i en situasjon der folk flest var opptatt av noe helt annet, for eksempel et idrettsarrangement. Er det ikke nok av stater der politiet opptrer som myndighetenes propagandaapparat?

2) Hvorfor gifter ikke Amelie seg med sin norske kjæreste, drar til Russland og søker om familiegjenforening på linje med alle andre (en søknad som utvilsomt ville bli lynraskt innvilget!) om hun virkelig befant seg i en desperat situasjon? Hvor mange av de flere tusen personer vi hvert år kaster ut av landet, ville ikke ha grepet en slik mulighet om de hadde den? Her vil det ikke engang være snakk om et proformaekteskap. Og hvorfor melder ikke Amelies foreldre seg for politiet nå som datteren skal sendes ut av landet? Ville ikke alle normale foreldre dele sitt barns skjebne om barnet virkelig gikk en usikker fremtid i møte? Hvorfor stiller ikke Amelies støttespillere, herunder Amnesty og andre menneskerettighetsorganisasjoner, denne type helt elementære kontrollspørsmål?

3) Jeg tror ikke folk som Anders Heger, Thomas Hylland Eriksen og Peter Nome er så dumme i denne saken som de later som. De vet utmerket godt at det de kan - og trolig vil - oppnå er en spesialordning for Amelie (og en begrenset antall andre innvandrere selv Frp mener vi har bruk for), og ikke et generelt amnesti for "papirløse" innvandre. De bidrar altså til at høyresidens verdier (trynefaktor fremfor likehet) vinner frem når det gjelder asyl og innvandring som på nesten alle andre samfunnsområder. Men denne prisen er de villige til å betale siden en slik individualisering av asylpolitikken - bort med trauste sosialdemokrater og byråkrater og inn med støttegrupper - vil gi nærmest ubegrenset spillerom for den plaprende og skrivende klasse de selv (og selvsagt også plaprere og skrivere som undertegnede) tilhører. Etter gullalderen på 1980- og 1990-tallet da de uten motstand kunne "breie" seg i avisspaltene, har folk som Heger og Hylland Eriksen de siste årene mistet sitt ideologiske hegemoni i forhold til innvandring og integrering til høyrepopulistene. Sett fra deres ståsted er derfor enhver endring til det bedre.

De som mener at Maria Amelie bør få bli i Norge, viser i hovedsak til at hun har vært her i sju år, har norsk som hovedspråk og fungerer som en "vanlig" norsk borger. Å vise til gjeldende regler blir framstilt som en blanding av hjerteløshet, prinsipprytteri og dumhet. Jeg merker meg store navn som Anders Heger, Henning Mankell, og Anne Holt i skaren av dem som direkte eller indirekte sparker Jens Stoltenberg på leggen i den forbindelse.

I dag har de fått svar gjennom en annen av våre såkalte "nye landsmenn". Hadia Tajik har i en kronikk i Aftenposten sagt det mest fornuftige som jeg hittil har fått med meg i føljetongen.

Selv har jeg vært hjelpeverge for en ungdom fra Afghanistan som fikk avslag på søknad om asyl fordi man mente han var trygg i Kabul selv om provinsen han hadde flyktet fra, var utrygg for ham. Han lever antagelig et sted her i landet som "papirløs" i håp om å komme i en lignende posisjon som Maria Amelie om noen år. Jeg tror han gjør det forgjeves, og jeg tviler på om en spesialløsning for henne vil være ham til hjelp. Han burde etter min mening ligge godt foran i køen dersom det var hensynet til liv og sikkerhet som skulle telle.

Men E er gutt og muslim, snakker ikke norsk og får neppe en vennekrets som stiller opp for ham. Den dagen han blir tatt og sendt ut, er det nok få som bryr seg.

Jeg tror vi trenger regler. Bedre regler.

- Hadde folk engasjert seg hvis hun hadde vært en somalisk mann, uten utdanning og lite tiltalende utseende? Spørsmålet må visst stilles igjen og igjen. Utseende er plutselig blitt et argument i seg selv i saken til Maria Ameli - når ble det helt greit? Har ikke det vært en kampsak - f.eks for Arbeiderpariet - at jenter og damer skal slippe å bli vurdert etter utseende? Nå brukes Marias utseende, språkkunnskaper og stå-på-evner mot henne på en måte som er helt utrolig. Hva slags signaler sendes ut ved det?

Vi liker rollemodeller i Norge. Vi er faktisk veldig opptatt av å skape rollemodeller i en rekke sammenhenger. Idrett er selvsagt det mest nærliggende. Det brukes millioner på millioner på toppidrett, og begrunnelsen er at mesterne på toppen er bra for alle oss andre nedover i rekkene - vi skal inspireres av rollemodellene. "Best practice" er det nye mantraet i kommune-Norge. Vi skal møtes i all verdens nettverk på kryss og tvers for å lære av dem som har fått det til! De spesielle som har tenkt noe nytt først, skal være ledestjerner for oss andre.

Om det er annerledes når krevende samfunnsspørsmål settes på dagsorden? Jeg synes egentlig ikke det. Drapet på Benjamin Hermannsen satte rasisme på den nasjonale dagsorden med en voldsom kraft for noen år siden. Enkeltpersoner blir symboler for viktige saker: Cato Zahl-Pedersen har vist oss at fysisk funksjonshemming ikke trenger være et hinder, Rigmor Galtung gir bi-polar lidelse et ansikt, Mia Gundersen har blitt en representant for dem som adopterer fra land langt borte osv. Skulle en trekke dette virkelig langt, kan en jo spørre om noen tror det var Aung San Sui Kyi som satt i den verste arresten i Burma, eller kanskje er det andre fanger der som har det mye verre enn hun hadde? Dette trenger vi ikke si, dette vet vi jo - vi vet at den burmesiske frihetskjemperen er et symbol på mange andre i samme situasjon. Maria Ameli selv ser dette veldig klart - målet med boka hun skrev, var å gi et ansikt til de papirløse. Det målet har hun nådd.

-Vi burde gi Nobelprisen til landet Kina, sa en umusikalsk næringslivsleder, og ble gjort til velfortjent latter. Vi gir da ikke Nobelprisen til et land! Den prisen skal gå til en person - eller til nød en oganisasjon - til en rollemodell, et symbol som representerer en viktig sak eller en undertrykt gruppe.

Er det ikke sånn at det kjempes og mobiliseres for andre som trues med utvisning fra Norge? Jo, det gjør det da virkelig! I en rekke saker, i lokalsamfunn rundt om i landet er det er stort engasjement for enkeltmennesker og enkeltfamilier. I Stavanger er det nå Kaplan-saken som engasjerer, i Vadsø sitter ordføreren og fortviler over hvordan "hans barn" som ble sendt tilbake til Balkan, har det idag. Lokalsamfunn over hele landet stiller opp i enkeltsaker, og ingen tror at innvandrings- og asylpolitikk handler bare om den ene saken, men de stiller opp for det. Samtidig handler det jo om enkeltsaker og...I Nansens hjemland engasjerers vi fortsatt når enkeltpersoner utsettes for urettferdighet, det er en verdifull egenskap, og den skal vi ta vare på. Det spesielle for Maria Ameli er selvsagt at også vi som ikke er i hennes nærmiljø føler at vi kjenner henne litt - og derfor blir engasjementet så sterkt. Like sterkt som om hun var en klassekamerat eller en kollega som plutselig ikke kom på jobben en dag, men hadde blitt hentet av politiet midt på natta.

Det er to forhold som vi som har engasjert oss mener er svært viktige:

1) Hun er bragt hit av sine foreldre før hun ble voksen og

2) hun har ingen andre nettverk enn Norge.

Beslutningen om å gå i dekning i 2003 ble også tatt av hennes foreldre. Hun er nå som en annen norsk ungdom. Norge er hennes land, hun kjenner intet annet. Å utvise henne til et land hun ikke kjenner, uten nettverk, bosted eller arbeid vil være en urimelig og stygg handling mot et ungt menneske. Det er mange som har trygghetsbehov i verden, men også andre forhold må få lov til å ha betydning, så som de to jeg nevnte innledningsvis.

Men dette dreier seg ikke bare om henne. I dag ble jeg oppmerksom på søskenparet Fozia og Abbas fra Pakistan. Se lenke. Deres historie er også hjerteskjærende og det er HELT UFORSTÅELIG at de ikke får bli i landet. Det er opprørende å lese om hvor nidkjært UNE nærmest har drevet klappjakt på dem. De er voksne nå, men kom hit som barn. De kjenner kun Norge, men skal utvises til Pakistan. Bare menneskerettighetsdomstolen kan redde dem fra utkastelse nå.

Konklusjon: Det er helt nødvendig å se på regelverket og utrede hvordan dette har betydning for personer som kom hit som barn og som er blitt voksne her. Jeg mener at tilfellet Maria Amelie er en svært stygg sak, regjeringen har mulighet for å instruere UNE om å gi henne opphold utfra humanitære hensyn uten å omgå regelverket. Statsministerens upolitiske regelrytteri er helt uforståelig.

Jeg ser flere her argumenterer for at reglene bør endres i forhold til Maria (og andre som er i hennes situasjon).

Altså at de som kom til Norge som barn bør få opphold.

Men hvordan ser dere på foreldrene da? Bør de også få opphold?

Vil ikke dette lett føre til en automatikk i at barnefamilier får opphold?

For dere mener vel ikke at familiene skal splittes?

Jon-Øivind Storaker synes Amelie-saken er en stygg sak fordi regjeringen ikke instruerer UNE om å innvilge asyl på humanitært grunnlag - dvs. det samme standpunkt som Trygve Nordby ga uttrykk for på NRK-TV i kveld. Jeg går ut fra at det russiske søskenparet i kirkeasyl også er aktuelle i en slik sammenheng selv om de ikke kan tale sin egen sak på like feilfritt norsk. Så lurer jeg da på hva slags støtte den afghanske unggutten E kan vente seg av musikalitet.

Ellers merket jeg meg at denne avisens redaktør nærmest gikk i spinn fordi statsministeren ikke var snarp nok til å inngå kompromiss i regjeringen for å berge regjeringsprosjektet, med henvisning til hva "folket" mener i denne saken. Pinlig!