Flott Heger. Det kan ikke sies bedre!

Jeg er enig i Anders Hegers analyse. Maria Amelie er den "drømmeinnvandreren" alle, inkludert Fremskrittspartiet, mener at vi har bruk for, og saken vil selvfølgelig ende med at hun får bli. Men er ikke dette høyresidens innvandringspolitikk? Er det ikke folk med reaksjonære, for ikke å si halvrasistiske, holdninger i forhold til innvandring og integrering som undertegnede som synes det er absurd at vi kaster ut velutdannede, godt integrerte personer (som Amelie) mens vi lar 17-årige irakere som har blitt tatt for å selge narkotika, få bli - altså at vi bør basere vår asyl- og innvandringspolitikk på hvem vi har bruk for, og ikke på folks eventuelle beskyttelsesbehov? Er det ikke litt pussig når venstresiden nå demonstrerer for høyresidens asyl- og innvandringspolitikk, altså at oppholdstillatelse bør baseres på trynefaktor?

Er det ikke "paragrafrytteren" Stoltenberg og resten av Ap-ledelsen som står for de prinsippene venstresiden egentlig burde stå for i asylpolitikken, altså at beskyttelsesbehov og likebehandling er viktigere enn trynefaktor?

Aller først: Takk til Anders Heger!

Jeg er sjokkert over behandlingen av Maria Ameli, men jeg innser at mye av sympatien for henne dessverre er basert på at hun tar seg godt ut på TV, ser nordeuropeisk ut og er ressurssterk.

Så hvis regjeringen "løser" dette ved å lage et spesialopplegg som redder henne, men ingen annen, så vil mange av oss sitte skuffet tilbake. Poenget er jo at denne saken har avdekket urimeligheter i regelverket som har vært vanskelig å bringe opp til debatt tidligere, hverken i "bloggsfæren" eller i andre fora. Vi har vel alle erindringer om nyhetsoppslag der politiet har troppet opp på skoler for å hente ut elever for bortvisning. Dette har ofte vært barn og ungdom som ikke har andre nettverk en det norske.

Tross disse ofte nedslående historiene, har det politiske toppnivået vært lukket i kompakt enighet: Sånn må det være, basta!

Så skjer det faktisk at en med mediatekke, ressurser og utseendet med seg blir offer for regelverket. Fremskrittspartiet vil jo alltid være på parti med folk flest, og prøver seg med en merkelig gymnastisk øvelse. Det er utrolig komisk å registrere deres "motstand" mot denne utvisningen. Anførselstegnene i forrige setning skyldes at Frp selvsagt ikke er mot utvisningen. Som de selv sier: "Dette er feil prioritering". Sagt på en annen måte: -Utvis noen sigøynere først, så kan dere gjerne hive ut Ameli etterpå.

Jeg håper at dette som nå har skjedd vil få folk til å våkne. Vi har et regelverk som i en del tilfeller gir svært urettferdige utslag, særlig mot barn og ungdom. Dette må vi få en politisk diskusjon om. Hvis ikke er det fare for at dette blir: En triumf for høyresiden.

Amelie skal realisere seg uansett hvor bor hun, hvis hun kunne overleve i de siste 10 årene og integrere seg i norske samfunnen. Men det er skam, at hennes saken er blitt behandlet av UDI kun nå - om 10 årene.

Jeg hadde nesten samme situasjonen i Norge fra 2005 til 2009. I tilleg bodde jeg i umenneskerlig stedet (fra 2005-2008). Saken min ble behandlet uretferdig pga. at jeg flyttet fra asylmottak til studenthybelhuset. Jeg jobbet ved siden av studier og betalte for meg selv.

Jeg ble utsendet som en kriminelisert damen (i 24 timer) og studentkameratene mine grøtet, da politiet kom for å deportere meg (til kl.06.00). Til tross for at jeg oppga alle dokumentene mine til UDI (fra 1.dagen), de leverte ikke alle dokumentene tilbake. Kun deporterte meg.

Amelie! Du er en veldig modig dame!

I 11.05.2005 var hovedeksamenen min på HiBu. Men politiet fanget meg til kl.06.00 (jeg sovet) 10.05.2005.

Det er bra at du skrev den boka. Derfor du ventet ikke mer enn 10 årene. UDI kan behandle samme saken i 25 årene, hvis det passer på dem.

De har behøv kun i Somalia.

Med beste hilsen,

Lala

...det er ordet som falt meg inn da jeg leste denne kommentaren. Jeg håper inderlig den fortsatt er så rotfast i den norske folkesjelen som Heger mener.

For øvrig et strålende innlegg, sitatverdig i sin helhet. Det er sjelden kost.

Jeg syntes du gjør en stor feil her. Det du kaller venstresiden er i dette tilfelle flertallet av det norske folk. En annen ting er vel at "venstresiden" normalt har et mer menneskevennlig syn.

Å støtte denne unge jenta som har "alle de norske verdiene" det stadig blir ropt høyt etter kan da vel ikke være feil. Selvsagt, i mitt tilfelle, ville jeg og har også praktisert støtte til alle papirløse. Vi har sett hjerteskjærende utkatelser av små barn. Man bør vel ikke være venstre vrid for å se hvor galt dette er.

Det er jo ikke vanskelig å "falle for" Maria Amelie. Og, det er en innvandrer vi ville hatt bruk for. Men, som mange har nevnt får hun sympati fordi hun kan snakke for seg, og ikke har verken turban eller skjegg. Alle som sendes ut vil føle det på samme måte som henne. Myndighetene har faktisk ikke gjort noen formelle feil. Historien til Lala over her viser at det er vanlig praksis. De politiske myndigheter har det ikke så helt greit heller, når på den ene side hele landet skriker om at innvandrerne på sendes ut og innvandring sterkt begrenses. Så plutselig blir man oppmerksom på en enkeltsak og pipa får en annen lyd.

som nå bruker Maria for det dette dreier seg om! Media følger etter som et feigt skue til urettferdigheten, som ikke nevnes!

Det er venstre siden som utnytter å bruker Maria som noen sier ikke er hennes riktige navn? som nærmest også kan kalles et overgrep i et spill som er pil råtent fra media og venstresiden.

For hvordan blir Marias reaksjon i ettertid over dette mediakjøret fra venstresiden! Vet noen det? Eller bare skyver de slike spørsmål til side for å fremme sin egen agenda i sin egen egoismes navn? for å åpne grensen til Norge på vid gap?

Hva det vil medføre for Maria spiller ingen rolle for venstresiden bare deres lakeier får sin mening igjennom! Jeg skammer meg over være norsk statsborger med slike folk! uten mer en en ensporett tanke mellom ørene.

Jeg hadde et håp om at Marie skulle kunne reise stile å rolig til Russland og få ordnet med arbeidstilatelse. uten all viraken, som jeg tror har gjor hennes situasjon verre!

Eller som noen sier venstresiden har gjort Marie en bjørnetjeneste med sine hyl å ukontrollerte anarkistiske utrop i det offentlige rom! med angrep på lov og orden med sin kvalmende retorikk der de skriker til øst og til vest å skryter uhemmet av hverandre i samstemt het en liten gjeng som fremstår som bøller! over demokratiet og flertallet i Norge!

Ellers er jeg mye enig med Nistad som er modig nok til å motsi anarkistene i sin egen hule, men det siste kapittel er enda ikke skrevet! om hva som vil skje med Norge om noen år...OSV

...

Kjell Davidsen!

Det er altså venstresiden som utnytter og bruker Maria. Javel, siden du med dette plasserer dine motdebattanter i det politiske landskap, hvor står du selv? Senest igår skrev du i en annen kommentar: "Jeg er selv sosialt innstilt, så jeg vil ha meg frabedt å bli sammenlignet med høyresiden." Hvor står du i landskapet, Davidsen? Fikk du forresten med deg at et flertall i partiet Frp støtter Maria Ameli?

Hege Pettersen!

Nei, myndighetene står nok med beina dypt nede i regelverk og lover, og statsministeren svarer på spørsmål som om han skulle være en gammel sorenskriver. Til orientering: Statsministerens oppgave er å vurdere om regelverket er hensiktsmessig etter de krav vi stiller, ikke minst med hensyn til menneskeverd og anstendighet. Diskusjonen her dreier seg om vi har et rimelig lovverk, om hun skal rives ut av det eneste nettverk hun har og deporteres til et land hun ikke kjenner, om hun skal lide for foreldrenes feil, feil med formildende omstendigheter. Det kan være at hennes styrke og hennes verdige oppførsel gjør det enkelt å like henne, men hvis dette er med på å endre urimelig regelverk så er dette faktisk VELDIG BRA! Veldig bra for alle de andre i samme situasjon, med eller uten turban og skjegg.

Det er sjelden man leser et innlegg med mindre rot i virkeligheten. Maria Amelies fortsatte opphold har tilslutning fra et massivt flertall av norske velgere, inkludert de som stemmer Frp, Høyre, Krf og Venstre. Samtlige av disse partienes ledere har - ikke overraskende - også uttalt sin støtte.

Når det gjelder media, har hun i tillegg støtte blant høyrevridde skribenter på finansportalen E24, såvel som hos redaktøren hos Minerva.

Enten har de venstrevridde anarkistene nå infiltrert alle samfunnets nivåer, i den grad at de fullstendig dominerer politikkens høyre fløy, eller så har du utfordringer med realitetsorienteringen. Vi behøver ikke bli enige om svaret.

Regjeringen synes å mene at vedtaket om uttransportering er rettferdig fordi det likebehandler i forhold til hvordan mange andre er håndtert i forhold til dagens lovverk. De synes å glemme at innvandringslovgining aldri kan bli rettferdig. Er det mer rettferdig at en person fra EU har fri tilgang til Norge når personer fra USA, Canada og Australia ikke nyter godt av de samme rettighetene?

Innvandringslovging er å blir urettferdighet satt i system med mindre den åpner for fri innvandring, og det er det neppe noen som ønsker i dagens verden. En fornuftig skjønnsutøvelse kan minske urettferdigheten. Det synes det som om både byråkrati og regjering har glemt i denne saken.

Ellers viser vel saken at Norge mangler en fornuftig innvandringspolitikk på flere områder i dag. I dagens verden hvor det er konkurranse om de gode hodene burde innvandringspolitikk være mer enn asylpolitikk, familiegjenforening og arbeidsinnvandring. Hvordan kan Norge tiltrekke seg, eller i det minste kunne gi opphold til gründere, som ønsker å etablere virksomhet i Norge enten nå det er for det norske markedet eller for et internasjonalt marked.

For å sette saken litt på spissen; hvordan kan Bill Gates få oppholdstillatelse i Norge om han skulle ønske det?

Ti tusenvis av asylsøkere får sakene sine behandlet i 2 innstanser årlig i Norge. Tusenvis får avslag og de samme tusenvis plikter å forlate landet frivillig. Og tusenvis av tidligere asylsøkere reiser også frivillig. Eller blir uttransporter med tvang. Men stadig flere nekter å reise, og går under jorden. Noen snakker om 3-5000 ulovlige innvandrere. Andre opp mot 30 000. Ingen av de er papirløse. De har alle flust av papirer på at de oppholder seg her ulovlig.

Men det er ikke poenget mitt her. Poenget er at folk regelrett går i fakkeltog for å premiere folk for å ikke forlate landet slik de plikter. Man vil altså særbehandle de som bryter loven, de som ikke aksepterer norsk suverenitet, de som bevisst unndrar seg å følge myndighetenes vedtak. På bekostning av alle de tusenvis av tidligere asylsøkere med avslag som aksepterer norsk lov, lovlydig innretter seg og reiser. Bare man klarer å bryte loven lenge nok, så argumenteres det i fullt alvor at man skal premieres med en oppholdstillatelse. Den samme oppholdstillatelsen som tusenvis av lovlydige tidligere asylsøkere som har reist, sikler etter. Med disse tusenvis fulgte loven og reiste...

For et fantastisk signal å sende...

Madina Salamova alias Maria Amelie alias Maria Bidzikoeva er ikke enestående slik pressen i samstemt "mangfold" har presentert henne. Hun er tvert i mot en helt alminnelig asylsøker som har fått avslag på asylsøknad fra 2 suverene stater, Finland og Norge, som også har fått stadfestet avslaget i domstolene. En utenlands statsborger som har gitt falske opplysninger, som har unndratt seg utreise, og som bevisst har opphold seg ulovlig i Norge som en voksen selvstendig og myndig person i 7 år.

Men hun er kvinne og pen. Hun har kontakter i media. Hun har lært seg norsk over de 9 årene hun har oppholds seg i Norge (WOW), og hun har tatt seg utdannelse. Og da er det plutselig hjerterått å kreve likebehandling med de tusenvis av avviste asylsøkere som reiser frivillig. Da er det inhumant å sende henne til hjemlandet. Hun har jo tross alt flyttet på seg i en alder av 12 år, riktignok først internt. Og vært i det store utland i mange år. Ikke ulikt vanlige norske barn som hver dag flytter på seg og blir "røsket opp" fra nærmiljøet. Ikke ulikt alle de norske barna som reiser med foreldrene til jobber i utlandet, vekk fra venner, skole, språk og kultur. Alle de som jobber i utenrikstjenesten eller for internasjonale bedrifter. Eller ikke minst misjonærer som mishandler barna sine ved å reise verden rundt. Selvfølgelig et menneskerettsbrudd av verste klasse! Nansen vrir seg i graven. Hvordan kan norske myndigheter leve med seg selv? Hvor er barnevernet? Hvor er fakkeltoget?

Denne saken er en 'ikke-sak' blåst opp ut av alle proporsjoner, og den ene politiske populisten etter den andre har svelget sluk, søkke og agn. Jeg trodde aldri jeg skulle gi AP og Stoltenberg kredd for å for en gang skyld stå med ryggen rak.

Bill Gates kan søke om arbeidstillatelse som alle andre utenlandske statsborgere...

Du, som utallige andre, debatterer dette uten å møte oss på det vi holder fram som det viktige i denne saken:

Hun er bragt hit av sine foreldre, hun har vært på flukt siden hun var 11 - 12 år, hun har ett nettverk: Norge. Konsekvensen av ditt syn er at hun ved sin 18-årsdag skulle bråsluttet på skolen, sagt farvel til sine venner (faktisk alle), reist til et land hun ikke kjenner og startet et nytt liv der.

Hennes tilknytning og kjærlighet til Norge avfeier du med et hånlig "wow". Med andre ord: Såpass må man da kunne forvente! Det overraskende med din argumentasjon er at du bruker MOT henne at hun er godt integrert, velfungerende og ressurssterk. Dette skal ikke tillegges vekt i en søknad om fortsatt opphold, men det skal i anstendighetens navn ikke benyttes mot henne heller.

Jeg har med stor undring registrert en plutselig og ovverraskende omsorg for alle de andre papirløse. Tilfeldigvis benyttet i en argumentasjonsrekke mot hennes sak. Ja, det er sikkert tusenvis andre som får avslag og må reise. Men de som er sammenliknbare med henne omfattes også av mitt og andres engasjement i denne saken: de som har kommet hit før voksen alder og blitt voksne her og grodd sammen med landet. De føler samhørighet med Norge, de opplever at det er her de hører til.

Din sammenligning: "Ikke ulikt vanlige norske barn som hver dag flytter på seg og blir "røsket opp" fra nærmiljøet synes jeg er en ualminnelig skivebom og faller på sin egen urimelighet. Her er det snakk om å sende et menneske til et sted hvor man må begynne på nytt, fullstendig ribbet og på bar bakke, uten nettverk, venner, bosted eller jobb. Hvor selvtilfreds og trygg går det egentlig an å opptre i en debatt?

" Hun er bragt hit av sine foreldre, hun har vært på flukt siden hun var 11-12 år..(??)"

"...hun er godt integrert, velfungerende og resurssterk"

"... mitt og andres engasjement i denne saken er de som har kommet hit før voksen alder og blitt voksne her og grodd sammen med landet..."

Og dette skal altså kvalifisere til omgåelse av vedtatte regler?

Madina Salomona (eller hva hennes virkelige navn er?) har aldri bekreftet sin virkelige identitet, hun har sneket seg til både videregående utdannelse og en mastergrad ved NTNU - UTEN papirer, hun har arbeidet svart, og har hele tiden unnlatt å bekrefte hvem hun egentlig er. Hun har altså bevisst "lurt" norske myndigheter.

Men, fordi hun er "ressurssterk", har klart å lure norske myndigheter i minst 8 år, og fordi hun har politisk korrekte venner, og hele journalistisk venstreparti på lag, ja så skal altså myndighetene særbehandle henne?

Hvorfor?

En symbolsak som kan åpne opp for enda friere innvandring??

Hvor mange "andre" Amelia'er mener du vi bør la få bli i landet? Alle de 25-30.000 papirløse? Noen av dem? Etter hvilke kriterier??

Hvem skal avgjøre? Politikerne på Stortinget, VG, Klassekampen, Jon-Øivind Storaker??

For et par år siden hadde vi en sak med mange paralleller til Maria Amelie-saken, nemlig historien om en 12-årig hvit, russisk jente som myndighetene ville utvise. I likhet med Amelie-saken opprørte denne saken mange mennesker. Jeg skrev dengang et leserinnlegg i Dagsavisen der jeg protesterte mot myndighetenes paragrafrytteri. Å innvilge opphold til en godt integrert, hvit jente ville umulig få noen innvandringspolitiske konsekvenser, og vi burde derfor la jenta få bli. Å kaste henne ut ville være meningsløs brutalitet som kun hadde til hensikt å markere at utlendingsloven gjaldt for både hvite og sorte personer.

Jeg husker at jeg var i tvil om jeg burde sende dette leserinnlegget. Ville det ikke være sosialt og politisk selvmord å ta til orde for at utlendingsloven bare skulle gjelde for fargede og ikke for hvite personer, selv om det dreide seg om å forsvare et barn? Ville jeg ikke bli utskjelt som rasist av folk som Anders Heger og Thomas Hylland Eriksen? Ville noen forsvare meg bortsett fra erklærte rasister? Men hva opplever vi idag? Jo, Anders Heger, Thomas Hylland Eriksen og vennene deres, ja selv Antirasistisk Senter (sic!) oppviser et frenetisk engasjement for at den smarte, godt utdannende og veltilpassede hvite jenta skal få snike i køen!!?? For det er jo det som vil bli utgangen på denne saken: Det lages en spesialordning for godt integrerte innvandrere med kompetanse vi trenger - og resten kastes ut som før.

Ser vi ikke allerede nå hvordan Maria Amelies venner vil feire seieren over de onde sosialdemokratene og de dumme byråkratene? NHO presidenten snakker om mangfold og utnyttelse av menneskelig arbeidskraft, Anders Heger latterliggjør sosialdemokrater, paragrafryttere og kjedelige lærere, Høyre lanserer sin plan for å trekke til oss indiske it-spesialister og kinesiske aksjemeglere, Helsingforskomiteen snakker om menneskerettigheter (det er farlig å leve i land som ikke gjør som Vesten vil), Thomas Hylland Eriksen avslører at han både er medlem av SV og stemmer Høyre (eller noe lignende, knapt noen i forsamlingen er på dette tidspunkt helt edru), og pastor Manders barnebarn, biskop Kvarme, sammen med en spesielt innbudt imam (som også er medlem av Høyre) takker for maten.

Helge Krog kom tilbake, de har blitt gale!

Bjørn, den spesialordningen har vi allerede. Vi har hatt den i årevis, uten protester. Det er derfor regjeringen nå forsøker å fremstille det som en smal sak for Maria Amelie å komme tilbake, bare man får sendt henne ut først. Med mastergrad og arbeidsgiver som venter ligger alt til rette for at hun raskt kan komme hjem til Norge.

Bortsett fra det russiske byråkratiet, da. Og det norske, siden asylreglene har vist seg lett å kunne komme i konflikt med reglene for arbeidsinnvandring.

Maria er fanget i limbo; i et byråkratiets catch 22. Hun er akkurat den sorten asylsøker Norge ikke ønsker: De uten åpenbart beskyttelsesbehov som har oppholdt seg ulovlig i landet (riktignok som foreldrenes uklanderlige bagasje). Og hun er nøyaktig den sorten arbeidsinnvandrer vi ønsker, men får inn altfor få av: De unge, høyt utdannede, lett integrerbare som ledige jobber står og venter på. Faktisk er det bedre enn som så. Hun er ikke bare integrerbar, men allerede fullstendig integrert, med en bedre språkbeherskelse enn de fleste nordmenn.

Men så må hun altså etter reglene kastes ut - til et land hun forlot i flukt som tolvåring - for at vi skal kunne hente henne tilbake. Akkurat den regelen er det all verdens grunn til å se på én gang til. Raskt. Det vil være til beste ikke bare for innvandrere som Maria Amelie, men for norsk økonomi og samfunnsliv.

Dette vil ikke være en seier for den norske høyresiden. Derimot for sunn fornuft og anstendighet, som vi liker å tro er bunnsolide, norske verdier. Slike som vi liker å assosiere oss med. Det passer bedre med vårt selvbilde enn å støtte åtte politimenns nattlige arrestasjon av en vever forfatter. Men det er dette siste som har blitt frontet, forsvart og forsøksvis forklart av regjeringen Stoltenberg. Og siden verken høyre- eller venstresiden har monopol på fornuft og anstendighet, og siden det faktisk er AP som sitter med makten, er det ikke det minste underlig at også mange sosialdemokrater nå tar avstand fra regjeringens politikk.

Det er snevert og tåpelig å analysere denne folkelige mobiliseringen - som har et flertall bak seg i alle partier fra Frp til Rødt - i en enkel høyre/venstresjablong. Spørsmålet er om vi skal innføre en smule mer fornuft og anstendighet i vår innvandringspolitikk. Det vil i så tilfelle være et felles gode.