Dear Stein :)

Check page http://www.nyemeninger.no/terms/ and see point number 3.

"Skriv på norsk, svensk, dansk eller engelsk. "

Utsagnet er ikke uklart, Møllersen . Det sier noe om at vi alle, uavhengig av etnisitet og religion, må akseptere basale menneskerettigheter. Det burde være en selvfølge. Dernest går det klart frem av mine kommentarer at mange fjernkulturelle mennesker har en noe lenger vei å gå enn den gjennomsnittlige etniske nordmann på dette området. Og når jeg spesifikt har nevnt muslimer er det ikke fordi jeg ikke tror at de kulturelle føringene ikke er vel så utbredt som de religiøse også for muslimer.

Det er imidlertid et faktum at en del muslimer har uttalt at påkledning er av betydning. Og at etnisk norske kvinner provoserer i denne sammenheng. Det vet jeg av egen erfaring: jeg kjenner mange muslimer som mener akkurat det, og jeg kjenner mange etnisk norske damer som er utsatt for sterke provokasjoner fra nettopp muslimer.

Det er gode grunner til å tro at kulturelle og religiøse holdninger spiller på lag når det gjelder likestilling og kjønnsroller.

Jeg har intet imot at religiøse og etniske grupper har sine egne refereanser for hvordan livet skal leves, men jeg er sterk motstander av at slike forksjeller skal aksepteres når det gjelder sentrale menneskerettigheter. Eksempelvis når det gjelder likestilling.

Legger ved en kort video som illustrerer hva jeg mener:

http://www.youtube.com/watch?v=UuKEI7UQBes

Jeg skriver om voldtekt nå og vil gjerne vite hva skjer med overgriperen, hva er det han føler?

Kan du tipse meg hvem jeg kan snakke med? Andre kilder? Garanterer at det forblir anonymt.

Hi Irena,

The few steps I posted were from a few interviews done in the US by journalists. I also would like to know what the rapist thinks and how he lives with himself after this act.

Exactly, I am writing a story about an "almost rape" I myself experienced for some years ago, here in Oslo, and I just came to the moment when I want to look into his feelings, but of course I cant ... can just imagine. Where do I find the source you mentioned? Think it´s important for us to know how the other side feels, the background for violence, either it´s rape og murder ...

`The foundation of this whole rape scene should be respect for one another, either its a man or a woman.` (Mir)

Can one show respect for others in the way one dresses? I think that there are different opinions which is related to both culture (lokal too) and religious views. This can be seen in court processes f.eks. In these situations it is important to tone down all that is related to the body and tone up all that is related to the mind. The use of Hijab in this situation is forbidden in Norway because - not because of `rightly` to tone down the effect of body (and hair) but because the message can be understood as `those who do not wear the hijab can be understood as being `not so respectful` toward others in the way one dresses`. In this situation it is, in my opinion, the right decision to go with the customs of the majority of the people living in Norway. Also, the decision not to accept it was explained as to protect those who might think that wearing a hijab might mean that that persons put religion before the law in the judgement somehow. Therefore, clothing is a factor - and it gives a first impression that even the government of Norway treat as a factor in itself. So I think it is naive to think that clothing has nothing to do with `respect for one another`. And that makes the whole issue very, very difficult.

One problem with the focus on `women should dress at least with some modesty, not drink too much etc.` is that if she does not follow the advice then she will be subjected to some blame. Also, I think it is important to say that most norwegian young women may do so in a short period in their life - which is their (our) right to find and seek our own boundaries in regard to (experienced effects of) clothing and drinking. My personal opinion (I had some influence upon my life in this matter since I was 17 because my husband is originally from a different culture) is to dress with some modesty because first impressions and the possibility of predators is a factor `out there`. I drink alcohol so I tend to dress a little modest not to have `both factors against me`. So if my boobs are hanging half way out I believe, personally, that I am showing to others that I think about sex (being sexy). In that situation I must expect that guys who are after sex approach me because I, myself, is `half ready` for sex. But because rape happens in personal relationships as well - clothing and drinking are just some factors - so in the end it is all about the predators.

Women in Norway must be allowed and motivated to find their own boundaries in regard to both drinking and clothing. Men make mistakes out there - women do too. Women must be allowed to make mistakes (be a little uncareful) to make experiences - just like men are allowed too. In regard to muslims I do not respect muslim men who like to see muslim women in hijab when they, themselves, choose not to wear a beard, when they choose to go to the beach in the summers, when they wear short sleeves and shorts, when they are out partying all night but like their women to stay at home etc. Also I believe that muslims do like the idea that the most important thing is not to draw attention to themselves so therefore it is a good argument for hijab users to blend in to norwegian society and actually stop using it in Norway. But it is a difficult issue for me - because I look to who people are, what they say - not how they look.

Showing respect for others do have something to do with clothing although it shouldn`t be like this.

I appreciate that Mir write in english. Maybe this article will be read by those who do not understand norwegian yet - but know english.

For meger det helt uforståelig at man ikke utnytter strafferammen bedre. Selv grove overfallsvoldtekter med anvendelse av mye og grov vold straffes ofte ikke med mer enn 5-6 år, mens strafferammen er 21 års fengsel.

Man kan jo undres over hva som skal til for å få 21 år?

Jeg vil tro at det vil ha en meget god preventiv virkning dersom det begynner å komme straffer på 21 år for overfallsvoldtekter.

Jeg er dessuten tilhenger av tvungen DNA-prøve for alle asylsøkere og innvandrere idet de kommer til Norge!

Dersom gerningsmannen bak overfallsvoldtekten avsetter DNA-spor vil han finnes øyeblikkelig.

Jeg kan overhode ikke se at det er en uakseptabel inngripen i det enkelte menneskes integritet å kreve en DNA-prøve for å få leve i Norge.

Nær 100% av alle overfallsvoldtektene utføres av ikke-vestlige innvandrere! Det bør vi ta konsekvensen av.

NOAS-leder Annette Thommessen foreslo i sin tid obligatorisk opplæring i norske verdier for alle afrikanske og asiatiske flyktninger og asylsøkere. Hun ble anmeldt til politiet for rasisme. Kanskje hennes forslag er verdt å tas opp igjen?

Og så synes jeg det må gå an å ha to tanker i hodet på en gang. Dersom det var menn som ble voldtatt, så tror jeg neppe at jeg for min egen del ville kle meg opp som en homofil pornostjerne og vakle dritings rundt alene i Oslo.

Jentene må jo selvsagt gjøre som de vil, og skylden er alene voldtektsmannens, men personlig ville jeg tatt mine forholdsregler, med tanke på min egen sikkerhet.

Mvh Sverre Avnskog

Her tror jeg du tar feil! Jeg er personlig overbevist om at den som utfører en overfallsvoldtekt har manglende respekt for kvinners verdi og kvinners rettigheter! En voldtekt er en form for selvtilfredsstillelse som går ut på å utnytte et medmenneske med vold og med enorm skade for offeret.

Overfallsmannen kobler ønsket om å skade og utnytte med sitt eget behov for tilfredsstillelse. Jeg tro samtidig du finner mye aggresjon og opplevelse av å ha blitt ydmyket som mann i disse overfallsvoldtektene.

Jeg mener det er helt klart at det ligger andre og tildels voldelige patriarklaske verdier bak disse overfallsvoldtektene, enn det du vil finne hos en gennomsnitts nordmann.

Mvh Sverre Avnskog

Jeg tror vi alle kan være enige i at en hvilkensomhelst voldtektsmann -uavhengig av religion, etnisitet, nasjonalitet osv. har ganske andre "verdier" enn en gjennomsnitts nordmann.

Forøvrig tror jeg ikke disse "verdiene" er veldig forskjellige fra overfallsvoldtektsmenn til kompisvoldtektsmenn. Sistnevnte er som kjent i all hovedsak gorrnorske nordmenn som gjerne voldtar i et privat hjem og som kjenner offeret fra før. At overfallsvoldtektsmannen tyr til gata som arena kan ha mer med at han ikke har tilgang til andre arenaer.

Jeg kan ikke forstå at overfallsvoldtekten er vesensforskjellig fra kompisvoldtekten -vel og merke fra offerets ståsted. Overfallsvoldtekten medfører ofte mer vold og offeret kan nok føle seg mer hjelpeløs etterpå -avhengig av åsted. Det store problemet med overfallsvoldtekt er imidlertid at det fører til en generell utrygghet blant befolkningen. Kompisvoldtekter derimot, er som drukningsulykker, trafikkulykker og annen statistikkmat -det hender ikke meg!

Å heve strafferammen vil nok tilfredsstille vår gammeltestamentlige hevntrang, men det er komplett usannsynlig at dette har noen avskrekkende effekt. På linje med høyere straffer for drap.

Generell DNA-registrering av innvandrere (gjelder også svensker og polakker, skulle jeg tro) har svært stort stigmatiserende potensiale i seg, i tillegg til en god porsjon Storebror-ser-deg. En voldtektsmann på frifot er selvfølgelig en for mye, men hvor langt inn i politistaten vil vi gå? På samme måte som det dør altfor mange i trafikken, men ingen vil sette ned fartsgrensa til 40 med fartssperrer på alle kjøretøy.

Igjen, her er jeg grunnleggende uenig. En innvandrer kommer som en "gjest" til Norge for å søke om vår beskyttelse(flyktning) eller for å søke om å få del i våre goder(arbeidsinnvandrer).

Dersom vi sier: Ja, du får komme hit mot at vi får en DNA-prøve av deg, så er dette en helt fair "byttehandel", spør du meg.

Om jeg ville flytte til f eks Thailand og bosette meg der permanent, og de krevde en DNA-prøve som "motytelse", så ville jeg ikke nølt et sekund. Jeg ville tvert imot ha stor forståelse for det!

De som har begått overfallsvoldtektene i Norge så langt i år, kommer fra land der straffene gjennomgående er mye høyere og soningsforholdene drastisk mye dårligere enn i Norge. For dem oppleves straffene i Norge som latterlig lave, og soningen omtrent som et opphold på et luksus-hotell.

Kan du gi meg et godt argument for at straffen bare skal være 5-6 år i praksis når strafferammen er 21 år? Når skal man bruke max straff?

I drapssaker anvendes max straff relativt ofte. Hvorfor ikke i voldtektssaker? Argumenter?

Skal vi innføre lik praksis i drapssaker, og gå ned til straffer på 3-6 år? Hvorfor ikke, eventuelt?

Norge kan selvsagt avgjøre selv hvem vi ønsker å kreve DNA-prøve av, på samme måte som vi krever visum av enkelte, men ikke av andre. Vi burde selv kunne avgjøre f eks å kreve DNA-prøve av alle ikke-vestlige innvandrere.

Rask oppklaring ved hjelp av DNA-register, og flittig bruk av maxstraff ville få en meget god effekt, vil jeg tro!

Og så forundrer det meg at det gis permanent asyl med en gang. En person som kommer til Norge på familiegjenforening, får bare midlertidig oppholdstillatelse, som må fornyes hvert år 3 år. Hvorfor skal de behandles strengere enn en asylsøker?

Hva med et midlertidig asyl, som må fornyes hvert år, og automatisk gis avslag dersom vedkommende har begått kriminelle handliger i mellomtiden? Ville være uhyre effektivt for å få ned kriminaliteten blant asylsøkere!

Hvorfor skal vi importere kriminelle og voldtektsmenn? Kan noen gi meg et godt svar på det?

Avgir asylsøkeren DNA, og oppfører han seg lovlydig, vil de foreslåtte tiltakene ikke få noen som helst konsekvenser for ham. Det er kun de kriminelle som ville lide for disse tiltakene! Og høyst fortjent, spør du meg!

Mvh Sverre

Voldtektsrapporten
https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/oslo/Vedlegg_1309.pdf

Side 52
I 2010 er andelen gjerningsmenn med norsk landbakgrunn 34,9% og andelen med herkomst fra det europeiske kontinentet utenom Norge er 13,8%. Til sammen hadde nær halvparten (48,7%) av gjerningsmennene europeisk etnisk bakgrunn. Andelen gjerningsmenn med kontinentbakgrunn fra Afrika var sunket til 19,7%, fra Midt-Østen 15,1%, Asia 14,1% og Amerika 2%.

Oppsummering
Afrika, Midt-Østen og Asia(islamske land): 49%
Norge: 35%
Europa forøvrig: 14%
Amerika: 2%

Personer med bakgrunn fra Afrika, Asia og Midtøsten utgjør 12 prosent av byens befolkning, men 49 prosent av voldtektsmennene.

"Studien tar for seg de 189 anmeldelsene for voldtekt og forsøk på voldtekt som ble registrert i Oslo politidistrikt i 2010."

Hvis disse 12% fra Afrika, Asia og Midt-Østen ikke skulle ha utmerket seg statistisk sett, så skulle de ha voldtatt 12% av 189 som utgjør 23 stykker totalt. Men de har altså voldtatt 49% av de 189 som utgjør 93 stykker totalt. De er altså overrepresentert 93/23 i gruppen.

Nordmenn utgjør 70% av beboere i Oslo, men utgjør 35% av voldtektene. De burde voldtatt 70% av de 189: 132 stykker, men voldtar 35% av de 189: 66 stykker. Nordmenn er altså underrepresentert totalt sett sammenliknet med alle andre nasjonaliteter. De er underrepresentert ganske nøyaktig 1:2.

Hvis vi sammenlikner de to undergruppene: "Afrikanere, asiater og menn fra Midt-Østen" OG "nordmenn", så finner vi at det er ganske nøyaktig åtte - 8 ganger så stor sannsynlighet for at voldtektsforbryteren er fra et islamsk land som at han er nordmann(4:1 overrepresentasjon mot 1:2 underrepresentasjon)


Mørketall

Først må vi skille mellom absolutte tall og statistiske tall.
Absolutte tall er feks de 189 anmeldelser for voldtekt. Afrika, Asia og Midt-Østens 12% andel på 23 er fortsatt absolutte tall, mens deres representasjon i gruppen voldtektsforbrytere med 93/23 mot nordmenns 66/132 eller forholdstall 8:1 mot nordmenn er statistiske tall.

Vi vet altså nå at innvandrere står bak nær 100% av overfallsvoldtektene.
Vi vet at gruppa Afrika, Asia og Midt-Østen er overrepresentert 4:1 i Oslo
Vi vet at gruppa Afrika, Asia og Midt-Østen er overrepresentert 8:1 mot nordmenn. Antagelig mer, fordi alt annet enn innvandrere født av 2 med utenlandsk bakgrunn regnes som nordmenn. Enkelte skjules i statistikken som nordmenn.

Vi vet altså at gruppa fra Afrika, Asia og Midt-Østen er overrepresentert på alle kjente statistikker. Hva så med mørketall.

I absolutte tall, altså det totale antallet voldtekter som skjer i landet, vil det være svært så merkverdig hvis gruppa Afrika, Asia og Midt-Østen kunne dominere. De utgjør såvidt jeg vet cirka 5% av den totale befolkningen og måtte da nødvendigvis være voldsomt overrepresentert mot nordmenn.

Men statistisk sett viser det seg at gruppa Afrika, Asia og Midt-Østen er overrepresentert på alle kjente statistikker, så hvorfor i all verden skulle de ikke være overrepresenterte statistisk sett også i mørketallene? I tillegg til å basere dette på det vi har av kjent materiale, kan vi heldigvis basere det også på tabellmaterialet fra politiet, side 34.

Mørketall
Det er en hypotese at ihvertfall mørketallene, som ingen kjenner, visstnok skal bevise at "hjemmevoldtektene" domineres av etnisk norske. Tallene sier noe annet.

Relasjon mellom fornærmet og gjerningsmann, prosent: politiets tabell side 34

Flertallet av de anmeldte voldtektene viser altså at utenlandskfødte oftere blir voldtatt av noen de kjenner. "Hjemmevoldtektene" er den beste indikatoren på hva som skjuler seg bak mørketall. De registrerte "hjemmevoldtektene" forteller oss altså at statistisk sett vil det være flere bekjente/venner/partnere/ekspartnere/familie av utenlandsk opprinnelse som voldtar. Vi må anta at det samme gjelder for mørketallene, altså de ikke-anmeldte overgrepene. Virkeligheten er altså IKKE slik myten sier, at det er de etnisk norske som dominerer voldtekter generelt, "hjemmevoldtekter" og mørketallene. Det er motsatt. Gruppa Afrika, Asia og Midt-Østen er overrepresentert på alle kjente statistikker og mest sannsynlig også i mørketallene.

Oppsummering
I registrerte overfallsvoldtekter er de utenlandske grovt overrepresentert: 4:1 eller 8:1 sammenliknet med nordmenn.

I registrerte hjemmevoldtekter er også de utenlandske overrepresentert.

Jeg har derfor god dekning for å anta at mørketallene dermed også, statistisk sett, domineres av innvandrere eller deres etterkommere.

Vi har god dekning for å si at dette skyldes kulturforskjeller/religionsforskjeller. Da løser vi ikke problemet med mer politiu, men heller ved utkastelse av samtlige kriminelle innvandrere, stans i innvandring av menn fra området(heller ta inn enslige barn, kvinner med barn og enslige kvinner) internering av asylsøkere uten ID, femdobling av straffene, DNA-test av alle innvandrere, osv. Harde tiltak mot ekstreme forbrytelser.

En intellektuelt ærlig vil nå si: Takk for info, Sindre - dette visste jeg ikke.

Den intellektuelt uærlige vil forsøke å bortforklare og lete etter andre årsaker(tåkelegging)

Matematikk er objektiv - det er derfor vi bruker det.

Sindre

Overbevisende dokumentasjon! Helt enig i kontante tiltak som rammer de som er kriminelle, og lar de lovlydige i fred!

Asylstatus bør også være midlertidig i minst 3 år, med fornyelse hvert år. Har man begått kriminalitet i perioden, bør fornyet asyl automatisk avslås!

Avlegging av DNA-prøve bør være en selvfølge, noe som vil bidra til hurtig oppklaring av overfallsvoldtekter der DNA-materiale er etterlatt.

Å nekte å avgi DNA-prøve bør føre til øyeblikkelig utsendelse.

Dessuten bør ID-løse asylsøkere øyeblikkelig returneres.

De med avslag på asylsøknad bør også returneres hurtig!

I tillegg til dette må max straffen på 21 år komme til benyttelse ved grove overfallsvoldtekter!

Dette burde hjelpe betraktelig på situasjonen!

Mvh Sverre Avnskog

En video som oppsummerer rapport fra SSB:

http://www.youtube.com/watch?v=JhAxb32Pgsk

Man finner det man leiter etter. Sindre Rudshaug har funnet det han leiter etter ved å fremstille statistikk ut fra kun én varaibel, nemlig etnisk tilhørighet (og deretter knytte det enkelt og greit til religion). Dette er selvsagt misbruk av statistikk til å fremme politiske og ideologiske meninger.

Jeg fant en kommentar av Pål Hivand, registrert her på Nye Meninger, på en annen artikkel om voldtekt. Han skriver om nettopp dette, og jeg velger å sitere ham her:

"Problemet med å lese forklaringer ut fra statistikk basert på etniske kriterier er at man lett kan få forståelsen av at etnisitet og kulturell bakgrunn således er selve forklaringen på de kriminelle handlingene som begås. Så hvis asiatiske eller muslimske menn er overrepresentert på voldtektsstatistikken (altså at de i større grad begår voldtekt enn deres andel i befolkningen skulle tilsi) så skyldes det deres religiøse tro/bakgrunn eller deres kulturelle opphav.

Det er vulgærstatistikk og litt for enkelt. Det er selvsagt ikke uvesentlig kunnskap å vite hvilke grupper som utmerker seg rent kriminielt, men problemet ligger i hvilke kriterier vi bruker for å produsere statistikk. Hvorfor har vi valgt - og hvorfor mener vi - at etnisitet og kulturell bakgrunn kan fortelle oss noe viktig om kriminell atferd? Hvorfor tillegger vi ikke faktorer som kjønn, bosted, sosial og økonomisk status og annet like stor vekt? Det vi måler har konsekvenser for resultatet som kommer ut i andre enden.

1 av 10 anmeldte voldtektsmenn får en rettskraftig dom. I dom etter dom leser vi at dommerne ikke har festet lit til offerets forklaring, og ikke sjelden tillegges ofrets påkledning eller atferd vekt når voldtektsmannen frikjennes. Og vi vet alle at innvandrere slett ikke er overrepresentert i domstolene. Det er altså stort sett etnisk norske som frikjenner voldtektsmennene og kritiserer ofrene i disse sakene. Hva forteller det om norsk etnisitet og kulturell bakgrunn?

Og når vi tillegger etnisitet slik betydning i tolkningen av kriminalstatistikken, hvorfor unnlater vi å bruke norsk etnisitet og norsk kulturbakgrunn som forklaring når vi vurderer kriminaliteten hovedsaklig begått av nordmenn? Ganske enkelt fordi vi mener at det ikke er spesielt relevant, unntatt når det gjelder "de andre"?"

@ Marius Møllersen - Well said Marius, that's the whole point of this discussion that we who can think properly can realize that a rapist is a nutcase despite what faith he belongs to. We can't connect everyone from their faith into their act.

@ Sindre Rudshaug - You said that I am lying because I said Islam doesn't promote rape. Well yes, I am sticking to my point and knowing the facts I can even invite you to a local mosque in Norway to show me that from any text which makes Muslims rape anyone.

@ Elisa hoen - I agree with your points...

Oppramsinga til Sindre er i og for seg grei nok, men jeg snakka altså om hele Norge, og Sindre presenterer tall for Oslo. Oslo har som kjent en noe høyere andel ikke-norskinger enn landsgjennomsnittet. Jeg tror derfor påstanden min om at norskinger, i absolutte tall, står for brorparten av landets voldtekter fremdeles holder.

Men, ja, det er opplagt at utlendinger og nordmenn født i utlandet (eller hvordan nå de nøyaktige definisjonene er) er overrepresentert på statistikkene.

Forøvrig synes jeg Tony Burner / Pål Hivand peker på noe viktig: Korrelasjonen mellom muslim og voldtektsforbryter er utvilsomt høy, men det virker plausibelt at andre korrelasjoner kan være svært høye. F.eks. voldtekstforbryter og "tidligere bosatt i krigsområde".