Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Annonse
Robert Sørbye
Innlegg: 31
Kommentarer: 187

Kampen mellom ytterpunkter

Kommentar #60

Her har det etterhvert utviklet seg til å bli en skyttergravskrig, mye takket være Avnskogs ståsted fra sitt opprinnelige innlegg (han har valgt en skyttergrav).

I dagens Morgenbladet kan man lese om "Kampen om den gode hensikt" av Sten Inge Jørgensen. Jeg mener han har et bra balansert blikk på norsk debattkultur, og kommer til slutt med konkrete løsninger.

"Motsetningene speiler i vesentlig grad den moralfilosofiske distinksjonen mellom sinnelagsetikk og konsekvensetikk. Førstnevnte mener at det er handlingens intensjon som bestemmer handlingens moralske kvalitet, mens sistnevnte forfekter at konsekvensene er avgjørende."

http://morgenbladet.no/article/20111104/OAKTUELT/111109980

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Ikke stigmatisere, men heller ikke bortforklare

Kommentar #61

Takk for hyggeliglig svar!

Jeg tror svært få ønsker å bagatellisere, men mange frykter med rette at grupper skal bli utsatt for hat.

22. juli, nærmest før bombestøvet hadde lagt seg, ble folk som var mørke i huden utsatt for trakassering i Oslo sentrum.

Takk til deg også for hyggelig svar!

Det er alltid meningsfullt å utveksle synspunkter med folk som holder seg til det saken gjelder, og ikke øser ut av seg følelsesladde fordommer, som bygger på misforståelser.

Som jeg har hevdet i flere diskusjoner, så er meningsmangfold sterkt ønskelig, fordi jo flere stemmer som høres, jo sikrer kan man være på at ikke viktige problemer skyves under teppet.

En god bedriftsleder vet f eks at "varsleren", som enkelte oppfatter bare som en brysom kverulant, ofte kan være den viktigste enkeltfaktoren for å sikre bedriftens kvalitetsutvikling, fordi han er den som tør å si fra om kritikkverdige forhold.

I mange år har det dessverre vært et meget ugunstig klima i Norge for å diskutere vår innvandringspolitikk på en nogenlunde sivilisert måte.

Som hevdet her i debatten, har ytre høyre og venstre hver på sin måte bidratt til harde fronter og utrolig mye usakligheter angående innvandrere.

Høyresiden har ønsket å gjøre innvandrerne verre enn det de er, mens venstresiden forsøker å bagatellisere og bortforklare.

Dette har ført til at de virkelige problemene har kommet i bakgrunnen og blitt liggende uløst gjennom en årrekke.

Særlig skyldes dette at Arbeiderpartiet, som tradisjonelt har de fleste velgerne har vært lammet av "antirasismen". I mange år har de(og andre partier) valgt å profilere seg mot Fremskrittspartiet og vært deres motvekt i innvandringsdebatten. Retorikken har til tider vært hard, og rasismebeskyldningene har florer, mer eller mindre berettiget!

Dette har Ap tapt stort på. Frp har nemlig popolistens velutviklede evne til å peile inn vinden i folket, og alle undersøkelser viser at når det gjelder innvandringspolitikk, så er folket i stor grad enig med Frp!

Ap har altså forsøkt å profilere seg mot Frp i en sak der folket er enig med Frp!

Dette har skapt problemer for Ap, og tilhengere for Frp.

Men det største problemet har det skapt for vår innvandringspolitikk, der meget viktige problemer har fått ligge uløst gjennom en årrekke!

Her har "antirasisthæren" lykkes fullt ut å forhindre enhver rimelig oppstramning, effektivisering og lenge etterlengtet opprydning.

Av frykt for å miste sitt "antirasist-image", har de ansvarlige politikerne latt alt skure å gå sin skjeve gang.

Men den som følger politikken, vil nok ha lagt merke til at ting er i ferd med å endre seg. Ap har skiftet kurs, og har tatt opp i seg en hel del av Frps politikk, og gjennomfører den i det stille.

Retorikken er endret radikalt, og Stoltenberg har i flere saker vist seg som en handlekraftig forsvarer av en rettferdig og forutsigbar politikk. Mot seg har han en allianse av venstreradikale, og kulurradikale og et journalistkorps, som lar avisene flomme over av de antirasistiske pressgruppenes synpunkter.

Det er nok å vise til f eks saken med ambulansesjåførene(bl a Erik Skjenken) og Maria Amelie. Disse sakene ble utnyttet maksimalt politisk, og avisene flommet over av meget ensidig informasjon i ukesvis!

Ambulansesjåferene ble øyeblikkelig utropt til avskyelige rasister av SV-leder Kristin Halvorsen og Dagbladets journalist Marie Simonsen, uten at de hadde det minste informasjon om saken. Å bry seg med å undersøke sjåførenes faktiske motiver var det visst ingen som tenkte på. Da hadde de funnet ut at en av dem faktisk var SV-velger og hadde bakgrunn fra internajsonalt hjelpearbeid.

Fordømmelsen var unison, og omtalen massiv gjennom flere uker. Ali Faras kone, Kohinoor Norberg, med sin ensidige kritikk av det "rasistiske" Norge fikk fri tilgang til mediene uten motforestillinger, og "alle" var enige om at Norge var et gjennomrasistisk land.

De virkelige offeret i dette mediekjøret, dem alle ga blaffen i, ambulansesjåførene, ble påført varige lidelser(Posttraumatisk Stress Syndrom) og har blitt tilkjent 1million kroner i erstatning og oppreisning av Dagbladet!

Maria Ameli-saken fungerte likedan. Massiv medieoppfølging i ukesvis med ensidig støtte til henne og hennes opplevelse av saken. Få eller ingen motforestillinger.

Slik er det når "antirasisthæren" utnytter saker politisk! Massiv mediedekning gjennom uker uten motforestillinger fra et samlet journalistkorps!

Til sammenligning er mediedekningen av overfallsvoldtektene i Oslo forbilledlig fri for propaganda! Jeg har ikke sett et eneste ufint forsøk på å fordømme innvandrere som gruppe, eller å slå politisk mynt på saken på en måte som virker stigamtiserende eller fordømmende overfor uskyldige.

Kontrasten mellom mediedekningen i dagens situasjon, og mellom ambulansesjåfør- og Maria Ameli-saken er så slående at det er forunderlig at ikke flere reiser seg i protest mot den ubalansen og urettferdigheten som kommer til uttrykk!

"Antirasisthæren" har i praksis fri tilgang til mediene, mens de som ønsker å påpeke problematiske sider ved innvandringpolitikken, utsetter seg for rasiststempelet, avskyerklæringer og kvalmefornemmelser.

Du kan vel ikke ha unngått å se det i debatten her heller?

Etter terroren 22. juli vil jeg også si at normenn flest var beundringsverdig tilbakeholdende med å ensidig gi skylden til norske muslimer. Det ble rapportert om noen ytterst få ukvemsord, og det jeg har fått med meg i media, tyder på at det ikke dreide seg om mer enn en håndfull tullinger som reagerte slik.

Enkelte har også hevdet at det forekom vold, men så vidt jeg har kunnet fastslå, er den eneste kilden til dette, at Kadra skrev en twitter-melding om at hun hadde hørt av en nabo, som hadde hørt fra en kamerat at han var blitt revet ut av bussen og banket opp. Som kilde er dette selvsagt verdiløst, og må heller betegnes som et ubekreftet rykte.

Generelt vil jeg si at nordmenn flest var bemerkelsesverdig rolig og ikke-fordømmende etter terroren!

Men dette er det visst ingen som har våget å si rett frem i media. Nordmenn skal jo helst betraktes som et raistisk folkeferd i media.....

Når det gjelder voldtekter i Norge, så er det dessverre et sørgelig faktum at ikke-vestlige innvandrere er overrepresentert i alle typer voldtekter, både såkalte "festvoldtekter", voldtekter i nære relasjoner, og ikke minst i overfallsvoldtekter, der de utgjør nesten 100% av overgriperne!

Dette kan dessverre ikke underslås.

Vi skal selvsagt ikke utnytte dette til å kriminalisere hele grupen av ikke-vestlige innvandrere!

Men det må i hvert fall være lov å forsøke å forstå og finne ut grunnen til at overfallsvoldtekter er så utbredt i akkurat denne gruppen, for eventuelt å se om det kan settes inn noen tiltak spesielt rette mot dem, uten å dermed låse alle inne.

VG i går illustrerte forøvrig meget tydelig hva jeg påstår er venstresidens problem. Avisen var full av stoff om overfallsvoldtektene, og alle som ble spurt, bekymret seg over utviklingen og uttrykte med følelse med offeret.

Men hva fant jeg på side 3? Jo et innlaegg av en SV-representant. Han var vel også full av medfølelse med ofrene og bekymret over utviklingen, da?

Nei, overhode ikke!

Hans agenda var kun å kritisere en VG-artikkel artikkel fra dagen før, der kommentatoren oppfordret justisministeren til å handle nå, eller trekke seg!

Der har du venstresiden i et nøtteskall!

Deres bidrag er å tildekke, bortforklare, og angripe dem som ønsker at noe skal gjøres!

Med vennlig hilsen Sverre

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Lettvint påstand

Kommentar #62
Robert Sørbye – gå til den siterte teksten.

Her har det etterhvert utviklet seg til å bli en skyttergravskrig, mye takket være Avnskogs ståsted fra sitt opprinnelige innlegg (han har valgt en skyttergrav).

Dette var da en utrolig lettvint og ubegrunnet påstand!

Hvilken skyttergrav er det jeg befinner meg i,da?

Med vennlig hilsen Sverre

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Forsøk på å være konstruktiv?

Kommentar #63

Kanskje ikke slippe fandenskapet ut etter 3 års fengsel, men innføre maksimum straff på 21 år for å beskytte befolkningen? For så stumpen tilbake til sitt hjemland?

Jeg vet ikke hvem dine ytringer er beregnet på, Strømberg!

Det er ingen her som har uttrykt slike meninger som du ironiserer over, såvidt jeg har kunnet bedømme.

Men du har kanskje en del oppdemmet guffe som du trenger å få ut av deg?

Kom gjerne tilbake med mer konstruktive meninger!

Med vennlig hilsen Sverre

Robert Sørbye
Innlegg: 31
Kommentarer: 187

Kommentar #64
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Dette var da en utrolig lettvint og ubegrunnet påstand!

Hvilken skyttergrav er det jeg befinner meg i,da?

Allerede i innleggets tittel antyder du at generelt sett hele venstresiden (ikke deler av den eller enkelte fra venstresiden, men altså "... venstresiden...") forstummer. Dette er en grov generalisering og er ikke spesielt konstruktivt.

Hva som er konstruktivt skriver du mer av i din kommentar #61, i hvertfall hva tittelen angår. Men så ville jeg ha begrenset meg til å skrive: Dette er deler av venstresiden i et nøtteskall, i stedet for "venstresiden". Men det er nå min mening.

Robert Sørbye
Innlegg: 31
Kommentarer: 187

Kommentar #65
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Men du har kanskje en del oppdemmet guffe som du trenger å få ut av deg?

Kom gjerne tilbake med mer konstruktive meninger!

Med vennlig hilsen Sverre

Enig med deg her, Avnskog. Også, som du sikkert forsto, enig med "Ikke stigmatisere, men heller ikke bortforklare".

nnnnnnnnnnnn nnnnnnnnnnnnnn
Innlegg: 1
Kommentarer: 356

Ute etter 3 år

Kommentar #66
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Jeg vet ikke hvem dine ytringer er beregnet på, Strømberg

Hr. Avnskog,

Man kunne lese i avisene at sittetiden i fengsel for en voldtektsforbryter i Norge ligger på 3 år. Det er ikke avskrekkende.

Strenge fengselstraffer, automatisk utsendelse etter sonet straff, hvis person er av utenlandsk opprinnelse.

Til dags dato har jeg ikke sett noen kommet med noen forslag, bortsett fra Oslos ordfører. Resten sitter å klør seg i hodet, og tenker mer på alle andre en kvinnene i Oslo.

Det som slår meg er at det er mye kanskje tenkning. Nå skal vi få mer belysning. Vel, de voldtar jo midt på lyse dagen!

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

"Venstresiden"

Kommentar #67
Robert Sørbye – gå til den siterte teksten.

Allerede i innleggets tittel antyder du at generelt sett hele venstresiden (ikke deler av den eller enkelte fra venstresiden, men altså "... venstresiden...") forstummer. Dette er en grov generalisering og er ikke spesielt konstruktivt.

He, he.... er det blitt generaliserende og stigmatiserende å bruke begrepet "venstresiden" også nå, da?

Da var da fryktelig så hårsåre vi er blitt nå da?

Jeg har faktisk til gode å se representanter fra venstresiden (Rødt, SV, kulturradikalere, osv) engasjere seg for voldtektsofrene på en positiv måte.

Mediebildet viser en venstresidesom som gjør det til sin hovedoppgave å bortforklare, vri debatten over på noe annet, og i tillegg angipe dem som ber om tiltak.

Har du gode eksempler på det motsatt i det norske mediebildet?

Du er selvsagt velkommen til å vise at jeg ikke har rett.

Med vennlig hilsen Sverre

Robert Sørbye
Innlegg: 31
Kommentarer: 187

Let og du vil finne.

Kommentar #68
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Du er selvsagt velkommen til å vise at jeg ikke har rett.

Med vennlig hilsen Sverre

Her er ett eksempel

http://www.nettavisen.no/innenriks/article1790237.ece

og her er ett annet

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/20840

flere finnes nok, bare å lete! :)

Kanskje er det et problem, mest for venstresiden generelt, at de fleste som har ytret seg om slike temaer er at de (dem det angår) lenge har antatt at integrering går på autopilot - noe det selvsagt ikke gjør.

Men er enig i at bortforklaringer er mest vanlig hos de fleste på venstresiden i norsk politikk. Samtidig som stigmatisering og demonisering ser ut til å være mest vanlig på den mer høyrepopulistiske siden.

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Urovekkende lave straffer

Kommentar #69

Man kunne lese i avisene at sittetiden i fengsel for en voldtektsforbryter i Norge ligger på 3 år. Det er ikke avskrekkende.

Strenge fengselstraffer, automatisk utsendelse etter sonet straff, hvis person er av utenlandsk opprinnelse.

Til dags dato har jeg ikke sett noen kommet med noen forslag, bortsett fra Oslos ordfører. Resten sitter å klør seg i hodet, og tenker mer på alle andre en kvinnene i Oslo.

Det som slår meg er at det er mye kanskje tenkning. Nå skal vi få mer belysning. Vel, de voldtar jo midt på lyse dagen!

Her er jeg helt enig med deg. Straffene for voldtekter er merkelig lave.

Faktisk så er maksimmsstraffen for voldtekt 21 år, den samme som for drap.

Men av en eller annen merkverdig grunn, så ligger straffene for overfallsvoldtekter milevis unna maksgrensen.

I VG i går kunne mann se tall som viser at gjennomsnittsstraffen for overfallsvoldekter ligger på litt i overkant av 3 år.

Man kan jo spørre seg om når lovens maksimumsstraff skal komme til anvendelse?

Her må justisministeren på banen for å instruere domstolene, etter min mening. De har tydeligvis totalt feiltolket loven!

I tillegg er politiet underbemannet, særlig i Oslo, gjennom årtier med forsømmelser av regjeringer av ulik politisk farge.

Med økt innvandring, endrer kriminalitetsbildet seg. Store grupper som kommer fra land med helt andre kriminalitetsbelastninger, tar med seg det generelle bildet av kriminaliteten fra sitt hjemland.

Overfallsvoldtekter er en lite typisk "norsk" form for overgrep. Norske menn er flasket opp med respekt for kvinners rettigheter på en helt annen måte enn menn som kommer fra land der tildels voldelig patriarkalske verdier er enerådende.

Skammen for en norsk mann ved å begå en simpel overfallsvoldtekt er simpelthen for stor, tror jeg.

Innbruddsraid begått av Øst-Europeiske bander er en annen form for kriminalitet som har økt dramatisk.

En pussig ting er forøvrig at ingen synes å protestere mot at man omtaler denne typen kriminalitet knyttet til Øst-Europeere!

Det er merkelig nok ikke regnet som rasistisk å omtale dem i kriminell sammenheng, mens å omtale overfallsvoldtekter som et problem knyttet til ikke-vestlige innvandrere ellerasylsøkere er stigmatiserende og rasistisk.

Øst-Europeerne ligner kanskje for mye på oss? De har i hvert fal lingen sterk antiraistisk pressgruppe som "beskytter" dem på samme måte som asylsøkere og ikke-vestlige innvandrere.

Det er ikke det minste tvil i mine øyne, at vi trenger mer politi ut i gatene særdeles hurtig!

Kjempefint om folk melder seg frivillig til å gå natteravn!

Alle typer vektere og vakter kan selvsagt også brukes i en overgangsfase!(med opplæring!)

Strafferammene må utnyttes maksimalt! En grov overfallsvoldtekt bør straffes med 21 års fengsel! Det samme som drap!

Soningsforhold bør vurderes. Det skal ikke oppleves som å være på et luksushotell å sitte fengslet!

I tilegg til dette:

Alle straffedømte bør utvises etter soning, og utsendingen bør effektueres umiddelbart! Her er det utrolig mye slendrian ute og går. Folk som skulle vært utsendt for lenge siden, oppholder seg i årevis i Norge fordi myndighetene ikke iverksetter utsending.

Alle andre konstruktive forslag bør mottas med takk fra myndighetenes side, uten at de går i forsvar, slik Storberget har gjort de siste dagene.

Med vennlig hilsen Sverre

Solveig Wahl
Innlegg: 2
Kommentarer: 273

Derfor

Kommentar #70
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Dette er sørgelig lesning, Wahl! Hvordan i alle videste verden kan du komme frem til den oppfatningen at jeg ikke er opptatt av kvinner?

Tvert i mot så har jeg skrevet mange avbalanserte innlegg der jeg har forsøkt å sette disse overfallsvoldtektene inn i et større perspektiv”, sier du, og et annet sted i ditt svar til meg står det ”Hvordan du kan komme frem til at jeg ikke bryr meg om kvinner, kan kun skyldes dine egne fordommer. Her har du tydeligvis et problem, som du bør ta tak i! Kanskje skyldes det dine egne dårlige erfaringer med menn? Det er jo trist!”

Jeg skrev: ”jeg oppfatter at du i denne tråd slår politisk mynt på saken og at du egentlig slettes ikke er opptatt av kvinnen. Det er politikk du driver med.” (# 44):

Jeg tror jeg skal prøve å forklare hvorfor jeg oppfatter ditt hovedbudskap som politisk mynt, og ikke bekymring for overfallsvoldtekter, på flg måte: Allerede i din heading for innlegget slår du an den politiske tonen ”Hvorfor forstummer venstresiden …” og du fortsetter hele hovedinnlegget med frontalangrep mot venstresiden som du mener ikke anser overfallsvoldtektene som det egentlige problemet, ”… det er alle de voldtektene som begås av nordmenn.”. Venstresiden har liten medfølelse for de stakkars ofrene. Så ” fort en innvandrer er involvert, forstummer deres kritiske sans fullstendig.”

JEG OPPFATTER at dine angrep ikke er myntet på ivaretakelse av ofrene og en god dialog om hva vi kan/ bør gjøre med problemet. At også norske nordmenn fra Norge er med i statestikken, at ikke alle overfall er begått av muslimer (innvandrere, som du skriver det) og vi ikke vet om asylsøkere står bak noen, kan jeg ikke bekymrer deg.

Det er dette JEG får ut av dine argumentasjon. Slik jeg opplever dem. Jeg holder meg til det du sier – evt. ikke sier, og hvordan jeg oppfatter det. Du svarer med å gå til psykologisk angrep på min person.

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Enig!

Kommentar #71
Robert Sørbye – gå til den siterte teksten.

Men er enig i at bortforklaringer er mest vanlig hos de fleste på venstresiden i norsk politikk. Samtidig som stigmatisering og demonisering ser ut til å være mest vanlig på den mer høyrepopulistiske siden.

Her har du uttrykt nøyaktig det som jeg også mener!

Takk for linkene!

Selvsagt finnes det kloke og reflekterte folk også på venstresiden.

Jeg skulle likevel ønske å se sterke stemmer i den offentlige debatten fra venstresiden, som hverken bidrar til rasisme eller stigmatisering, men som likevel er ærlig nok til å se i øynene at f.eks. kriminalitetsbildet endrer seg med åpnere grenser, og som er villig til å se i øynene at vår politikk må tilpasses det endrede bildet.

Integreringsprosessen for alle som kommer hit går dessverre ikke heller alltid av seg selv, (som du ganske riktig sier), og når det gjelder "propper" i systemet, så har vi mye å gå på.

Alt for mange må vente i årevis på en avklaring, og alt for mange forblir her i årevis etter avslag.

La meg forresten gi en honnør til alle de flyktningene og innvandrerne som lever et lovlydig og godt liv i Norge.

Det gjelder selvsagt det store flertallet!

Også en honnør til de asylsøkerne som aksepterer norske myndigheters avgjørelse, selv om det er et avslag, og frivillig forlater landet.

Et siste apropos til slutt: Hvorfor sier alltid journalistene i media at en asylsøker blir "kastet ut" av Norge? Er det ikke mer riktig å si at de blir "sendt ut"?

"Kastet ut" gir meg noen assosiasjoner som ikke stemmer overens med det faktiske forholdet, nemlig at de setter seg på et fly, og returnerer til sitt hjemland.

Det er lett å få det inntrykket at journalistene har en spesiell hensikt med sine ordvalg, og sin helt egne agenda....

Med vennlig hilsen Sverre

Robert Sørbye
Innlegg: 31
Kommentarer: 187

Kommentar #72
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Jeg skulle likevel ønske å se sterke stemmer i den offentlige debatten fra venstresiden, som hverken bidrar til rasisme

Jeg, som befinner meg i sentrum av norsk politikk, mener at (og nå generaliserer jeg) venstresiden altfor lenge har hatt problemer med å ytre seg kritisk. Som du ser av lenkene jeg har limt inn i siste kommentar så er stemmene der, det er bare det at de er så spake i tillegg til at de ikke ser ut til å være så interessant for norske medier (og jeg understreker "ser ut til"). Høyrepopulistene har langt på vei bedre PR-folk hva innvandringstemaet angår (de skriker gjerne høyest) og som Aslak Nore sa på en debatt i Litteraturhuset (tror det var på valgdagen i år?) så er "Bad better than good" (les: har man sagt en dårlig ting til sin kjære så må man gjerne si fem ting for å rette på det), offerrollen blant høyrepopulistene (igjen generalisering) er til tider kronisk.

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Psykologisk angrep?

Kommentar #73
Solveig Wahl – gå til den siterte teksten.

Det er dette JEG får ut av dine argumentasjon. Slik jeg opplever dem. Jeg holder meg til det du sier – evt. ikke sier, og hvordan jeg oppfatter det. Du svarer med å gå til psykologisk angrep på min person.

Du har gjentatte ganger, senest i ditt siste innlegg, skrevet at jeg ikke egentlig bryr meg om de kvinnene som blir voldtatt.

Dette er en temmelig grov insinuasjon!

Dessuten er det galt!

Du skriver at det er dette du får ut av min argumentasjon slik du opplever den.

Det store problemet er likevel at det ikke er dine opplevelser som bør danne utgangspunktet for en diskusjon, det er hva jeg faktisk mener og det reelle innholdet i det jeg skriver.

Hvis jeg opplever at du er en mannehater, og skriver det i mine svar til deg, så er det uhyre lite relevant for diskusjonen.

Så jeg kan bare gjenta: Dersom du virkelig oppfatter at jeg ikke egentlig bryr meg om ofrene, så må det skyldes noe i deg selv.

Jeg kan forsikre deg om at jeg føler med ofrene, og synes det er forferdelig tragisk at de utsettes for disse stygge overgrepene.

-Det er som om noen dreper sjelen din, som et av ofrene uttalte i VG.

Jeg diskuterer gjerne med deg, men ikke på det premisset at jeg ikke bryr meg om ofrene.

Med vennlig hilsen Sverre

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Ytterkantene

Kommentar #74
Robert Sørbye – gå til den siterte teksten.

Jeg, som befinner meg i sentrum av norsk politikk, mener at (og nå generaliserer jeg) venstresiden altfor lenge har hatt problemer med å ytre seg kritisk. Som du ser av lenkene jeg har limt inn i siste kommentar så er stemmene der, det er bare det at de er så spake i tillegg til at de ikke ser ut til å være så interessant for norske medier (og jeg understreker "ser ut til"). Høyrepopulistene har langt på vei bedre PR-folk hva innvandringstemaet angår (de skriker gjerne høyest) og som Aslak Nore sa på en debatt i Litteraturhuset (tror det var på valgdagen i år?) så er "Bad better than good" (les: har man sagt en dårlig ting til sin kjære så må man gjerne si fem ting for å rette på det), offerrollen blant høyrepopulistene (igjen generalisering) er til tider kronisk.

Jeg tilhører også sentrum, og er helt enig med deg i det meste av dine betraktninger her!

Men jeg oppfatter nok at "antirasist-hæren", som jeg kaller dem, har det største gjennomslaget i media.

Jamfør ambulansesjåfør-, og Maria Ameli-saken. Norske journalister oppfatter seg gjerne som kritiske. Hørte du noensinne en eneste journalist stille ett eneste kritisk spørsmål til Kohinoor Nordberg eller Maria Ameli?

Tror du en innvandringskritisk person noensinne hadde fått breie seg i ukesvis med sine ytringer uten innvendinger i norske medier på samme måte? I enkelte situasjoner opptrer journalistene som de mest servile og underdanige mikrofonstativer!

Massiv ensidig mediadekning i ukesvis så godt som uten motforestillinger var det i de sakene!

Balansert, nyansert og kritisk journalistikk er det vi trenger, hvor hele spekteret av meningsbærere får ytre seg.

Media spiller en kjempeviktig rolle, som de ikke alltid klarer å leve opp til, spør du meg!

Noen ganger virker det heller som de har sin egen agenda.....

Med vennlig hilsen Sverre

Solveig Wahl
Innlegg: 2
Kommentarer: 273

Kommentar #75
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Du har gjentatte ganger, senest i ditt siste innlegg, skrevet at jeg ikke egentlig bryr meg om de kvinnene som blir voldtatt.

Et siste forsøk på forklaring av mitt utsagn i # 44 og som jeg prøvde å forklare i # 70: Jeg oppfatter at du (i den tråden du startet her) slår politisk mynt og ikke bryr deg (her i denne tråden) om ofrene. Punktum

Og så fikk jeg meg også hjertelig latter.

Beste hilsen Solveig Albrecht Wahl

Hanni Afsar
Innlegg: 4
Kommentarer: 144

Succe oppskrift for politikere

Kommentar #76

Du kjemper en hard kamp Sverre Avnskog. :-)

De 10 bud

1. Pynt på sannheten hvis nødvendig, vri litt på den, slik at den fremstår i litt annet lys. Da slipper du å svare på ubehaglige spørsmål.

2. Fortell bare deler av sannheten. Hvis du beveger deg et skritt for langt bort fra virkeligheten, og blir beskyld for å være løgner. Må du raskt legge deg paddeflat! Folk er villig til å tilgi små løgner.

3. Du har alt å vinne på å strø rundt deg med sjenerøse løfter. Folk har dårlig kortidshukommelse.

4. Fremstill konsekvent de andre partiene og representantene i et negativt lys, som udugelige og inkompetente. Gjør det med måte, slik at strategien ikke blir avslørt. Gode utspill fra opposisjonen unngår du til enhver pris å kommentere!

5. Bruk tall flittig for å bekrefte din påstand. Det gjør ingenting om tallene er manipulert. Det er lett å trikse og fikse tall uten å bli tatt for løgn.

6. Hvis du selv ikke overholder lover og regler, må du raskt unnskylde deg med at du ikke viste bedre. Igjen! - legg deg paddeflat og ikke ro deg unna. Da er tabben raskt glemt.

7. Spre tvil om din meningsmotstander! Husk å gjøre det diskré. Da kommer du i angrepsposisjon. Meningsmotstander må isteden bruke tid på å avkrefte beskyldningene. Du knebler debatten før den har kommet i gang.

8. Du må ikke møte ytringen med argumenter eller kommentarer på sak, men skyt budbringeren langt under beltestedet. Slik får du fjernet brysomme kritikere. Gjør det konsekvent via etablerte seriøse kanaler. Da lammer du meningsmotstander.

9. Ikke svar på ubehaglige spørsmål. Ro deg unna! Svar på alt som er gunstig for deg og din sak. Det er en effektiv metode å tåkelegge debatten.

10. Du må være konsekvent kritisk og negativ til alle forslag og utspill fra opposisjonen. Du må ikke være konstruktiv og imøtekommende. Det gagner ikke din sak.

Mvh Hanni

Robert Sørbye
Innlegg: 31
Kommentarer: 187

Kommentar #77
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Jeg tilhører også sentrum, og er helt enig med deg i det meste av dine betraktninger her!

Men jeg

For så vidt godt å lese om din tilhørighet, synes du sådan har valgt fornuftig (Venstre, kanskje?;)

Så til hvor våre veier skilles. Jeg klarer ikke å se noe bevis for en "antirasist-hær" i norske medier - men heller en gruppe bestående av mer eller mindre de samme personene. Nå vil jo jeg, siden jeg er imot rasisme, også falle inn under denne kategorien. Spørsmålet er kanskje heller hvem som skriker høyest og oftest.

Det som ville være svært nyttig var å få forskningsbasert (gjerne gjort av tre forskere - en fra "høyresiden", en fra "sentrum" og en fra "venstresiden", slik at folk som Søren Ferling ikke får sjansen til å skrike "kommunister!", slik han har gjort mot de kildene jeg har henvist til i tråden "Enestående!") tall på hvem som faktisk får mest dekning og hyppigst får komme til ordet.

På ene siden virker (og nå generaliserer jeg) venstresiden å forsøke å nyansere og å balansere innvandringsdebattene, mens på den andre siden havner de opp med å bagatellisere problemsidene.

Høyrepopulistiske (alt fra islamskeptikere til mer generelle innvandrerfiendtlige) virker mer opptatt av å skape fiendebilder og å overdrive problemsstillingene.

Jeg reagerte egentlig mest på din ordbruk i ditt åpningsinnlegg, Avnskog, som du kanskje har forstått.

Jon-Øivind Storaker
Innlegg: 9
Kommentarer: 216

Det blir igjen for upresist

Kommentar #78
Sverre Avnskog – gå til den siterte teksten.

Men det største problemet har det skapt for vår innvandringspolitikk, der meget viktige problemer har fått ligge uløst gjennom en årrekke!

Inntil det siterte avsnittet henger jeg med. Men fra og med her er vi uenige.

Aller først: Hvilke viktige problemer?

Dette er ikke ment som et retorisk spørsmål, jeg vil gjerne vite hva du sikter til. De fleste problemer i hverdagen kan antakelig løses uten at innvandringspolitikken behøver å tas opp til debatt. Integreringspolitikk, som er noe annet, er mer relevant å diskutere.

Det er ingen tvil om at Arbeiderpartiet nå hermer etter Frp. Dette synes jeg er skuffende, fordi Ap da også reduserer seg til et populistisk parti ikke ulikt Frp. Aps problem har ikke vært at folk har vært enige med Frp, problemet har vært at Ap ikke har stolt på sin egen politikk. Det merker folk og stemmer istedet på noe annet.

Hvordan kan du omtale Stoltenberg som "en handlekraftig forsvarer av en rettferdig og forutsigbar politikk"? Han er jo nesten usynlig og lar statssekretær Pål Lønseth fronte politikken. Samme bortgjemthet ser vi når det gjelder oljesand, oljeskifer eller sykehuslokalisering. (Men som gjest i Skavland stiller han gjerne opp, har vi sett.)

I saken om ambulansesjåføren, så er jeg enig i at pressen var på jakt etter en skurk. Men saken omfatter også en sterkt skadet person på åstedet, en person som ble etterlatt uten hjelp. Ambulansepersonellet gjorde en feilvurdering, men den var ikke rasistisk motivert.

Vedrørende Maria Amelie, så er jeg fullstendig uenig i din vurdering av hennes sak. Men den saken anser jeg meg likevel ferdig med etter diverse innlegg og kommentarer. Du finner dem alle ved å søke på mitt navn i Google eller her på Nye Meninger.

Sverre Avnskog
Innlegg: 24
Kommentarer: 599

Et siste forsøk på å forklare at jeg bryr meg om kvinner

Kommentar #79
Solveig Wahl – gå til den siterte teksten.

Et siste forsøk på forklaring av mitt utsagn i # 44 og som jeg prøvde å forklare i # 70: Jeg oppfatter at du (i den tråden du startet her) slår politisk mynt og ikke bryr deg (her i denne tråden) om ofrene. Punktum

Og så fikk jeg meg også hjertelig latter.

Du gjentar igjen at jeg ikke bryr meg om ofrene!

Dette er i seg selv et meget krenkende utsagn.

Jeg beskylder ikke venstresiden for å ikke bry seg om ofrene. Det gjør de sikkert.

Jeg kritisere kun deres unnfallenhet når det gjelder å tørre å se i øynene at det oppstår enkelte problemer som følge av den økte innvandringen!

I stedet for å se det i øynene så har deres strategi i flere tiår vært å glatte over, borforklare og angripe dem som påpeker problemene!

Du kritiserer altså meg for å ikke bry meg om ofrene.

Hvilken kritikk er det egentlig som er et psykologisk angrep?

Om du fikk deg en god latter av et eller annet jeg skrev, så er det hyggelig! Det er alltid godt med en god latter!

Og jeg gjentar at jeg gjerne debatterer saken videre, men på det premiss at også jeg bryr meg om ofrene!

Ha en fortsatt kjempefin kveld!

De beste hilsener fra Sverre

Del dette innlegget: