@ Rakel Sivertsen - Kommentar #16

Argumentene du bygger opp har som premiss at andre raser, andre kulturer enn den ariske/vestlige

Jeg ville egentlig også gerne vide, hvad 'den ariske kultur' er for en størrelse...

Såvidt jeg kan tyde retorikken, indeholder den en uudtalt præmis, som siger at hvide mennesker er født som nazister.

Er det din mening ?

@ Kim Strømberg - Kommentar #35

For den glade venstrevridde, er det den hvite europeers eksistensielle oppgave å be om unnskyld. For all lidelse, smerte og drap som har kommet i hans fotspor.Historisk skyldes denne tankegangen at det Vesten, Europa, og ja, I Norge, har vi utbyttet, stjålet, voldtatt og plyndret nasjoner gjennom tidene, kulturellt og materialielt.

Det er netop hovedindholdet i kulturmarxismens racesyn - og det er vigtigt, foruden dine også centrale punkter, at huske at Holocaust og dets gaskamre og krematorieovne er det helt overgribende forestillingsbillede, som ligger lige under overfladen i al kulturmarxistisk retorik - gør vi ikke som de siger, er vi allerede igang med at bygge gaskamre.

I grunden fantastisk at det går an at opbygge en så hadefuld racistisk ideologi og så kalde den 'antiracisme'.

Hvis vesten med makt, griper inn, som i Libya er vi umiddelbart imperalister, bryr vi oss ikke, som i Syria, så er umennskelige fraværende. Damned if we do, damned if we don't.

Jep - det er netop princippet i kulturmarxismens Kritisk Teori - kritisér alt uden hensyn til relevans, proportioner eller omstændigheder - men vel at mærke udelukkende, når det er hvide/kristne/vestlige mennesker, der forbryder sig.

På den måde kan man med tiden få skabt et billede af dem/os som nogle, der er født med en kim af noget ondt i sig, som andre mennesker ikke har.

Det er den samme langstrakte systematiske dehumanisering, vi har set så mange gange og steder i verdenshistorien, de sidste hundrede år især i socialistiske systemer, og som ofte har været optakten til den dehumaniserede gruppes kodificerede undertrykkelse og forfølgelse eller fysiske eliminering.

Socialisme i form af multikultur har stadig socialismens karakterisktiske egenskaber.

Det gamle bibelverset :¨O Gud, rens meg for de synder jeg ikke vet om, og tilgi meg den nestes¨. Passer godt for etniske nordmenn.

Jeg kunne ikke lade være med at brodere lidt videre på dine tanker - håber det er ok - og vil bare lige også supplere med to udgaver af et bibelsk skriftsted:

De kristne/kulturkristne siger, med Bibelen:

det gode jeg vil, det gør jeg ikke
det onde jeg ikke vil, det gør jeg

Socialisten siger:

det gode jeg vil, det gør jeg´
det onde jeg ikke vil, det gør de andre

Måske lidt af det samme som dit citat...

På den måde kan man med tiden få skabt et billede af dem/os som nogle, der er født med en kim af noget ondt i sig, som andre mennesker ikke har.

Kommentar # 40 skriver du Såvidt jeg kan tyde retorikken, indeholder den en uudtalt præmis, som siger at hvide mennesker er født som nazister.

Det er helt korrekt, som nevnt tidligere mener sosialisten og advokaten og forfatter Rosa Amelie Plumelle-Uribe, underbygger de venstreradikales synspunkter, nemlig at blodtørstigheten er hvit. Den hvite mann er i.h.h til henne genetisk bestemt til å drepe, voldta og plyndre.

Det genetiske i hennes roller spiller en stor rolle, og den hvite mann er født overgriper i alle sammensetninger. Hun underbygger dette i sin bok særlig med europeisk erobring og ekspansjonisme. Det hun glemmer å nevne, (eller unnlater?) er at alle de store sivilsasjonene, perserne, mongolene. kinersene, aztekerne, inkaene, har vært kolonimakter. Muslimene invaderte Persia, India, sør-øst asia, Sudan og Egypt, knuste de lokale religionene, og massakrerte alle som gjorde motstand. Men dette snakkes det svært lite om i den offisielle historie skrivingen.

Dette skyldes i hovedtrekk det tjener ikke de som har gjort offerrollen til en karriere, blant venstresiden. Ved å utnytte offerrollen til det maksimale, fremstilles det 'hvite' Europa som overgriper, i form av ugjerninger påstått historisk, og dagsaktuelle hendelser. Offerollen svært bitre bismak, er at man putter mennesker som ankommer til Europa, i historisk bås som offer. Den syke dialekktik fra Venstresiden, at de er ofre, ødelegger innvandrenes muligheter til likestilling i samfunnet, men fremelsker det gamle usanne bilde at vi er deres overgripere, historisk og nåtid, og vi er deres overgripere, historisk og i nåtid (da gjerne i form av rasisme).

Det at majoriteten av overgrep mot kvinner, er utført ikke-vestlige innvandrere, stemmer dårlig overens blant folk flest om at gjerningsmennene er offre som da venstresiden hevder. Dette til tross, er norske politikere i AP, SV Rødt og gud vet hva, svært opptatt å markere at dette er mennesker som har traumer. Har ikke -vestlige (hvite europeere) traumer og psykologiske lidelser samt utfører overgrep, blir de gjerne plassert institusjoner eller psykiatriske sykehus.

Dette er ikke aktuell politikk ovenfor gjerningsmennene, da det er ett overgrep mot deres frihet til å foreta nye overgrep. Overgrepene, som kvinner utsettes for, kan virke som 'straff' for våre tidligere synder hva enn de måtte bestå i.

Den unfallenhet vi ser, i fra den norske regjering, må sees i lys av dette.

Jeg tar dine synspunkter ad notam. Jeg er glad for at du understreker at du ikke er kritisk til mine synspunkter, for jeg har alltid lest dine innlegg med stor interesse, og er veldig ofte enig med deg.

Du har selvsagt rett i at en debatt-tråd, som kun inneholder innlegg på to-tre linjer blir ganske uinteressant i lengden.

Men av og til har man dårlig tid, og ønsker å uttrykke begeistring eller takknemlighet, og da må det være lov å gjøre det på noen få linjer, synes jeg.

Og når man mottar oppbakning etter stygge personangrep, synes jeg det neste er litt uhøflig å ikke uttrykke takknemlighet for støtten. Jeg vet ikke hvordan det er med deg, men for meg betyr det faktisk noe at folk uttrykker sympati med mine tanker - og det synes jeg er ganske menneskelig.

Ja, jeg skriver ofte mange kommentarer, men det gjør jeg som sagt både på "mine egne" og andres tråder. Det er ikke en form forstrategi, det er kun fordi jeg blir engasjert, og stadig kommer på nye poenger som jeg ønskerå uttrykke.

Så lenge det ikke strider mot dette debatt-forumets regler, så kommer jeg nok til å fortsette å arbeide på den måten. De som blir irritert og synes jeg "breier" meg vel mye, kan jo ganske enkelt bare hoppe over mine innlegg. Det er det sikkert noen som gjør allerede.

Om man har som mål å komme med på en av "5 på topp"-listene, er det jo tilstrekkelig å ringe 4-5 kompiser og be dem trykke på "Bra"-knappen, så havner man på "Mest-likt"-listen

Så enkelt er det.

Mvh Sverre

” Hvorfor forstummer venstresiden om overgrep hver gang det er en innvandrer involvert?” spør du retorisk. Jeg har kikket innom din tråd og kommet meg fort ut igjen. Hvorfor? Ikke fordi selve overfalsvoldtektproblematikken ikke interesserer meg. Mitt første kjennskap til den var da en kollega av meg på 80-tallet på vei hjem fra møte ble dratt av sykkelen og voldtatt. Ikke av en mørkhudet, nei av en norsk nordmann fra Norge. Som du skjønner har jeg opplevd på nært hold hva en slik handling gjør med et menneske.

Jeg har fortet meg ut av tråden igjen fordi jeg oppfatter at du i denne tråd slår politisk mynt på saken og at du egentlig slettes ikke er opptatt av kvinnen. Det er politikk du driver med. ”Det er nok å følge debatten her på "nyemeninger" noen dager, så får man hurtig peilet seg inn på hva som er venstresidens bidrag.”

Jeg vet ikke hvor mye du følger med på offentlige debatter, for jeg fatter ikke at du kan si ”Fra den kanten opplever vi stort sett bare bagatellisering, bortforklaring og angrep på dem som kommer med forslag til tiltak.” Jeg oppfatter tvert om at alle jobber på spreng for å få gjort noe konstruktiv – uten å miste hodet i fht tiltak Som kvinne føler jeg avsky for din måte å lage propaganda.

PS: Jeg tror faktisk at disse voldsomme medieoppslagene og paroler er med på å pirre de menn som bærer dette voldsomme hat mot kvinnen i seg, til å gå ut i natten og prøve å voldta en tilfeldig kvinne. Om du har lagt merke til så er det høyst sannsynlig også norske nordmenn fra Norge som har gått til dette skritt i de siste ukene. DS

Du har sikkert rett i at folk flest helt privat uttrykker seg slik du beskriver.

Det som er mitt poeng er hva som er "mediebildet" av venstresiden. Hvordan formulerer venstreorienterte, innvandringsvennlige personer seg i offentligheten?

Det er her det er merkelig stille om overgrep og undertrykking i regi av innvandrere. Venstresidens tradisjon er å stille seg på de svakestes side og opponere mot og kritisere all form for undertrykking av svakere grupper.

Men det er mange, viser det seg, som reagerer på venstresidens opptreden i saker som involverer asylsøkere og flyktninger.

Da forstummer man helt, eller man forsøker å vri debatten over på kritikkverdige forhold ved nordmenn, eller man overforklarer og unnskylder, i stedet for å gjøre som venstresiden tradisjonelt har gjort: Å være knivskarpe kritikere av all form for undertrykking og av overgrep mot uskyldige.

I debatten om overgrepsvoldektene her på "nyemeninger" vil du finne at ventresidens strategi stort sett består i å forsøke å vri debatten vekk fra overfallsvoldtektene og over på såkalte "festvoldtekter", og med dette forsøker man å skape det bildet at overgrepsvoldtektene ikke egentlig er problemet, men det er det store antallet festvoldtekter og voldtekter i nære relasjoner, hvor nordmenn er respresentert i større grad.

Men faktum er jo at også i disse typene voldtekter er ikke-vestlige innvandrere overrepresentert i forhold til antallet som lever her i landet.

Men strategien er å vri debatten om overfallsvoldtektene, som i nesten 100% av tilfellene begås av ikke-vestlige innvandrere, over på andre typer voldtekter, slik at man kan si: -Se her, nordmenn er egentlig mye verre!

Alt for å slippe å se i øynene: Det er et sørgelig faktum at ikke-vestlige innvandrere er overrepresentert i alle typer voldtekter!

Hvorfor er det så vanskelig for enkelte å se dette i øynene og innrømme det, i stedet for å bringe opp alle mulige slags andre problemstillinger for å dekke over dette?

Jeg registrerer forøvrig at du sikkert ikke er representativ for denne typen bortforklaringer, benektelser og tildekkinger, men på alle måter fremstår som en reflektert debattant.

Jeg er helt enig med deg i ditt fokus på løsninger! Det synes jeg er veldig bra.

Men det forundrer meg kanskje litt at ikke kan se at det generelle bildet av venstresiden i mediene er ganske annerledes enn slik du selv fremstår.

Du må vel også ha fått med deg at det nye skjellsordet til bla Kristin Halvorsen er "hvit, rik mann"?

Denne gruppen omtaler hun ganske foraktfullt, og den er etter hennes oppfatning opphavet til stort sett alt som er galt i verden.

Dette er i virkeligheten stigmatisering, generalisering og rasisme på sitt verste!

Mvh SverreAvnskog

Dette er begreper som sjelden kan kombineres i en rasjonell balanse. Vi mennesker liker å tenke på oss selv som rasjonelle og kloke, fulle av visdom som skal bringe menneskeheten fremover til en paradisisk tilstand på jord.

Der løven og lammet ligger side ved side. Lammet spiser gress, mens løven sulter og roper på sin frelser.

Nå er vi utstyrt med intelligens og som vitenskapmennene har brukt til å hjelpe menneskene til å yngle som kaniner på en grønn øy og blir velfødde som aldri før. Det har oppstått en ubalanse mellom arten på jorden, og nå letes det fortvilt etter løsninger.

I Afrika og andre U-land yngler befolkningen, og i mange arabiske land er gjennomsnittsalderen langt under 30 år. En potensiell bombe som nå er i ferd med å eksplodere. I ørkenlandet Jemen, er fødselstallet i gjennomsnitt 8 barn pr. kvinne, mens landets ressurser neppe tilsier at mer enn 2 kan vokse opp.

Hvor nyttige er "fornuften", filosofiene og intelligensen som er egenskapene som skiller oss fra dyrene ?

Kvinners medfødte morsinstinkt tilsier at alle barn må reddes, uansett omkostninger. Og kvinnenes medfødte talenter for føelsemessig utpressing og manipulering former vår innvandingspolitikk.

Norge skal bli verdens største og beste Røde Kors flykningeleir.

Norge skal være verdens beste NAV kontor

Det er forbløffende å lese alle kommentarene som går til angrep på meg som person. Det brukes latterliggjøring, fordumming, forvrenging av mine utsagn, og påstander om at jeg har gått til personangrep på innleggsforfatteren.

Jeg har ikke karakterisert Avnskog i det hele tatt - derimot har jeg karakterisert formuleringene, argumentene og premissene for feilslutningene i hans innlegg og kommentarer. Jeg har aldri sagt at Avnskog som person gjorde meg uvel, jeg har sagt at formuleringene og premissene han presenterer gjør meg uvel.

Det er nesten morsomt å se hvor sinte folk blir når jeg sier at argumentene Avnskog presenterer høres rasistiske ut. En eller annen spør til og med om jeg mener mennesker i vesten er født nazister. Spørsmålet faller på sin egen urimelighet. Men det likner den gode, gamle hersketeknikken "Har du sluttet å slå din mor".

Det jeg synes er leit er at ikke flere gjør som Solveig Albrecht Wahl. Det må være flere som reagerer på denne ensidige framstillingen av voldtekt fremstilt som et "sex"-problem, og den politiske agendaen som ligger under - ensidig kritikk og tidvis hets mot innvandrere og asylsøkere i Norge, samt andre kulturer enn den "vestlige"/"norske".

Det ble nevnt at mangelen på protest skyldes at det store flertall av leserne er enige i innvandringskritikken og anklagene mot asylsøkere. Jeg håper og tror at det ikke er tilfelle. Men er det slik det forholder seg, burde alle som støtter innleggsforfatteren ta min kritikk med knusende ro. Hvis majoriteten av Norges befolkning støtter innleggsforfatteren, ser jeg ingen grunn til at de skal påberope seg å være offer i denne debatten, og ty til personangrep når de møter kritikk.

Dette er sørgelig lesning, Wahl! Hvordan i alle videste verden kan du komme frem til den oppfatningen at jeg ikke er opptatt av kvinner?

Hele min agenda er jo å forsvare kvinner mot overgrep og undertrykkende behandling!!!

Min kritikk av venstresiden er at de har sviktet kvinnene i "antirasismens" navn.

Som jeg har fortalt en del om tidligere, så var jeg en gødende sosialist da jeg var yngre. Jeg tilhørte ikke den dogmatiske marxismen, men en frihetlig sosialisme, som satte enkeltmenneskets rett til å være fri fra alle undertrykkende mekanismer over alt annet!

Jeg var også en glødende feminist, gikk hyppig i 8.mars tog, og identifiserte meg meget sterkt med kvinners krav om full livsutfoldelse fri fra patriarkalsk undetrykkelse!

Jeg er dessuten gift, har to døtre og er en kjærlig familiefar og lærer.

Hvordan du kan komme frem til at jeg ikke bryr meg om kvinner, kan kun skyldes dine egne fordommer. Her har du tydeligvis et problem, som du bør ta tak i! Kanskje skyldes det dine egne dårlige erfaringer med menn? Det er jo trist!

Grunnen til at jeg(i begynnelsen ganske motvillig) beveget meg bort fra venstresiden, var at jeg opplevde at det kom til en åpenbar motsetning mellom hva jeg opplevde gjennom mitt arbeid som lærer i møtet med mange innvandrerfamilier og venstresidens antirasistiske retorikk i media.

I det virkelige liv opplevde jeg at i mange av disse familiene, så var de patriarkalske undertykkelsesmekanismene som jeg tidligere hadde protestert så kraftig mot, enda mer utpregede enn i norske familier. Kvinnenes bevegelsesfrihet var i mange tilfeller enda mer begrenset enn i norske familier, og deres generelle livutfoldelse var generelt meget begrenset!

For meg ble det etter hvert en umulighet å tilhøre en politisk venstreside som konsekvent fornektet denne siden ved enkelte av våre "nye landsmenn", og som i stedet gikk til harde angrep på alle som ytret noe kritisk om innvandring eller innvandrere!

Og dette har stort sett vært venstresidens holdninger frem til i dag.

De fortier overgrep og undertrykking begått av innvandrere fordi de frykter å bli oppfattet som rasistiske!

Jeg utnytter ikke de tragiske overfallsvoldtektene overhode. Jeg lager heller ikke propaganda!

Tvert i mot så har jeg skrevet mange avbalanserte innlegg der jeg har forsøkt å sette disse overfallsvoldtektene inn i et større perspektiv.

Mitt hovedargument er at overfallsvoldtektene ikke har noe med rase eller hudfarge å gjøre, men det har å gjøre med at mange av disse ikke-vestlige innvandrerne kommer fra land der patriarkalske maktstrukturer fremdeles er eneherskende, og der kvinnene dessverre har meget lav verdi i seg selv.

Det er dette man burde føle avsky for, og ikke meg som ikke gjør annet enn å påpeke noe som ikke egentlig burde være kontroversielt i det hele tatt.

Vi her i Norge er så heldige å ha vokst opp i et samfunn, som er kultivert gjennom flere århundrer gjennom kamp for våre rettigheter og kvinners kamp for likestilling!

Våre barn blir flasket opp fra spedbarnsstadiet med gode verdier, om at elle mennesker har den samme verdi og de samme rettigheter!

Mange fattige og uutviklede land har ikke vært gjennom en tilsvarende utvikling, og dessverre er kvinnens stilling i mange av disse landene "uhyggelig" svak. De har i enkelte tilfeller kun verdi gjennom å være mannens eiendom, på linje med hans flokk med husdyr. Jentebarna blir i enkelte kulturer kjønnslemlestet, og hennes seksualitet går stort sett ut på åvære tilgjengelig for mannens behov. Og han har gjerne flere koner å velge mellom. Er kona utro, steiner man henne!

Dette er ikke avskyelig propaganda, det er den tragiske hverdagen for mange kvinner i verden.

At du føler avsky for mine innlegg der jeg påpeker dette, er for meg en gåte.

Men som jeg har sagt før: Enkelte kvinner slutter aldri å forundre meg!

Med vennlig hilsen Sverre

Rakel Sivertsen, du har ikke forstått noe som helst av hva jeg står for!

All din kritikk av mine synspunkter bygger på at du fullstendig har misforstått mine synspunkter!

Du påstår f eks at jeg bygger opp en argumentasjon om at den hvite, ariske rasen er overlegen.

Det er overhode ikke min mening! Tvert i mot har jeg understreket at rase eller hudfarge ikke har noe med saken å gjøre.

Dine angrep mot mine synspunkter er fullstendig forfeilet og har i virkeligheten ikke noen relevans til det jeg skriver om overhode.

Du burde overhode ikke være forbløffet over at folk reagerer på dine grove misforståelser og usaklige personangrep.

Du har i virkeligheten ikke skjønt noe som helst av hva denne debatten går ut på!

Med vennlig hilsen Sverre

Hvis du for et øyeblikk kunne legge av deg alle skjellsordene om hets, rasisme osv, og din avskyfølelse mot andres synspunter, kunne du kanskje svare på en utfordring:

Hvordan ville du selv beskrive kvinners stilling i mange av de uutviklede delene av verden?

Hvordan stiller du deg til kjønnslemlestelse?

Til steining av utro kvinner?

Til flerkoneri?

Til at døtre selges til tvangsekteskap?

Hadde vært interessant å få høre dine synspunkter om dette!

Og likeledes: Synes du det er provoserende å hevde at norske menn gjennomgående respekterer kvinner som likeverdige?

Med vennlig hilsen Sverre

Ovennevnte er jeg 100% enig i, men en smule utdyping/konkretisering av ovennevnte generelle betraktning er på sin plass.

Den radikale høyreside/venstreside ødelegger hver på sin måte.

Problem1 - den radikale høyreside:
Generalisering og stigmatisering av menneskegrupper er en vederstyggelighet.
Generalisering og stigmatisering av menneskegrupper vanskeliggjør integreringsprosessen, som i seg selv er vanskelig nok som den er.
Her har du den radikale høyreside - inkl. FRP og Demokratene - i et nøtteskall.

Problem2 - den radikale venstreside:
Det er et like stort og kanskje enda større problem når ovennevnte generelle betraktning bevisst misforstås dithen at man faktisk ikke våger å ta opp eller diskutere konkrete utfordringer/problem, i redsel for å bli "arrestert" av venstresidens "politi" for politisk "korrekthet".

Venstresidens "politi" for politisk "korrekthet" fører stadig til at meget alvorlige samfunnsproblem faktisk bare blir liggende uten at noen våger å løfter dette opp på den politiske dagsorden.

Mange - de fleste på den radikale venstresiden, er samfunnsskadelig opptatt av å være såkalt "politisk korrekte". I steden for å diskutere det konkrete problem, går de heller i strupen på personen som våger å ta opp det konkrete samfunnsproblem.

Slik "bidrar" de til at det konkrete problem blir underkommunisert.
Et destruktivt fokus rettes gjerne heller på om den politisk "korrekte" terminologi benyttes.
Dermed blir reelle problemer gjerne liggende udiskutert/uløst, og til skade for de mange idivider det uløste problem går ut over, - i dette tilfelle de voldtatte kvinner.
Her har du den radikale venstreside - inkl. AP, SV og partiet Rødt - i et nøtteskall.

Med utsagn som dette, og flere i samme gate, hvor det gjentagende fokuseres på at problemet for det norske samfunn er alle asylsøkerne og innvandrerne, likner rasisme. Men kanskje det ikke er utrykk for rase-hat? Kanskje er det heller et uttrykk for total mangel på respekt for individer, og en forakt for andre kulturer?

Du stiller meg en rekke spørsmål, Avnskog. Om hva jeg syns om steining av kvinner, om kjønnslemlestelse, flerkoneri og tvangsekteskap.

Svaret er enkelt: Jeg oppfatter dette som galt. All skade av andre mennesker er galt. Vi er antagelig enige om FNs menneskerttighetskonvensjon.

Derfra til å påstå at mennesker i andre kulturer er underutviklet, kriminelle av natur, voldelige, dumme og, på gammelt norsk, "undermennesker", er det et grovt sprang. Jeg deler ikke din oppfatning av vår kulturs overlegne fortreffelighet. Jeg er grunnleggende uenig i at andre kulturer er dummere, voldeligere, mer perverse, dyriske, eller hva som helst annet som ligger til grunn for din argumentasjon.

Vi har færre tilfeller av steining og nedslaktning i vårt land, enn de fleste andre land i verden. Men vi deltar aktivt i å sprenge bomber blant sivile. Det er kanskje mer sivilisert og dannet, men det er likefullt et uttrykk for vold. Vi har som nasjon blod på hendene. Det er bare det at blodet drypper på andre kulturer enn vår egen.

Mennesker i vår kultur er ikke mer intelligente enn mennesker i andre kulturer. På noen områder er vi ikke mer humane heller. Menn i vår kultur voldtar og slår. Kvinner også.

Mennesker som øver vold mot andre skal dømmes av domstolene. Det er en del av det humane systemet vi har klart å snekre sammen i vår kultur. Forbløffende nok gjelder samme regel i andre kulturer, selv om vi ikke synes det er greit at f.eks. USA benytter dødsstraff.

Jeg tror vi faktisk er enige om at krimialitet er et problem. Jeg mener det er et alvorlig problem at våre asylmottak ikke er i stand til å hjelpe traumatiserte og skadde mennesker bedre, noe som dessverre fører til at enkelte av disse utøver kriminelle handlinger i vårt samfunn. Jeg mener det er et alvorlig problem at vi ikke har resursser til å straffe og hindre gjentagelse av kriminelle handlinger, når de er påvist. Ofte gjentatte ganger.

Men det er ikke riktig å påstå at asylsøkere er hovedproblemet i norsk hjelpeapparat og kriminalomsorg. De er høyt representert på statistikkene, men de er ikke årsaken til at problemet oppstår. Problemene eksisterer med bare innfødte nordmenn også.

Det plager deg visst at jeg føler meg uvel av din framstilling av asylsøkere og mennesker fra andre kulturer. Det er leit. Jeg mener det er helt i orden at du har dine synspunkter på tilværelsen, og det skal du fortsette med. Men du kan ikke forvente at jeg er enig i dine synspunkter. Ikke latterliggjør meg når jeg sier hva jeg mener. Det er en teknikk som ofte brukes av norske menn. Dessverre.

2 voldtektsmistenkte asylsøkere i Kristiansand, 1 asylsøker på tiltalebenken i Oslo. I den sistes tankeverden er det verre å stjele en mobiltelefon enn å voldta en kvinne.
Men det er godt at de har forvarere, at de er trumatiserte som alle asylsøkere, og at det er kvinnehatet og ikke kjønnsdriften som driver dem.

Et lyspunkt for oss som ser litt annerledes på det er at media har begynt å kalle en spade for en spade. Det er sikkert den virkelig trengende asylsøker glad for, så kanskje vi får lukkede mottak til slutt. Den ekte, den trengende vil forstå behovet for at vi må beskytte oss mot uønskede elementer. Med mindre vedkommende ikke er sterkt traumatisert. Men da er jo behovet for å isolere vedkommende enda større. Dessverre er det enda noen som mener at nordmenns krav på trygghet og omsorg må vike for innvandret utrygghet.

Kjære Rakel Sivertsen!

Du kom inn i denne debatten med braskog bram og påsto at jeg hevder at den hvite ariske rasen er overlegen, at jeg sprer rasisme og forakt, at jeg forakter andre kulturer osv!

Alt dette var galt!

Jeg mener ingenting av det du kritiserer meg for!

Faktum er at du overhode ikke har klart å oppfatte hva det egentlig er som er mitt poeng!

Jeg har følgende agenda:

Jeg kritiserer venstresiden fordi de er unnfalne overfor alle problematisek sider ved integrering og uønskede følger av økt innvandring.

Jeg forsøker å sette ikke-vestlige innvandreres overrepresentasjon i voldtekstsstatistikken inn i en større sammenheng, der mitt hovedpoeng er at dette har å gjøre med at disse generelt har sin opprinnelse i lite utviklede kulturer, der patriarkalske maktstrukturer er meget dominerende, og kvinnene generelt har meget lav, om ingen, egenverdi!

Disse to hovedpoengene i mine innlegg, har du overhode ikke klart å ta til deg!

Du kommentarer alt mulig annet av dine egne følelsesopplevelser og assosiasjoner som faller deg inn, men som er fullstendig irrelevante for denne diskusjonen!

At du får så mange reaksjoner tilbake fra andre debattanter, må du nok forvente når du så til de grader klarer å gå glipp av hva jeg faktisk står for, og kommer med såpass grove påstander om mine synspunkter, men som bygger på fullstendige misforståelser!

Det er ikke de som reagerer som buker herskerteknikker, det er det du som gjør!

Og nå forsøker du å fremstille deg som et offer!

Du bruker hele spekteret av kvinnelige herskerteknikker, og er et skoleeksempel på fullstendig usaklig debattnivå!

Du må gjerne ha dine egne meninger, men dersom du vil debattere med meg, må du nok ta utgangspunkt i hva jeg faktisk mener, og ikke i hva du føler ved å lese mine innlegg.

Hva du måtte føle er fullstendig irrelevant for diskusjonen.

Med vennlig hilsen Sverre

Dette er fullstendig misforstått!

Du har overhode ikke klart å ta til deg mitt poeng.

Verden i dag preges av utrolig store ulikheter.

Noen land har gjennom flere århundrer utviklet et godt utdanningssystem, helsevesen, sosiale ytelser, trygdesystem, transportsystem, sykehusvesen, demokrati, likestilling, justssvesen osv.

Enkelte andre land mangler stabilt styresett, diktatur, preget av fattigdom, analfabetisme, intet helsevesen eller andre institusjoner, borgerkrig, bantitter, drap og overfall, utryddelser......osv

Å hevde dette er selvsagt ikke et uttrykk for forakt, slik Sivertsen helt feilaktig har inntrykk av!

Det er ikke annet enn den rene og skjære sannhet!

Mitt poeng er at i et land som befinner seg på "steinaldenivå" hva angår utvikling av sitt samfunn i human retning(som feks Somalia), så har heller ikke det enkelte individ hatt mulighet til å ta opp i seg holdninger som vi i Norge får innpodet fra spedbarnsalder av, så som alle menneskers egenverdi, likestilling, kvinners rettigheter, barns behov for lek og pedagogiske utvikling osv.

Når Sivertsen mener at dette er det samme som å hevde at disse landenes innbyggere er "dummere, voldeligere, mer perverse, dyriske, eller hva som helst annet som ligger til grunn for din argumentasjon" så viser det bare hvor utrolig lite hun har oppfattet ev mine synspunkter!

Det er jo faktisk en grunn til at mennesker fra disse landene flykter til f eks Norge og søker om asyl her.

Jeg har et forslag til Sivertsen; Reis et års tid og bosett deg i Somalia, gjerne med dine døtre hvis du har. Reis gjerne til de aller fattigste strøkene, der de f eks fremdeles praktiserer omskjæring av pikebarn.

Kjenn på kroppen hvordan det er å være kvinne der!

Når du kommer hjem igjen kan vi diskutere videre om forskjellen på ulike kulturer!

Med vennlig hilsen Sverre

Det er ingen tvil om at du har rett.
Selvsagt er der enorme kulturforskjeller. Det er bare den radikale venstresiden som fortsatt strever med sitt ofte ideologisk betingede problem med å forholde seg til annet enn sin utopiske virkelighet.

@ Rakel Sivertsen - Kommentar #47

Det er nesten morsomt å se hvor sinte folk blir når jeg sier at argumentene Avnskog presenterer høres rasistiske ut. En eller annen spør til og med om jeg mener mennesker i vesten er født nazister. Spørsmålet faller på sin egen urimelighet. Men det likner den gode, gamle hersketeknikken "Har du sluttet å slå din mor".

Du skrev: Argumentene du bygger opp har som premiss at andre raser, andre kulturer enn den ariske/vestlige, er kriminelle, respektløse og grunnleggende kvinnefiendtlige.

Det må siges at være en beskyldning om at være racist, ihvertfald når du bruger 'væselordet' 'ariske', er mit spørgsmål helt rimeligt - ordet 'arier' er éntydigt knyttet til nazismen i trediverne.

Nej, det ligner ikke din hersketeknik - du kunne bare svare nej og forklare hvorfor du skrev, hvad du skrev.

Jeg ville stadig gerne vide, hvad du mener med 'arisk kultur'...

Takk for hyggeliglig svar!

Jeg tror svært få ønsker å bagatellisere, men mange frykter med rette at grupper skal bli utsatt for hat.

22. juli, nærmest før bombestøvet hadde lagt seg, ble folk som var mørke i huden utsatt for trakassering i Oslo sentrum. Det var som om noen ikke klarte å la denne sjansen gå fra seg, muligheten til å uttrykke en slags rettferdig harme mot personer med ikke-vestlig utseende, riktignok med svakt fundert rettferdighet.

Det samme synes jeg vi ser nå. Vi kan ikke utelukke at ikke-vestlige gjerningspersoner er overrepresentert, men vi vet egentlig ikke særlig mye. Kanskje samme person har stått for mange voldtekter? Kanskje personen(e) likevel er norsk(e), dvs. bodd her hele livet? Vi vet i alle fall for lite til å konkludere, og vi kan ikke iverksette frihetsbegrensning mot et stort antall mennesker tuftet på løse antakelser.