Sivilombudsmannen kan ikke behandle en sak før den er endelig avgjort i forvaltningen.

Åpent brev til Sivilombudsmannen er nødvendig, fordi Oslo kommune unnlater å besvare henvendelser/søknader/klager etc fra Nav-brukere, for så å misbruke §22-6 med henvisning til at brukerens henvendelser utgjør en "merbelastning" - og derfor er en byrde for den offentlige forvaltning. Slik gir §22-6 Oslo kommune mulighet til å overta disposisjonsretten til brukerens ytelse, også der slett/magelfull saksbehandling er årsaken.

Med slike holdninger fra Oslo kommune kan det i verste fall ta år og dag før en sak er endelig avgjort i forvaltningen ettersom det heller ikke nytter for langtidssyke, sterkt plagede Nav-brukere å henvende seg hverken til Helse- og sosialombudet eller Fylkesmannen. Fylkesmannens brev av 12.07.2010 er fremdeles ubesvart fra Oslo kommune!

I ett tilfelle har saksbehandlingen i Oslo kommune bydel Ullern medført at kronisk syk, bostedsløs i løpet av siste året har stått 8-åtte-ganger på gata - uten tak over hodet! En enorm traumatisering!

Da utgjør Sivilombudsmannen den eneste von i hangande snøret!

Oslo kommune driver utpressing av kronisk syke, bostedsløse!

Høyre-byrådet , dvs "regjeringen" i Oslo kommune skulle heller innrømmet og beklaget sykdomsfremmende og mangelfull saksbehandling i stedet for stadige ansvarsfraskrivelse ved å henvise til at boligsakene er delegert til den enkelte bydel/bydelsdirektør!

Utpressingen foregår bl.a. slik:

- HC-leilighet tilbys bostedsløs via Boligbygg KF, men bare hvis Nav-brukeren betaler husleien for den uegnede, sykdomsfremmende kommunale leiligheten som boligkontorets inkompetente saksbehandlere har presset den bostedsløse inn i for å spare Oslo kommune utgifter til kostbare midlertidige bopeler som hospits/appartementer.

Midlertidig husvære, i påvente av egnet fast kommunal bolig tilbys fra Oslo kommune under følgende utpressingsmetoder:

a) først når bostedsløs pga kommunens slette saksbehandling igjen står på gaten for ørtende gang- UTEN tak over hodet - og ikke kan annet enn å akseptere kommunens utpressingskrav for i det hele tatt å få tak over hodet

b) med krav om at bostedsløs må betale deler av husleien for midlertidig bopel, selv om den midlertidige bostedsløsningen skyldes kommunens mangel på egnede boliger, og slett sakbehandling

c) bruker utleiere av midlertidige boliger til å presse bostedsløse Nav-brukere for husleie, som jo skyldes kommunens mangel på boliger, slett saksbehandling, og inkompetente saksbehandlere uten helsefaglig utdanning/kunnskaper.

d) NEI! Du får ikke andre tilbud enn dette! sier saksbehandlere uten helsefaglig kompetanse.

e) Nei! Du får ikke andre tilbud enn dette, for du dikterer legen din hva han skal skrive på legeattesten! sier saksbehandler uten helsefaglig kompetanse.

f) Nei! Du får ikke andre tilbud enn dette, og du finner på nye unnskyldninger for hver gang! sier saksbehandler uten helsefaglig kompetanse.

Nav-brukere er tilsynelatende fritt vilt i Oslo kommune! Derfor kan kommunen stadig gi lønnsøkninger til sine ledere.

Men det er makta og arrogante politikere du kjemper mot. Det er ikke for moro en svenske sa at Norge var den siste Stalins Stat i verden! Og at forfatteren Jens Bjørneboe sa til sin datter at det verste landet du kan utøve din kunst i er Norge! fordi de vil kun gi de makteliten godtar muligheten til i Norge! Da mente de de fleste politikerne, og makteliten og byråkratene i Norge.

En vet at mange gode arbeidere ble tvunget til å flytte fra sine kommunale boliger der de hadde bodd i en og to generasjoner fordi Høyre siden kom til makta i Oslo kommune! Oslo Kommunale Høyre Byråd som noe av det første de gjorde var å oppheve boliglovene, som gjorde at disse kommunale gårdene ikke kunne selges! Etter at loven var opphevet med hjelp av bla. KrF. drev de folk til å flytte ut etter 30. og 40. års bo tid med begrunnelse av at nye private hus spekulanter hadde kjøpt gården uten beboerne, som bodde der, og under påskudd av at gårdene skulle hel renoveres! Flere var da vitne til at noen av beboerne fikk slag å døde nesten på utgang trappa i det flyttingen for noen fra sitt barndomshjem var et faktum, Iskalde politikere, som lager et iskaldt samfunn spør en meg. Men AP har stilletiende godtatt dette, en stor skam for også AP.

En dag kommer Norge til å råtne på rot! Det er en stor vits at Norge er et så fortreffelig land å bo i. som noen av de vellykkede vil ha det til! Det eneste som holder Norge fra å falle helt fra hverandre er Oljen og Gassen, som fortsatt gjør at trygdesystemet fungerer!

Snart sitter hvert menneske på hver sin tue i Norge å teller penger til de er?

Tusen takk for støtten!!!! og for viktig kommentar! Mange langtidssyke og fattige Nav-brukere på lave trygdeordninger har blitt ydmyket og nedverdiget ved å få §22-6 tvunget ned over hodet for at ledere i Oslo kommune skal få økte lønninger.

Grusomt tilbakblikk i historien du referer til! Hjertet mitt gråter over slik hjerteløs behandling. Man kan få hjertesvikt og bli syk av mindre!

Politikere lever stort sett beskyttede liv, og få har selv smakt på kroppen hva sykdom og annen elendighet medfører. Se bare på stortingspolitikerne som nå befinner seg i Tingretten fordi de tilsynelatende har vært bevisstløse.

Refrenget "visste ikke" har vi også hørt fra kommunalt ansatt sosialsjef og saksbehandler i Oslo kommune, da Kommunerevisjonen for noen år tilbake undersøkte korrupsjonslignende sak der saksbehandler ved sosialkontoret kjøpte leieligheten som sosialklienten var blitt tvangsutkastet fra....

Du har skrevet 6 innlegg og 8 kommentarer og alle dreier seg om din personlige sak mot NAV. Du virker desperat etter å få svar. Du fikk et meget godt svar av Jon Johansen, og det til tross for at du hadde lagt inn kommentaren din under feil innlegg. Så ber du han forklare hva han mener med at ”innlegget ditt er litt for svevende og litt for lite konkret til å starte en debatt.” Så skriver du et sjette innlegg som ikke reflekteres av de tilbakemeldinger du allerede har fått. Du åpner med at Oslo kommune ”saboterer … misbruker … umyndiggjør. Og til slutt avslutter du med at Oslo Kommune ”ydmyke[r] dem ytterligere med uverdig umyndiggjøring og tvang ved å frata dem disposisjonsretten over egne ytelser for at kommunen skal spare/tjene penger til økte lederlønninger.”

Du henviser til folketrygdloven § 22-6: ” Dersom en person ikke er i stand til å disponere ytelsen selv på grunn av sinnslidelse, psykisk utviklingshemning, alvorlig mental svekkelse, hjerneskade, eller misbruk av berusende eller bedøvende midler, kan ytelsen utbetales til en annen person eller til et Nav-kontor. Det samme gjelder når en person åpenbart bruker sine trygdeytelser til skade for seg selv eller en person som han eller hun forsørger eller plikter å forsørge.

Ytelsen skal disponeres til beste for den som har rett til den.”

Problemet med innleggene og kommentarene dine, er at du ikke gir debattantene en mulighet til å vurdere ditt spesielle tilfelle opp mot loven. Du skriver at du er kronisk syk og har ”tilleggssymptomet autofobi, dvs. overømfindtlighet for støy og lyd!”. Autofobi og hyperacusis er imidlertid to forskjellige lidelser, den første psykisk og den andre somatisk, selv om også overfølsomhet/tinnitus kan være påvirket av angst. Du sier intet om hvorvidt du har en somatisk eller psykiatrisk diagnose etter loven, eller om du bare føler du deg kronisk syk.

Pensjoner gis sterkere grunnlovsvern enn sosialytelser. Man kan vanskelig snakke om at sosialhjelp som klienten ennå ikke har mottatt skal betegnes som ”egne ytelser”. Da blir det uriktig å si at kommunen har ”umyndiggjort” sine klienter, jf. Vergemålsloven § 2: ”Den som er umyndig,kan ikke selv råde over sine midler …”

Takk for viktig kommentar. Ja, jeg har tillatt meg å gi tilleggsopplysninger i kommentarfeltet.

Reglene for økonomisk umyndiggjøring etter §22-6 er altfor UKLARE, og benyttes i dag etter kommunens forgodtfinnende!

Innlegget mitt gjelder uformuende uføretrygdede, som i Oslo kommune umyndiggjøres enten med såkalt "frivillig" forvaltning - (som i prinsippet ikke er "frivillig" annet enn i navnet) - eller tvungen forvaltning. Dessverre har jeg hittil ikke funnet noen eksakt offentlig oversikt over hvor mange personer dette gjelder, som i dag er økonomisk umyndiggjorte av Oslo kommune etter §22-6.

Mange av dagens uføre, dvs kronisk syke og arbeidsudyktige, har forut for uføretrygden blitt oppbevart i årevis, langt lengre enn sosialtjenestelovens hensikt - på sosialhjelpens eksistensminimum. DET resulterer i at de nå er uformuende, får ikke lån i banken o.l. og må derfor "ofte" oppsøke sosialtjenesten og be om ekstra pengehjelp når det av forskjellige årsaker oppstår uforutsette utgifter.

Dessuten tar kommunen som regel refusjon i all etterbetalt uføretrygd og skattepenger o.a. Da er det rett og slett frekt av kommunen og behandle disse med umyndiggjøring, overta disposisjonsretten fordi kommunens sosialtjeneste (=NAV!) synes de ligger det offentlige "til byrde"!

Overømfindtlighet for støy og lyd er en meget ubehagelig lidelse uansett om den er psykisk - eller somatisk betinget, og absolutt invalidiserende for den som lider av den!

Frode Klettum: takk for at du gjorde meg oppmerksom på at jeg dessverre i farta oppga feil betegnelse på overømfindtlighet for lyd! Som skal være audiofobi.

(ikke autofobi som representerer frykt for å være alene.....).

Det er synd en ikke har flere innlegg av det kaliber du skriver. Det er bare å håpe at de som behandler saken din tar seg tid til å lese det du skriver, å setter seg inn i din sak! Det er jo helt på videne at noen mener du skriver for deg selv! Det du har vært utsatt for må komme offentligheten for øre! Og jeg er sikker på at flere mennesker kjenner seg igjen i din sak! At en har en del kverulanter i nye meninger må en ta med en klype salt! I ditt innlegg skrev du et ord feil i farta, men det er innholdet som teller!

Jeg har selv dysleksi,(ord blind) men de oppdaget det ikke på skolen på 60. tallet. og det har blitt verre med tiden!

Det har ikke vært få som har angrepet mine leser innlegg for dårlig grammatikk OSV. men som jeg sa! det er innholdet som teller! Og hadde jeg orket kunne jeg antagelig fått erstatning for at dysleksi problemet mitt ikke ble oppdaget på folkeskolen, og videregående?

Hei, takk for hyggelig støtte!

Dysleksi - er både slitsomt og vondt! Vi andre har lært om ordblindhet, fordi mange store personligheter har fortalt at de har den plagen: Kongen, Røkke, du, m.fl. Kanskje er det slik at man med dysleksi blir ekstra sterk, fordi den er så krevende, man må anstrenge seg mer enn andre?

Men kan "Dysleksi" være nok til at Oslo kommune misbruker §22-6 for å overta disposisjonretten til trygdeytelser ?

Kan kommunen f.eks. henvise til at dysleksi er "mental svekkelse" eller "psykisk lidelse" eller ubalanse i hjernens funksjon, ettersom den er klassifisert som kognitiv svekkelse - og slik forlange disposisjonsretten til trygdeytelser? Forhåpentligvis ikke! Men ettersom §22-6 er så uklar, er det egentlig i dag fritt opp til saksbehandler - også de uten helsefaglig kompetanse og uten legens innblanding - å avgjøre hvorvidt Dysleksi kvalifiserer til økonomisk umyndiggjøring. Jeg såres bare ved tanken på slikt misbruk av diagnoser!!!!

DET er skremmende!

Kjell Davidsen

Det var umulig å vite om hun hadde fonofobi eller hyperakusis. Liv Helgesen har takket for at jeg påpekte dette, og misforståelsen er dermed oppklart. At du av denne grunn kaller meg for en kverulant, faller på sin egen urimelighet. Det er intet i hennes innlegg og kommentarer som vitner om at hun har dysleksi. Nå vedgår hun riktignok at hun sliter med dette problemet i sin kommentar for en time siden.

Jeg har kjempet en kamp for min mors rett til enkepensjon i Statens Pensjonskasse (SPK) i 14 år. Jeg skrev et innlegg på bloggen min den 25. oktober. Ingen har kommentert den. Men jeg har ikke presset kommentarene mine inn under innlegg hvor den ikke passer, ei heller lagt inn egne kommentarer på innlegget for å komme inn på fem på topplisten. Min mor er fratatt snart to mill. kroner i netto utbetalt enkepensjon i perioden. For å klare seg økonomisk, har hun måtte ta opp lån på boligen sin. Jeg anbefaler deg å lese innlegget, så kan du kanskje dele litt av din generøse empati med min mor også.

Liv Serine Helgesen

Sivilombudsmannen kommer ikke til å behandle den typen høringsnotat som du har skrevet i innlegget ditt. Dette er nok heller en oppgave for Riksrevisjonen. Du generaliserer dine personlige inntrykk av saksbehandlerne til å gjelde alle andre brukere. Det er godt kjent at NAV har slitt med stor arbeidsbyrde siden sammenslåingen mellom trygdekontorene og sosialkontorene, og mange klienter har følt at de ikke blir behandlet med tilstrekkelig respekt. NAV må derfor prioritere mellom for eksempel å sette i gang utbetalinger av alderspensjoner i SPK til rett tid eller å diskutere i det uendelige med sosialklienter om noen kroner fra eller til. Folketrygdloven § 22-6 trådte i kraft 1. januar 2010, og blir et effektivt virkemiddel til å korte ned den alminnelige saksbehandlingstiden.

Du viser til at du har betalt skatt og da har du krav på trygd. Høyesterettsdommene til Borthen og Thunheim i 1997 viser at det kan settes strengere vilkår for utbetaling av trygd. Det er ikke vanskelig å forstå at du føler deg umyndiggjort, men du glemmer at trygden ikke er din før du har mottatt den. Selv om de vilkår som NAV setter for utbetaling føles nedverdigende, er de nå hjemlet i loven. Da blir det galt av deg å rette aggresjon og kritikk mot saksbehandlere og Oslo kommune. Hadde du gitt navngitte saksbehandlere de karakteristikker som du bruker i innlegget ditt, ville du i verste fall risikere injuriesøksmål mot deg.

Du kan med knyttet neve kreve å få din lønn for allerede utført arbeid. Men trygd er ikke det samme. Heller ikke i yrkesbaserte trygdeordninger hvor pensjonen er en del av lønns- og arbeidsvilkårene og hvor det er betalt særskilt pensjonsinnskudd, gis det noen ufravikelig rett på linje med lønn. Hadde jeg vært deg, ville jeg ha gått stillere i NAV-dørene, og vist noe mer forståelse og ydmykhet for saksbehandlernes problemer. Da er jeg sikker på at du etter en viss tid vil få trygden utbetalt som normalt. Dysleksi har selvsagt ingen betydning for anvendelsen av folketrygdloven § 22-6.

Det høres ut som du misforstår meg angående min uttalelse om min ordblindhet! Det jeg sier er at jeg er ordblind, og har blitt kritisert for min grammatikk og skrivefeil i noen av mine leserinnlegg. Dette har ikke noe direkte med noen av dere å gjøre! Hvis du vil påstå som jeg mener med de som har kritisert meg for dette, for ikke å være kverulanter får det stå for din egen mening. Jeg vil si til deg at jeg leser mellom linjene å tar notis av innholdet i et innlegg og ikke er opptatt av ordkløveri OSV!

Jeg har aldri ment at liv Serine Helgesen har dysleksi som du prøver å få det til! Og det mest usaklige med dine innlegg i denne saken hvor en person prøver å belyse problemer! Fortelle du om hva som er og ikke er av vedtak og regler som mulig må følges. Det vet alle, Og alle vet at NAV har sitt å stri med.

Har du ikke hørt om at det kan utøves kjønn i en sak? angående vedtak og paragrafer. Men er du selv saksbehandler i NAV får du si det? Og det er noe som hetter å lese mellom linjene i en sak. Og som jeg har oppfattet denne saken til liv Serine Helgesen er den på ingen måte avgjort av NAV! Men det jeg har gitt uttrykk for er at jeg støtter henne i det at hun også går ut offentlig med sin sak, som vil kunne hjelpe både NAV og og andre!

Hadde jeg vært deg, ville jeg ha gått stillere i NAV-dørene, og vist noe mer forståelse og ydmykhet for saksbehandlernes problemer. Da er jeg sikker på at du etter en viss tid vil få trygden utbetalt som normalt. Hadde hun fått hjelp av en storavis og på første siden som de som jeg vil si ikke går stille i dørene. unnskyld får ikke de som regel ordnet opp i sin sak?

Hva i alle dager mener du med dette siste du her sier? Dette er vel den mest reale måten og belyse sine problemer på! Du som er så opptatt som meg av at NAV skal kunne forbedre sin kundebehandling? Da kan jo nettopp slike innlegg være med på og forbedre NAV ovenfor problemstillinger og kundebehandlinger!

Frode Klettum: Ante ikke at det er noe som heter "fem på topp"-listen her!!!! Hvis du har lyst å tilføye opplysninger i kommentarfeltet til dine egne artikler, kan du sannsynligvis trygt gjøre det uten at Jante slår til:-)

Har dessuten lest ditt innlegg av 25.oktober, der du sloss for pensjonsrettighetene til din kjære mor, og sloss beundringsverdig også for alle oss andre kvinner i samme slengen. Gjentar herved: Tusen, tusen takk, slike hedersmenn som deg behøver vi flere av!

Graden av sykdom eller graden av hva som er "til beste" for ytelsesmottakeren er uklare og fraværende når det gjelder §22-6.- Hvor mye kognitiv hjernesvekkelse skal til før man mister disposisjonsretten til trygdeytelsen? Tipper at du ikke har den minste anelse om det!

-Er saksbehandlere uten helsefaglig kompetanse i stand til slik avgjørelse uten medisinsk ekspertise/legens vurdering?

Slik Oslo kommune/Nav bruker §22-6 kan den brukes til kommunens forgodtbefinnende - om så for å tjene penger på de som ligger nede av sykdom, for å økte lederlønningene i Oslo kommune. Spesifisering av kravene mangler totalt.

Forstår imidlertid ikke hva du mener med henvisningen til at trygden ikke tilhører meg før jeg har mottatt den? Kan du evnt. være snill å begrunne dette nærmere. Når "tilhører" trygdeytelsen folketrygdmedlemmet? Når vedtak er fattet, eller først når trygden er inne på vedkommendes konto?

Er enig med Kjell Davidsen om at henstillingen din om "å gå stillere i Nav-dørene" er sjokkerende! Mener du virkelig at kronisk syke folketrygdmedlemmer skal kunne smiske /korrupere seg til bedre saksbehandling og først få sine rettigheter oppfylt ved å stå med lua i hånden og være taus overfor de "stakkars" Nav-ansatte? De er jo friske, de er også godt lønnet, og har mulighet til oppbygging av overskudd på alle bauer og kanter. I tillegg har de politiet på sin side, for i politiet er det tilsynelatende ingen som mistror at sosialtjenestens har onde hensikter. Til tross for både Trikkedrapet i Oslo og Obiorasaken i Trondheim og andre tilfeller der flere liv kunne vært spart hvis sosialtjenesten ikke hadde avslått å hjelpe! I stedet bidrar sosialtjenesten altfor ofte og gjentatte ganger til konflikteskalering med sin utøvelse av manglende skjønn og mangel på helsefaglig innsikt. I verste fall på en slik måte at liv går tapt!

Mange kvinner i min alder (og din mors?) er oppdratte nettopp til å være snille og stille, finne seg i overgrep fra både den ene og andre (mannen - og fra Oslo kommunes sosialtjeneste!), bli tråkket på, for så å tie om ubehag og urettferdighet. "Alt ordner seg for snille piker" heter det som kjent, en åstapnd jeg tipper er konstruert av nettopp en mann - for å bevare husfreden!

Det var nok det den mannlige utleieren også håpet på, da han besørget namsfogden til å tvangsutkaste den syke kvinnen, hvorpå kvinnens saksbehandler ved sosialetaten i Oslo kommune straks kjøpte leiligheten der klienten hadde bodd, slik at utleieren fikk penger nok til å innløse den nye villaen han hadde kjøpt!

Dessuten: du har da ikke grunnlag til å vite hvorvidt dysleksi er god nok grunn for at Oslo kommunes sosialtjeneste bruker §22-6 til å umyndiggjøre trygdemottakere for slik å overta disposisjonsretten til deres ytelse, for å spare penger til økte lederlønninger i kommunen.

Det skremmende ved den nye §22-6 er at det er Nav som - etter Nav/Oslo kommunes forgodtbefinnende - avgjør hvilken forbruk av ytelsen som er "til beste" for Nav-brukeren! Slik er ytelsesmottakeren allerede umyndiggjort. Av Nav! Noe jeg anser som OVERGREP!

Kjell Davidsen:

Kognitive problemer alla dysleksi kan være følgesymptomer ved mange kroniske lidelser. Takk for at du er så innmari modig at du fortalte åpent om dine plager! Det er jo nettopp slik via både Kong Harald og Kjell Inge Røkke at vi andre har fått forståelse for dyslektikernes utfordringer.

Det du holder på med nå er å skape en skinnuenighet. Du mener du kan kalle meg en kverulant fordi jeg kritiserer deg for å være ordblind. Det er lett å se at du sliter med dysleksi, men det har ingen betydning for meg. Vær så snill å finn hvor i kommentarene mine jeg har antydet noe om din ordblindhet. Liv Helgesen skriver at hun har dysleksi, men jeg har ikke sett noe til dette (dette har intet å gjøre med hvorvidt du har gitt uttrykk for at hun sliter med dysleksi eller ikke).

Så langt jeg kan se, er det gjort et enkeltvedtak av sosialkontoret om at hun mister disposisjonsretten til sosialpengene etter fltrl. § 22-6. Hun er uenig i dette og har derfor forsøkt å kontakte NAV en rekke ganger uten å lykkes. Derimot har hun ikke benyttet sin mulighet til å sende skriftlig klage til NAV innen 3 uker etter at hun mottok vedtaket, jf forvaltningsloven § 29. Klagefristen er ute og saken er dermed endelig avgjort.

Du har en merkelig oppfatning om hvordan man skal utøve skjønn i forvaltningen. Hvis sosialklientene ikke får de pengene de ber om eller bruke pengene til for eksempel narkotika og lignende, så utøves det altså ikke skjønn etter din mening.

Tipper jeg rett, så har Liv Serine Helgesen allerede prøvd å få sin sak belyst i pressen. Jeg kan bare bedømme henne ut fra det hun har gjort på forumet i den måneden hun har vært registrert. Hun har skrevet 6 innlegg og 12 kommentarer som kun dreier seg om hennes sosialhjelpsproblemer i NAV. Hun har lagt inn 3 kommentarer på hyppige leste og kommenterte innlegg, og har fått advarsel fra moderator. Hun har lagt inn kommentarer under eget innlegg antakeligvis for å få dem løftet opp. Saken hun tar opp er viktig og den berører mange mennesker, men den er vanskelig å diskutere fordi vi vet for lite om hennes konkrete tilfelle. Den kan debatteres på generelt grunnlag, men hun legger premisser som ”at kommunen benytter §22-6 til eget forgodtbefinnende i den hensikt å spare/tjene penger for å øke lederlønningene”. At staten ønsker å stramme inn på velferdsgodene, er vel kjent, men hvem har sagt at sosialpengene skal betales til lederne i NAV. Det blir umulig å føre en saklig debatt.

Du støtter opp om hennes voldsomme sinne mot NAV, men du gjør henne en bjørnetjeneste. Sender hun disse innleggene og kommentarene til NAV, vil det bare skape irritasjon, hvis de overhodet har tid til å lese dem. Hun oppnår mer ved ikke hele tiden å ligge i en hårsår og sint forsvarsposisjon, men heller virke rolig og behersket, og i hvert fall ikke anklage dem for forhold hun ikke har belegg for.

Du sier at Liv Serine Helgesen anklager Oslo Kommunale Høyre Byråd! Du klarer enda ikke å lese mellom linjene etter min menig! Som er at hun antar at Oslo Kommune meler sin egen kake. Hvis du går et hakk høyere opp, har Norge disponibelt en så, så stor sum i kommunen og når lederne som i kommunen bevilger seg ca dobbelt så mye i lederlønn på to år som opplyst i media, taes jo selvfølgelig dette fra fellesskapets midler. Og det blir mindre igjen og fordele mellom alle andre borgere!

Hvis du enda ikke har oppdaget at Høyre vil skjære ned på sosiale tjenester som trygder, som arbeidsledighet trygd OSV for at deres venner som tjener over en million skal slippe å betale mer i skatt OSV, bør du følge bedre med! samtidig åpner de grensene helt for arbeidsinnvandring. som etter hvert vil rasere hele trygdesystemet? Dette er det også en del byråkrater i AP. som også støtter, Husk at mange av de har blitt millionærer og gjerne vil ha mer av oljeformuen innblandet i finans kretser!

Hvis ikke de norske politikerne tar rev i seilene og tar hensyn til de som faller utenfor blir Norge et iskaldt ulevelig samfunn, som det er på god vei til å bli! Det er mange mennesker som kan misforstå en sak. og ikke sende inn en klage som de burte gjort! Dette er ingen avgjørende grunn til at vedkommende ikke skal få saken prøvet på nytt! Men for firkantede paragraf ryttere blir det vanskelig når det er sagt fra høyeste hold at det er lov og bruke hodet for også de som skal anvende vedtak og lover!

Når en ser hva noen folkevalgte politikere har karret til seg i gullpensjoner bak ryggen på det norske folk må en jaggu ha lov til å si hva en mener! En dag får noen disse politikerne sin egen møll tror nå jeg ganske sikkert! En hører jo også Thorbjørn Jagland raute fra hornet i sin nye post i Europarådet med og overstyre norsk politikk i innvandringssaker for og markere seg før hele rådet blir en saga blått!

"Du har skrevet et åpent brev til ombudsmannen, der du ber om svar på ulike spørsmål.

Som kjent kan enhver som mener seg utsatt for urett fra forvaltningen klage til ombudsmannen. Kontrollen er etterfølgende, slik at en sak må være tatt opp med og endelig avgjort i forvaltningen før det kan klages hit. Vedtak etter folketrygdloven §22-6 om utbetaling av trygdeytelser til et sosialkontor eller andre må være behandlet av Trygderetten før saken kan bringes inn her, og krav om innsyn i saksdokumenter må være ferdigbehandlet av klageinstansen.

Ombudsmannen behandler klager i konkrete saker og svarer ikke på spørsmål av generell karakter. Ellers vises det til at utgangspunktet for ombudsmannens kontroll er gjeldende lovgivning. Et ønske om endring må tas oppp med ansvarlig forvaltningsorgan."

For ombudsmannen har signert Berit Sollie, kontorsjef, og Bente Kristiansen, seniorrådgiver.

Frode Klettum: Jeg har da ikke skrevet at jeg har dysleksi?!Og nei, jeg har ikke forsøkt å få saken belyst i media.

Ledere i Oslo kommunes sosialtjeneste har i løpet av de siste fire årene fordoblet sine inntekter. De pengene må da tas fra et sted.

Hensikten med Nav var at brukerne skulle ha en dør å henvende seg i. Det er uheldig at en del av Nav fremdeles drives av kommunen. Alt i Nav skulle vært basert på staten. Ikke kommunen!

Kjell Davidsen: Enig med deg: se til Oslo så ser man hva Høyre står for!

Høyre (og FrP) er livsfarlige for folk på en eller annen offentlig ytelse. Med Høyre og FrP blir det enda mer sveltihjel! Gjennom sult og lidelse skal syke og eldre presses tilbake til arbeidslivet, og dagens velferdsordninger forringes. Sist Høyre satt i Regjering ble dagpengeordningen innskrenket, uten at det ga noen som helst gevinst for samfunnet.

Jeg har tidligere stemt på begge. Men det var da jeg trodde de talte skattebetalere fra enkeltmannsforetak sin sak. DET gjør disse partiene likevel ikke, med mindre skattebetalerne er millionærer. Fremdeles er det slik at skattebetalere fra enkeltmannsforetak er nektet dagpenger ved arbeidsledighet, og sykepenger utbetales først etter 16 sykedager, og da med et tap på de 16 arbeidsdagene i tillegg til tap av 35prosent av skattbar inntekt. Med andre ord en fattigdomsfremmende ordning, som sender langtidssyke skattebetalere fra enkeltmannsforetak rett til skranken ved sosialkontoret - når de har solgt unna alt de eier og har av oppsparte verdier for å overleve med sin sykdom!

Mange av dagens uformuende uføretrygdede har tidligere vært skattebetalere fra fattigdomsfremmende enkeltmannsforetak, dvs. de har jobbet som privatpraktiserende i egne, små bedrifter som f.eks. frilans journalister, advokater, helsepersonell, kunstnere, bønder, fiskere - ofte kvinner betaler skatt fra enkeltmannsforetak. Enkeltmannsforetak skulle vært forbudt!

Surprise, surprise! For hvem andre enn Ap gjorde det mulig for skattebetalere fra enkeltmannsforetak å ta ut svangerskapspermisjon!