Annonse
Annonse
Alf Holmelid
Innlegg: 5
Kommentarer: 1

Bernander på ideologisk sidespor

- 471 visninger Innlegg

Vårt eksportretta næringsliv står overfor krevjande utfordringar. I denne situasjonen er det underleg at Bernander vel å fokusere på privatisering av offentleg sektor. Det verkar som om han er meir opptatt av høgreideologi enn av næringsutvikling.

Finanskrisa har ramma viktige marknader for vår eksportindustri, konkurransen frå nye framveksande økonomiar hardnar til, og klimautfordringane står for døra. I andre bransjar er det stor aktivitet, og personalsjefane slit med å få nok kompetent arbeidskraft. Men NHO vel å sjå bort i frå desse dramatiske utfordringane og fokusere på privatisering av offentleg sektor på sin årskonferanse.

I år valde eg derfor å droppe NHO-konferansen og i staden dra på besøk til Alcoa sitt aluminiumsverk på Lista. Der blei eg presentert for eit spennande FOU-prosjekt som kan revolusjonere verdas aluminiumsproduksjon. Det er slike innovative satsingar vi må ha mange av dersom norsk industri og teknologisk kompetanse skal overleve. Prosjektet har fått støtte frå den nye miljøteknologiordninga i Innovasjon Noreg, og denne støtta har medverka til at konsernet la det spanande utviklingsprosjektet til eit norsk verk.

Vi diskuterte kva rammevilkår som må til for å drive slik langsiktig og kostnadskrevjande teknologiutvikling, og vi var innom det mangfaldet av fagkompetanse og forskingskompetanse som trengst for å lukkast. Den nye teknologien sin plass i ein framtidig energimarknad og industristruktur blei også drøfta. Og vi kom ikkje utanom den krevjande situasjonen som denne industrien står midt oppe i.

Dette er berre eit lite eksempel, men det er symptomatisk for dei utfordringane vi står overfor om vi vil ta vare på vår teknologisk leiande industri. Når NHO i denne situasjonen vel å fokusere på privatisering i offentleg sektor, så gir det eit underleg signal. Nedprioriterer Bernander innovasjon og eksportindustri til fordel for ein ideologisk fundert kamp om ein større del av aktiviteten i offentleg sektor?

Alf Holmelid
næringspolitisk talsperson i SV

Ole Ånon Langeland
Innlegg: 1
Kommentarer: 26

Med en viss mistro

Kommentar #1

ser en Bernanders ytringer som NHO-sjef. Jeg tenker på hans vektlegging. Det er sikkert ganske riktig at det er penger å spare ved å slå sammen kommuner. Jeg går ut i fra det kan stemme. Dette vil være indirekte en besparelse på næringslivet ved at skattenivået blir mindre eller ved at penger anvendes mer produktivt sett fra denne synsvinkel.

Samtidig vet vi at store ressurser  vil gå med til selve prosessen. Ulike folkevalgte organer vil bruke uhorvelig mye tid på debatter omkring slike ting, akkurat som vi har sett med debatten omkring spørsmålet om å slå sammen Agder til ett fylke.

Kanskje dette hefter opp den offentlige debatten slik at Høyrepolitikere får nye argumenter omkring hvor sendrektig alt demokrati egentlig er. Kanskje en urettferdig mistanke, men jeg har den likevel...

Så burde kanskje andre spørsmål vektlegges. Og det gjelder ikke minst utviklingen av prisnivået på boligmarkedet.  Dette har blitt påpekt av internasjonale instanser som har sett på norsk økonomi og graden av sunnhet.

Prisnivået er for høyt - og det skyldes det frie marked og einomsmeglernes opphausing. Det som dette fører til må være helt klart: ET HØYERE KOSTNADSNIVÅ FOR NÆRINGSLIVET. Og det burde slike som Bernander være bekymret over. Men det er han ikke i særlig grad.

Medisinen må her være offentlig styring og inngripen mot prisdannelsen, ikke nødvendigvis en ekspansjon i boligbyggingen, som kunne føre til slike tilstander som i Spania hvor folk kastes ut fra hus og heim mens boliger står tomme. 

Men for en Høyre-mann som Bernander er ikke offentlig styring akkurat den først valgte løsning....

Per Engene
Innlegg: 6
Kommentarer: 129

Fjerning av kommunar og offentlege kontor

Kommentar #2

Det er lett å forstå at fjerning av kommunar og offentlege kontor kan spara STATEN for ein del utgifter. Spørsmålet er om det er ei samfunnsøkonomisk innsparing? Det er meir tvilsamt.

Det blir truleg bruk for like mange byråkratar og tenestemenn. Altså ingen innsparing der. Det kan heller blir dyrare å halde seg med byråkratar i større byar, t.d. Oslo. Det som STATEN  sparer mykje på, er å leggje ned offentlege kontor som likningskontor, skattekontor, lensmannskontor, postkontor, kyrkjekontor og kommunale kontor. Men då er det folket sjølv som må svi for det og ta på seg desse ekstra utgiftene med lange, kostbare og tidkrevjande reiser til kontor som ligg svært avsides for dei fleste bygdefolk. På sikt blir resultatet av det berre ei endå sterkare avfolking av bygdene enn i dag, og det blir alltid svært kostbart reint samfunnsøkonomisk. Men det er kanskje det som er formålet til NHO? Og er ikkje avfolkinga av bygdene altfor sterk som ho er i dag? Det same er det med presset på dei store byane? Slik tvang fører ikkje til ei sunn samfunnsutvikling.

Landet vårt har ein god økonomi pga. gode inntekter frå olje og gass. Men kva er vitsen med denne rikdommen dersom ikkje noko av han skal brukast til å gje folk god service overalt for å ta heile landet i bruk?

Del dette innlegget: