`Brudd på menneskerettighetene` ?

Hei,

jurien er vel fortsatt i tenkeboksen når det gjelder den... Jo, offentlig støtte til å drive religionsbaserte skoler (selv om de er svært moderate) burde jo vekk etter mitt syn. Kanskje vil det så løse seg selv. Enig. Foreldre har mulighet til å utvide sin oppgave med å oppdra barn etter sitt syn ved fritidsaktiviteter. (Koran skole/Bible skole). Det største problemet angående å stoppe offentlig støtte (til å begynne med) til kristne skoler - vil FrF få. Det ser ikke jeg personlig som noe stort problem. Men bra du tar opp hele dette temaet! :)

Jeg finner det noe merkelig at nordmenn, som utgjør en knøttliten del av menneskeheten, skal besitte Sannheten. Det finnes andre levemåter og styringsprinsipper enn de norske. Det fungerer det også.

Det noen definerer som hjelp eller opprydning, bruker andre benevnelsene utidig innblanding og intervenering.

Jeg tror ikke vi klarer å bli kvitt ekstremister, hverken muslimske eller andre. Vi må bare stå på og forsøke å motarbeide dem.

Jeg ville ikke ansatt slike i en enventuell muslimsk skole. På den annen side må de, som alle andre, få lov til å hevde hva de mener. Det er udemokratiske handlinger vi må hindre.

Når det gjelder hvordan vi skal få forhindret at ungdom slutter seg til ekstreme miljøer, tror jeg det går på hvilke forebyggende tiltak vi iverksetter. Selv tror jeg på åpenhet og rom for store individuelle forskjeller. Stigmatisering av muslimer og islamfrykt er ikke en del av dette, men tvert i mot det motsatte. Vi må gjerne ha fordommer, men ikke bygge våre handlinger på dem.

La meg i den anledning gjøre oppmerksom på at et kristent område som USA praktiserer dødsstraff. Det ligger etter mitt syn ikke noe humant og menneskekjærlig i dette.

Nei, det er grusomt. Jeg er også i mot dødsstraff, uansett hvor fæl forbrytelsen måtte være. Ikke i og for seg at det er ufortjent. Men for det første kan justismord skje, for det andre så kan jeg ikke bifalle dom som jeg selv ikke kan utføre. I krig kan jeg nok drepe, i selvforsvar eller forsvar av mine egne uten tvil. Men ikke et menneske med kalt blod.

Men til tråden: USA har i slike saker ørten ankeinstanser. Sharia foreskriver visstnok at fire mannfolk er nok til å vitne om at en kvinne er kvalifisert til steining. Jeg tror at vesten har kommet lenger enn de fleste islamske land, og ikke minst, har gjort mere for å overbevise sine egne at "sannheten" kan revideres.

Jeg sitter akkurat å skriver et motinnlegg i lokalavisen, til en som er over bevist om er Israel og deres forvarsrettigheter mot terror.Forsvarsrett, ja, land anektering, nei. Faktisk min egen fastlege. Så neste gang jeg kommer til ham, blir jeg vel Rotenonbehandlet. Terror er terror, uansett hvor den kommer fra. Om det er ytterligående Islamitter, Jøder, Palestinere, den er like ødeleggende uannsett. De som tror på at en eller annen religion er mere rett enn en annen, tror på en hypotese om at her mest sansynlig er en høyere makt. Hvilken sjatering denne makten har, er det ikke en hypotese engang, kun en inbildning.

Det blir aldri fred i verden før dette blir forstått. En hvilken som helst religiøs skole der voldshandlinger er innlemmet i, og forordnet som problemløsninger av den religionen det undervises i, har ingenting på Norsk jord å gjøre.

Det kan jeg være enig med deg i. Men, skoler som aksepterer/forsvarer vold finner vi nok innenfor begge religioner utgått fra jødedommen, inkludert sistnevnte selv. Tenk bare på Spania, Nord-Irland, Balkan, Palestina og Israel.

Maktsyke menn har alltid brukt religion for alt hva den er verd, vekselsvis som sverd og skjold.

Etter et gammelt Amerikans sagn, var der tre spøkelse ryttere som red over himmelen:

"The ghost riders in the sky", som viste seg før død og ulykke. Vi har dem i dag i virkeligheten. Religionen kom først, og ble en svøpe for menneskene. Så kom Politikken, og ble det samme. Så kom den verste av alle, det var blandingen av Poliitikk og Religion, da hadde vi pluttselig all djevelskap menneskene kunne tenke seg, samlet på et sted. Makt, Tro, og Penge. Før menneskene klarer å bryte denne forbannelsen, blir det aldri fred på denne jord.
Resepten heter: Elsk din neste som deg selv, KOLEKTIVT. Bare tanken er for oss idag, absurd.Utopi. Vi krarer ikke engang å forestille oss en eksistens på det grunnlag. Mennesket er for opphengt i sitt eget ve og vell, og distansere seg da, fra selv sine nærmeste, i valget. Det er den triste realiteten om majoriteten av oss. Se bare på historien, hvor mange var det som stilte opp å satte livet inn, for de verdier de trodde på? Vi har langt igjen å gå, og veien blir tung. Men vi må ikke slutte å prøve fordet!.

Lest tråden, og det er underlig at man har folk i 2011 som forsvarer parallelle samfunn. Dette til tross for Abid Raja og Leder for Islamsk råd denne uke, på Dagsnytt 18, uttalte over og over igjen at dette var en fare for samfunnet som helhet, og bidrar til at de svake faller utenfor.

Så til den evindelige debatten om Muslimske skoler. Like unaturlig som om det skal finnes Kristne skoler er det å kreve muslimske skoler.

Islams verdisett, syn og ikke minst ideologi er på kollisjonskurs med verdier som Frihet, Likhet og Demokrati. Ved å ha muslimske skoler lager man større avstander mellom de uilke samfunn. Jeg har en forståelse for at man liker å implementere tanken om at muslimer er ofre for den vestlige dekandans og undertrykking (til tross for at det er periferi føleri). Det europeiske selvhatet, det at vi påtår oss skyld for deres miserable hverdag, i Pakistan, Libya, Tunisia etc, gir muslimer en offerrolle de kan spille på i det norske og det europeiske samfunnet.

Paradokset er at man har horder av muslimer som banker på Europas dør. Man ønsker å stille spm. hvorfor, når de skriker etter muslimsk skole, og ikke er interessert i vestlig allmen utdannelse

Denne offerrollen som venstre siden gir muslimer, har gitt oss en annen paradoks. ordet Islamofobi. Det geniale strøket, med ordet Islamofobi, er at vi gjør Islam til noe ukrenkelig, fri for kritikk. I Norge gjør vi narr av Jødedommen, kristendommen, og fredsforfektere som Dalai Lama. Islam går fri. Islam kritikere, er nå høyreekstreme, fremmedfiendtlige, og rasister. Det er ikke politisk korrekt å hevde at deres verdi system, ikke bygger på de verdier som vi har i vesten. Nå, i fare for å bli kalt Islamofob, hevder jeg ikke, at det er bedre i Norge enn i Saudi Arabia, men at vi, som mennesker i Europa, til en viss grad har frihet som vi ikke finner andre steder.

Det er som trekke i dasssnora, i slike debatter. Uansett hvor mye man trekker, mer dritt flyter opp. Samfunnet, det sekulære vestlige samfunn, er grunnmodulen for økonomisk velstand. Sosial, åndelig og ikke minst frihetsidealene som gir mennesker grunnleggende rettigheter.

Jeg vil åpent spørre forfektere av muslimsk skole, om de mener at Islam har det samme verdigrunnlaget. Hvis så, hvorfor har vi tusenvis av muslimer som vil inn til Europa?

Jeg tror motsetningen mellom individ og kollektiv alltid vil være der og at hvert individ, generasjon, samfunn mv selv må finne ut hvor mye hensyn som skal tas til individet kontra kollektivet. I den forbindelse virker muslimske familier i Norge mer kollektive enn en tradisjonell norsk familie, der alle nå er mest opptatt av å realisere seg selv. Kanskje de fleste av oss ville trives best med en slags (gylden) middelvei?

Noen ganger opptrer vi likevel spontant kollektivt. F eks i forbindelse med 22/7-massakren. Likeledes ved store begivenheter mv. Vi har derfor evnen til å opptre kollektivt, når vi selv ønsker det.

Selv er jeg veldig fokusert på individet og individets rett til å få være seg selv. På den annen side er mennesker flokkdyr, som automatisk vil søke likesinnede. Jeg tror at like barn leker best og at man må få lov til å gjøre det. Jeg har heller ikke noe problem med å akseptere parallellsamfunnet, som vi egentlig alltid har hatt, bare under andre navn som sosial klasse, yrkesgruppe, etnisitet (inkludert bygder i Norge, jf Bondelaget o a), og at det fungerer helt greit, forutsatt at det er åpent for klassereiser og andre reiser.

Det spørs hva man legger i begrepet parallellsamfunn. Det at kongefamilien har en annen omgangskrets enn jeg sjenerer meg ikke det aller minste. Og at forskjellige yrkesgrupper foretrekker å omgås personer innen samme gruppe eller sosiale sjik må også være helt greit. For hvor mye har en professor i kunsthistorie å snakke med en fisker fra Lofoten om? Jeg forutsetter at professoren ikke bryr seg om å fiske og at fiskeren synes kunst og arkitektur er det samme som å sløse både med tid og penger.

På den annen side vil etnisk norske jurister ha mer å snakke med Abid Raja om enn den samme professoren i kunsthistorie - eller fiskeren for den saks skyld. Abid Raja er utdannet jurist, For meg er det hva vi har felles som betyr noe, ikke etnisk opprinnelse eller hudfarge.

Dersom parallellsamfunn oppfattes som et samfunn der noen er med og andre befinner seg utenfor gjerdet, så er det selvfølgelig negativt. Det er ikke slik vi ønsker å ha det. På den annen side er det ikke bare enkelte innvandrere som faller utenfor. Det gjør også en del etnisk norske narkomane, arbeidsledige, trygdete, uteliggere og andre sosiale tilfeller.

Det er med andre ord ikke snakk om hudfarge, men hva som befinner seg under huden på hvert enkelt individ som er - eller bør være - utslagsgivende for hvem som omgås hvem, arbeidsmessig og sosialt.

Se for øvrig kommentar nr 109.

Som tilhenger av ytrings- og trosfrihet vil jeg ikke akseptere at kristendommen har prioritet foran andre religioner. Jeg synes også at statskirkeordningen er en utdatert institusjon som for lengst har overlevd seg selv.

Men, jeg vil ha likhet for alle. Vi kan (bør) ikke gå i mot muslimske skoler så lenge vi har særskilte kristne privatskoler.

Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men tusenvis (for ikke å snakke om millioner?) av muslimer lever i diktaturstater. Noen har flyktet fordi de er politisk eller religiøst forfulgt i hjemlandet og kommer til Norge som asylsøkere. Andre ser at de har bedre økonomiske muligheter i Norge enn i hjemlandet og kommer hit av den grunn. Økonomi går som regel foran alt annet, også en eventuell hjemlengsel til hjemlandet (det gjelder også nordmenn bosatt eller emigrert til utlandet på grunn av jobb, økonomi eller annet).

Dette året har dessuten vært preget av opptøyer (revolusjon) i flere (sekulære) muslimske land. Det er usikkert hvordan det hele vil ende - om de demokratisk (moderate muslimer) anlagte vinner frem eller om mer konservative krefter vinner frem eller kupper makten. Det vil bare tiden vise.

Når man leser i Koranen, så er ikke den så veldig vesensforskjellig fra Bibelen. De fleste som leser religiøse tekster får som regel ut av dem det de selv ønsker, uansett hvilken tekst de måtte ha lest. Muslimer flest er i hvert fall vennlige mennesker som helst vil leve i fred og holde på med sitt, akkurat som du og jeg.

Etter hva jeg forstår er du i prinsippet mot religiøse skoler, uansett religion. Her i Norge har vi kristne skoler, "så da burde jo muslimer få sin". Denne tankegangen er jeg enig i, men synes allikevel du bommer.

Det du mener, er altså at siden vi har én negativ ting i samfunnet, burde vi jaggu få en til, slik at alt negativt kommer til. Hvorfor denne middelmådigheten? Ville det ikke vært bedre å ikke ha religiøse skoler, hvis man (du) ikke vil ha religiøse skoler?

Hvis derimot de kristne skolene får fortsette uansett, skal selvsagt muslimer få sin, men hvorfor kjempe for, og drømme om det nest beste?

Litt på siden, men beslektet: Menigheter (av alle slag) som forkynner til barn, burde miste all offentlig støtte. Barn burde slippe å leve gjennom foreldrenes tro. Vi kan ha så mye religionsfrihet vi bare vil, men den er ikke reell så lenge det blir forkynnet til barn.

Vi har fri religionsutdøvelse i Norge, og det skal vi være glad for. Men dette betyr ikke at man i forlengelse av denne friheten skal kunne opprette skoler med en religiøs formålsparagraf. Skolen skal være en "nøytral" arena hvor man kan ha den religion man ønsker, men også en arena hvor man lærer om alle andre religioner uten at det er en "riktig" religion.

Samtidig må det sies at om man politisk fortsatt støtter muligheten til å opprette religiøse skoler (slik som de kristne skolene som finnes i dag), vil det være direkte diskriminerende å ikke slippe til alle religioner.

Om man vil lage usunne paralellsamfunn er dette veien å gå. Erfaringene og skandalene i Storbritannia med muslimske skoler burde tilsi at dette ikke er noe man bør ha i Norge. Men med all snikislamiseringen som foregår skulle det ikke forbause meg om vi får slike skoler i Norge, skoler med ekstrem kjønnsegregering. Slike skoler vil erfaringsmessig også reversere integreringen. Slike skoler kan også bli rene terroristklekkerier. Der hjernevasking og relgiøs indoktrinering preger "undervisningen".

Jeg er heller ingen tilhenger av muslimske skoler.

Etter det jeg har lest om slike skoler fra England stemmer jeg nei for å være på den sikre siden.

Kommentar 114 er veldig bra synes jeg.

"Storparten av norske skoler er religionsnøytrale ". " En skal ikke indoktrinere barn" . Ja, mon det ? Hvis enkelte religiøse grupper må ha særregler for sine barn, for ditt og datt, eventuell skolemat, gymnastikk osv - i den vanlige skolen ? Den almenne skolen er allerede i gang med med indoktrineringen slik jeg ser det.