En av avsporingsmesterne - Moen Håvard - kommer her med en ny avsporing. Han bare hevder noe, men han har til gode å bevise at hans egne påstander er riktige. Sannheten er at jeg ALDRI har hatt problemer med å skilne mellom "lokal" eller "global"! Men jeg har registrert at Moen har problemer i makro-terrenget, fra debatten om "Delta's" innsats den 22/7 ifjor. Han mener i den debatten at Utøya og Utvika er samme område... Hmmmm....?

I denne debattråden er det naturlig å trekke fram forhold vi nordmenn har førstehåndskunnskap om - i og med at vi bor i dette landet. Jeg har ikke med ett eneste ord anført at våres sommer er gjengs i hele verden. Men Moen trodde visst det, derav hans latterlige beskyldning i #1! Jeg anbefaler mer finlesning fra Moens side. Kanskje han skjønner hva han leser da???

Denne diskusjonen startet med din påstand om tredvetallet, og nå kommer du med enkelttall fra 1940-årene.

Marius Møllersen burde lese innlegget flere ganger. Da vil han se at det er hans meningstilleggelse som startet denne "under-debatten". Det er dokumentert at Marius Møllersen påstod at jeg hadde ment at 1930-tallet var "spesielt varm"! Etter en del debatt mellom oss, vedgikk Marius Møllersen at jeg ikke hadde hevdet noe slikt! Sitatet fra Møllersen hvor han vedgår dette finnes i selve innlegget - med link til den relevante debatten.

Så nei, Marius Møllersen, denne debatten startet med din meningstilleggelse!

For eventuelle andre interesserte lesere, så linker jeg nå til en graf som viser en litt anderledes graf enn Hadcrut-grafen, den jeg nå linker til viser at også noen enkeltstående år på 1930-tallet var varmere enn den kalde nåtiden vi befinner oss i nå: http://eklima.met.no/metno/trend/TAMA_G0_0_1000_NO.jpg Denne grafen er tidligere vist til av en annen debattant, en viss C. Moe.

I tillegg vil jeg gjenta at jeg i ord har beskrevet slutten av 1930-tallet og begynnelsen av 1940-tallet som varmere enn nåtiden i diverse andre klimadebatter. Så jeg har ALDRI forholdt meg bare til 1930-tallet, selv om Marius Møllersen later som det skulle vært et faktum.

Og et par spørsmål står fortsatt åpne: Hvis klima-alarmistene har rett; Hvorfor jukser, bløffer og tillegger de feilaktige meninger til sine meningsmotstandere da?

Og hvis klima-alarmistene har rett; Hvorfor nekter de å bevise at de har rett? - Hvor blir det av bevisene?

"Så jeg har ALDRI forholdt meg bare til 1930-tallet,(...)"

Neivel.

"I det siste århundret så var det 1930-tallet som var varmest, med temperaturer høyere enn det vi har nå!"

Denne påstanden har han ennå ikke underbygget. Tvert i mot, han har faktisk grundig dokumentert at han tok feil.

Marius Møllersen viser kreativitet med å komme med en alternativ forståelse for hva som har blitt debattert i sommer. Hadde han hatt forståelse om begrepet kronologi, ville han skjønt at det var hans meningstilleggelse, som jeg har dokumentert i åpningsinnlegget, (med link til relevant debatt) som startet denne "under-debatten". Og dette skjedde den 12. juli i år. Over en uke senere kom Marius Møllersen med et forslag til avtale. Jeg aksepterte, men Marius Møllersen har i ettertid nektet å gjøre sin del av avtalen. Og det er selvsagt alt annet enn redelig!

Videre, så beviste Møllersen at han ikke gadd å se på grafen som jeg linket til i #4! Der ser vi at det norske meterologiske institutt selv presenterer opplysninger om at enkelte år på 1930-tallet var de varmeste i hele forrige århundre og frem til og med til 2012!

Enda mer interessant er det når vi samtidig vet at CO2-nivået på den tiden var betydelig lavere enn nå, sånn ca. 100 ppm CO2 mindre i atmosfæren! Så dette viser at CO2 i atmosfæren ikke har korrelasjon med temperaturen.

Inges opprinnelige påstand om tredvetallet, som han ennå ikke har dokumentert, men altså selv motbevist, ble i følge Nye Meninger publisert den 7. juli:

"Ikke desto mindre; vi har temperaturnedgang, trass i økt CO2-nivå!

Publisert 7. juli"

Aller først vil jeg takkke Marius Møllersen for at han linket til kommentar nr. 71 i debatten "My precious". Det er en fabelaktig god kommentar, om jeg må si det selv. Og innholdet der er prikk likt det som jeg skriver i denne debatt-tråden!

Men, stakkars Møllersen! I sin iver etter å finne noe, så hopper han bukk over at den kommentaren han så prisverdig linket til, var et tilsvar til en viss Morten Holm Slettebø. Og hvis ikke Møllersen har flere personligheter under sitt skinn, så var det tilsvaret ikke en del av debatten med Marius Møllersen!

Og debatten om at jeg skulle komme med en viss link, ja den "underdebatten" startet etter at jeg dokumenterte i #183 i "My precious" at Møllersen hadde tillagt meg en ytring jeg ikke hadde kommet med.

Og Marius Møllersen kan gjerne gå tilbake til tidligere klima-debatter også, jeg er rimelig sikker på at jeg skrev kommentarer med samme meningsinnhold i 2011 også. Og innholdet er som sagt ikke det Møllersen prøvde å tillegge meg! Men, heller at visse år i både 1930-tallet og i 1940-tallet var varmere, eller like varme som det lokale toppåret 1998.

Og som vi alle vet, så var nivået ac CO2 i atmosfæren hele 100 ppm mindre enn dagens nivå!

Det betyr at korellasjonen mangler!

Og i og med at Møllersen i #7 nektet å forholde seg til grafen som var linket til i #4, så kommer jeg med den en gang til - nettop fordi den viser det Møllersen har lengtet så inderlig etter å se, i snart 2 måneder nå; Ver så god Møllersen: http://eklima.met.no/metno/trend/TAMA_G0_0_1000_NO.jpg

Kristiansen: "En av avsporingsmesterne ... debatten om "Delta's" innsats den 22/7 ifjor"

Dette avslører jo en helt fantastisk selvinnsikt. Var det noen som sa dobbeltmoral?

Avsporing ja... Jeg påpekte altså at Kristiansen ikke så forskjellen på lokale variasjoner ("våtere og kaldere somre") og den globale gjennomsnittstemperaturen. Lokal og global.

I en annen tråd vet han visst ikke forskjell på vær og klima, selv om han har blit gjort oppmerksom på dette mange ganger.

Det begynner å vise seg et mønster her. Et mønster der Kristiansen bruker argumenter han har blitt gjort opperksom på ikke er gyldige.

Jeg prøver ikke å tillegge deg noen mening. Jeg bare siterer deg direkte, nok en gang. Meningen er klar for alle som leser:

"I det siste århundret så var det 1930-tallet som var varmest, med temperaturer høyere enn det vi har nå!"

- - -

Grafen i trådstarten din viser forøvrig tydelig at ingen år var "varmere, eller like varme som det lokale toppåret 1998." Det er vel nettopp derfor det kalles "toppår".

dette med spredning av falseness, sponset spammmmm!

Ad Marius Møllersens #10: Det er dokumenter fra selv Hadcrut at de siste 12 årene har vist en nedadgående trend fra det lokale toppåret 1998. Og hvorfor er det et lokalt toppår? - Jo fordi jorden har hatt betydelige varmere klima i tidligere århundre - og årtusener. For eksempel var temperaturen høyere i noen få tusen års periode forut for Jesu tid høyere enn nåtidens kalde vær (klima): http://www.lakepowell.net/sciencecenter/holecene%20Warming.gif Og dengang var CO2-nivået i atmosfæren lavere! Dette ene faktumet ødelegger for klima-nissers tro på at CO2 har skyld i såkalt "global oppvarming". For sannheten er det finnes ingen korrellasjon mellom CO2 i atmosfæren og temperaturen på jorden!

Og som jeg har skrevet mange ganger, enkelte år i 1930-tallet og i 1940-tallet hadde varmere vær enn det vi har nå i våres kalde nåtid. (og selv da var CO2-nivået markant lavere enn nå)

Og igjen, jeg gjør oppmerksom på at jeg aldri har brukt ordet "spesielt", slik Marius Møllersen prøvde å tillegge meg. Og som nå er godt dokumentert at han faktisk prøvde på!

Ellers så er det utmerket at han enda en gang linker til min fabelaktige gode kommentar #71 i "My precious". Jeg håper mange vil lese den kommentaren i sin helhet :-)

------------ -----------

Moen prøver seg på fusk og fanteri i #9. Hvorfor har du Moen ikke besvart spørsmål stilet til deg i den andre tråden? (Hva er bevis -#125) - Var det for vanskelig, kanskje?

Dernest, Moen: Kan du i det minste forsøke å bevise din påstander? Kan du vise ved form av sitater/linker at du har rett i din påstand om at jeg "ikke så forskjellen på lokale variasjoner ("våtere og kaldere somre") og den globale gjennomsnittstemperaturen."

- For Moen, du har bare hevdet dette, helt uten å dokumentere dette! Så når skal du ta skrittet fra å bare hevde noe, til å faktisk bevise noe? - Jeg venter jeg....

--------------

Kan Sverre Kolberg finne noe feil i det han siterte meg på, i #11? - Hvis ikke; er ikke Kolberg da på tynn is med hensyn til kravet om å ytre seg sant?

Du sniker deg nå unna din opprinnelige påstand, som jeg gjentar:

"I det siste århundret så var det 1930-tallet som var varmest, med temperaturer høyere enn det vi har nå!"

Har du tenkt å dokumenter denne?

NEI!

Møllersen, jeg må skuffe deg; Jeg sniker meg ikke bort fra hva jeg har skrevet. Men hvis du vil finne min opprinnelige påstand, ja da må du gå til min første kommentar her på "Nye meninger"! Og som jeg har prøvd å informere deg om; Jeg har ikke bare skrevet om 1930-tallet - slik du later til å tro! Og hele forrige århundre var ikke så varm, som f.eks. perioden på noen tusen år før Jesu's fødsel var det. - Se link i #12 i denne tråden.

Marius Møllersen må visst ha et utpreget problem med korttidshukommelsen.
I denne tråden, i selve innlegget dokumenterer jeg Møllersen's meningstilleggelse som går ut på at han tilla meg ordet "spesielt" i forbindelse med 1930-tallet. Og Marius Møllersen må tydeligvis ha glemt sin egen debatt-tråd, kalt "Det kalde 1930-tallet". Der kom han med en link som viser hva jeg gang etter gang har skrevet. Grafen fra Hadcrut viser dette: "I det siste århundret så var det 1930-tallet som var varmest, med temperaturer høyere enn det vi har nå!"

Videre: Det er et faktum, som alle kan se, at jeg ikke eksklusivt har skrevet om bare 1930-tallet! Fra "My precious" og #158 siterer jeg følgende: "Og tilslutt; Hvor mange gange har jeg tidligere, i diverse klimadebatter med deg som motdebattant linket til http://www.climate4you.com/ ? 5 ganger?, 10 ganger? - Eller hva? Uansett, det er en del ganger, ikke sant?

Og hadde du giddet, så hadde du sett at en graf med data fra Hadcrut viser at 1930-tallet var varmere enn nå, med en oppadgående trend mot toppårene 1939 - 1940 - 1941.

I tillegg vet jeg at du og jeg har vært i klimadebatter hvor du har debattert innholdet i minst 2 pdf-filer jeg linket til. Begge disse viser det samme! Så igjen, det at du "glemmer" så lett, det er ditt problem. Jeg anser det for trolling å bedrive "glemming" an mass, med påfølgende repetering av allerede stilte - og besvarte spørsmål!"

I #13 i denne tråden skrev Møllersen videre dette: "Har du tenkt å dokumenter denne?" - Det må visst bare være Marius Møllersen som ikke VIL innse at dette er gjort flerfoldige ganger.

Men Marius Møllersen: Hvorfor maser du på meg? Du har ikke klart å svare på et enkelt spørsmål! Så hvordan kan du se deg selv i speilet og be om at andre skal svare på dine spørsmål? For det er fortsatt slik at du Møllersen ikke har klart å svare på hvor jeg angivelig kom med den linken du har tillagt meg i debatten "Etter Rio" og #9 Og når du selv ikke har klart den enkle oppgaven, ja - med hvilken rett kan du stille spørsmål til andre da? Moralsk sett, så er du på tynn is.

Videre: Når vi ser på temperaturgrafer for perioden fra 1900 til og med nå, så ser vi at det er veldig få år som har høyere temperatur enn årene rundt 1940, pluss minus noen år. Og samtidig ser vi at de siste 10 -12 årene viser en temperaturnedgang! Og sammenholder vi dette faktum med et annet faktum - nemlig at CO2-nivået i atmosfæren var hele 100 ppm lavere da enn nå, så kan vi med rette etterspørre korrelasjonen! Til nå har ingen klart å påvise den!

Og enda verre blir det hvis vi sammenligner nå-tiden med den betydelige varmere tiden før Jesu tid. Da var det betydelig varmere, med så og si null menneskelig påvirkning av CO2-nivået i atmosfæren. Det er også med på å fjerne CO2 som en årsak til de klima-endringer vi vet jorden konstant gjennomgår.

Det er dette enkle faktum som får klima-alarmistene til å lete med lys og lykte etter noe å gripe tak i, som et halmstrå. Vel, når deres hypotese er så skjør at dere må ty til juks, meningstilleggelser og regelrett bløff, ja da er det sannerlig en skjør tro dere forfekter!

Vi som er klima-realister behøver hverken bedrive meningstilleggelse eller bløffe, for de gamle sannheter er ennå ikke falsifisert. Klima-alarmistene hevder at de har motbevist de gamle sannheter, men nekter ennå å dele bevisene med oss andre... Javel, ja????

Grafen viser det motsatte, nemlig at tredvetallet var kaldere enn nåtiden.

Det ser vi tydelig her.

Alle kan se at du tok lokale forhold og presenterte dem som om de var representative for det globale. Dessuten avsporet du selv diskusjonen samtidig som du anklaget meg for avsporinger. Og når sporer du selv av ytterligere. Ytterligere kommentar er unødvendig...