Vi eksporterer ca 1250 TWh energi i form av gas til Europa, ca 9 ganger samlet vannkraftproduksjon. Selv om vi bygger ut alle vannfall og kler Norge med vidmøller vil vi ikke kunne erstatte dette.

Innlegget ditt Odd Handegård, kan leses slik lignende motinnlegg mot miljø og naturvernorganisasjoner lenge har vært, de andre bør gjøre noe, vi i Norge, har vannkraften og trenger dermed ikke å interessere oss for alternative energikilder basert på eks vindkraft.

I tillegg er vi forskrudde for som du selv sier, de andre (EU) kan selv løse sine egne problemer.

Som om klima og energiutfordringene er nasjonale?

En kan se hva en vil om EU som system, det fremgår relativt klart hva ditt syn er, men å hevde at eksisterende er godt nok for oss her på bjerget og at de andre (EU) kan med sine råtne økonomier klare seg selv er det det er, nasjonalistisk egoisme.

Staten er hovedaksjonær i oljeselskapet Statoil, mer enn 60 % av aksjepostene. Brukes denne posten til å medvirke til at det nasjonale oljeselskap investerer i fremtidsaktiviteter som er klima, naturvennlig og bærekraftige?

Eller hvordan vil du selv beskrive den tjæresandsaktiviteten som bedrives i Canada?

Hva er Norges bidrag til å løse klimautfordringene og særlig i forhold til det globale energibehovet mon tro?

Det er nok slik for meg, at de som har vært med på å etablere dette problemet, er særdeles dårlig egnet til å løse de problemer de selv har skapt.

Derfor er jeg tilhenger av de forskrudde, for de etablerte har bevist hva de har utført og hvilken ærend disse går.

Steinar Høiback: Jeg har selvfølgelig ikke skrevet at vi i Norge ikke "trenger --- å interessere oss for alternative energikilder basert på eks vindkraft" og at kun "de andre bør gjøre noe". Selv om Norge er verdensmester i bruk av fornybar energi (over 60 %) er det ennå et stykke igjen før vi passerer 90 %. Industrien bruker fortsatt 15 TWh og transportsektoren bruker nesten 60 TWh fossil energi. Det er langt fram før vi er i mål.

Mitt poeng er at det er fornuftig å konsentrere seg om Norges problemer. Vi trenger faktisk selv den fornybare krafta vi kan produsere for å realisere klimamålene i 2050. Noen få TWh med vindkraft fra subsidierte, ulønnsomme, stygge og støyende vindmøller er uten verdi for Norge og helt uinteressant for EU. Dette har ingenting å gjøre med nasjonal egoisme. Jeg mener selvfølgelig at vi skal eksportere det overskuddet vi har på vannkraft, men det er lite lurt å eksportere så mye vannkraft at vi må importere store mengder fossil energi fra EU (som tanken faktisk er i kraftbransjen) når vannmagasinene er tomme.

Statoils virksomhet i Canada kan vi sikkert være enige om å fordømme. Men det er ikke noe bidrag til løsning av de globale klimaproblemene å la noen norske spekulanter pirke i problemet (spekulanter som forresten i stor grad er utlendinger).

Klimaproblemet i vår tid er skapt av enkeltmenneskers bruk av fossil energi. Om jeg ikke husker feil er det 4 - 5 milliarder av oss som lever i dag som bruker fossil energi i en eller annen form i vårt daglige liv. Intet menneske på jorda har et personlig energiforbruk som er i nærheten av å være stort nok til at dette individuelle bidrag er merkbart i de globale forbruket av fossil energi. Slik sett kan man hevde at det nytter ikke å løse klimaproblemet med pinsett, dvs. at kun noen få individer skal redusere sine personlige forbruk av fossil energi.

Men dette er å vinkle problemstillingen feil fordi det relevante spørsmålet er ikke om det vil være en løsning av det globale problemet om du, jeg eller hele Norges befolkning fjerner våre klimagassutslipp. Det relevante spørsmålet er hva skal til for at mange nok individer (til å utgjøre en merkbar forskjell) på jorda blir med på å redusere sine forbruk av fossil energi?

Et nødvendig kriterium for å oppnå deltagelse er at folk faktisk ser at andre gjør sitt. Hvis vi alle skal sitte på gjerdet og vente til at de andre skal begynne å gjør noe er man garantert at ingenting vil skje. Et annet udiskutabelt nødvendig kriterium for at folk skal slutte å bruke fossil energi er at det finnes en alternativ tilgjengelig energiform. Etter min mening bryter Odd Hangegårds argumentasjon med begge disse kriterier ved ensidig vektlegge Norges interne energibehov og fordi han forsvarer sitt argument med å påpeke at Norge er så lite at det er nytteløst at vi gjør noe.

Det sentrale poenget er at det globale klimaproblemet kan bare løses ved at folk flest i verden får tilgang på alternativ klimagassutslippsfri energi. Vi kan ikke kvitte oss med vårt forbruk av fossil energi før det er fysisk mulig for folk å få tak i annen energi. Og eneste måte å oppnå dette på er at man bygger og installerer den infrastruktur som trengs for å produsere denne alternative energien.

Og her har vindkraften en sentral rolle fordi den finnes i rikelige monn, har få miljøulemper og er et av de billigste alternativene. NVE (se kapittel 3.3.2) har anslått at det praktisk-økonomiske potensialet for vindkraft i Norge inkludert sokkelen er på rundt 250 TWh i året. Det er en anselig mengde elektrisk energi - omtrent to ganger dagens elkraftproduksjon i Norge - og vil kunne være et vektig bidrag til den nødvendige energiforsyningen våre naboland trenger for at de skal kvitte seg med sin avhengighet av fossil energi.

Ikke bare har Norge noen av de beste vindforholdene for å produsere vindkraft, vi har også vannmagasiner og vannkraftverk som kan samkjøres med vindkraften slik at vi løser et av de alvorligste problemene med vindkraft; vindstille perioder. Det vil derfor være fornuftig med en storstilt utbygging av vindkraft i Norge, det vil sikre både vår egen og utgjøre en merkbar andel av våre naboers behov for alternativ kraft.

Dessuten, dette er ikke veldedighet fra vår side. Europeerne på kontinentet kommer til å betale for den kraften de kjøper av oss. Dette vil derfor være en god butikk og sikre masse arbeidsplasser langs Norges kyst. De kan komme godt med etter hvert som oljefeltene i Nordsjøen tørker ut og oljenæringens leverandørindustri må finne andre oppgaver.

Du bør ta en titt på stjerneeksempelet Danmark, Erik Røhmen, for der er resultatet av vindkraftsatsningen at store deler av denne produksjonen må gis bort helt gratis til europeerne på kontinentet. Så at noen kommer til å betale oss for dette er enn så lenge bare en drøm..

Det som mangler i vindkraftttilhengarane sine betraktningar er det å sjå det totale bildet i forhold til energiproduksjon. Hadde industrialiseringa av norges natur løyst verdas energiproblem, så hadde tiltaket vore diskuterbart, men det er det ikkje. Skal ein sjå på korleis ein skal oppretthalde det store overforbruket av energi som vi i vesten har tiltatt oss dei siste 60 år, så må ein også sjå på kva andre land velger å gjere i sin energiproduksjon. Her kjem då ein ny utvikling av kjernkraft til å vere sentral, enten ein liker det eller ikkje. Det er dette perspektivet som manglar hos utbyggarinterressene.

Faktum enten ein likar det elller ikkje er at i Finland og i Sverige er drift av kjernekraft ganske sentralt. I østeuropa vil ny kjernekraft trulig byggast ut for å dekke "vårt tilvante overforbruk". Det samme i sentral Europa. Vi står då i ein situasjon der vi står i fare for å bygge ned vårt verdifulle naturlandskap samtidig som kjernekraft omkranser våre grenser. Det er ein svært sannsynleg situasjon og ei problemstilling som knapt nevnast av norske utbyggarar i sin iver etter å tjene raske pengar.

Ny kjernekraft blir utvikla slik at avfallet også blir ein ressurs for ny energiproduksjon, på den måten så vil avfallsproblemet bli håndtert på nye måtar. Her bør Norge vere svært aktivt med for å påverke at sikkerheten ved desse geografisk nære kraftverka blir så god som overhodet mulig.

Å skulle industrilalisere norsk natur samtidig som t.d. vårt naboland Finland bygger ny kjernekraft, verkar lite gjennomtenkt ?

Vil dessutan nevne for alle utbyggarinterresentar at det pr. i dag er mulig å varme opp alle norske hus vedhjelp av det biologiske stoffet ved. Man trenger i utgangspunktet ein ovn, meir eller mindre automatisk + noen luftkanalar i kvart hus, så er huset varmt og godt. I byar kan man lage fjernvarmeanlegg basert blant anna på ved. Dette er et lett tilgjengelig CO2 nøytralt stoff. El. strøm trengs kun til lys, matbehandling og databruk.

Et skikkelig godt isolert hus + automatiske biostoff ovner/vedovner, vil sørge for all den varme vi Nordmenn måtte ønske oss. Dette er viktig informasjon til alle framtidige energiprodusentar og norske forbrukarar - no i året 2012 !!