Jeg er en "reser" i engelsk og tar gjerne imot dokumentasjon på engelsk eller på helt andre språk. Det er bare å legge ut linkene. Et tips er kanskje at du starter med å legge ut dokumentasjon fra IPCC, siden de etter sigende skal sammenfatte alt som finnes av klimaforskning i sine rapporter. Eller du kan legge ut dokumentasjon fra NOAAs rapport, som etter hva jeg hører fra Rasmus Benestad visstnok skal være siste nytt.

ps. kan du også være grei å ikke lage et helt nytt innlegg her på forumet for hver gang du får et spørsmål, det blir nemlig litt ugreit å følge "tråden" i det du skriver om da ser du. Også blir det sikkert kjedelig for alle andre på forumet å bli fullstendig nedsyltet i Ronald Bradals skriverier..

Ronald Bradal skriver enda et nytt innlegg, istedenfor å svare på de ubesvarte spørsmål i "Velformulert tøys" og "Det er hva vitenskapen sier, som betyr noe, ikke hva jeg måtte mene eller ikke mene." som han har skrevet de siste to dagene.

Det er feigt av Bradal å stikke fra sine egne debatter, bare for å slippe å besvare spørsmål som følge av hans egne påstander.

Kan Bradal besvare dette spørsmålet fra "Velformulert tøys": - Kan Bradal finne i det minste ett eksempel som skulle tilsi at Garder mener at vi skal overse naturlovene? Hvis ikke, så har Bradal bedrevet meningstilleggelse!

Videre, kan Bradal besvare dette spørsmålet fra "Det er hva vitenskapen sier, som betyr noe...": - Kan Ronald Bradal fortelle oss hvilken naturvitenskap han støtter seg på?

Kan Bradal besvare de overnevnte spørsmål? - For disse svar finnes vel ikke i de linker Ronald Bradal har kommet med i dette innlegget, eller hva?

I dette innlegget kommer Bradal med merkelige unnskyldninger for å ikke ville dele med oss andre de angivelige beviser som gir ham rett.

Han skrev dette: "Problemet er 1) De er skrevet på engelsk og publisert i engelskspråklige medier eller universitetsrapporter. Omtalen er stor mange steder, men ikke her i Norge." - Hva er problemet? - kan ikke du Bradal engelsk? Eller tillegger du oss andre at vi ikke kan engelsk? - Kom igjen, vis en link, selv om teksten er på engelsk til en vitenskapelig artikkel du mener gir deg støtte.

Bare for å vise deg Ronald Brandal hvordan dette kan gjøres, så kommer jeg nå med en link til en utmerket samling av vitenskapelige artikler. Alle er på engelsk, men hva så? Her er den: http://www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/EE_21 -4_paradigm_shift_output_limited_3_Mb.pdf Så enkelt kan det gjøres Ronald Bradal. Det er ingen grunn til at du skal ruge på dine linker som du mener gir deg støtte. Den artikkelsamlingen jeg linket til er et stort dokument, på over 200 sider. Orker du ikke lese alt fra A til Å, så anbefaler jeg at du starter med artikkelen "A null hypothesis for CO2". Denne er pedagogisk oppbygget og leder til konklusjonen:

"It is impossible to show that changes in CO2 concentration have caused any change to the Earth’s climate, at least since the current composition of the atmosphere was set by ocean photosynthesis about one billion years ago."

Ronald Bradal skrev også dette: "2) De kan ikke gjengis på noen få linjer i en avisartikkel som dette." - For noe tull! Du kan komme med link, og "kun" sitere konklusjonen, slik jeg nettopp gjorde ovenfor. Så kan andre på eget initativ lese hele den linkede artikkelen. Verre er det ikke!

Nederst i sitt innlegg skrev Bradal dette: "Ved å følge denne, kan man finne all den dokumentasjonen man kan ønske seg." - Mener du Ronald Bradal at DU er fraskåret fra å fortelle oss hva DU synes er essensielt for å underbygge din tro? - Hæææ? Eller dreier det seg om at du er feig? - At du ikke tør stikke hodet fram for å hevde at en eller annen artikkel du liker, er et bevis for din tro?

Hmmm... Jeg undres... Ronald Bradal er ikke den første klima-alarmist som hevder at han har dokumentasjonen som gir ham støtte for sitt syn, men når det kommer til stykket, så nekter også han plent å dele noe med oss andre. HVORFOR DET?

Problemet med sånt som A.R.Garder er den progressive og fagligkorporative stalinistisk mussoline surrealistisk modernistiske urbaniseringen og industrialiseringen.

De mangler innvielsen og treningen både i bakkekontakten og himmelkontakten og dermed også selv- innsikten på individ- nivå, fordi de har skullet bli den faglig pliktig ufaglærte industriarbeiders faglig viten- skapelige historiske og nødvendige og dia- lektiske faglig ordførende rollen i den revolusjonen som ikke kom.

Sånt lar seg ikke bare kle om i blå cellofan og våge å foreta det store spranget, for det gjorde Mussolini også.Han ble hengt.

Så er det viktig mes snusebikkjer og at de avkreves en urinprøve uten varsel, før de får adgang til å kunne entre kateteret.