Like lite som metrologer kan bevise at været vil bli sånn eller sånn i morra kan vitenskapsmenn bevise at klimaet vil bli sånn og sånn i framtida.

Jeg kan heller ikke bevise at du vil påkjørt hvis du kjører mot rødt lys uten å se deg for. Men det er stor sannsynlighet for det. Men du tar altså allikvel sjansen?

Og fortsatt viker du unna spørsmål. Hva gjør du på et debattforum, egentlig? Du har jo intet ønske om å debattere ordentlig. Det eneste du bidrar med her er obstruksjon og kvalme. Du opererer mao akkurat som andre lobbyister for oljeindustrien.

Spørsmålet lød: Hva risikerer du/vi ved å ta vitenskapens advarsler på alvor og ta de de forholdsregler som trengs? Og hva risikerer vi ved å gi fullstendig blanke i advarslene?

Hva syns du om metodene som oljeindustrien bruker mot sine motstandere, metoder som inkluderer desinformasjon og vold.

Og hvem skal man tro på, FN eller oljelobbyen/Andre Rohde Garder?

Svaret gir seg sjøl.

Gaarder later som han ikke kjenner språkbruken til FNs klimapanel, IPCC. Men når det i IPCCs rapporter står "meget høy sikkerhet" betyr det, med akademisk presisjon, nettopp det jeg skreiv; nemlig stadig økende sikkerhet for at menneskelige utslipp er iferd med å endre klimaet til det varmere.

Men mitt innlegg handler ikke om sannsynligheten for klimaendringer. Det handler derimot om de metodene Gaarders meningsfeller har brukt og bruker for å så tvil om konklusjonene til IPCC. Videre handler det om hvem som står bak denne skitne kampanjen, nemlig oljeindustrien med Exxon-Mobil i spissen og Statoil hengende etter i frakkeskjøtene.

Ref. innledende.

For det første er det feil at de nevnte klimaforskere ble blankt frifunnet i høringene etter den første "Climategate", det var fire forskjellige undersøkelseskommisjoner. Referatet forteller om konklusjonene , så det er det liten tvil om.

Videre er det dokumentert at Mike Mann selv ba om en svertekampanje mot Steven McIntyre og at Gavin , som " had experience in this " skulle organisere med å koble McIntyre til oljeselskaper eller likende.

Videre har bl.a. Norge kjøpt råtne klimakvoter for milliarder , så selv Riksrevisjonen måtte reagere , svindel med klimakvotebørsen i Europa så den måtte stenge og et helt spekter av klimakvotesvindel som det er for langt å skrive i detalj om ; her er et par artikler fra en frittstående avis som fremdeles ser litt på virkeligheten rundt oss :

http://www.dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=1661

http://www.dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=1748

http://www.dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=1959

Når så mange milliarder kroner er brent av i ørska , så er det nødvendig med en bruksanvisning til befolkningen som forklarer hvorfor dette er veldig glupe saker , og den er statsminister Jens Stoltenberg behjelpelig med å formidle til oss alle i en av disse artiklene. Å lese den føles som å røyke gress.

Klimahypotesen er det brekkjernet som skal uløse denne meningsløse pengeflommen - derfor er det viktig å holde fokus på at teorien holder vann.

Det holder ikke å fable om man skal redde verden eller mekke på verdensklimaet eller ommøblere verdensøkonomien.

Spøsmålet var om hvem som sto bak klimakvotesvindelen ? Var det utenforstående eller var det folk innenfor klimaindustrien ? Interpol arbeider med saken.

Det eneste som er klart er at disse milliardene aldri fører til noen endring i klimaet på planeten . Man er like langt , og mange flere milliarder må til , fra de som er villig til å strø rundt seg med andres penger.

http://www.dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=1753

Tilslutt , i den foreløpige utkastet til IPCC rapporten som kommer , er CO2 tonet kraftig ned (pr. februar i år). Dette er trolig for å gardere seg faglig , og dette er plassert i den faglige delen. Dette måtte komme , fordi hverken CO2 hypotesen eller spådommene om temperaturstigninger stemmer med den virkeligheten som de er tenkt å gjenspeile.

Det er de generelle konklusjonene som blir offentliggjort først , og som naturlig nok er interessante for journalistene. Den faglige delen kommer ca- 2 til 3 måneder senere og vil ikke få den alminnelig store interessen.

Såvidt jeg husker har Steven McIntyre eller Anthony Watts en ganske fyldg redegjørelse om den nye IPCC rapporten.

Tvert imot, forskerne visste at jorden ikke var flat og sentrum i universet. Det var de religiøse som insisterte på at forskerne tok feil til tross for at forskerne hadde forskning å basere seg på, mens de religiøse baserte seg på ren synsing og egen ideologi. Det høres kjent ut...

Fant et sammendrag over de fire komiteene som undersøkte Climategate I og skandalene innen klimaforskningen og man man skal torturere ordlyden ganske kraftig dersom dette er en fullstendig renvaskelse av Phil Jones et al. : Som sagt, dette er et sammendrag , jeg fant ikke igjen en mer fullstendig versjon - det pussige er at alt som kan slettes innen dette betente temaet blir plutselig borte.

http://www.cato.org/publications/commentary/climategate-beyond-inquiry-panels

Hvor har De det fra at det dreier seg om en fullstendig frifinnelse og at alt er i sin skjønneste orden ?

De kriminelle bakmennene som organiserte datainbruddet og PR-kampanjen som er kjent som "Climategate", fremmet en rekke sterke beskyldninger mot Mann og andre. Alle granskingskommisjonene konkluderte med at forskningen, herunder også Hockeykølla, var i sin skjønneste orden. Det eneste som sto igjen av de omfattende beskyldningene var at forskerne kunne vært mere imøtekommende overfor publikum.

Dersom beskyldningene nå er borte fra nettet, slik Leo påstår, viser det vel bare at oljelobbyen har innsett at de var for grove.

Ellers er det ingen tilfeldighet at Leo må gå til Cato Institute for å finne et forsøk på å trekke frifinnelsene i tvil. Cato Institute er i stor grad finansiert av oljelobbyen og står sentralt i det velorganiserte arbeidet for å tåkelegge klimaforskningens resultater, som min artikkel dreier seg om.

Det sørgeligste er at folk som Garder og Leo antagelig ikke engang får betalt for å spre propagandaen, men opptrer som nyttige idioter for oljeindustrien og tenketanker på amerikanske ytre høyre, helt gratis.

I #24 linker Leo som vanlig i hytt og pine til en eller annen tilfeldig synser, denne gangen en indisk økonom med åpenbart lite greie på hva forskningen og «Climategate»-epostene handler om.

Fra granskningene: «no evidence of any deliberate scientific malpractice» (Oxburgh)...«The honesty and rigour of CRU as scientists are not in doubt» (Muir-Russell)... «no case to answer» (Det britiske underhuset)... «no research misconduct» (National Science Foundation).

Leos kilde oppsummerer disse utvetydige renvaskingene som en nesten-anklage: «...without calling them outright frauds». Var det «torturere ordlyden» du kalte det, Leo?

At det libertarianske, oljesmurte Cato-instituttet huser dette vrøvlet på sidene sine, understreker bare Vindheims poeng.

Når deg gjelder Leo #22: Problemer med EUs kvoteordning eller Norges kvotekjøp fra CDM kan og bør vi saktens diskutere, men de har ingenting å si verken for den vitenskapelige forståelsen av klimaendringene eller for temaet her: svertekampanjen mot klimaforskerne.

Det er ingen menneskerett å få svar på spørsmål og det er definitivt ingen menneskerett å få gjentatt svarene. Enten man er døv eller dum.

Kanskje ikke. Men det tar seg svært dårlig ut og ikke svare. En som ikke svarer på spørsmål framstår som debattens taper.

Jada Trubadurix jeg har for lenge siden skjønt at du ønsker å fremstå som debattens vinner heller enn å ta selve debatten, og derav følger også dine gjentagelser av spørsmål du allerede har fått svar på.

Men nå tror jeg heldigvis ikke alle er like lettlurte som dere klimafanatikere som fullstendig bevisstløst er havnet i lomma på David Rockefeller og andre politiske svimers drøm om en FN-ledet verdensorden. Ganske ironisk og morsomt det egentlig siden Rockefellers imperie er bygd nettopp på olje.

Så nå fikk du mer å spørre om...

Der kom Gaarder i skade for å slippa katta ut av sekken. Han avslører nå at hans utgangspunkt er en forskrudd teori om at skjulte krefter vil bruke FN og klimapanelet for å skape en undertrykkende verdensregjering. Det blir da forståelig at han ikke vil kritisere de kriminelle metodene som brukes av de virkelige konspiratørene - nemlig hans meningsfeller i oljelobbyen.

At det jobbes for en FN-ledet verdensorden er velkjent og uttalt politikk fra både AP og SV. Tror du bør oppdatere kunnskapsnivået ditt Vindheim.

Du er ikke i nærheten av "å ta selve debatten" hverken her eller andre steder. Temaet for denne tråden er oljeindustriens skitne metoder for å diskreditere de som kunne tenke seg å la det være igjen noe olje til framtidige generasjoner. Derfor spør jeg nok en gang:

Hva syns du om metodene som oljeindustrien bruker mot sine motstandere, metoder som inkluderer desinformasjon og vold?

Siden du ikke vil svare på spørmålet må jeg nesten trekke den konklusjonen at du syns metodene er helt i orden. De er jo dessuten svært lik dine egne metoder, med mulig unntak for dette med vold.

Nok en usann påstand fra løgneren Garder, som helst snakker om noe annet enn det som er tema for debatten han deltar i.

..."Temaet for denne tråden er oljeindustriens skitne metoder for å diskreditere de som kunne tenke seg å la det være igjen noe olje til framtidige generasjoner."...

Tror denne debatten handler mer om den diskrediterte og korrupte klimaforskningen enn å gjemme unna olje for fremtidig CD-produksjon Birkelund.

Du er her: Utenriksdepartementet < Dokumenter < NOU-er < 10 Freds-, sikkerhets-... < 10.8 Forslag til tiltak... < 10.8.3 En FN-ledet verdensorden

http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/dok/nou-er/2008/nou-2008-14/12/8/3.html?id=525981

Kristin Halvorsen ønsker FN-ledet verdensorden på NRK Nyheter;

http://www.youtube.com/watch?v=caaugWo4UAo

FN-ledet verdensorden - styrking

Regjeringens mål er en FN-ledet verdensorden, hvor FNs rolle som overordnet global aktør skal styrkes. I dag har FN over 100 000 FN-personell ute, fordelt på 18 operasjonsområder. Parallelt med økningen i antall FN-ledede operasjoner har FN også anmodet regionale organisasjoner som NATO, EU og den Afrikanske Union (AU) om å stå for selve gjennomføringen, basert på mandat fra FN.

http://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2008/Statsbudsjettet-fra-A-til-A/FN-ledet-verdensorden---styrking/

Det er du som er diskreditert her. Og det har du klart helt på egen hånd.

Dette handler jo om fredsarbeid. Og til det trenger verden FN. Verden trenger FN til andre globale spørsmål også, inkl de som har med oljeindustriens herjinger, ressursproblemer og farene for dramatiske klimaforandringer

Og jeg vil i alle fall mye heller styres av FN enn av oljeindustrien, som kun har ETT mål for øye: å pumpe opp all verdens olje fortest mulig til høyest mulig pris uansett konsekvenser for mennesker og miljø.

Sier mye rart du Trubadurix, først er det løgn at regjeringen jobber for en FN-ledet verdensorden, og når du så blir stilt til veggs på din komplette inkompetanse så er det ikke løgn, men fredarbeid. I følge dine alltid like skråsikre påstander.

Har du noen dokumentasjon på at dette kun dreier seg om fredarbeid? Jeg vil tro du heller ikke har det, som du heller ikke har belegg for noen av dine andre ville påstander om jordens undergang, og takker derfor for meg i diskusjon med deg med en avsluttende oppfordring;

Fortsett å gi klimafanatikerne et ansikt. Et ansikt som består av 5% kunnskap og 95% fanatisme.