La det ikke være noen tvil: Denne avis er, og har alltid vært, en motstander av monarkiet. Ideen om at rollen som statsoverhode skal gå i arv, er prinsipielt sett helt håpløs. Kongedømmet er en anakronisme som burde vært avskaffet for lengst.
På dette punkt deler vi SVs syn om at det vil være riktig å innføre republikk. Men det er likevel noe uforståelig og sært ved partiets voldsomme trang til å lage oppstyr rundt denne saken. Vel kan prinsipielle spørsmål knyttet til statsform være et interessant diskusjonstema. Men selv ikke en fullblods republikaner kan mene at det er et spesielt presserende problem. Det er andre politiske saker som i langt større grad trenger en snarlig løsning.
SV ligger nå under sperregrensen. Det har partiet gjort lenge. Det er herjet etter en lang vinter med mange og fryktelige kriser. I denne situasjonen har ledelsen kommet fram til at de ønsker å gjøre partiet bredere og komme tettere på folks hverdag. Det er mulig, men ikke opplagt, at det er en fornuftig strategi. Åkkesom: Hvorfor i alle dager innbiller SV seg at en debatt om monarkiet hører hjemme i dette landskapet? Statsformen er et særdeles smalt spørsmål, og det angår så absolutt ikke folks hverdag.
Stortingsrepresentant for SV, Snorre Valen, understreker at det er når monarkiet står sterkt at man bør ta debatten. Da blir den prinsipiell, i stedet for at den farges av misnøye med upopulære kongelige eller andre strømninger. Det er en sympatisk tanke, og det er rørende å se at Valen har slik omtanke for de kongeliges ve og vel og for debattklimaet. Vi foreslår at Valen finner viktigere ting å diskutere, og at SVs ledelse begynner å tenke litt på SVs ve og vel, også.
«Hvorfor i alle dager innbiller SV seg at en debatt om monarkiet hører hjemme i dette landskapet?»