Om en går inn på UDI sine sider og årsrapporten fra 2010 over permanent opphold i Norge så viser tallene at i perioden 2005 til 2010 så har over 90 000 personer fått permanent opphold etter statborgerskap. Tar en med året 2011 så er nok tallet over 100 000 personer.

Skape frykt blir vel litt feil å bruke et slikt propagandauttrykk, bør vi ikke tåle fakta og diskutere ut fra det.

Tallet du referer til antar jeg gjelder for alle som har fått opphold i Norge uansett grunn. UDI gikk ut 20. juni at bare 18 000 hadde fått permanent oppholdstillatelse i Norge(ref: https://twitter.com/Utlendingsdir/status/215402237927768064) basert på asylsøknader. Og diskutere alle Europere som har fått opphold pga. Schengen-avtalen blir litt meningsløst når Frp vil krenke inn en konkret ordning som asylsøkerordningen er.

Overskriften i det innsendte innlegget var et annet enn det som står på trykk. Dagsavisen endra det (mest sannsynlig pga. plasshensyn i trykt utgave). Men det var et annet fokus før det(Originaltittel var Likhet for loven – men ikke for asylsøkere). Mener ikke at Frp bastant gjør det men at det kan virke som de prøver å spille på en fryktfølelse hos folk. Å bomme med 82% eller 82.000 mennesker er enten en veldig stor feil eller et forsøk på å spille på følelsene til folk.

For øvrig så er hele debatten en avsporing med tanke på pressestrategien til Frp hvor de går ut å utaler noe ganske drøyt også foreslår noe mye mildere. Les mer om det her: http://indregard.no/2012/06/20/smokescreen-alarm/
Og: http://www.adressa.no/nyheter/innsyn/article3223145.ece

Det er mulig partiet rødt ønsker flest mulig asylsøkere inn i Norge på kortest mulig tid, eller vil partiet rødt han noen som helst begresning ??

Men ser gjerne at det er fakta som blir diskutert. Vi har nærmest hatt en masseinnvandring til Norge de siste år. Vi vet at antallet asylsøkere har gått ned siste to år, men vi vet også at antallet familigjenforeninger har økt og nå er større enn antallet asylsøkere som kommer. Bare i 2010 ble det i UDi innvilget 10 000 personer som fikk familigjenforening og disse tallene vil vel vise en merkbar økning statistikken etter hvert.

Dette har naturligvis en økonomisk side og som SSb sier i sin undersøkelse nå nylig så er innvandring ulønnsomt på både kort og lang sikt. Men arbeidsinnvandring vil gå sin gang og vi skal ha en human asylpolitikk, men spill med åpne kort. Dette koster. Er våre politikere i stand til å se fremover med bygging av barnehager, skoler. ikke minst boliger. økt press på helsesektor/sykehus og ikke minst arbeidsplasser.

Aftenposten hadde 22 juni en artikkel med overskriften Flere av de unge er fattige. Ikke uventet toppet hovedstaden statistikken, tall fra SSB viser at 14,5 % av Oslo- befolkningen er fattige. Dette har nok noe med sysselsetting å gjøre og det å leve av en arbeidsinntekt og da kan en vel ganske enkelt si at det er lettere å integrere 5000 enn 50 000.

Nå vet som sagt ikke jeg om partiet rødt vil ha noen som helst begresning på hvor mange asylsøkere vi skal ta imot, eller om alle som kommer skal få opphold.

Rødt ønsker en rettferdig og human innvandringspolitikk. Hverken mer eller mindre.

Du oppgir ikke kilde til tallene dine om familiegjenforening. Kunne du linket til saken/statistikken?
Familiegjenforening er et annet system enn asylordningen. Det kommer også inn flere fra EØS-land og andre vestlige land.

Du snakker blant annet om masseinnvandring og så videre. Men mye av dette er blant annet arbeidsinnvandring som hvis vi hadde vært uten så hadde blant annet bygg- og helsesektoren stoppet opp.

En annen undersøkelse fra SSB viser at innvandring lønner seg, bla ved at staten skaffer større skatteinntekter enn utgifter til velferdsgoder (ref. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2836877.ece)

Fattigdom i Norge og i Oslo er et problem men skyldes ikke innvandring. Det skyldes en veldig skeiv fordeling av godene i samfunnet. Vi har aldri før hatt flere milliardærer i Norge og har en veldig stor verdiskapning i Norge. I Norge har vi skattenivået vært låst på høyresidens skattenivå fra 2004. Med et høyere skattenivå på de aller rikeste hadde vi hatt verktøy til å og muligheten til å gjøre noe med fattigdommen i Norge.

En human asylpolitikk ?? Hverken mer eller mindre - men hva er nå det. Dagens asylpolitikk eller ingen begresning ??

Familiegjenforening for året 2010 på 10 000 personer finner en hos UDI, sikkert tall også fra årene før og året 2011. Vil også tro at SSB muligens også opererer med de faktiske tall.

Når det gjelder den siste undersøkelsen fra SSB så er den ganske entydig, men passer naturligvis ikke for de som helst ser noe annet enn fakta.

En annen undersøkelse foretatt av samfunnsøkonom Tyra Ekhaugen ved Frisch - senteret i Oslo viser et enda tydeliger bilde på at trygdeforbruket er enda større enn de tall vi har fått fra SSB. Ekhaugens undersøkelse baserer seg på tall over flere år og viser at trygdeforbruket øker over tid i stedet for å avta. Av ikke vestlige innvandrere var trygdeforbruket vesentlig høyere enn for vestlige innvandrere.

Tyra Ekhaugens undersøkelse ble publisert i Aftenposten 4. september 2005 og oppdatert den 19. oktober 2011 og hadde overskriften: Innvandrere på trygdetoppen.

Nå vet vel de fleste at for å komme i arbeid er det " fordel " å beherske norsk og herav finner vi som nevnt en stor del av asylsøkere med opphold og da i størst grad ikke vestlige innvandrere/asylsøkere som havner på trygd. Etter fem år i Norge mottok 60 % av flykningene som kom i 1992- 96 en eller annen form for trygd.

Den artikkelen jeg nevnte fra Aftenposten 22 juni beskriver nok dette rimelig tydelig, men nok en gang tar vel hverken du eller partiet rødt til dere de faktiske forhold. I nevnte artikkel sies det at SSB sine sist oppdaterte tall over Oslos bydeler viser at flest fattige bor i sentrum, Gamle Oslo og Grunerløkka.

Det fremkommer også i denne artikkelen at innvandrere fra utenfor Europa er overrepresentert i fattigdomsstatistikken. Nesten 7 av 10 somaliere i Norge er fattige og det er også nær halvparten av av de fra Irak og Afghanistan. En årsak er at det er lavere sysselsetting i disse gruppene. Ordrett sitert fra Aftenposten sin artikkel. Da kommer vi igjen inn på hvor mange Norge kan ta imot over tid å gi en god intergrering. Det sier seg vel rimelig klart at det er lettere med 5000 pr. år enn 50 000.

Resulatet av en løssluppen asyl/innvandringspolitikk er at mange av disse ungdommene havner utenfor arbeidslivet og havner i kriminelle gjenger, eller som instituttsjef Tone Fløtten i FAFO sier: " Man er redd for at man skal få en permanent underklasse i Norge. "

UDI har lett tilgjengelig oversikt over familigjenforeninger, finn statistikk, og her kommer tallene rimelig klart frem. Som jeg nevnte fikk 10 000 familigjenforening i 2010 og i 2011 var tallet 12 650. Allerede her er tallet på oppholdstillatelser over 20 000 og da kommer asylsøkere som er innvilget opphold i tillegg.

Du opererer med 18 000 oppholdtillatelser de siste 7 år og er nok den som er lengst unna sannheten, muligens også helt bevist.

Vær også klar over at familigjenforeningstallene gjelder land uten for EØS. EU lands borgere trenger ikke lenger søke om familigjenforening, bare registrere seg hos politiet.

Beklageligvis er det forkusert på innvandrere som ulønnsome. Den største gruppen av dem er polakkene, med svenskene som en god nummer to.

Det du underslår, Bråthen, er at SSB i denne undersøkelsen viser at alle innbyggere i Norge er ulønnsomme. Vi mottar mer fra din forhatte stat enn hva vi yter i form av skatter og avgifter.

Det er jo forunderlig at man i det ene øyeblikket vil ha bort innvandrerne, og det må jo gjelde alle. I det neste øyeblikket vil for eksempel FrP importere bygg- og anleggsarbeidere for å ta seg av de oppgavene som de mener er neglisjert.

Hvor er logikken?

Nå viser vel SSB sin undersøkelse rimelig tydelig hvem som er mest ulønnsomt, er det beklagelig at fakta kommer frem, eller er det slik at fakta skal gjemmes. Eller Tyra Ekhaugenes undersøkelse.

Mulig du ser på Norge som et forhatt land, jeg har så langt trivdes godt her i over 60 år, og ser det ikke slik.. Men det er nok helt på sin plass å diskutere hva slags utvikling vi skal i dette landet og hvor mye innvandring vi tåler. Mulig du vil ha fullstendig åpne grenser slik at lykkejegere/økonomiske flyktninger fra alle verdens kanter kan komme. Det er helt greit å mene det, likeså er det etter min mening like greit å være av den oppfatning at innvandring må begrenses.

Jeg snakket om den norske stat i forstand av styre, men det skjønner du tydeligvis ikke.

Jeg har også levd her i 60+. Jeg har blitt beriket av de fremmede som har kommet til landet.

For å ta de største gruppene . Ungarere rundt 1956, Grekere fra 1967, Båtflyktninger fra Vietnam rundt 1975. Iranere fra Khomeini og utover.

Den eneste gruppe hvor det var forbrytere var fra Vietnam, politisjefen i Saigon som skjøt en mistenkt for åpent kamera havnet i Kristiansand.

Alle disse gruppene har vært minusfaktorer, men har kommet på plussiden i forhold til å bringe økt velstand til landet i relasjon til økt brutto nasjo0nalprodukt. Alle har i perioder "overforbrukt velstandssamfunet"

Kan du fortelle hvem du vil sparke ut? Forøvrig sammen med polakker og svensker etc.?

Om det er snakk om å kaste ut noen så går ikke det på den enkelte nasjonalitet, men kriminelle etter å ha sonet sin straff i Norge disse synes jeg skal sendes til sitt hjemland. Vi har endel av dem. Norge har 2000 fengselsplasser i våre lukkede fengsler og av disse er det over 50 % utlendinger, disse ser ikke jeg som noen stor berikelse av det norske samfunnet. Samtidig bør de som ikke har grunnlag for opphold returneres raskt ut av landet, ikke slik at de kan anke gang på gang og trenere enn retur i årevis. For deretter bruke det som argument at de har vært lenge i landet.

Når det gjelder kriminelle har vi endel utlendinger som er straffet for tildels alvorlige kriminelle forhold, drap, vold, brutale overfallsvoldtekter og grove narkobforbrytelser, disse ønsker du å beholde.

Mulig du ikke vil ha noen som helst begresning av hvem som skal komme til Norge, eller få opphold ??

Igjen misbruker du statistikk på grensen til løgn.

AV de 2000 som du henviser til, hvorav 50%+ er utlendinger, så er det store flertall i sistnevnte kategori mennesker som ikke har noen relasjon til Norge i det hele tatt, de sitter særlig febgslet for smugling av narkotika etc. Den eneste relasjon de har til Norge er at de har mot betaling påtatt seg en kurerjobb/smuglerjobb.

Forøvrig - jeg har ikke hevdet at innvandrere med alvorlig kriminalitet på rullebladet skal få fortsatt opphold.

Igjen er det hvilke kategorier du ønsker å sparke ut: er det f.eks. innvandrerdama som ble dømt for å ha slept ei jente under bilen sin hjem? (Slemmestad til Bjerkås)

Uansett Bråthen trekker du og dine like seg når de blir konfrotert med sanheten i form av reelle tall eller f.eks. mitt enkle spørsmål: Hvem vil du sparke ut?

Da ender det alltid med: Nei det var ikke sånn ment.

Jeg kan jo spørre deg: Hva med den Vietnamesiske politsjefen som skjøt en misstenk FNL-soldat uten lov og dom, for åpent kamera? Hvorfor har han fått bli?

Nå er nok ikke de som utgjør flertallet i norske lukkede fengsler bare utlendinger som har kommet til Norge med stoff, det blir litt for enkelt.

Om en leser kriminalstatistikken er innvadrere/asylsøkere sterkt overrepresentert i alvorlige kriminelle kategorier som drap, vold, og voldtekter. Hvorfor underslå dette ??

Når Oslo Politikammer registrerte 51 brutale overfallsvoldtekter i 2011 og i 48 av sakene er beskrivelsen av gjerningsmannen ikke vestlig utseende, mørkhudet, afrikaner, nordafrikansk utseende så fortellet det vel også litt.

Vi vet også at oppklaringsprosenten for anmeldte forbrytelser i Oslo politidistrikt i 2011 var på 23 % det viser vel også det enkle faktum at de fleste kriminelle slipper unna både tiltale og straff. Er det slik du vil ha det ??

Nå har jo de rødgrønne skjerpet lovreglene de siste 2 årene, hvorfor har de gjort det da ?? For morroskyld.

Jeg er stort sett enig i de rødgrønnes asylpolitikk, de som har grunnlag for opphold får opphold, de som ikke har det skal ut, etter min mening vil alle være tjent med at utreiser ble gjennomført raskere. Så til ditt spørsmål så er det vel ganske greit å svare at alle som kommer til Norge og ikke har grunnlag for opphold skal ut. Når det gjelder kriminelle bør alle etter min mening ut som er idømt ubetinget fegselstraff.

Nå er det vel også slik at arbeidsinnvandring blir noe annet og her må Norge forholde oss til Eøs avtalen og er da ikke slik at personer fra EU land fritt kan søke arbeid her, noe som også gjør at vi har ganske mange svensker og polakker som er i arbeid her i landet.

Men du besvarer overhodet ikke mitt spørsmål, når det gjelder asylsøkere, ønsker du fullstendig åpne grenser og mener du at alle som kommer skal få bli ???

Selvfølgelig skal vi ta imot asylsøkere.

I motsetning til jødene som Danmark og Norge i felleskap avviste etter innføringen av Nürnberglovene i Tyskland, og som havnet i utryddelsesleirene.

Eller de tre familiene av romfolket (sigøynere) som ble avvist ved den samme grensa, hvor vel 50 av de 70 med norsk pass døde i nonsentrasjonsleire.

Det betyr i og for seg at mennesker på flukt som har et akverdig behov for asyl, skal få en søknad behandlet med den seriøsitet den har krav på.

Tilbakesending til f.eks. Etiopa, medbrakt opplysninger framkommet i politiavhør, strider etter min mening mot dette.

Mht voldtekter, er jo etterhvert den oppfatningen som ble skap av politiet modifisert. Særlig mht at det var gjengangere. Men det var ikke dette som er det vesentlige med mitt innlegg, det er bare utenomsnakkk Bråthen.

Det viktige er: Hvem vil du sparke ut bortsett fra et fåtall kriminelle?

Det ser ut for at du har usedvanlig tungt for det.

Vet ikke hvorfor du benekter fakta angående kriminelle, eller er det slik at du også vil at kriminelle asylsøker skal få opphold i Norge ??

Jeg har flere ganger prøvd å forklare deg at asylsøker som ikke har grunnlag for opphold skal ut.

Det avsløres stadig menneskesmugling og det er vel en del av kriminell virksomhet som lever godt av å smugle asylsøkere verden rundt, asylsøkere som betaler godt og det er nok ikke slik at de som trenger det mest er de som kommer.

Selvfølgelig skal vi ta imot asylsøkere sier du, men unnlater fullstendig å si noe mere.

Skal alle asylsøkere som kommer til landet få opphold ??

Jeg har ikke i denne tråden tatt utgangspunkt i hvilke asylsøkere som skal får bli eller må avvises.

Jeg tok utgangspunkt i din påstand om de "ulønnsomme" innvandrerne, basert på forvrengte sitater fra SSB. (Alle "Ola Nordmann" er også ulønnsomme)

Fremdeles løper du rundt i vilska: De asylsøkerne som har grunnlag for det skal få bli, og fordi jeg har trukket dem fram, de aller fleste asylsøkere/flyktninger fra diktaturet i Etiopia.

Tilbake til lønnsomhet: Jeg har spurt deg om hvilke ulønnsomme mennesker som skal sparkes ut?

Det skulle vel med din skråsikkerhet være enkelt å svare på.

Jeg kan godt skrive det en gang til, men du vil vel ikke forstå, at de som skal ut av asylsøkere er etter min mening de som ikke har grunnlag for opphold. Rimelig klart og greit svar burde det være.

Men du besvarer ikke det spørsmålet, mener du kriminelle skal få opphold ???

Mener du at alle som kommer som asylsøkere skal få opphold i Norge ??

Det får være måte på omgåelse av fakta. Jeg viser til føgende i mitt #11:

"Forøvrig - jeg har ikke hevdet at innvandrere med alvorlig kriminalitet på rullebladet skal få fortsatt opphold."

Jeg har altså for en stund siden svart på ditt spørsmål

Det du skriver i ditt #3 er det jeg har reagert på.

"Dette har naturligvis en økonomisk side og som SSb sier i sin undersøkelse nå nylig så er innvandring ulønnsomt på både kort og lang sikt. Men arbeidsinnvandring vil gå sin gang og vi skal ha en human asylpolitikk, men spill med åpne kort. Dette koster. Er våre politikere i stand til å se fremover med bygging av barnehager, skoler. ikke minst boliger. økt press på helsesektor/sykehus og ikke minst arbeidsplasser."

Siden innvandring angivelig er ulønnsom og altså etter din mening et stort problem økonomisk: Hva er ditt alternativ? Og kom ikke i den sammenheng med et i denne sammenheng forsvinnende lite antall kriminelle som i den store sammenheng ikke har noen betydning.

Det bør være mulig å være konsekvent: Du bør kunne debatterer et problem av gangen: Jeg tar utgangspunkt i lønnsomhet, ikke bare av innvandrere, men av alle nordmenn. Men du er så enspora at du ikke skjønner det, eller retter sagt ikke vil ta inn på deg at alle innbyggere er ulønnsommme slik SSB kalkulerer.

Det kan jo være grunn til å spørre om du i det hele tatt vet hva asylinstituttet betyr, nå og for eksempel for norske flyktninger til Sveirige under krigen?

Nå referer du stort sett de argumentene jeg har brukt, ikke dårlig bare det.

Men når du nok en gang viser til at alle er ulønnsomme så er det merkelig at vi klarte å bygge dette landet bit for bit etter krigen mens vi var et fattig land, folk fikk faktisk sine pensjoner også. Neppe verre nå etter at oljepengene strømmer inn.

Men når du viser til SSB sin undersøkelse så les den en gang til, noen er ulønnsomme fra dag 1 i Norge og blir en utgiftspost fra 1 dag til siste slutt. Da er vel saken den at tom. de rødgrønne skjønte at det måtte begresninger til om statens trygde budsjett ikke skal gå fullstendig til himmels. Det er vel det som er årsaken til at de rødgrønne har strammet inn regelverket angående asylpolitikken.

Eller du kan kommentere TYra Ekhaugens undersøkelse som nok er mere riktig enn SSB da hun har tatt med flere av trygdeordningen, noe hun også påpeker i artikklen i Aftenposten.

Nå var det vel også slik at det store flertallet av Nordmenn som flyktet til Sverige under krigen kom tilbake etter frigjøringen i 1945 og var med og bygde opp sitt land.

Men nok en gang kommer du ikke frem til hva du mener når det asylpolitikk og opphold.

Skal alle asylsøkere som kommer til Norge få opphold ???