"Om krig og fred og sånn..."

Av Jofrid H Gjesme

En debatt som dette, diskusjonene omkring denne ABBsaken, vil på den ene eller andre måten være hensiksmessig i forhold til fremtidig strafferettslovgivning, fordi debatten trekker inn flere ulike tanker og forståelser rundt problemstillingen. At det foreligger store uenigheter er bare et bevis på at mennesket er et komplekst vesen, hvor dets handlinger ikke alltid er like lett å forklare eller forstå. I dette øyemed har vi muligheten til å sette søkelyset på våre definisjoner av ulike begreper. Feks definisjonen på "politisk aktivisme", "nødrett", "politisk motivasjon", og andre begreper som trekkes inn når grupperinger eller enkeltmennesker ønsker å gjøre opprør i samfunnet. Hvilke rammer skal man sette for disse begrepene? Hvor skal grensene være i fht begrepet politisk aktivist? I hvilke situasjoner er det reelt å kunne bruke nødrett som argument? Hvor i en straffehandling skal nødrettsbegrepet komme på banen, og likeså hvor skal man se bort i fra å kunne bruke nødretten?

Hvis, la oss si hvem som helst, kan bruke politikk som argument for en uetisk handling, la oss si et eller flere voldshandlinger eller drap. Da må vi sette saken i en politisk kontekst og blir nødt til å vurdere ugjerningen som politisk motivert, med mulighet for påberoping om nødrett osv. De fleste gærninger har mange argumenter for sine ugjerninger og ikke sjeldent hører vi en "misnøye" i fht samfunnet. Misnøyen kan i tilfeller kanskje være resultat av lav EQ og dårlig tilpasning, men det er likevel mulig å tillegge misnøyen politisk karakter. Og en person med høy IQ trenger ikke ha problemer med å finne politiske argumenter for sine ugjerninger!

Problemstillingen er, slik jeg ser den, et spørsmål om hva vi skal definere som en politisk aksjon, politisk motiverte handlinger og bruken av bl.a. nødrett etc.!? Og hva vi skal kunne definere som galskap, utilregnelige handlinger, virkelighetsbrister og mangel på innsikt i egen og andres verden..!?

JHG