Psykiatrien møter sterk motstand ettersom den er fagbasert, og ikke for allmennheten. Ikke desto mindre er den særdeles viktig for å forstå hva som rører seg inni en person. Utilregnelighet handler om personens tilstand, ikke meninger.

Psykiatrien har blitt undelagt mye uforstand i media, ettersom den ikke lar seg kontrollere. Aktoratet har vist seg kompetent og skodd for oppgaven, likeså dommer Arntzen. Advokatene har derimot uttalt: "Alle ser jo at Breivik ikke er syk". De leter etter ytre tegn, mens psykiatrien opererer på det indre, mentale nivå. Problemet befinner seg inni personen, og må derfor løses innenfra, som en psykiatrisak.

Aktoratets slutning handler ikke om frifinnelse, men om psykiatrisk behandling. Syke personer har rettsvern I Norge, de er beskyttet av loven og av rettsinstitusjonen. Det kan vi være glade for. I før-kristen tid ble syke barn straffet og plassert ut i skogen for å dø. Blodhevn var også vanlig i hedensk tid, i tida før kristen-retten ble innført.

I deler av USA er dødsstraff fremdeles utbredt. Det er amerikanerne som leder an i fascistiske hevntokter på utenlandsk jord, understøttet av norske myndigheter. Terror, Arne Strand, har mange uttrykk og avsendere. For ofrene er en bombe stemplet med norsk riksvåpen, ikke bedre enn en selvlaget bombe fra en enkeltperson. Den rammer like hardt.

Terroren er et indre anliggende, i tilfellet Breivik som i statsapparatet. Det fins en anonym kjerne som er gal og som fører til at uskyldig liv går tapt.

Til Stakset.

Du anklager media og bruker "psykiatrien" som bevis for at Breivik er sjuk. Men du overser her at psykiatrien sjøl representert ved eit stort antall uavhengige fagfolk ikkje meiner at Breivik er sjuk. Du overser ein grundig og fullt etterprøvbar rapport frå to uahengige og svært kompetente psykiatrar Tørrisen og Aspås. Du overser alle dei som har observert og arbeida med Breivik i fengslet. Du overser observasjonsteamet frå Dikemark.

Du overser også at Sørheim og Husby ikkje har arbeida i samsvar med mandat, at dei ikkje har satt observanden inn i den kulturelle samaheng som han tilhører, at dei meiner at datakryptering er "oversanselig kommunikasjon". etc etc. At deira observasjonar ikkje kan bekreftast av nokon andre.

Du overser også at den erfarne kvinnelige psykiataren frå Ila som seier at: "Det er like feil å behandle ein frisk person, som det er å ikkje behandle ein sjuk person " Er ho også inkompetent i si vurdering ?

Ser du ikkje alle dei som dessverre argumenterer for å prøve definere Breivik som sjuk fordi han skal få det VERRE i et mentalsjukehus ? Slikt er etter mi meining misbruk av psykiatri.

Psykiatri skal i 2012 vere for å hjelpe mennesker, ikkje for å straffe dei. Straff det skal fengselvesenet ta seg av.

Jeg skiller klinten fra hveten.

Spesielt når det lakker mot natt. Gjesp. Med andre ord, det var ikke meningen å avvise.

Sov godt.

Redaktøren i en av landets største aviser tar til orde for at vi skal fengsle et menneske vi ikke vet om er sinnsforvirret, fordi det er urimelig at befolkningen skal forsone seg med en annen dom. Dette er, med respekt å melde, nøyaktig den samme argumentasjonen som de tyske nazistene brukte da de erklærte at domsavsigelser i Det tredje rike skulle baseres på "gesundes Volksempfinden" (folkets sunne oppfatninger), og ikke på hva som faktisk stod i lovbøkene, degenererte borgerlige rettsoppfatninger eller liknende.

Arne Strand burde skamme seg!

Jeg har stor respekt for Bjørn Ditlef Nistad og hans generelt mange gode kommentarer. Men denne gangen er han og jeg uenige. Jeg mener at det finnes ingen holdepunkter å påstå at A.B.B. er SÅ psyk at det kommer inn under §44 i straffeloven. Ut ifra fra diagnosekriteriene for F20.0, (ICD10) fra og med punkt "a" og utover, så finnes det ingen underpunkter som selv aktoratet mener er oppfyllt. De eneste som mener dette, er Sørheim og Husby, og da med tanke på punkt "b" og "d". Men, som vi har fått høre, det finnes ingen andre psykiatere eller psykologer som har vitnet i rettsaken, som mener dette! (Og som sagt, ei heller aktoratet)

Advokat Lipestad begravde underpunket om neologismer meget godt, med få ord. Og han sannsynligjorde at de tanker den tiltalte hadde/har var politisk tankegods - uansett hvor "sykt" det enn virker på oss andre! Og hvem vet, kanskje det faktisk var noen "svette karer i en kjeller i London". Så lenge aktoratet ikke har bevist at dette ikke er sant, så er muligheten der for at dette kan være sant.... Og det er og blir aktoratet som har bevisbyrden!

VG oppsporet en viss Alpha Kolon, som hadde vært guide for A.B.B i Liberia. Dette hadde ikke det norske politiet klart å gjøre. Dette bør være et tankekors for oss alle! Hvordan kan det ha seg at en dagsavis klarer det politiet, med presumtivt langt større ressurser og kontakt-nettverk (FBI, Interpool, etc) ikke klarer? Da melder neste spørsmål seg! - Hvor "flinke" er de i å oppspore disse "svette mennene" i en kjeller i London??? Kan det tenkes at de ikke vil finne disse "svette mennene"? Så langt så tyder deres "track record" på at de ikke VIL finne disse mennene! - For det vil da selvsagt ødelegge for påtalemyndighetenes argumentasjonsførsel! - Er det en saklig, nøytral og objektiv agerende? Jeg mener nei!

Videre; skal da observasjonen til Rosenquist, 18 godt erfarne profesjonelle fra Dikemark samt det andre sakskyndige-paret nullifiseres bare fordi Sørheim og Husby hevder det de gjør? Nei, dette blir for enkelt! Når det er en overveldende vitneførsel om at den tiltalte ikke er psykotisk, så er det bare obsternasighet som gjør at man fastholder på konklusjonene til Sørheim og Husby!

Dette første sakskyndige-paret som ikke engang gadd å bruke "google" i sin presumtivt akademiske vitebegjerlighet! Er det noen som bør skamme seg så er det nettopp Sørheim og Husby for at de ikke tok av seg sine "psykiater-briller"!

Hva? Er det jantelovens paragraf 1 som slår inn som en bølge mot strand?

Arne Strand. Alle disse innleggene om rettssaken, vil ikke påvirke dens utfall. Derfor oppfordrer jeg deg, som leder av avisa, om å gi plass til Arild Knutsen som har skrevet et edruelig, fattet innlegg om rusbehandling som vedkommer svært mange personer.

Vil du finne tilbake til arbeiderrørslas sjel? Les Arild Knudsens innlegg!

Tillat min salte mening. Faenskap kaller jeg sånt. Full av faen. SATAN synes å være en realitet. Jeg har fått medhold i det syn her og der. Pur intelligent faenskap. jeg var en gang i en situasjon der lægen sa på stående fot at det var en psychose. Nei det er ingen psychose, det er pur intelligent faenskap..!" Vi bare så på hverandre, åpenbart enige, og dermed var den saken avgjort. Han anbefalte en behandling og at sånt kan virke det fatter ikke jeg men det virket over all min forventning. Konklusjon: Jeg fatter og forstår ikke alt jeg heller

"Han drev ud djævler!" står det i boka av 1903 , ikke "Onde Ånder.." Det var psychosepasientene. Om Vårherre i lægepraksis på bygdene.

Jeg tillater meg å kaste et historisk tilbakeblikk på psychiatrien. Steile og hjul,... da må man mobilisere garnisonen for å beskytte seremoniellet. Gapestokk? Der kan det være lang kø. Likeså cachotten, men jeg tror vann og brød er ikke dumt. Det er sikkert gunstig i endel tilfelle. Så kan mak snekre dem inn i ei kasse av entoms bord til å bære , hva ska`en gjørra da? Spikertønne og rulle dem utfor fjellet er for grusomt. Det heter om salmedikteren Brorson at han hadde en sønn som måtte bo i ei kasse utafor låven. Det var ikke annen råd. Og salmen Den store hvide flok at se.." at også disse som har levet så elendig kan stille i engleklær på sikt. Det var og et menneskesyn. Man har hatt dem lenket til veggen på Fransciscanerhospitalet i Oslo opptil nylig. Så gjelder det å skille og sortere sånt. Jeg har ikke noe imot at han får en kasselignende tilstand på ubestemt tid på Ila, men gjerne noe spartansk. Så billig som mulig. Ha det i Zoo på et eller annet vis, for det synes å være gjentakelsesfare. Og så er det viktig at ikke barna eller andre tar et dårlig eksempel. Vanvidd kan være smittsomt. Han bør isoleres. (Men jeg tror det er dette de har planer om)

Man har kunnet be allmuen stille med jerkroker og fiskegarn og rep og tjore det opp og legge kvist og kvas under og smøre med bek og sette fyr på. I såfall må Fakultetet stille i sort doctorkappe og dertil lovlig ervervet hvit pipekrave fra Kongemagten og lese skriftens bokstrav med den høithævede pegefinger, og om det ikke biter får en setta fyr på. Allmuen må da være under tugt og formaning så slikt seremoniell ikke utarter.

Kun i siviliserte land har man bedt smeden lenke det til grisebingen og gitt det vann og epler og halm og måkt for det, sikkert ikke ueffent eller inadekvat når det ikke ligner grisen .

Eksekursjonspeletong? Det ble nylig brukt på Akershus. Fuktige kjellere og klirrende lenker? Har også vært brukt der. Fra Praha hørte jeg at de hadde noe som het "Urangruve" Da ble man kvitt dem på fem år.

Chlorpromazin var en stor nyhet. En kjemisk fotlenke og tvangstrøye, sikkert adekvat, på nivå med grisebinge.

Vi er vel enige om det at å kjøre opp en bil med et tonn sprengstoff og fyre det av foran regjeringsbygget og dernest dra til Utøya i full mundur og skyte ned alt man ser, det er ganske ekstremt tilregnelig, samtidig som det er gæærnt. Og jeg tror ikke man har den pille som kurerer den galskapen der, det måtte være cyankalium. Nei, man svidde det av eller tok det på steile og hjul for man hadde ingen annen måte.

Men man har hatt mere skånsomme måter sånn som å hive dem på sjøen. Montro det hadde hjulpet? Ingen vet.

Arne Strand, Spektret er meget stort. "Psychose" kan være svært så velorganisert og det kan være bare søl. Psychose er et meget vidt begrep som betyr sinnssygdom. Ville en kalle observanden for sinnsyk? Jeg er sterkt tilbøyelig til det etter de glimt jeg har sett.

Det er uhyggelig iallefall.

Det som "lugger" her er at skyldspørsmålet sees samlet med om ABB er tilregnelig eller ei. Men dette er to vidt forskjellige spørsmål. Og om en skulle finne på å samle disse spørsmål på en slik måte at han uansett skal straffes blir dette ikke gjort i henhold til den alminnelige rettsfølelse, men derimot i henhold til den alminnelige følelse av å måtte gjøre gjengjeld, eller ren hevnaktighet.

Arne Strand tar derfor katastrofalt feil i sin overbevisning om at utilregnelighet vil stride mot folks alminnelige rettsfølelse. For det strider kun mot egoistiske hevnmotiver.

Det eneste vi kan gjøre og bør gjøre om vi i det hele tatt vil være et rettssamfunn, er først å avklare spørsmålet om utilregnelighet isolert sett, og deretter avklare spørsmålet om skyld. Det finnes ingen annen vei om vi vil unngå barbariet.

(Skriver dette fra en internettkafè i La Paz, Bolivia Oe staar for de to nest siste bokstavene i det norske alfabetet, aa for den siste. Naar jeg sender kommentarer fra min egen PC kommer ikke dette fram i avisen.)

Desverre faar nok ikke norsk alminnelig rettsfoelelse noen inflytelse paa den kommende dommen. Som hos aktoratets paastand om utilregnelighet, vil ogsaa en politisk korrekt dom maatte komme til at Breivik er utilregnelig. Psykotisk, f.eks. Selve hovedforhandlingens gjennomfoering tyder klart paa at det vil bli resultatet.

I denne fikk jo positivistisk psykiatri raade grunnen alene. Og den hviler som kjent paa hovedtesen at psykiatriske teorier kan konstrueres ved bruk av kausal determinisme, som i naturvitenskapene. Det foelger av dette at man kan si at Breivik er psykotisk forbi han har forstyrrelser i sine neurokjemiske funksjoner, som determinerer ham til utilregnelighet.

Paaa den annen side har det, de siste 150 aarene, utviklet seg selvstendige sosialvitenskaper, som mener at alt ved menneskets psykiske prosesser er relatert til det sosiale livet rundt seg, at naar vi tenker, foeler, droemmer, fantaserer, osv, saa er disse kognitive/emosjonelle prosessene knyttet til noe eller noen i det sosiale livet untenfor individet. Du kan ikke tenke paa ingenting.

Retten fikk jo en svoert lei slagside ved at det ikke var. for eksempel. noen sosiologer inne i bildet, som mere kunne ha satt Breivik innn i sin sosiale, samfunnsmessige sammenheng. En vaapenglad, arisk, rasistisk, ridder og korsfarertype som ham, en herrefolkstype, hvordan kunne han oppstaa i Norge, og hvorfor naa? Har ikke dette noe med at Norge naa har blitt en viktig krigsmakt, med en krigskultur som forherliger det aa drepe de med mindre ressurser enn nordmenn i utviklingslandene. ( For aa roeve oljen.) Og at i NOrge har det utviklet seg en svoert brutal asylpolitikk, at Norge utbytter arbeidskraften fra autviklingslandene, og at vilkaarlige overvaakninger, arrestasjoner og "dommer" mot muslimer undergraver rettsvernet hver dag for de med minst oekonomisk, sosial og symbolsk kapital. ( Makt.) Har ikke norsk hoeyredreining i politikken de siste 10-15 aarene, det at nyrike Norge naa utnytter billig arbeidkraft og deltar i kriger hvor fattige muslimer slaktes ned som fluer, noe aa gjoere med at Norge fikk sin Breivik?

Slike ubehagelige spoersmaal fra det virkelige livet, kunne noen sosiologer stilt i retten. Men de fikk altsaa ikke delta. Bedre aa slette ut all sosial virkelighet som skapte Breivik, og bruke naturvitenskap til aa gjoere ham utilregnelig. Slik unngaar man aa maatte ta stilling til hans ekstreme hoyrepolitikk, naturligvis knyttet til sosiale, samfunnsmessige forhold, og som intet har aa gjoere med neutroner.

Men Norge som krigsmakt har naa strukturert seg. Derfor vil Norge bli innvolvert i nye kriger mot utviklingslandene, hvor det ogsaa etterpaa er snakk om svoere kontrakter innen olje og vaapenhandel,. m.m Nok en grunn til ay det blir saa viktig aa faa erkloert Breivik utilregnelig. -"Bare en galning"-. Slik kan man fortsette som foer med ny slakt av fattige i utviklingslandene, roeving av deres ressurser og utbytting av deres arbeidkraft. I skikkelig herrefolksstil. En stil Breivik ogsaa representerer.

Defor saa viktig, og saa politisk korrekt, at Breivik sykeliggjoeres ved bruk av psykiatrisk naturvitenskap. Ut med all debatt om de sosiale forhold som skapte ham. En slik debatt: den e fali` den.

Beklager min svake norsk

Svært interessant innlegg. "Debatten" i norske medier har vært utelukkende selvsentrert. Journalister, spesielt i aftenposten, har sammen med politikerne skapt et falskt egoideal av et "folk som møter hat med kjærlighet". Alt mens det kollektive hatet mot sykdommen, psykiaterne, diagnosen og behandlingen har eskalert i månedsvis, og lederne i avisene skriver febrilsk i et forsøk på å påvirke dommeren til å legge ned påstand om straff.

Herrefolkets krigsmakt og krigskultur utvides med gigantomaniske kjøp av krigsfly til 300 milliarder kroner, alt mens diagnosen om grandiositeten settes i rettsalen. Det å skulle gi seg makt til å bestemme hvem som skal leve og dø, utgjør hovedpremisset for den psykotiske diagnosen.

Jeg fikk en aha-opplevelse da jeg skummet gjennom innleggene og kom til et meget interessant utsagn i Andrè R Garder sitt innlegg. Og bang! Den satt! Selvfølgelig! Det er jo innlysende! Vi bør jo først vurdere en persons (en straffetiltalt) tilregnelighet, og etterpå vurdere skyldspørsmålet. Det enkleste er ofte det beste. Personlig tror jeg også at "tråden" blir tydeligere og lettere å se. Altså at vi (sakkyndige) vil få mer ut av det. Bedre innsikt i den tiltalte, hvis det går an å si. Hvilket også vil føre til en mer rettferdig dom... tenkte jeg da!

:) JHG

Jeg synes dere overser noe her som jeg har tenkt litt på og dikutert også nærmere med Kollega R.F.

Det er det at om 30 år vil vi få 22-7-nektere og krav om å få ham ut, kanskje også før det og han vil kunne være i passe satt alder til å bli regent. Det vil kunne melde seg folkekrav om sånt, tiden går så fort. Og han har selv forfattet at om 60 år vil man se at han hadde rett. Han var bare så forut for sin tid you see. Samtiden forsto ham ikke. Det er jo det bildet av en høiere aandelig vismann han har forsøkt å gjøre i Retten, rolig behersket, smilende på de rette steder når han aner at menneskeheten der nede under ham i gradene kanskje begynner å vakle til beste for hans syn.

Kritik der praktiscen Vernunft er vel der Kant tar seg av den etiske kategori og jussen. Jeg har aldri lest det. Men det skal være noe sånt som at den etiske handling skal være slik at den kan danne forbillede og mønster for ny handlig av samme slag. Og det er vel noe iallefall noen får med seg og har i baktankene, at hva Retten dømmer og kommenterer til dette og begrunner det ved, vil kunne være prototypisk og skjellsettende både for rettspraksis og politisk tenkning og praktisk etisk tenkning i lang tid fremover, og det vil bli kritisert.

Jeg har inntrykk av at de vet at tingretten og rettsstaten nå står på en alvorlig prøve, en slags hovedeksamen, og må skrive og ordlegge seg og dømme mønstergyldig for mange år fremover.

(Rent i parantes så mener jeg at det derfor er et viktig praktisk poeng å dømme ham fra vettet og at rettsstaten og retten faktisk har dette mandat når det trengs, at det skal iallefall ikke være vettugt hva han har gjort, slik at det senere kan vises til som typisk vettløst. Jeg tror det også er det som synes å krenke hans stolthet og kongstanker og fremtidsplaner aller mest.)

Fengsel på livstid synes ikke å bekymre ham. Han har sagt han er født inn i et fengsel og det er naturlig for ham å komme seg inn i et slikt tryggere fengsel igjen. Men forstanden og vettet i andres øyne synes han å sette personlig vesentlig høyere enn friheten. Å dømmes til vettløshet kan synes for ham som en værste langsiktig tortur. Fra sitt gode navn og rykte og borgerlige omdømme kan vi si.

Om det kanskje kan være en så sviende dom en så besk medisin at den kan lutre og rense og helliggjøre? å bli dømt vettløs i folkets øyne? ( tenk alltid også på det terapevtiske og at fengslet også skal være en forbedringsanstalt. Om man kan ta sånt kjemisk det vet jeg ikke)

Biskop Eidsvig(i st Olav) hadde en kommentar. "Meget sterk forfengelighet", (Jfr. salmen Far verden farvel, jeg vil ikke lengere være din træl..) så sterk at går det ikke med det gode så går det med det onde. Forfengelighed Jfr. Thomas Kingo. Pynte- syke på Norsk er korrekt oversettelse og presis treffende.

Tenk det da, at det også kan være en syke, en p- syke og direkte invalidiserende.

Pyntesyke forfengelighed er en av de 8 dødssynder, som tilsammen er de synder som går direkte på helsa løs, viktig å være klar over i praksis.

Hele Norge er frustrert/forvirret over hvordan saken mot høyreekstremistmorderen Anders B.Breivik har utviklet seg, noe som kommer til uttrykk i Moss Avis på lederplass 22.6.12 Vel er han galen, men ikke ”gal”! Når ellers normale mennesker før i tida, oppførte seg ekstremt, sa vi i Moss Han må jo væra en skvett gæærn. Sjøl om Breivik under rettsaken oppfører seg diffust, med stort sett stor sakkunnskap og hukommelsesevne, - men også med knyttet neve og perverse smil i feil situasjoner, må han være tilregnelig og forutsigbar, - men også ”en stor skvett gæærn” slik alle høyreekstremister og rasister egentlig er. Og derfor er han også moden en rettferdig straff for sine grusomheter.

Men det finns formildende omstendigheter. Det hatet av islamister og kommunister som han har vært drevet av, er ikke hans egne påfunn, - og det er sterkt utbredt på høyresida i hele Europa. At dette hatet ble styrket under hans medlemskap i FRP og FRPU er sannsynlig. Dess uten er ABBs syke ideer uhyggelig lik Hitlers. (Jamnfør dennes manifest Mein Kampf.)

Rune Gerhardsen bemerker i en kronikk i Dagsavisen 20.juni: ”Terroren på Utøya og i konsentras-jonsleirene var forskjellige, men tankene bak er de samme.” At tankene berøres lite under rettsaken, må sees i sammenheng med den internasjonale klassekampen. Anti-islamismen deles av deler av FRP og enkelt kristnenfundamentalister og kan derfor ikke separat sies å være helt ekstremt. Antikommunismen, som er igjen blusset opp etter at finanskrisa viste vårt systems manglende evne til å løse de problemer det sjøl har skapt. Ettersom planøkonomi/sosialisme er et naturlig alternativ - blir dette kriminalisert. Og som i 1933 da tyske kapitalister ga Hitler makta for å hindre at arbeiderrørsla skulle overta, - er det igjen disse som nå følger opp USAs evige kommunistjakt. Tysk høyreside søker å ”glemme” sitt eget lands ansvar for tidenes største krigsforbrytelser, og tillater nå at ny-nazistene marsjere i gatene og ser ofte gjennom fingrene på disse terror og drap på mørkhudete. Samtidig blir sosialismen og DDR diskriminert og det nøres opp om antikommunismen. Det som er påfallende er at norsk høyreside og deler av venstresida er med på dette, og har glemt at Norge i 1939 konsentrerte vår politiske og militære oppmerksomhet ”mot fienden i øst”, - for så året etter å bli overfalt av Nazi-Tyskland! Etter Gerhardsens Kråkerøy-tale, har den politiske overvåkinga vært konsentrert mot de norske kommunistene, og så opplever vi igjen at anslaget mot vårt demokrati kom fra ytterste høyre.

Kombinasjonen rasisme, islamofobi, antikommunisme og voldsbruk er høyreekstremisme/nazisme.

Breiviks plumpe og råbarkete meningsfeller på ytterste høyre driver sitt farlige spill i hele Europa. Derfor er det på tide at ikke bare progressive nå ser hvor ”De onde” befinner seg, og sammen bekjemper den ”brune pest” med dens plumpe ideologi og dyrking av vold. Bare ved omfattende og dyptpløyende mediadebatter om de aktuelle ismer, vil fascismen i dens framtoninger forsvinne, humanismen fremmes og nye Breivik-tragedier kunne forebygges.