Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Annonse
Alle meninger / Samfunn / Politikk
Hege Ulstein
Innlegg: 189
Kommentarer: 44

Den normale terroristen

- 1170 visninger Innlegg

Er det virkelig noen som tror at vi kan få et samfunn helt uten ekstremister?

Spørsmålet dommerne i 22. juli-saken må finne svar på, er om Anders Behring Breivik er en normal eller en unormal ekstremist. Det er ingen tvil om at han, i likhet med alle andre ekstremister, befinner seg i en helt annen virkelighet enn gjennomsnittet. Men at ekstremister ikke er som folk flest, visste vi fra før.

Spørsmålet er om Breivik er en ganske middels og hverdagslig representant for et høyreekstremt miljø som har apokalyptiske forestillinger om at undergangen er nær, og at bare de ytterst få, utvalgte som har sett og forstått dette, må redde den europeiske sivilisasjonen før det er for sent.

En lang rekke vitner har forklart for retten at Breivik har mange meningsfeller. Forskjellen er ugjerningene han begikk i fjor sommer. De kan forklares med at de var en gal manns verk. Men de kan også forklares med at de var en logisk konsekvens av den virkeligheten Breivik hadde blitt en del av. Ironisk nok bidrar ekspertvitnene til å forklare Breiviks handlinger og tanker, og til å sette dem inn i en sammenheng. Mens Breivik selv, som igjen fikk ordet i går for å belyse hvorfor han ble radikalisert og voldelig, tegnet et forvirrende og usammenhengende bilde av denne prosessen.

Ekstreme meninger kan føre til ekstreme handlinger. Men ikke nødvendigvis. Likevel virker det som om det er voldspotensialet som i første rekke blir brukt som det vektigste motargumentet mot Breiviks tankeunivers i debatten etter 22. juli. Det later til at enkelte mener vi må etterstrebe et samfunn uten ekstremisme fordi den er voldelig og dødelig. Men hva da med ekstremisme som ikke fører til vold?

Ulike strategier er blitt brukt for å bekjempe ekstremisme. Noen vil tie den i hjel, andre vil snakke den i stykker. Det finnes motargumenter mot begge disse metodene. Å tie noe i hjel kan skape en trykkokereffekt. Folk føler seg oversett, eller kneblet, om du vil. Men å ta til motmæle er også å kneble innenfor denne logikken. Anders Behring Breivik beskrev i retten i går hvordan han valgte å hoppe over den fredelige, demokratiske kampen og gå rett til vold fordi «det finnes ikke så mange insentiver for å kjempe demokratisk. Det blir for vanskelig». Som om terror skulle være et resultat av intellektuell latskap.

Uansett om du overser eller motsier en ekstremistisk ytring, vil du altså bekrefte det ekstremisten sier: Du latterliggjør eller sensurerer ham. Det er bare én reaksjon som tilfredsstiller en ekstremist, og det er at man er enig med ham. Alt annet er uakseptabelt.

Svært lite tyder på at vi kan vente oss et samfunn fritt for ekstremisme med det aller første. Spørsmålet er om vi noen gang har hatt det. Selv om det store grosset av befolkningen i et så trygt og fredelig land som Norge befinner seg innenfor normalen, er også vi kjent med ekstreme bevegelser av ulike slag opp gjennom historien. Det bør være nok å minne om at Hilde Haugsgjerd, som skal vitne i morgen, tilhørte AKP (ml)-bevegelsen på 70-tallet. Da ønsket hun en væpnet revolusjon og opererte under dekknavn. Nå er hun sjefredaktør for Norges største avis, Aftenposten.

Vi må regne med at ulike former for ekstremisme kommer til å fortsette å eksistere. Men det byr på langt flere, og kanskje viktigere utfordringer, enn bare å forhindre de blodige og voldelige konsekvensene den kan få. Akkurat dét er først og fremst en oppgave for politiet.

Statsministeren og andre må gjerne mobilisere «digitale nabokjerringer» som skal gå i rette med kontrajihadister og andre på nettet og ellers. Jeg tror ikke de kommer til å klare å omvende så mange av dem. Viktigere enn å se for seg at man kan fjerne ekstremismen fullstendig og oppnå en slags gjennomnormalisert utopi, er det å skape et samfunn som er så robust at ekstreme meninger, som for eksempel rasisme, kulturhat, sjåvinistisk nasjonalisme og kvinnehat, ikke preger utviklingen.

Slike tanker skaper ikke bare terroraksjoner. Slike tanker skaper et ekskluderende arbeidsliv, kvinneundertrykking, mistenkeliggjøring og generell intoleranse. Dette er tanker både de overlevende AUF-erne og mange andre kommer til å fortsette å bekjempe.

Breivik skal sperres inne. Han kommer ikke til å skade flere. Men ideene som skapte ham er fortsatt på frifot. Det er viktig å sørge for at de gjør så liten skade som mulig. Ikke først og fremst fordi de skaper vold, men fordi de skaper et polarisert samfunn.

Publisert i Dagsavisens papirutgave samme dag.

Bjørn Blokhus
Innlegg: 2
Kommentarer: 1041

Ekstremisme er ikke noe nytt i Norge

Kommentar #1
Hege Ulstein – gå til den siterte teksten.

Er

Revolusjonens røst av Rudolf Nilsen:

Gi meg de rene og ranke, de faste og sterke menn,

De som har tolmod og vilje og aldri går hen

Og selger min store tanke, men kjemper til døden for den

Gi meg de kolde og kloke, som kjenner min virkelighet.

Bedre enn mange som sier de tror, trenger jeg noen som vet.

Intet er mere som skrift i sand enn på løfter om kjærlighet

Gi meg de bitre og steile, som ikke har frykt i sitt blikk.

Gi meg de gudløse stolte, som ikke har trang til mystikk,

Men dristig vil skape en himmel her etter sin egen skikk

Gi meg de brennende hjerter, som aldri gir tapt for tvil,

som aldri kan kues av mismot og trues av sorger til hvil,

Men møter hver seier, hvert nederlag med samme usårlige

smil

Ja gi meg de beste blant dere, og jeg skal gi dere alt

Ingen kan vite før seieren er min hvor meget det virkelig gjaldt

Kan hende det gjelder å redde vår jord. De beste blant dere er kalt

I Kina lever etterkommereneetter mao i beste velgående, siterer noe fra hans skrifter

War is the continuation of politics with other means. When politics develop to a certain stage beyond which it cannot proceed with the usual means, war breaks out to sweep the obstacles from the way

..

It can therefore be said that politics is war without bloodshed and war is politics with bloodshed.

Every Communist must grasp the truth, “Political power grows out of the barrel of a gun”

..

History shows that wars are divided into two kinds, just and unjust. All wars that are progressive are just, and all wars that impede progress are unjust

Fra Selected Works II

Heidi Stakset
Innlegg: 49
Kommentarer: 3289

Demokratiets brutale kjerne

Kommentar #2
Hege Ulstein – gå til den siterte teksten.

Men ideene som skapte ham er fortsatt på frifot. Det er viktig å sørge for at de gjør så liten skade som mulig. Ikke først og fremst fordi de skaper vold, men fordi de skaper et polarisert samfunn.

Ideene lever i beste velgående i Stortinget. Der har de fleste partiene samlet seg om vedtak som innebærer langsiktig planlegging av bombeangrep på utenlandsk territorium.

Ingen av de politiske partiene sperres inne av den grunn. Dette til tross for at de har beordret drap på andre mennesker, hovedsaklig Afghanere og unge soldater i Libya.

De vil ikke høre, men fortrenger sannheten.

AP har kjøpt opp NRK 1 som kjører salgskampanje for myndighetene med røffe innslag av norske kampfly i luftig fart og akrobatikk. I Trondheim har de malt krigsflyene med bilder, og filmer reaksjonene blant elleville publikummere som lar seg blende av denne potenserte luftstyrken.

Flertallet - det norske demokrati- bærer på en stor skyld, og gjør alt for å dekke seg selv og hverandre ved hjelp av journalistene og redaktørene.

Det er langt mer komfortabelt å fokusere detaljert -i det vide og breie - på Anders Behring Breivik. Slik dreier mediene fokus vekk fra demokratiets brutale kjerne.

Bjørn Ditlef Nistad
Innlegg: 31
Kommentarer: 1546

Kirkegården

Kommentar #3

Det finnes et samfunn uten ekstremisme, altså avvikende meninger. Det heter kirkegården.

Kjetil Pedersen Kjølsø
Innlegg:
Kommentarer: 17

Mytene

Kommentar #4
Det var forøvrig Interressat og høre på de 'ikke-voldelige' høyreekstremistene i går som normaliserte terroristen og barnemorderen Anders Behring Brevik. Først Anfindsen etter en lang og rabiat tirade om sine egne kjedelige og forslitte konspirasjonsteorier, omsider kunne vitne om det han egentlig ble brakt inn for, man må ikke nødvendigvis være psykotisk for å sitte inne med ekstreme og motstridende meninger. Noe Anfindsen selv er et levende bevis for. Jeg savner at media for alvor går disse høyreekstremistene i rette og forteller dem hvorfor de noen ganger, ev. hver eneste gang, ikke får bruke media som sitt ekstreme talerør slik Alte og Tumyr hevder. Dette er myter jeg føler får lov til å henge igjen uten at de blir gjenstand for nok oppmerksomhet. Også denne 'kriger'-myten hvor Brevik (m.fl.) prøver å tegne et bilde av seg selv som den modige ridderen som ofrer seg selv for et renere fellesskap har blitt for lite utfordret for hvor "modig" og "ridderlig" er det å skyte og massakrere ubevæpnede barn/ungdommer?
Heidi Stakset
Innlegg: 49
Kommentarer: 3289

Erkjennelsens øyeblikk i Ap

Kommentar #5

Dagens uttalelse av Raymond Johansen (AP) i retten i dag:

"Men om du oppfordrer til terror og drap, er det ytringer som ikke er ønskelige, og heller ikke lov", understreker Johansen.

Hvorfor beordret regjeringspartiet Ap drapshandlinger på Afghanere og ungdommer som ble vervet til kamp i Libya?

Drapet og terroren er normalisert i det norske stortinget. Stortinget er en lovgivende makt som vedtar lover som dømmer enkeltpersoner som står utenfor myndighetens egen drapskontekst.

Ola Arve Solstad
Innlegg:
Kommentarer: 40

Drap og drap, fru Blom

Kommentar #6

( Skriver dette fra en internettkafè i La Paz, Bolivia. Oe staa for de to nest siste bokstavene i det norske alfabetet, aa for den siste. Naar jeg sender kommentarer fra min egen PC kommer disse, desverre, ikke fram i avisen.)

Norge har jo gatt svoert til hoyre i politikken de siste 10-20 aaeren og har blitt mere og mere fiendlig ovenfor muslimer , men ogsaa ovenfor storparten av andre folk fra utviklingslandene. Det er nok aa nevne den brutale, umenneskelige asylpolitikken, som mest er skadelidende ovenfor kvinner og barn fra den saakalte "tredje verden." Det faktum at vi lar andre fra utviklingslandene arbeide paa tjenerskapsloenn i jobber selvgode normenn ikke vil ha, vilkaarlige overvaakninger, arrestasjoner og "dommer" mot muslimer vi ikke liker, o.s.v. ( Som i USA, alt det norske kommer jo derfra, og vi vil alltid foelge etter og drive med det samme som amerikanerne, man blir ikke kalt "special pet" for ingenting.)

Og vi slakter ned boender, barn og kvinner i Afghanistan. Og vaare "barn av regnbuen" slipper bomber ned paa uskyldige barn i Libya, fra regnbuen over det landet. Fra presse utenfor den vestlige boblen faar vi opplyst at mininum 50 000 uskyldige sivile ble drept i det ufattelige 7 maaneder lange bomberegnet over Libya, et bomberegn uten sidestykke i krigshistorien, langt verre en bomberegnet over Tyskland ved slutten av andre verdenskrig. Hvor mange tusen av disse drepte norske "regnbuebarn", de som alltid vil voere flinkeste gutten i klassen til de mektige, i dette tilfellet NATO?

Og vi sender vaare spioner ned til Mid-Oesten for aa hjelpe amerikanerne til aa destabilisere ledere og land der som foerer en politikk vi, ( les:amerikanerne ), ikke liker. Mr Mood i Syria er vel sistemann ut i dette skitne spillet, trent opp av The US Marines. Og vi har naa over hundre bedrifter og "kontorer" i Midt-Oesten, hvor loenningen er svoert lave. Og Kongsberggruppen gjoer seg soekkrike paa salg av vaapenutstyr til regionens mest feudale og fascistiske ledere.

Saa ikke saa lite hoyreekstremt er vel Norge blitt som land, naa. Vi dreper, spionere paa, utbytter og utnytter de fattigere grupper og land der hvor vi kan komme til. ( Amerikanerne hjelper oss naturligvis ogsaa i dette, the "special pet" faar nok noe fete kontrakter for eksempel for hjelpen i aa drepe libyere. )

Ikke noe rart derfor at ideologisk har da et samlet norsk establishment samme verdensyn som Breivik. At muslimene truer Norge og vesten. Mest hoylydt kommer dette til uttrykk hos politikere som Faremo og Bart-Eide, men ogsaa hos sikkerhetssjefer og anerkjente journalister og skolefolk. ( Som kjent har monsterbygging av utviklingsland vesten ville roeve ressursene fra naa paagaatt i over 500 aar, og er i dag en viktig del av kampanjer som foeres fra alle de viktigste systemene med definisjonsmakt, saa som skolen, pressen, rettssystemet, osv. Hvor det sies utviklingslandene bare bestaar av ekstremister og terrorister. Bare slik kan man faa et naivt, kunnskapsloest vestlig publikum til aa slutte opp om alle sine meningsloese kriger og nedslakting av millioner av arbeidende kvinner, barn og menn i utviklingslandene. I dag skjer jo nedslaktingen mest av muslimer, som det gjelder aa roeve oljen, mineralene og metallene fra.)

Denne "sterke diskursen" om at muslimene truer vesten, (Sic! ), og at alle muslimer er ekstremister og terrorister, kommer jo ikke fra hoyreekstreme nettsider. De har jo ikke noen stor definisjonsmakt. Den kommer fra ledende politikere, fra de som manipulerer pressen, fra "doktorerte" folk paa universitetene, fra toppen av den finanselle og oekonomiske eliten i vesten, som alltid staar bak ville vestens raning og slakt i utviklingslandene. o.s.v. Alt som finnes av establisment er de jo som skaper en "sterk diskurs", slik som den franske sosiologen Pierre Bourdieu definerer den. De stakkars hoyreekstreme som skriver paa nettet, er vel mere aa betrakte som nyttige idioter som har bitt paa kroken dette establismentet har kastet ut til sitt naive og kunskapsloese publikum, hvor det i dag gjelder mest aa selge monsterbygging av muslimer i land vesten skal roeve fra.

Og Breivik er ogsaa i foerste rekke en slik nyttig idiot. Som har bitt paa kroken og tror , som the establishment, at muslimer truer vesten. Og ikke skiller han seg vel spesielt ut fra dette establishment med sine handlinger heller. For, -selv om de ikke er hvite-, saa er jo ogsaa muslimer mennesker, og det norske establisment som staar bak masseslakt av dem, burde vel ogsaa stilles til ansvar for det? Eller? Eller toer ikke nordmenn stille folk til ansvar som fra sine hoye stillingen beordrer drap paa uskyldige fra utviklingslandene?

Breivik maa straffes, ja. Men Breivik er bare en del av den normative normalen i Norge i dag. Og om Norge ikke slutter med aa forakte, utbytte, utnytte, drepe og stjele ressursene fra de fattige i verden, saa vil en ny Breivik om ikke lenge dukke opp. Det ville voere rart ellers. Et hoyreorintert omland, skaper hoyreorienterte mennesker.

Beklager min svake norsk

Del dette innlegget: