Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Annonse
Victor Fjellman
Innlegg: 104
Kommentarer: 45

Arbeiderpartiets historie

- 1583 visninger Innlegg

Jeg vil fortelle litt av historien om Arbeiderpartiet fra 1935 og til i dag. Og det er ikke mye og skryte av her. Så bare les.

Det hele startet i 1935, når Ap første gangen kom til makten her i landet, så skjedde det en total omveltning av samfunnet. De fikk innført en rekke nye trygder, blant annet arbeidsløshetstrygd, og det var noe som trengtes den gangen, for da var det stor mangel på arbeidsplasser. Og det var bra at det ble innført. Men, det var noe som ikke var så bra, og det var den totale neglisjering av forsvaret av landet. Forsvaret ble nedbygd, verneplikt ble avskaffet så å si, og det ble ikke bevilget noe til nytt utstyr til forsvaret. Og det varte helt frem til krigen kom i 1940. De gjorde det, fordi de stolte blindt på at deres politikk var den eneste rette, og de jobbet etter en ideologi, som sa aldri mer krig, og det brukkne geværs ideologi. Så de trodde rett og slett at man ikke trengte et sterkt forsvar av landet vårt, og det var en katastrofe som mangler sidestykke i vår historie. Og dette på tross av alle advarslene om at blant annet Hitler drev og rustet opp i stor stil, men det var det ingen som tok på alvor før krigen var et faktum i 1939. Så hele Europa ble tatt på sengen den gangen. Så omkring mars 1940, så fikk utenriksminister Koht et varsel fra britene. For det viste seg at en engelsk spionasjegruppe i Tyskland hadde fått vite at Tyskland forberedte et angrep på Norge i nær fremtid. Hva gjorde så Koht med denne meldingen? Jo, han innkalte den tyske ambassadøren i Norge, og spurte om dette medførte riktighet? Selvsagt så sa ambassadøren nei, til det! Og det slo Koht seg til ro med, han gjorde ikke noe mer med saken. Men nå var tyskerne blitt advart om at deres planer i det minste var kjent for norske myndigheter, men heller ikke de gjorde noe mer med dette. Så kom overfallet på Norge den 9. April 1940. Og det kunne lett blitt en verre katastrofe enn det som ble. Hvis det ikke var for en våken offiser på Oscarsborg festning, som natten til 9. April hadde oppfattet at det var fremmede båter på vei inn Oslofjorden, og beordret at de skulle senkes, og greide å senke Blücher med alle de viktige tyske offiserer ombord, så hadde gått verre. På morgenen den 9. April, så ble det bestemt at kongehuset, regjering og stortinget skulle flykte til Elverum med tog. Og når utenriksminister Koht kom på det daværende Østbanen, for å gå ombord i det ekstratoget som var satt opp, så kom det også en journalist fra NTB, med opptaker og mikrofon, og han spurte Koht hva som sto på. Og Koht fortalte hva som skulle skje i detalj. Og et par timer senere så var dette sendt utover radioen, og trykket i alle aviser i landet. Vel var Koht sikkert trøtt og sliten etter og ha vært oppe hele natten, men dette forhindret ham ikke fra å begå et svik mot landet. For nå fikk også tyskerne greie på hva som skulle skje. Så Koht burde ha holdt kjeft. Litt senere, når både kongehuset og regjeringen var på flukt fra tyskerne, så skjedde dette: Er saken om kaptein Eiliv Austlid, som gjorde en heltemodig innsats i de første dager etter 9. april 1940. Det var under kamper mellom Dovre og Dombås, at han traff på den senere FNs generalsekretær, Trygve Lie, som den gang var forsyningsminister i regjeringen Nygaardsvold, og forsvarsminister Birger Ljungberg. De to beordret Austlid til å rykke frem mot Dovre. For som det ble sagt, at disse soldatene tilhørte eliten av norske soldater, og det var ingenting å være redde for fire forfrosne tyske soldater. Det måtte gå som det gikk: Austlid og mange med ham, ble drept. Og etter krigen, så fikk Austlid et stempel på seg som: ”En dunstristig offiser med dårlig dømmekraft”. Og som det står i boka, om denne saken, at det var på grunn av en sentral statsråd (kanskje Lie?) som hadde behov for å dekke over egne lite ærefulle handlinger. Og det tok 70 år før denne mannen fikk den heder han fortjener, og hans navn og rykte er plettfritt igjen. Han fikk en av de høyeste utmerkelser som kan gis til en norsk offiser, post mortem. Det var etter lang og beinhard kamp med byråkratene i forsvarsdepartementet at det endelig lykkes og komme frem med sannheten om denne mannen. Mens Trygve Lie og andre ble aldri ble stilt til rette for det som skjedde den gangen.. Det var jo faktisk mord som ble utført den gangen. Så var regjeringen vel plassert i England så lenge krigen varte. Mens her hjemme, så drev særlig kommunistene og kjempet mot tyskerne med heltemodig innsats, som aldri har blitt nevnt. På slutten av 1941, så hadde det enda ikke skjedd noen ting i forhold til dette med å opprette en nasjonal motstandskamp i Norge. Dette fordi regjeringen mente at dette var noe først en skulle gjøre ”når tiden var inne” som det ble sagt. Det måtte faktisk til et voldsomt press fra høyre militære sjefer i England, for å få regjeringen til å gå med på at det måtte gjøres noe for å sabotere mest mulig mot tyskerne. Så for å si det svært enkelt, så ble Milorg skapt. Og etter krigen, så ble Milorg, og da særlig den etter hvert berømte ”Oslogjengen” berømt for sine dristige handlinger under krigen. Men, som sagt, kommunistene har aldri fått den anerkjennelsen de har krav på. Omtrent samtidig i 1943, så fant det sted en helt annen hendelse, som jeg har fått tilsendt fra en dame som er datter av en av de som ble rammet: var at 1100 offiserer, som hadde deltatt i den første tiden etter at Norge ble overfalt, ble i 1943 hentet av tyskerne og sendt til Tyskland. For som tyskerne sa, for å være sikre på at disse offiserene ikke skulle falle dem i ryggen hvis forholdene ble slik. Og når disse offiserene kom hjem til Norge i 1945, så ble de Internet. Grunnen? Jo, de ble kalt for landsforrædere! For de kom jo fra Tyskland! Mange har stilt spørsmål om hvordan denne skjendighet kunne skje? Hvorfor ble de behandlet slik? Jeg kunne ramse opp mange flere saker som setter Ap i et dårlig lys når det gjelder deres opptreden under krigen. Men det får være nok med dette. En helt annen sak, var at når freden kom, og historikerne skulle skrive om det som skjedde under krigen, så må det ha gått ut en stille parole om og bare skrive det som var fordelaktig for Ap sin del. For alt annet ble tiet i hjel. Og hvorfor slutter alle offisiell historie om krigen med kampene om Narvik? Når det vitterlig på gikk harde kamper også i resten av Nord-Norge? For det har det aldri kommet noen ting om. Og selve rettsoppgjøret, ble en farse. For det viste seg at selve oppgjøret skulle foregå etter lover som var blitt utformet til dels av Hjemmefronten, og delvis av regjeringen i London. Og det viste seg at denne loven § 86 i straffeloven, skulle ha tilbake virkende kraft. Det vil si at den skulle gjelde alt som hadde skjedd fra 8. April 1940 og til freden kom. Og det var i strid med Grunnloven. Og det som det spesielt satte fokus på, var alle de som hadde vært medlem av NS under krigen. Det spilte ingen rolle om man hadde vært passiv eller aktiv. Det holdt lenge med at man hadde vært medlem. Og alt sammen var rett og slett for å få vekk fokuset fra der Ap hadde gjort galt både før og under krigen. Og det greide de.

Så etter krigen, så satte Ap i gang en stor offensiv for å knuse kommunistene en gang for alle. Og begrunnelsen for dette, var at det het seg at kommunistene ble sett på som landsfoorrædre og de måtte dermed knuses en gang for alle. Men sannheten var at Ap så på kommunistene som en trussel mot sin egen makt, og det måtte for en hver pris unngås Det hele startet med den berømte talen statsminister Gerhardsen holdt på Kråkerøy ved Fredrikstad i 29. Februar 1948, hvor han gikk beinhardt ut mot kommunistene. . Jeg har selv en onkel som døde i 1996, som et nervevrak etter årelang trakassering med telefonavlytting og mye mer, for han var kommunist hele sitt liv. Og Ap fikk god hjelp av det mektige LO i denne skitne kampen, ved at det var et nett av angiveri på arbeidsplassene om hvem som var eller kunne være kommunister, disse ble etter hvert svartelistes av det mektige LO. Dette tok ikke slutt før etter at Arne Treholt var arrestert i 1984, og Ap var avslørt for å drive med ulovlige midler når det gjaldt blant annet telefonavlytting med mer, gjennom mange år.

Så var det dette med at det endelig gikk opp for ledelsen i Ap, at det var et annet parti som kunne true deres makt som Norges største og mektigste parti. Og det var Frp. Helt tilbake til 1987, da Frp gjorde det bra, så ble ledelsen av Ap advart mot Frp, men de forble tause i mange år. Inntil de for noen år siden så til sin skrekk at Frp kunne virkelig bli en alvorlig trussel mot deres makt. Og det var da at den daværende partisekretær Kolberg kom på denne dumme ideen om å knekke den ”såkalte” Frp koden som han kalte det. Så fikk ledelsen i Ap den ”glupe” ideen at de skulle ta etter Frp i deres politikk, for og ”bevise” hvor ille det vil gå hvis Frp kommer i en slik posisjon at de kan sitte i en regjering. Derfor så ble asyl og innvandringspolitikken lagt om, til den strenge og tøffe som den er i dag. Men det er noe Ap har glemt, og det er alle de som før sympatiserte og var medlemmer av Ap har i dag rømt fra Ap til andre partier. Så i stedet for å hente tilbake alle de som kanskje har stemt på Frp i stedet for Ap, så har Ap mistet totalt sett mange gamle kjernevelgere. Og dette hat de tapt t på.

Så er det den siste saken som viser hvor arrogante Ap er. Og det er det som skjedde den 22/7. For den saken, enda så grusom den er, viser at Ap sin politikk igjennom mange år har slått feil. Og alle kjenner til alle de feil og mangler som har dukket opp etterpå. Blant annet alle de skandalene innen politiet som etter hvert har kommet frem, må jo fortone seg som et mareritt for Ap. For det er helt bevist at den politikken de for tiden fører, har totalt slått feil. Men atter en gang, så prøver Ap etter beste evne og skjule det som skjedde av feil den dagen på alle mulige måter. Det har vi sett nok beviser på. Og vi har også sett at Ap har ikke lært noen ting av sin egen historie, de tror fremdeles at de så mektige at ingenting i hele verden kan rokke ved deres makt. Og det er meget farlig. Farlig for landet å ha et slikt parti ved makten gjennom så mange år.

Heidi Stakset
Innlegg: 49
Kommentarer: 3336

Historien gjentar seg

Kommentar #1

Dette er svært interessant lesning. Historien gjentar seg og slik avdekkes metoder og unnamanøvreringer som fortsatt spiller en sentral rolle i det politiske sjiktet.

Det handler om hvem som gjør det utsatte arbeidet i felten ,mens det politiske lederskap sitter vel forvart i trygghet. Det handler også om hvem som skriver historien, og hvordan neglisjeringen av de som kjempet med livet som innsats, var en måte å manipulere sannhet på.

I dag ser vi at de som virkelig var livreddere på Uttøya- den vanlige mann og kvinne- ble fullstendig ignorert av myndighetene. Når dette ble påpekt i mediene, ønsket myndigheten å gi livredderne en "økonomisk påskjønnelse", en slett måte å degradere deres innsats på. I helga ble livredderne på Uttøya hedret med et designet smykke av sølv og eik. Dette hører fint ut, men de får ikke de opprinnelige hedersmerkene som eksistererer. Dette er noe Jeanine Horntvedt skriver om i sin tråd.

Folket på gulvet blir brukt som instrument for myndighetene- før og nå. Under krigen ble Eiliv Austlid beordret til Dovre for å bekjempe tyskere. Han ble drept. Slik forstummes hans stemme, og myndighetene som dominerer nyhetskanalene og definerer historien, kan manipulere sannheten, og gi Austlid skylden for denne "mislykkede" operasjonen. Slik vasker myndighetene sine egne hender.

I nyhetene for en tid tilbake så vi fra telemarksbataljonen i Afganistan. Soldatene var oppgira og dyrket en sterk vikingsymbolikk. Daværende forsvarsminister Grete Faremo så ikke at denne utageringen var et resultat av at regjeringa hadde underlagt soldatene krigens galskap. Hun sto fram i mediene og kritiserte dem, uten at hun innså eget ansvar for deres utageringer.

Sannheten skjules på mange måter. Sannheten om den manglende beredskapen under 22. juli, kamufleres ved taushet. Ap-regjeringa oppretter en egen 22. juli kommisjon, kjøpt og betalt med millioner av kroner. En annen side er at mediene løper myndighetenes ærend. Vi ser at Ap har indirekte via sin bekjent dommer Arntzen bestilt en ny psykiartrisk kommisjon i rettssaken mot Anders Behring Breivik- fordi diagnosen i den første rapporten vil svekke den politiske fordelen Ap-partiet drar ut av denne saken. Det gjør meg virkelig kvalm.

Victor Fjellman
Innlegg: 104
Kommentarer: 45

Du har helt rett.

Kommentar #2

Til Heidi Stakset. Du har fullstendig rett i din analyse av deg jeg skrev om Arbeiderpartiet sin historie. For som du skriver, at det hele går ut på og skjule sannheten for enhver pris. Særlig når det er noe pinlig som har skjedd. Du kommer inn på rettsaken mot ABB. Og det som har skjedd der inntil nå. Jeg er ikke i tvil om at regjeringen ønsket den første rapporten om hans sinnstilstand, for det hadde passet dem utmerket. Dette av to grunner: For det første, så kunne de gå ut etter rettssaken og si at det var en totalt gal mann som sto bak dette. Selv om han skal ha en psykisk lidelse, så gjør det ikke det våre så gal som det man ville ha det til. For det andre, så hadde det kostet staten langt mindre og sperre han inne på en eller annen psykisk anstalt, i stedet for på Ila resten av hans liv For etter loven, så skal jo folk med psykiske lidelser slippes ut om noen år, når en eller annen psykolog har erklært vedkommende for frisk igjen. Så hvis det blir utfallet på saken, så foretar regjeringen en stor risk for at vi kan få en ny tragedie. Og når det gjelder dette med dommer Arntzen, så er jeg ikke i tvil om at hun er styrt av myndighetene. Dette ser man ved at man den første dagen så var det åpne mikrofoner og kameraer, men etterpå, så har det vært kun bilder vi har fått se, ingen lyd. (Stort sett). Jeg ser også dette med de mange rosetogene som har vært, som et tegn på at Ap prøver og vri det hele over til noe positivt for dem selv. Sist så var det dette med sangen "Barn av regnbuen" om blle utnyttet så grovt. Ideen var egentlig god den, at den skulle synges utenfor rettsbygningen, men ikke noe mer. Det var det de to damene hadde en ide om. Men det ble noe helt annet. Det var ikke disse damene som hadde kontrollen, det var det folk innen Ap som hadde. Men hele veien, fra 1935 og til i dag, så ser vi et parti som er livredde for og miste den makten de har fått. Jeg lurer bare på hva de som grunnla Ap en gang i tiden hadde sagt hvis de hadde fått oppleve dette?

Heidi Stakset
Innlegg: 49
Kommentarer: 3336

Kommentar #3
Victor Fjellman – gå til den siterte teksten.

Men hele veien, fra 1935 og til i dag, så ser vi et parti som er livredde for og miste den makten de har fått.

Ja, det handler om makt. Jeg leste nettopp i tråden til Jeanine Horntvedt at Auf vil utestenge pårørende under minnestunden 22.7, ¨for en intern politisk markering. Flere reagerer med vantro.

Ledelsen i arbeiderpartiet kupper dagen fra familiene og etterlatte. De er svært egosentriske. Det er en sykdom.

Folkesangen utenfor rettslokalet var en "reaksjon" mot Breiviks uttalelse om sangen. Det er merkelig at folket - med kulturministeren i spissen- kommenterer en sak under behandling på denne måten, slik en psykolog påpekte i Dagbladet tidligere i vår.

Victor Fjellman
Innlegg: 104
Kommentarer: 45

Folkesangen

Kommentar #4

Atter en gang, så har du helt rett Heidi Takset. Det er direkte motbydelig at AUF ved dets leder, Eskil Pedersen kupper årsdagen for det som skjedde 22/7 i fjor på den måten som de gjør det. Jeg leste en kopi av et brev de pårørende og etterlatte har skrevet og sendt til diverse statsråder, med bønn om og få stoppet dette forsøket på AUF sin side. For det er helt rett som de sier i dette brevet, at denne dagen skal brukes til å minnes de som gikk bort, ikke til politikk. Så de ber om at de alle får lov til å gå rundt på øya i fred og ro, ikke noe annet. Og det neste punktet ditt. Ja, jeg er klar over at dette med sangen var et protest fra mange som svar på noe ABB sa inne i rettssalen. Og det at kulturministeren stilte opp, skulle liksom bevise det hele. Men hvis jeg ikke husker feil, så var dette en ide som dukket opp på Facebook en liten stund før det skjedde, og det var mange som tente på denne ideen. Men som sagt, meningen var at sangen skulle synges utenfor rettsbygningen, og ikke noe mer. Ikke noe om at Lillebjørn Nilsen skulle være forsanger på Rådhusplassen. Det var noe som kom etterpå. Og derfra så er ikke tanken om at Ap kuppet dette så veldig langt borte.

Bjørn Otter Skaaret
Innlegg: 56
Kommentarer: 100

Mye tullprat

Kommentar #5

Dette innlegget har Fjellman ikke mye ære av.

1. "Forsvaret ble nedbygd": Forsvaret VAR nedbygd før 1935. Det hadde AP et medansvar for med sin "brukne gevær"-politikk. Men det var Stortingets flertall som vedtok forsvarsordningen av 1933. Etter vregjeringskiftet økte bevilgningene. For øvrig interessant at Fjellman ikke nevner et ord om at den militære ledelsen var vel så interessert i å mobilisere mot en indre fiende enn mot den ytre.

2. Varslene om tyske angrepsplaner og hvordan de ble tolket, finnes det metervis av litteratur om. Fjellmans bidrag er i den forbindelse som dilettanteri å regne og sier ingen ting om Arbeiderpartiet.

3. At Halfdan Koht skal ha begått landssvik med sine uttalelser på Østbanen den 9. april, er derimot en "nyhet". Andre har lagt mer vekt på at det her for første gang ble kjent for folket at det hadde gått ut "alminnelig mobiliseringsordre". Selv om Kohts utsagn er blitt bestridt, er ikke det til hinder for at det nå ble mobilisert.

4. Austlid-saken er et sørgelig eksempel på manglende verdsetting av heltemot i krig. Men Trygve Lie hadde ingen militærkommando, og noen særlig relevans til Arbeiderpartiets historie, har denne saken ikke.

5. At mange hederlige mennesker ble utsatt for udemokratiske metoder under den kalde krigen, har Fjellman rett i. Men kommunistenes selvutslettende og ukritiske underordning under "den store leder" i Moskva kunne jo få noen hver til å fryse på ryggen.

6. Det er ikke Fjellman som skal avgjøre om rettsoppgjøret var en farse eller et nødvendig oppgjør med dem som svek. Hans framstilling er preget av opportunisme og etterpåklokskap.

7. Fjellmans analyse av velgerflukten vil noen finne noe overdrevne. Men den er på linje med resten av innlegget.

8. 22. juli. Ja, ja, Fjellman -

Heidi Stakset
Innlegg: 49
Kommentarer: 3336

Kommentar #6

Bjørn Ottar S.

Tittelen på din kommentar er ikke troverdig.

Victor Fjellman
Innlegg: 104
Kommentarer: 45

Svar til Bjørn Ottar S.

Kommentar #7

Ja, du har rett i at nedskjæringene av forsvarsbudsjettet startet allerede i 1933. Men det fritar ikke Ap for skyld. For hadde de vært for et sterkt forsvar så hadde øket bevilgnene i stedet for å skjære dem ned. Og ved å lese en bok som kom ut i 2010, som er skrevet av Nina Drolsum Kroglund, og som heter: "Hitlers norske hjelpere". Og dette er en vel dokumentert bok, som blant annet tar opp den frustrasjon blant mange offiserer før krigen over at forsvaret var blitt så og si totalt nedbygd. Og det var også stor forvirring i forbindelse med mobiliseringen. Det endte med at man skulle foreta en vanlig mobilisering sendt via posten, og ikke over radio. Og når det gjelder dette med hva Koht sa om morgenen 9. April på Østbanen, så er også dette dokumentert i en bok skrevet av to svenske forskere og som heter rett og slett 9. April. Og dette er forskere som har gått igjennom en haug med dokumenter, og har funnet det som Koht har sagt. Og jeg står ved at dette var et svik mot landet av Koht. Og når du mener at det at Koht overså den advarselen han fikk fra britene rett før angrepet på Norge den 9. April. Og bare avfeier det med tull fra min side. Atter en gang. Kjøp boken om 9. April, og les den, så får du se hva som står der. Og når det gjelder saken om kaptein Austelid, så siterer jeg det som står i boken om denne saken. Og det er jo merkelig at det tok 70 år og få renvasket hans gode navn og rykte. Og det var etter et møte med Trygve Lie og Birger Ljungberg at det skjedde. Så hvem av de to som er den skyldige har aldri kommet frem, men en av dem var det, uten tvil. Du må være totalt blind for alt det Ap har gjort, og gjør, når du avfeier meg med at det var på grunn av det som skjedde fra Moskva etter krigen at Ap gikk til frontalangrep på kommunistene. Dette er for så vidt riktig, men det svarer heller ikke noe for den skitne kampen som ble ført mot mange nordmenn som var kommunister hele sitt liv, men som gav blaffen i hva som ble sagt fra Moskva. Og jeg fastholder at det var et dekke fra Ap sin side, og bruke kommunistene som skyteskive, det passet dem godt. Og hva med at det ble avdekket ulovlige handlinger i forbindelse med telefonavlytting, for noe år siden. Det var greit at det skjedde det også mener jeg? Ap har ingen skyld i dette heller? Og når det gjelder rettsoppgjøret i 1945. Så atter en gang må jeg henvise til boken til Nina Drolsum Kroglund, som har undersøkt dette med hvordan det foregikk. Og det var sterke protester fra folk som den senere proffesor Andenæs og andre lærde, som mente at det ikke gikk an og sette seg utover grunnloven, noe § 86 i straffeloven gjorde. Og det at det ble slått hardt ned på alle de som hadde vært medlem av NS, under krigen, mens andre gikk fri, finner jeg merkelig for å si det pent. Og til slutt: Du må atter en gang være totalt blind på begge øya, når du ikke ser hva som skjer med innvandringspolitikken for tiden. Og hvor streng og hard den er blitt. Og hvis du ikke har fått med deg at Frp har slått kraftig tilbake når de har blitt beskyldt for å føre en slik politikk, ja da må du gå med skylapper. På meg så virker det som du sitter med alle svar på hva som er skjedd opp igjennom årene, og at jeg ikke vet noen ting. Det er nå et spørsmål om hvem som er mest våken, du eller jeg.

Bjørn Otter Skaaret
Innlegg: 56
Kommentarer: 100

Kommentar #8

Sitat Fjellman:

"Og når det gjelder dette med hva Koht sa om morgenen 9. April på Østbanen, så er også dette dokumentert i en bok skrevet av to svenske forskere og som heter rett og slett 9. April. Og dette er forskere som har gått igjennom en haug med dokumenter, og har funnet det som Koht har sagt. Og jeg står ved at dette var et svik mot landet av Koht."

Jeg kjøpte boka av Tamelander og Zetterling i 2006. De bringer ikke noe nytt i forhold til det som var kjent fra før, men knytter altså den kommentar til Kohts uttalelse at han "..i et øyeblikks tankeløshet avslørte at regjeringen skulle evakueres til Hamar." De skriver selvfølgelig ingen ting om "landssvik" - da ville de nok ha saftigere ting å sette tennene i.

Så skriver de: "Siden han ikke visste at militæret fremdeles ventet på tillatelse til allmenn mobilisering, avsluttet han med en feilaktig forsikring om at mobiliseringsordren allerede var sendt ut." De svenske forfatterne er tydeligvis ukjent med f.eks. Lars Borgersruds forskning omkring mobiliseringsordningen. Men det fører det for langt å si noe mer om her. Boka gjør det likevel klart at Kohts oppfordring om å sende meldingen om angrepet (og mobiliseringsordren!) hver halvtime over radio, bidro til at folk ble kjent med de faktiske forhold: At regjeringen ikke hadde bøyd seg for de tyske kravene, at Norge var i krig med Tyskland.

For øvrig er jeg ikke blind på begge øyne, men den som vil uttrykke seg kritisk om Arbeiderpartiets historie, bør velge andre ting å skrive om enn rettsoppgjøret, overvåkningen, Eiliv Austlid og asylpolitikk.Her bør målet for kritikken være litt mer presis.

Forresten: Hvordan stilte kommunistene seg til norsk opprustning i mellomkrigstiden?

Victor Fjellman
Innlegg: 104
Kommentarer: 45

Mitr andre svar til Bjørn Otter Skåret.

Kommentar #9

Jeg blir litt oppgitt over din måte og fremsette dette på. Selvsagt så sa ikke de svenske forfatterne av boka 9. April, at det var svik mot landet, når Koht sa at de skulle reise til Hamar. Det er det jeg som fastslår. Dette fordi at da fikk jo tyskerne vite hva som skulle skje og prøve og stoppe både kongehuset, regjeringen og stortinget. For det er jo historisk kjent at det var en tysk avdeling som prøvde og ta seg frem først til Hamar (tror jeg) og siden til Elverum. på jakt etter kongen. Det er bare et spørsmål som melder seg i forbindelse med mobiliseringen: Hva kom det så av at mange av de som møtte frem på sitt oppmøtested fikk beskjed om å reise hjem igjen?Fordi man ikke hadde hørt noe om dette med mobilisering over hodet. Hvis du mener at saken om Austelid ikke er noe å nevne, da blir i alle fall jeg overrasket over ditt utsagn. For dette var og er en sak som ikke bude ha skjedd i det hele tatt, og trekker ned omdømme til de som sto bak dette her. Og vidre: Hvis du mener at dette med dagens asylpolitikk ikke er noe å snakke om, ja da skjønner jeg deg bedre. For verre asylpolitikk skal du lete langt etter. Og dette fra et parti som er tuftet på human ideologi. Og dette med rettsoppgjøret er heller ikke noe man skal snakke om i dag? Det var bare en bagatell? Og likeledes den ulovlige overvåkningen som foregikk i så mange år, er heller ikke noe å snakke om? Bare et bagatell det også? Hva kommunistene gjorde før krigen skal jeg ikke si for sikkert, for det har jeg ikke satt meg inn i. Men det jeg vet, er at det på 20'tallet pågikk en beinhard kamp om de berømte Moskvatesene og som resulterte i at vi i en liten periode den gangen hadde tre partier på venstresiden i politikken. Så dette var det jeg mente om ditt svar til meg, For min del så er debatten slutt her og nå.

Bjørn Otter Skaaret
Innlegg: 56
Kommentarer: 100

Bra

Kommentar #10

Det er bra at denne debatten er slutt. Neste gang bør Fjellman skrive om det han sier han skal skrive om.

Og forholde seg til hva andre skriver og ikke det han tror de skriver.

Kristian Fjeldsgård
Innlegg:
Kommentarer: 870

Historieforfalskning

Kommentar #11
Victor Fjellman – gå til den siterte teksten.

Forsvaret ble nedbygd, verneplikt ble avskaffet så å si, og det ble ikke bevilget noe til nytt utstyr til forsvaret. Og det varte helt frem til krigen kom i 1940.

http://www.ssb.no/histstat/hs1948.pdf s. 412 viser utviklingen av forsvarsutgiftene i forhold til utgiftene forøvrig i statsbudsjettet fra f.eks. ca 1930 til 1940.

Det viser at fra ca 12% i 1930/31 steg forsvarsutgiftene fra drøyt 13% i 35/36 til 15 % i 38/39 og over 30% i 39/40 (innkludert nøytralitetsvakten).

Forsvarsordningen var et resultat av regjeringen Mowinkels disposisjoner:

http://forsvarsforeningen.itumkunde.no/tekst/532/Fleischer-og-F orsvarsordningen-av-1933.aspx

Og ser man på styrken i forsvaret var den på topp rundt 1900 og sank mot 1914-18 og videre nedover mot 1935 etter en styrkning under nøytraliteten und 1. verdenskrig.

Det var med andre ord ikke Arbeiderpartiet som "avskaffet" forsvaret. Det var de borgerlige partiene, som med untak av 14 dager Hornsrud i 1928 styrte landet.

Særlig var det gjeninnføringenav gullstandarden som medførte denne svekkelsen av forsvaret:

"Norge gjeninnførte gullstandard i 1928, som et av de siste land. De fleste land knyttet sin pengeenhet til det gullinnhold som gjaldt før krigen, det førte bl.a. i de skandinaviske land og Storbritannia til en hard nedpressing av priser og kostnader, og denne deflasjonspolitikken (paripolitikken) stod det sterk strid om."

At Fjellmann er så totalt historieløs at han ikke har registrert Hornsrud får så være. At han gjør Arbeiderpartiet ansvarlig for Forsvarsordningen av 1932/33 initiert av Venstreregjering er desto mer beklagelig og grenser til historieforfalskning.

Så kan Fjellmann sette seg ned og se på hvorledes Forsvaret fikk sin rygg knekket etter 1. vedrenskrig, ikke av Arbeiderpartiet, men av Høyre og Venstre i skjønn forening.

Heidi Stakset
Innlegg: 49
Kommentarer: 3336

Kommentar #12

den som vil uttrykke seg kritisk om Arbeiderpartiets historie, bør velge andre ting å skrive om enn rettsoppgjøret, overvåkningen, Eiliv Austlid og asylpolitikk

Aps asylpolitikk kan oppsummeres med: "hardere i klypa". Og returavtaler med diktatorer.

Kristian Fjeldsgård
Innlegg:
Kommentarer: 870

Hvem bygde ned forsvaret og mobiliseringen

Kommentar #13
Victor Fjellman – gå til den siterte teksten.

Ja, du har rett i at nedskjæringene av forsvarsbudsjettet startet allerede i 1933. Men det fritar ikke Ap for skyld. For hadde de vært for et sterkt forsvar så hadde øket bevilgnene i stedet for å skjære dem ned. Og ved å lese en bok som kom ut i 2010, som er skrevet av Nina Drolsum Kroglund, og som heter: "Hitlers norske hjelpere". Og dette er en vel dokumentert bok, som blant annet tar opp den frustrasjon blant mange offiserer før krigen over at forsvaret var blitt så og si totalt nedbygd. Og det var også stor forvirring i forbindelse med mobiliseringen. Det endte med at man skulle foreta en vanlig mobilisering sendt via posten, og ikke over radio. Og når det gjelder dette med hva Koht sa om morgenen 9. April på Østbanen, så er også dette dokumentert i en bok skrevet av to svenske forskere og som heter rett og slett 9. April.

Nå har jeg ikke lest Kroglunds bok untatt en del avisanmeldelser/utdrag.

Det vi vet er at det var en rekke ofiserer som sviktet rundt 9 april, og da har vi i første rekke Oberst Konrad Sundlo, nasisten som overga Narvik.

Andre spørsmål er stillt omkring de troppestyrkene som til slutt endte i SVerige fra Østfold.

Frustrasjonen over forsvarets stilling i 1940 er imidlertid etter min mening feilaktig rettet mot Arbeiderpartiet. Dette må tilskrives den politiske holdning (sterkt konservativ) offiserer hadde.

Den militære undersøkelseskommisjonen (hemmelighetstemplet av forsvaret) tar opp en rekke av disse problemstillingene.

Den "stille mobilisering" som ble foretatt var så vidt meg bekjendt etter råd fra forsvarsministeren, Major Birger Ljungren. Ljungren var den eneste i regjeringen som ikke var medlem av Arbeiderpartiet, men var medlem av regjeringen i egenskap av yrkesmilitær (i likhet med f.eks. Quisling noen år tidligere). Det var en så vidt jeg forstår en sedvane med yrkesmilitære i den stillingen.

SKal vi vurdere krigsutbruddet og holdningene til Hitler-Tyskland før den tid er det vel all grunn til å gå Høyre nærmere etter i sømmene, C. J. Hambro var nok en temmelig enslig svale i Høyre med sin kompromissløse holdning til Hitler. At det var Koht som skrev fullmakten som Hambro leste opp er jeg underordnet i denne sak.

Likeledes kan vi foreta en vurdering av politi og resten av forsvaret, som var sterkt tysk-orientert.

Det beste eksemplet mht politiet er overvåkningsjefen i Finmark, Jonas Lie, den senere politiminister, som tok med seg sitt arkiv over registrerte kommunister til sine nye Herrer.

Så Fjellmann, hvem som sviktet er det ikke vanskelig finne.

Det er f.eks. nok å minne om at denne avisen, tidligere Arbeiderbladet, fant igjen sitt abonnementsarkiv i Aftenposten etter krigen.

Stig Morten Eggesvik
Innlegg: 10
Kommentarer: 63

Hva var det han het igjen?

Kommentar #14

Han som stod utenfor militærleirene og oppfordret norske vernepliktige til å danne soldatråd og føre det brukne geværs politikk i tiden før katastrofen? Tror det var noe med Tranmæl.

Retrospektive debatter fører lite konstruktivt med seg, men skal man delta kan man jo nevne alt og ikke bare drive historisk hvitvask. Nå er det jo snart vår og greier......

Kristian Fjeldsgård
Innlegg:
Kommentarer: 870

Retro

Kommentar #15

Tror det var noe med Tranmæl.

Og det var nok årsaker til det. Kanskje du kan være retro og huske Ouislings utsendte til Menstad.

Det var vel Menstadslaget det ble kalt.

Forøvrig, hvem er det som i alle tider var kanonføde?

Stig Morten Eggesvik
Innlegg: 10
Kommentarer: 63

Hvitvasken er nå til tørk.

Kommentar #16

Poenget er at ingen kommer seg unna sine feilgrep. Derfor oppretter man kommisjoner og greier i disse dager for at man skal kunne få leve i fred i ettertiden. Jeg liker mye mer Arbeiderpartiet slik det fremstår i dag og det er vel hele poenget. Eller skal vi bare fortsette ord-ping-pongeriet?

Del dette innlegget: