Det er befriende å lese innleggene til en hedersmann som Åge Fjeld. Han står opp for de verdiene han tror på selv om det er politisk selvmord i dagens Norge. Selv om jeg selv har et helt annet politisk ståsted beundrer jeg denne type mennesker. SV-ere som beskjemmet ser i gulvet om noen sier ordet "sosialisme" høyt, og som lar seg behandle som en dørmatte av Arbeiderpartiet, har jeg derimot null sans for.

Om SV "tryner" på sperregrensen og forsvinner, ville det være et ubetinget gode. Et ekte sosialistparti som NKP burde det derimot være god bruk for. At NKP, eller Rødt, ikke klarer å utnytte den ynkelige posisjonen SV har plassert seg i til å fremtre som et reelt venstrealternativ er ubegripelig.

At innlegget skulle tiltrekke venstreekstremister er vel ikke overraskende. Gamle AKP-MLere benekter i dag at de var for væpnet revolusjon. Ja de er faktisk fornærmet over at de ble holdt øye med. Når folk i Norge i dag går inn for å erstatte det de kaller kapitalismen (blandings økonomien) med Marx og planøkonomi er det vanskelig å forestille seg at slikt vil kunne foregå fredelig.

Det mest rystende med venstreekstremister er det slaskete synet de har på privat eiendom. Slikt skal liksom bare konfiskeres, om eierne setter seg til motverge er det selvsagt ingenting i veien for å likvidere vedkommende. All privat eiendom er jo uansett skaffet til veie på ulovlig vis i deres øyne.

Nei kommunismen er kriminell i hele sitt vesen.

Dette er direkte tøv. NS rekrutterte primært fra høyborgerlige kretser i byene samt i nasjonalistiske bygdekretser hvor arbeiderbevegelsen i utgangspunktet sto svakt. En analyse av NS' valgresultater i mellomkrigstida viser helt entydig at flertallet av NS-velgere i byene kom fra det liberalistiske partiet Frisinnede Venstre, mens flertallet av bygdevelgerne kom fra Bondepartiet eller Venstre. NS var erklært hovedfiende av fagbevegelsen og kommunistene, og vice versa.

Det er også fullstendig historieløst å påstå noe annet enn at nazismen er en høyreradikal ideologi. I nazistenes samtid herska det ingen som helst tvil om dette. Det var da også derfor Hitler kom til makta, ikke gjennom voldelig revolusjon, men heller ikke gjennom å få flertallet av velgerne, men gjennom en koalisjonsregjering med Tysklands ledende protestantisk-konservative parti, DNVP, og utbrytere fra høyrefløyen av det katolsk-kristelige partiet Zentrum. NSDAPs velgermasse var også i all hovedsak tidligere sentrums- og høyrevelgere, og industriarbeiderklassen, som var den eneste samfunnsklassen som i stor grad stemte kommunistisk, var samtidig den eneste samfunnsklassen hvor NSDAP aldri ble største partiet i noe fritt valg.

"etter at finanskrisa avslørte kapitalismens udugelighet til å løse de kriser den sjøl har forvoldt."

Du er en frekk rakker! Statens pengemonopol fastsetter pengepengde og rente ved dekret og er programfestet det kommunistiske manifest. Banksystemet er kommunistisk i følge oppfinneren av kommunismen Karl Marx og dette er kilden til krisen.

"Likestillinga av kommunistisk og nazistisk ideologi er absurd"

For en kommunist kanskje. For økonomisk og historisk skolerte mennesker er kommunister og nazister crac pots som misbruker voldsmonopolet med skrekkelige konsekvenser.

For den som ønsker å lese historien om venstresosialister og fagforeningsfolk som havnet i Nasjonal Samling anbefaler jeg "Fra Marx til Quisling" av Øystein Sørensen som side opp og side ned viser hvordan fremtredende venstresosialister havnet i Nasjonal Samling uten å skifte synspunkter.

"Nasjonal Samling rekrutterte for eksempel godt fra kommunistene og fagbevegelsen"

"Dette er direkte tøv."

Dette er grundig dokumentert i fra marx til Quisling av Øystein Sørensen.

"NS var erklært hovedfiende av fagbevegelsen og kommunistene, og vice versa."

Det var NS som gjorde 1 mai til helligdag, innførte barnetrygd og de utvidet arbeidsledighetstrygden vesentlig. NS innførte også statlige arbeidsformidlingskontorer.

"Det er også fullstendig historieløst å påstå noe annet enn at nazismen er en høyreradikal ideologi. I nazistenes samtid herska det ingen som helst tvil om dette.

Nazistenes praktiske politikk var nokså lik dagens sosialdemokratiske politikk. Deres gleichschaltung å legge alt inn i staten er det stikk motsatte av Laissex Faire og veldig likt sosialdemokrati/sosialisme/føydalisme (you name it)

Man finner også igjen samarbeidet mellom fagbevegelsen og arbeidsgiverne i regi av staten i riksmeklingene og de lovbestemte tariffene.

Jødene ble forfulgt og siden utryddet fordi de var kapitalister (finansjuden)

Nei, dette er overhode ikke dokumentert. Øystein Sørensen har sitt ideologiske prosjekt med å konstruere et vrengebilde av en sammenheng mellom venstreradikalisme og høyreradikalisme, men det er manipulatorisk og uten et empirisk fundament i vitenskapelig sammenheng. Men sjølsagt er det mulig å konstruere et slikt falskt bilde ved selektert bruk av enkeltcase og løsrevne politiske enkeltstandpunkter. Tilsvarende kunne man, om man ville, men det er det ingen som hittil har sett som meningsfullt, forsøkt å skape et bilde av sammenheng mellom m-l-bevegelsen på 1970-tallet og Frp, ved å vise til enkelteksempler på at tidligere venstreradikalere som har blitt erklærte Frp-velgere, og også ved å vise til enkeltsaker hvor m-l-bevegelsen og Frp har hatt samme standpunkt (for eksempel i synet på handlingsregelen). Casene som Sørensen trekker fram er like lite representative som en slik sammenstilling ville vært. Valgstatistikken er tvert imot helt entydig på at NS rekrutterte velgere primært fra Frps ideologiske forløper; Frisinnede Venstre, Bondepartiet og Venstre, og subsidiert fra Høyre, og praktisk talt ikke i det hele tatt fra Ap eller NKP. Sympatien for NS på var også klart til stede innad i den politiske høyresida, og manifesterte seg helt konkret i listeforbundet mellom Høyre, Frisinnede Venstre og NS i Bergen krets i 1933. Noe tilsvarende ville sjølsagt vært helt utenkelig i forhold til noen av partiene på venstresida. Slike fakta passer sjølsagt ikke inn i Øystein Sørensens "totalitarismemodell" og det gjør nok heller ikke det faktum at de samfunnsgruppene som i størst grad slutta seg til NS under okkupasjonen var offiserer og politifolk, altså samfunnsgrupper som i mellomkrigstida sto lengst unna den politiske venstresida.

Sørensen har nok heller ikke vært så interessert i å belyse koblingene mellom nazister og fascister og tradisjonelle borgerlige konservative og liberalistiske politiske krefter i andre deler av verden, og derfor er det ikke overraskende at du, som tydelig bare baserer deg i hovedsak på han, synes å være uvitende om hvordan NSDAP faktisk kom til makta gjennom en koalisjonsregjering med konservative borgerlige krefter. Ganske nøyaktig tilsvarende kom for øvrig også Mussolini til makta, gjennom koalisjon med Italias historisk dominerende høyreparti, Partito Liberale, og konservative krefter i det katolsk-kristne partiet Partito Populare. Koblingene er levende også i dag, hvor nyfascistene i Italia er del av høyrekoalisjonen som inntil nylig ble leda av Silvio Berlusconi. Samtidig feirer borgerlige politikere i Latvia hvert år "Den latviske Legionens dag". "Den latviske Legionen" var altså en SS-divisjon under direkte tysk kommando under 2. verdenskrig. Lista med eksempler kunne blitt gjort lang, svært lang. Lista over konkrete case hvor marxistiske og nazistiske eller andre rasistiske og fascistoide organisasjoner har samarbeida blir derimot særdeles kort. Det vil si helt fullstendig tom.

Det er også helt misvisende at når du hevder at NSDAPs antijødiske propaganda primært tok utgangspunkt i "finansjøden". Hovedfiendebildet til nazistene var den kommunistiske jøden, som "dolka den tyske nasjonen i ryggen" under 1. verdenskrig gjennom sin organisering av krigsmotstand, som toppa seg i Novemberrevolusjonen, initiert av det marxistiske antikrigsaktivister, og som var det utslagsgivende for at det vanvittige blodbadet som 1. verdenskrig representerte ble stoppa. Og ja, den organisatoriske lederen for den tyske krigsmotstanden under 1. verdenskrig var da også den jødiske kvinnelige marxisten Rosa Luxemburg. Tilsvarende var for øvrig også den mest betydningsfulle tyske motstandskampen mot nazismen under både før og under 2. verdenskrig leda av kommunisten Ernst Wollweber. Denne gruppa hadde også en norsk avdeling som gjennomførte sabotasjeaksjoner mot tyske skip i Norge også før 9. april 1940.

Her må du nesten fortelle meg hvor i Det kommunistiske manifest man finner noe slikt. Jeg har nemlig lest det og kan ikke huske å ha sett at noe slikt blir argumentert for i den teksten. Nå har jo også du Kenworthy påstått at kompiskapitalisme og føydalisme er nesten det samme så jeg utelukker selvfølgelig ikke at det er det reneste tull.

Dette surret om en "rød fare" som Unge Venstres leder disker opp med, har, takket være kommentarene til Torgeir Salih Holgersen og andre, faktisk utviklet seg til en seriøs debatt om venstre- og høyreekstremisme. Utrolig!

Dette var lavmål av Sveinung Rotevatn. Som en relativt ung politiker selv, har jeg en tid fulgt litt med på Rotevatn (selvsagt), og til nå likt endel av det han har kommet med. Men det samme kan ikke sies om dette innlegget nei. For når han trekker disse håpløse trådene mellom Tjen Folket, SU og vårt eget part++, blir det omtrent som å høre den tullingen Glen Beck (som t.o.m. Fox fikk nok av....) lire av seg. Du kan bedre Sveinung Rotevatn!

"ved å vise til enkelteksempler på at tidligere venstreradikalere som har blitt erklærte Frp-velgere, og også ved å vise til enkeltsaker hvor m-l-bevegelsen og Frp har hatt samme standpunkt (for eksempel i synet på handlingsregelen)."

Ideen om at staten har eierskap til naturressurser som olje er en rest fra føydaltiden. Når Frp blir føydalistersosialister er det ikke rart de finner sammen med rødt o.l. Det samme med f.ex statsveier og statspenger.

"Valgstatistikken er tvert imot helt entydig på at NS rekrutterte velgere primært fra Frps ideologiske forløper"

Du argumenterer hele tiden med hvilke velgere som angivelig gikk til NS. Poenget er hvilken ideologi disse menneskene hadde. Nasjonalsosialisme og internasjonalsosialisme er veldig likt og sosialister kunne gå inn i NS uten å skifte ideologi. Ap var ble nasjonalsosialister på 20 tallet etter at de forlot internasjonalen.

"NSDAP faktisk kom til makta gjennom en koalisjonsregjering med konservative borgerlige krefter"

Nasjonalister og sosialister finner ofte sammen i nasjonalsosialismen. Mange så Hitler som beskyttelse mot internasjonalsosialistene som ville ekspropriere eiendom. Men det er ikke så veldig stor forskjell på å kontrollere økonomien med ekpropriasjon og reguleringer. Nazistene skaffet seg støtte også ved å gi næringsprivilegier. Det er slik føydalsamfunn fungerer.

"Det er også helt misvisende at når du hevder at NSDAPs antijødiske propaganda primært tok utgangspunkt i "finansjøden"

Hitler eksplisitte utgangspunkt for Holocaust var hevn dersom finansjøden lykkes med å gjør krigen til en verdenskrig. Hitler oppfylte sitt løfte etter Pearl Harbor i 1941 og startet utryddingen etter planlegging på Wannesekonferansen i januar 1942. Dersom du ser karikaturer fra mellomkrigstiden ser du at jødene ble karikert som fete kapitalister.

"If the international finance-Jewry inside and outside Europe should succeed in plunging the nations into a world war yet again, then the outcome will not be the victory of Jewry, but rather the annihilation of the Jewish race in Europe!"

http://www.holocaust-history.org/der-ewige-jude/hitler-19390130.shtml

Her må du nesten fortelle meg hvor i Det kommunistiske manifest man finner noe slikt.

Planke 5 av 10: "Centralization of credit in the banks of the state, by means of a national bank with state capital and an exclusive monopoly."
http://www.anu.edu.au/polsci/marx/classics/manifesto.html

Du finner også "The breaking of the slavery of interest" i NSDAP's program av 1920.

Pengemonopolene leverer varen som bestilt med nær 0% rente til fagforeningenes glede. Statens kollektive lønnsavslag (har siden 1995 vært 8% årlig) må kompenseres av kollektive lønnspåslag og arbeiderne flokker seg i fagforeningene.

"Nå har jo også du Kenworthy påstått at kompiskapitalisme og føydalisme er nesten det samme"

I føydaltiden eide staten alt og alle og kongen delte ut jord og privilegier (som retten til å være smed) i bytte mot skatter og tjenester.

Det er ikke vanskelig å se at utdelingen av valgflesk (rettigheter) i bytte mot skatter (plikter) er veldig likt. Ap valgte da også i sin tid et føydalt slagord: Gjør din plikt, krev din rett.

Jeg registrerer (nok en gang) med vemod hvordan en ellers seriøs debatt på nettet blir totalt avsporet med dette tullet om NSDAP enten tilhørte høyre eller venstresiden. Det er tydelig at begge argumenterende parter helt unyansert vil plassere dette svarte fåret på motpartens ideologiske side for å vinne noen svært billige poeng. Faktum er at Nazistene hadde en sterk dragning til begge ideologier, nærmest venstresiden før Hitler for alvor tok styringen over partiet og dermed ble dreid i retning høyre gradvis etterpå. Man kan være venstreorientert men anti-autoritær/autoritær på lik linje som man kan være høyreorientert og samtidig også anti-autoritær/autoritær. Å begynne å Hitle nett-debatter som egentlig omhandler Norsk politikk viser i grunn hvor lite substans man kan bidra med i slike debatter.

"Faktum er at Nazistene hadde en sterk dragning til begge ideologier"
Faktum er at nazismen og kommunismen, høyreekstremismen og venstreekstremismen er omtrent identiske og at man må ta frem et mikroskop for å se forskjellene.

"Faktum er at Nazistene hadde en sterk dragning til begge ideologier, nærmest venstresiden før Hitler for alvor tok styringen over partiet og dermed ble dreid i retning høyre gradvis etterpå."

Poenget er at det var Stalin og den tredje internasjonale som i 1928 plasserte Hitler på høyresiden i politikken og skapte denne forvirringen om høyreekstremisme som fortsatt råder. Realiteten var at Nazistene lå mellom kommunistene og sosialdemokratene på venstresiden i politikken. I praktisk politikk nærmest SV i dag.

Forskjellen mellom NS og Ap var også minimal. Det aller meste av NS lover og forordninger ble f.ex videreført uendret av Ap etter krigen.

Jaha, så hvilke fellesnevnere har AP med den nazistiske sosialdarwinistiske filosofien? Du er altså ikke klar over den tydelige logiske bristen du går på når du prøver å sidestille dette med sosialismen? Dette må du gjerne utdype for oss.

Dobbelpost

Det står da ingenting om noe dekret her. Du kjemper en desperat kamp for å prøve å fortelle verden at kommunisme, dagens samfunn og føydalismen er det samme. Det er en håpløs historie som ikke har noen rot i virkeligheten.

"Pengemonopolene leverer varen som bestilt med nær 0% rente til fagforeningenes glede. Statens kollektive lønnsavslag (har siden 1995 vært 8% årlig) må kompenseres av kollektive lønnspåslag og arbeiderne flokker seg i fagforeningene."

Hva i alle dager er det du snakker om?

"I føydaltiden eide staten alt og alle"

Slettes ikke! Les nå bare om Den franske revolusjon f.eks. så finner du ut at det var mange utenom staten som eide mye rart.

"kongen delte ut jord og privilegier (som retten til å være smed) i bytte mot skatter og tjenester. Det er ikke vanskelig å se at utdelingen av valgflesk (rettigheter) i bytte mot skatter (plikter) er veldig likt."

Jo, det er faktisk veldig vanskelig. At man stemmer på folkevalgte representanter som skal forvalte og styre er milevis unna føydalisme. Det er rett og slett trist om du ikke ser det.

Videre er det fascinerende å se at ekstremliberalister har liten eller ingen evne til å nyansere. Ser de noe i et samfunn som fjernt kan minne om noe i et annet så betyr det at disse to er like. Det samme gjelder nesten alle ideologier bortsett fra deres egen.

Faktum er at det kun er noen ekstremliberale som mener dette. Med tanke på at resten av verden ikke klarer å se det samme burde det vel si mest om deres virkelighetsoppfatning.

Faktum er også at det er høyrepartiene som gang på gang i forskjellige land og verdensdeler, i forskjellige tidsepoker og sammenhenger allierer seg med nazilignende partier. Samtidig kjemper bestandig de som står lengst til venstre imot. Det er alt annet enn tilfeldig.

"Poenget er at det var Stalin og den tredje internasjonale som i 1928 plasserte Hitler på høyresiden i politikken og skapte denne forvirringen om høyreekstremisme som fortsatt råder."

Så det er altså på grunn av noen Stalin og noen kommunistkompiser av ham gjorde i 1928 at høyrepartier føler en så fryktelig sterk trang til å samarbeide med (kvasi-)nazister? Den forklaringen fortjener du en medalje for.

"Realiteten var at Nazistene lå mellom kommunistene og sosialdemokratene på venstresiden i politikken. I praktisk politikk nærmest SV i dag."

Ja vi har jo alle hørt om SVs planer om utrydde jødene. Du kan jo prøve å svare på kritikken fra Torgersen, det har du langt fra gjort til nå.

"Det aller meste av NS lover og forordninger ble f.ex videreført uendret av Ap etter krigen."

Som f.eks. jøde- og kommunistdeportasjon? Eller aksepten for at en fremmed hær okkuperte oss? Relativt viktige deler av politikken under andre verdenskrig vil mange si.

Jaha, så hvilke fellesnevnere har AP med den nazistiske sosialdarwinistiske filosofien?

Sosialdarwinismen vokser frem når staten tvinger folk sammen i et økonomisk tvangsekteskap. Det var særlig innenfor byråkratiet som forvaltet den tyske statsvelferden at disse ideene vokste frem, men generelt er det uungåelig at mange blir sinte på "snylterne" når folk gjøres til utgifstposter på statsbudsjettet.

Man ser også i dag tendenser til at staten blir dommer over hvem som skal leve og dø i statsvelferden. Dette vil bli verre i årene som kommer etter som statsvelferden i økende grad blir ute av stand til å oppfylle sine forpliktelser.

"Du er altså ikke klar over den tydelige logiske bristen du går på når du prøver å sidestille dette med sosialismen?"

Dersom noen setter i gang med å planlegge økonomien og folks liv forøvrig med statsmakten blir resultatene alltid nokså like. Karl Max trodde han fant opp noe nytt, men det var bare føydalismen og merkantilismen en gang til med nytt mannskap

"Det står da ingenting om noe dekret her. "

Karl Marx programfestet sentralbanken i det kommunistiske manifest.

Statens kollektive lønnsavslag (har siden 1995 vært 8% årlig) må kompenseres av kollektive lønnspåslag og arbeiderne flokker seg i fagforeningene."

Hva i alle dager er det du snakker om?
Pengemengden øker med 8 % årlig. Dette senker kjøpekraften av en krone med 8% årlig hvilket er et kollektivt lønnsavslag.
http://www.ssb.no/emner/11/01/m2/tab-03.html

"At man stemmer på folkevalgte representanter som skal forvalte og styre er milevis unna føydalisme."

Føydalstaten er et samfunn med ulikhet for loven der staten kjøper seg støtte ved å dele ut privilegier og bevilgninger. Dette er mye av essensen i sosialdemokratiet.

"Ser de noe i et samfunn som fjernt kan minne om noe i et annet så betyr det at disse to er like."

Hva man ser avhenger kanskje av ståsted. Foreksempel vil en ateist kunne mene at militante sunnier, shiaer, katolikker og protestanter er ganske like.

På samme måte kan en liberalist se at nazister, fascister, kommunister og sosialdemokrater ikke er så ulike.