Regjeringen bruker allerede milliardbeløp på PR, så hvorfor lykkes de ikke ?

Se http://www.abcnyheter.no/abc-penger/oekonomi/2011/11/26/s toltenberg-regjeringen-bruker-en-milliard-pa-pr

Omdømmebygging er viktig, men satses det nok ?

Det er bra Jens holder "koken", ellers ville ferden til skyggenes dal bli kort for AP. Med neste generasjon APere satt ut av spill av terroristen får vi håpe at de gamle holder ut noen år til.

Dagsavisens redaktør skriver:

"Jens Stoltenberg er årets mann. Og årets politiker. Når redaksjonene før jul skal sette karakterer i regjeringens årlige karakterbok, vil statsministeren komme best ut. Ingen over og ingen ved siden av. Og ingen rett under."

Statsministerens forsvarstaler i etterkant av 22.7. bar preg av soningsarbeid. Han ble stilt ansikt til ansikt med drapet, som utgjør fundamentet for regjeringes egen angrepspolitikk. Når angrepene faller tilbake på ens egne, er det på tide med selvrefleksjon om bombing og drap som politisk virkemiddel.

"Ondskap kan drepe et menneske, men aldri et folk" skrev Stoltenberg i sin forsvarstale på Rådhusplassen. Han snakket også om "folkeviljen" og "stoltheten" i det norske folk, og villedet folkemassen med sin sentrering om den norske styrken, (inkludert den militære styrken i "verdenklassen".) At statsministeren ser bindeleddet mellom ondskap og drap, er et lite steg i utviklingen, men hvorfor gjelder ikke dette for drapene i regjeringens egen regi? Er det ikke nettopp stoltheten og viljen som får myndighetene til å underkaste seg stormakten USA og delta i angrepskriger i Midtøsten?

Gjelder forbudet mot drap kun Anders Behring Breivik , og ikke staten og statsministeren? Hendelsene 22.7 har heller ikke satt en stopper for hestehandelen med USA om innkjøp av 52 krigsfly. Dette er drapsmaskiner, Arne Strand, bestilt av den personen du betegner som din "kaptein".

Det er urovekkende at avisens leder blendes av statsmannens enkle talemåter, uten kritisk analyse av den krigsmakt statsministeren står i spissen for.

Jens Stoltenbergs krigsallianse, Nato, har vært ute på mordertokt i natt. Jeg siterer:

"NATO-angrep skaper raseri

Opp mot 25 pakistanske soldater er drept i et NATO-angrep i det nordvestlige Pakistan. Landet reagerer med å stoppe alle NATO-forsyninger inn til Afghanistan.

Opp mot 25 pakistanske soldater skal ha blitt drept, og 14 andre såret, da NATO-helikoptre beskjøt en pakistansk militærpost nær grensen til Afghanistan natt til lørdag, opplyser talsmenn for pakistansk etterretning.

- Uprovosert

- NATO-helikoptrene gjennomførte en uprovosert og tilfeldig beskytning mot en pakistansk militærpost, og drepte soldater mens de sov. Angrepet vil få alvorlige konsekvenser, sier en militærtalsmann, som vil være anonym siden han ikke har fått tillatelse til å snakke med mediene. " NTB Publisert:26.11.2011 kl.09:02

Villskapen herjer i soldater som beordres ut i krig. Dette foretagendet er myndighetenes ansvar. Vi er vitne til krigens grovt dyriske galskap - bestilt av statsmenn i slips. Ungdom i Midt-østen betaler for den verdslige makts "selvrealisering" med sine liv.

Joda, i Norge er det nok Jens Stoltenbergs navn som sterkest reflekterer medias lyskastere i år . Statsministeren har fortjent den åtgaumen han fikk for taklingen av 22/7 og landesorgen etterpå. Han har også vært flink til å profilere seg, i en viss grad til og med på sine ministres bekostning. Jeg vet ikke om dette kan være et utslag av den PR-satsingen vi leste om i avisene forleden? Like meget kan det være.

Det som opptar meg, er de skyggedalene hans ministerium for øvrig, må vandre i. Som om det ikke var nok lyskraft til flere enn DEN STORE ENE. Betyr dette at ingen andre enn Stoltenberg gjør noe i Regjeringen? Eller er koalisjonspartnerne såre fornøyde med situasjonen?

Solblindhet fra medias side, kan føre til at ministrene i Stoltenbergs regjering nærmest blir doldiser å regne. Om samarbeidspartnerne drukner i opphaussingen av sjefen sjøl, vil dette slå tilbake på hele kollegiet ved neste korsvei (i.e. Valget). Og selvsagt også på APs mulighet til å regjere i koalisjon neste periode. Eller har AP begynt å tenke sologang, eller kanskje en pause i opposisjon?

Vårt lille mediesirkus her på berget, premierer som vi vet de som stikker seg frem. Klovner finnes det godt om. Plutselig brukes krigstyper for personasjer vi aldri har hørt om før. Alle som er iherdige nok, får sine 15 minutter i rampelyset, som det heter. Det ligger et misforhold her, idet hederlig, god og tjenlig arbeidsinnsats blir mindre påaktet. Og den lysende stjernen kan lett bli forvekslet med alle stjerneskuddene.

For øvrig vil jeg si meg enig med Heidi Stakset, i hennes kritikk av krigen Norge fører. Samme hvor sterkt lyset på Stoltenberg er, blir krigens svarte skygge hans minst attraktive følgeslager..

En veldig god artikkel Arne Strand.Men du skal ikke bekymre deg for at Jonas Ghar Støre ikke blir Statsminister kandidat for Arbeiderpartiet.Han er jo en veltalende og kunnskapsrik person,men med sin litt for arrogante og nedlatende holdning til sine motstandere på Stortinget,så tror jeg at han kun vil appelere til smale grupper også i AP.Og da kan AP fort få et problem,fordi partiet neppe overlever som et parti som har tenkt å levere og regjere med foreksempel en leder ala Jagland,den tiden er snart forbi,at AP bare kan slenge råttent valgflesk til medlemmene og tro at de holder seg for nesa og spiser.Og som du tydeligvis har fått med deg,Siv Jensen er oppe og går igjen,det ser virkelig ut at dama har fått en vitamininsprøytning.Så med alle sakene som ligger og venter på Frp fremover så er det en ting som gjelder,nemlig å levere varene.Folk langt utenfor FRPs rekker er oppriktig bekymret over Asyl innvasjonen av landet,mangel på trygghet i det offentlige rom,det holder ikke med floskler om at de fleste voldtekter skjer i hjemmet,der har man i stor grad mulighet i bestemme hvem man vil omgås.Så jeg håper at Arbeiderpartiet kan bli som i gamle dager da de bygde landet,nå ser det ut som det gjelder å rive det ned og gi bort restene.

Enig med Stakset.

Enten en kaller det "Ways of Mother Nature" eller "Universets Speil", så vil naturen alltid skape balanse i regnskapet. Så vold avler vold. Og kun fred kan gi fred. Men dette vet vi jo.

Så kanskje vi burde dele ut fredspriser for fredsarbeid snart? Eller hva sier du Strand? For blendet av Solkongen din til å se?

Arne Strand; Nærmere den norske folkesjela kommer du ikke - en sjelden evne til å ta folkemeningen "på pulsen". Men, hva hjelper det, når Aps mål er å praktisere "høyrepolitikk" - og helst overgå i FrP i anti-Nansen-praksis. Et felles RØD-GRØNT-arbeidsseminar - for regjering og departementfolk - med innholdet i Arne Strands mange kommentarer som grunnlag og "lærebok", ville ha ført til en etisk, moralsk og politisk oppvåkning og innsats for "SAKEN" - av uant styrke! Ett moment: Det er 30-40% hjemmesittere ved valgene. Er deres holdninger og meninger kartlagt; hva vil de? Det er enighet om at for mange i sofaene betyr svekket rød-grønn oppslutning. Bare ett område her og nå: Vet Jens eller andre noe som helst om hvor mange som sitter i sofaen under valgene - fordi Ap og regjeringen ikke vil gjøre mer for de mest fattige i landet; for enslige mødre med foreldreansvar for små og store barn - særlig krevende med tenåringer; skole, yrkesvvalg - for husløse enslige uten kreditt"verdighet", for uføre og eldre minstepensjonister med små muligheter for en økonomisk normal livsførsel - for alle dem som faller "utenfor" pga mentale lidelser og/eller rus- og stoffavhengighet? Og: Hvorfor sitter mange hjemme FORDI de føler/opplever at de får mindre fordi innvandrere får MER, at de selv blir "ofret" fordi "inntrengere" stikker av med det meste av sosialhjelp-kaka. Nå skal f eks bydelene i Oslo "klare seg" med 10 millioner MINDRE til sosialhjelp i 2012. Altså; de fattigste får enda mindre til fordeling - det betyr at de ser på andre hjelptrengende som konkurrenter - og som "snyltere" på samfunnet, kfr C I Hagen i sin glanstid. Venstresidas sympatisører sitter hjemme fordi; 1) de får ikke den hjelpen de trenger, eller 2) de stemmer FrP fordi dette partiet mener de utenlandske hjelptrengende får "for mye". Mange hjemmesittere skjønner ikke at de IKKE ville fått MER, selv om det ikke fantes innvandrere og utlendinger (fordi de styrende vil ikke hjelpe de svake) De er dermed lette ofre for FrPs vulgæragitasjon. De har behov for "politisk realitetsorientering" om dette, av de rød-grønne - og de trenger rett og slett MER å leve av. De rød-grønne har lagt av seg evnen til allmenn solidaritet - solidaritet med dem som trenger denne solidariteten mest. Kåre Willoch er motstander av barnetrygd for de mest velstående. Regjeringen godtar at barnetrygden medregnes i sosialhjelpen til de mest trengene - med økonomiske satser som ikke er regulert OPPOVER på flere år. Hvor er "fordelingssamfunnet" - hvor er "jamnlikheten"? Eg berre spyr... I Oslo har FrP hvert år - en ukes tid før jul - "fremmet forslag" om en ekstra ukes utbetaling av sosialhjelp til barnefamilier - like ofte avvist av de "ansvarlige" med at dette er et propagangdautspill. Hvorfor ikke komme FrP i forkjøpet med å si/oppfordre/vedta en ekstra ukes sosialhjelp til jul? I "gamle dager", fra krigens slutt til innpå 1980-tallet var dette vanlig praksis - i Oslo og i andre kommuner - slik det var praksis med en ekstra utbetaling til forsørgere ved konfirmasjoner. Ja, hva skjer?

Det er all grunn for både politikere og strateger, ikke minst i mitt parti AP, å gå nærmere innn på mange av de vurderingene som gjøres i denne artikkelen.

Jeg stemte rødgrønt fordi det for meg ikke var noe alternativ samlet sett. Etter alt å dømme vil jeg gjøre det samme igjen hvis jeg lever til 2013 også det for at det ikke er gode alternativer samlet sett. At AP sånn sett har den beste politikken er jeg ikke i tvil om, men jeg må dessverre si at jeg på endel områder synes de er for uklare. Noen ganger minner det meg mer om adminstrasjons og bokholdere enn et politisk parti som vil noe.

Nå har jeg mine "kjepphester" d v s noen ikke politisk korrekte meninger på enkelte områder. Det innrømmer jeg åpent.

Jeg er neppe alene om disse ikke korreke meningene av de som tross alt føler at det er riktig å stemme AP/rødgrønt eller andre konstellasjoner med et sterkt AP.

Det som bekymrer meg er at ingen av de ansvarlige tør å ta tak i endel aktuelle problemstillinger. Noen av mine politikere bruker ordet utfordringer eks jf deler av asyl og innvandringspolitikken. Det er ikke bare utfordringer, det er endel problemer som må tas tak i og snakkes om på den ene siden og ikke minst gjøre noe effektivt med på den andre.

Dette er noe Arne S ikke går inn på, men som jeg mener bør bli endel av debatten fremover.

Jeg har f eks tidligere etterlyst konsekvensanalyser totalt sett med alle pluss og minussider jf EU/EØS/SCHENGEN-AVTALENE. Dette blir ikke mindre aktuelt med krisen i Europa. Ser sa også at det alt nå strømmer på med mennesker som vil søke lykken her i landet. Jeg forstår dem godt jeg, men forstår våre ansvarlige politikere hva dette får av konsekvenser? Nylig ble det vel fastslått at folk fra EØS-området har omtrent alle rettigheter etter mer enn kort tid i norsk arbeidsliv, eller? Hva vil det bety med nye tusenner som kommer samtidig med at vi selv rammes av den krisa tullete politikere i de aktuelle landene har stelt til?

Dette er noe jeg mener mine og våre politikere må tørre å være ærlige og åpne om. Det er ikke sikkert Arne S er enig med meg i mine vurderinger, men jeg støtter allikevel arne S sine tanker om fornyelse.

Min mening angåenede Jens Stoltenberg,er at han hører for for mye på disse gamle tantene i AP som Marit Nybakk,og hennes medsøstre.Mannen har jo ikke baller og opptrer som en mann uten autoritet, og lar disse feministdamene/rødstrømpene i AP få til å sette dagsordenen i de viktigste sakene som gjelder landet.Jeg ser konturene av et feminisert samfunn der Eskil Pedersen passer perfekt inn med sin feministiske holdning og politisk korrekte fremtoning og passer fint inn i dette bildet.Dette lover ikke bra for Nasjonen Norge sin fremtid.Få inn et mannfolk med baller.De siste menneskene AP hadde med egne meninger var Karitha Bekkemellom og Gerd Liv Valla, men de måtte mobbes ut av de politisk korrekte meningstantene i AP.

Når skal det Norske folket bli tøffe nok til å ta debatten om at våre nye Muslimske ladsmenn,mishandler og undertrykker sine hustruer, i Allahs navn.Jeg har i utallige innlegg savnet Ottar /Rødstrømpene /kvinnefronten og de øvrige Norske kvinneforkjemperene til å ta parti med sine Muslimske medsøstre.Men det ser ut som om likestilling kun gjelder Etniske Norske Kvinner og at de forannevnte Norske kvinner gir blaffen i hvordan hverdagen er for mange av våre nye muslimske medsøstre.De Norske kvinnesaks forkjemperene bør skamme seg hvis de vet hva ordet betyr .Dere er de feigeste og mest egoistiske menneskene jeg noen gang har opplevet i hele mitt liv.Skam dere.

Sitat:

Det er 30-40% hjemmesittere ved valgene. Er deres holdninger og meninger kartlagt; hva vil de? Det er enighet om at for mange i sofaene betyr svekket rød-grønn oppslutning.

- - -

Er dette fordi de er late, dumme og ikke forstår sitt eget beste. Eller har de fortsått for mye ?

Uansett så har vi mange fattige i Norge og ikke minst mange som lider martyrenes skjebne

Arne Strand skriver som regel meget treffende om politikk generelt, og regjeringen spesielt, også borgerlige regjeringer. Så også denne gang.

Imidlertid er det Heidi Stakset som får min kommentar denne gang. Hun kritiserer som vanlig regjeringens og vestens/ Nato`s krigføring ymse steder, særlig i araber- verden.

Prinsipielt har hun rett: krig er et onde uansett. I praksis fortoner det seg nok anderledes, i alle fall slik jeg ser det. For å ta tilfellet Libya: Vesten har i årtier tjent store summer på å selge Gaddafi moderne våpen, våpen han til slutt vendte mot sine egne i et desperat forsøk på å holde på den makten han aldri skulle hatt. Hva gir oss mest blod på hendene? Å se på at han massakrerer egen sivilbefolkning med våpen han har kjøpt bl.a. fra Norge, eller å intervenere for å stanse overgrepene med den militærmakten vi har til rådighet. I siste tilfelle vil vi få blodet til Gaddafi`s leiesoldater på hendene. Vi risikerer også å drepe sivile libyere, noe som er ille, men lar vi vær å gjøre noe, blir vi vel egentlig delvis ansvarlige for Gaddafi`s massakrer på egen befolkning, og får dermed mange fler uskyldiges blod på hendene? Hva er verst? Personlig lever jeg godt med vissheten om at vi bidro til Gaddafi`s fall, og dermed kanskje sparte mange sivile liv, og en hel nasjon, for å skulle leve videre under terrorstyret hans. At Gaddafi ble likvidert isteden for å bli stilt for en sivil domstol var kanskje forståelig rent følelsesmessig. Taktisk sett hadde vel en rettsak vært å foretrekke.

For å ta et annet eksempel, krigen på Balkan på midten av 1990- tallet, hvor bl.a. serberne massakrerte mulimer i stor stil, også små barn ble regelrett likvidert (Srebrenica), mens altså Nato og FN stod og så på. De hadde soldater i området, men foretok seg ingenting. Etter min mening står Vesten delvis ansvarlig for at denne massakren fikk utspille seg, nettopp fordi vi ikke ville blande oss inn militært.

Noen ganger, Heidi Stakset, må man ty til militær maktbruk for å stanse en maktbruk som mest sannsynlig vil være langt verre enn den man selv må utøve. Å avstå fra voldsbruk fritar en ikke nødvendigvis fra å ha medansvar for at annen vold utøves, særlig ikke dersom man faktisk kunne utgjort en viktig forskjell ved å gripe inn til fordel for den fornærmede part.

Personlig mener jeg at du og dine meningsfeller, Heidi Stakset, bør tenke gjennom konsekvensene av å innta en så fundamentalistisk ikkevolds- holdning. I en ideell verden ville vi få en verden uten voldshandlinger. I praksis kan vi ende opp som nyttige idioter for verdens verste voldsutøvere, noe vi altså allerede har gjort. Vi må gjøre hva vi kan for å unngå at slikt skjer igjen. Etter min mening er Libya et eksempel på at verden, og særlig Vesten ved Nato, omsider våget å ta det ansvaret verden uansett har, for å beskytte sivile rundt om i verden mot overgrep fra egen regjering eller andre overgripere.

Det store problemet til regjeringen er at de fullstendig mangler visjoner, eller, rettere sagt, at de binder seg til masta på en måte som gjør at de ikke kan realisere visjonene sine. De to viktigste årsakene til dette heter skatteløftet og handlingsregelen.

Da Stoltenberg tok over i 2005 var det med et løfte om ikke å øke skattetrykket utover det nivået det var satt til under Bondevik II. Dette var et nivå som var lavere enn da Bondevik II tok over i 2001, med andre ord en videreføring av skatteletter Per Kristian Foss, i tråd med sin overklasseideologi, hadde fått gjennom i løpet av de fire foregående årene. Dette har ikke bare blitt kritisert fra venstre, også Bondeviks moderniseringsminister Victor Normann (H) har påpekt hvordan dette skaper et misforhold mellom offentlig og privat infrastruktur og sørger for et etterslep i offentlig vedlikehold.

Manifest Analyse har tatt for seg to mulige tiltak for å bedre bevegelsesrommet for en regjering som faktisk vil noe. For det første, en omsetningsavgift på børsen, som blant annet eksisterer i det ikke veldig venstrevridde Storbritannia, og for det andre en begrensning på rentefritaket til lån på 2 millioner kroner. Totalt ville dette gitt et handlerom på i overkant av 20 milliarder kroner. Som tiltak er det imidlertid også tiltak som ikke vil føre til økt skattebyrde for dem som kan ventes å støtte en rød-grønn regjering. Peter Batta, Skattebetalerforeningen og partiene på høyresida ville sikkert begynt å rase, men det må da være viktigere å behage de gruppene man forventer at skal være kjernevelgere enn andre partier?

Handlingsregelen ble vedtatt i 2001 og sier at årlig tilførsel fra "Oljefondet" til statsbudsjettet skal tilsvare forventet avkastning, som er satt til 4 prosent. Teknokratene i Finansdepartementet, derimot, tolker dette slik at det er et mål å holde utgiftssiden lengst mulig under fireprosentbanen. I statsbudsjettet for 2011 forventet man først at utgiftene ville svare til 7,4 milliarder mer enn fireprosentbanen. I Revidert nasjonalbudsjett, derimot, var dette endret til 10,2 milliarder under banen. Det ville ikke på noen som helst måte brutt med handlingsregelen om regjeringen hadde valgt å benytte disse pengene til gode formål.

Om disse skatteendringene hadde blitt innført og om embetsverket i Finansdepartementet hadde møtt motstand i sin iver etter å begrense utgiftsveksten også under det handlingsregelen tilsier, ville man hatt 30 milliarder mer til rådighet. 30 milliarder er til sammenligning omtrent det man har regnet ut at vil trengs for å utligne vedlikeholdsetterslepet i norsk grunnskole - et vedlikeholdsetterslep som har alvorlige følger både for arbeids- og læringsmiljø. En regjering som hadde tatt et krafttak her ville vist at den ikke bare hadde visjoner, men også en vilje til å gjøre noe med det. På tross av de protestene som ganske sikkert ville kommet fra Jan Tore Sanner og embetsverket i Finansdepartementet.

Regjeringen virker å leve i en egen boble, der det å toppe FNs levekårsundersøkelser i seg selv skal være nok. Det er det ikke. Olof Palme sa at "Politik är att vilja". Dagens rød-grønne regjering ser ut til helt å ha glemt dette. Den fremstår som en ansamling av teknokrater, ikke som en ansamling av politikere. Under budsjettdebatten i høst har det vært merkelig stille fra opposisjonen. Det i seg selv burde være et alvorlig faresignal. Når ikke engang Høyre flagger store uenighetssaker med regjeringen, hva har da egentlig en rød-grønn regjering å bidra med?

Det er ikke Jan Tore Sanner og Peter Batta som skal sikre rød-grønn seier i 2013. Dette må regjeringen innse og heller føre en politikk for andre enn disse.

Gadaffi ble i sin tid omfavnet av alle, men når folket ville ta knekken på han, snudde de. Oljeinteressene var utvilsomt en avgjørende faktor, samtidig som opprørerne ba om hjelp. Vi vet ikke hvordan utviklingen vil bli på bakkenivå.

Det er ikke nok å fjerne en gal leder på toppen. Det ser vi i Egypt som fortsatt har det samme systemet som tidligere. Mange settes i fengsel nå. Dersom befolkningen ikke kan bygge opp demokratiet selv- som en organisk bevegelse- vil korrupsjonskulturen forbli den samme.

En politiker sa at demokrati ikke er noe man får, men noe man oppnår.Det tar tid å endre strukturer, og det forutsetter vilje i befolkningen. Man kan ikke innføre demokrati via bombefly. Demokratiet må komme nedenfra.

Invasjonen i Afghanistan var fullstendig mislykka, politisk sett. Å svekke taliban har de ikke greid. Nato innvaderte landet som et "straffetiltak" etter 11.september, med mange, mange tusen sivile offer som resultat. Og det i et av de fattigste land. Afghanistan er den største produsenten av dop, og landet befinner seg på middelaldernivå, med en gjennomgående klankultur. Det nytter ikke å plassere en demokratisk leder på toppen. Hamid Karzai klarer knapt å holde seg i live.

Hamid Karzai anklaget nylig Nato-styrker for drap på 7 sivile, de fleste barn. Hendelsen fant sted onsdag, sør i Kandahar-provinsen. Ledelsen i Natostyrken uttalte at angrepet var rettet mot "opprørsaktivitet", men angrepet traff i stedet en voksen person og seks barn, ved en "feiltakelse".

Dette er krigens realitet.