Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Annonse
Bjørnar Moxnes
Innlegg: 43
Kommentarer: 5

Oslo Høyre vant - folkestyret tapte

- 2949 visninger Innlegg

Bystyret ble konstituert i går (og jeg er medlem av Helse- og sosialkomiteen de kommende 4 årene!). Her er innlegget jeg holdt i debatten om valget. PS! Noen sier at Lincoln, ikke Churchill, står bak sitatet ca midtveis i innlegget. Noen som veit?

Ordfører, dette valgets store vinner heter Høyre. Valgets store taper er folkestyret. Valgdeltakelsen endte på litt over 60 %. Den var ned mot 40 % i kretser på østkanten, opp mot 80 % i kretser på vestkanten. Blant de rike er det en mye høyere andel som stemmer enn blant de med vanlig inntekt og de fattige. De i Oslo som trenger demokratiet mest, bruker det minst. Da blir resultatet borgerlig seier.

Høyre skal derfor ikke være fullt så bråkjekke på grunn av valgresultatet. Realiteten er at venstresida har vunnet i 10 av 15 bydeler. Men siden valgdeltakelsen er såpass mye høyere der de rikeste bor, så vant de borgerlige likevel.

Høyre skal ikke ha æren for dette aleine. Lav valgdeltakelse i øst og sør handler om at venstresida ikke har løst den strategiske utfordringa: Hvordan hente ut flertallspotensialet gjennom å gjøre valgdeltagelse mer meningsfylt for flere av de mindre privilegerte?

Da trenger folk en venstreside som tør å være venstreside. Som ikke visker ut de politiske forskjellene. Som viser at vi virkelig vil slåss for interessene til flertallet av Oslos innbyggere. Da spørs det hvor klokt det er å underskrive på at selv ikke de rikeste i landets mest klassedelte by, skal ut med ett øre i eiendomsskatt. Det kan være lurt å ikke føre en valgkamp på høyresidas premisser. Det ser vi jo fra andre kommuner i Norge: Vi har alt å tjene på tydelige skillelinjer, på å være et klart alternativ.

Så er det en faktor til: Valgets vinner kjørte i grunn bare på én sak i valgkampen, som strengt tatt ikke er en sak. Til gjengjeld skapte de stor ståhei for ingenting. Fabian-button, Fabian-buss, Fabian har bursdag, har du lyst på litt Fabi-vann? Til dette som oppskrift på valgseier er det vel bare å si, at vi får håpe Churchill hadde rett: ”Du kan lure hele folket deler av tida, og noen folk hele tida, men du kan ikke lure hele folket hele tida.”

Mange av de som stemte på Høyre har allerede fått seg en skikkelig blåmandag. De som trodde at Høyre elsker Oslo, ser at byrådet nå vil kutte over 100 millioner til bydelene neste år. Kuttetbetyr en kraftig svekking av velferden.Resultatet er nedlagte fritidsklubber og pleietrengende eldre som ikke får sykehjemsplass.

De som trodde på pratet om kunnskapsskolen, ser nå at byrådet vil kutte 170 millioner i Oslo-skolen neste år. Dette skjer samtidig somOslo-skolen må ta imot nærmere 1500 flere elever enn i dag. Dette betyr flere elever i klasserommene, og flere elever per lærer. Lærerne vil få mindre tid til å følge opp hver enkelt elev.

Ordfører,det blir fortsatt borgerlig styre de neste fire årene. Denkanskje størstesvakheten veddet borgerlige styret i Oslo er at de ikke gjør noe medbyens største utfordring: At Oslo er den delte byen. Åbekjempe Forskjells-Oslo burde værejobb nummer en. I stedet går det andre veien:

To av ti fattige barn i Norge bor i Oslo. Hvert tredje barn i Gamle Oslo lever i fattigdom. Dette er dramatiske tall. Det forteller oss at mange barn som lever i fattige familier ikke får råd til å deltapå lik linje med andre barn.

Et viktig tiltak for å bekjempe fattigdommen i Osloerå heve sosialhjelpssatsene til SIFO-nivå.Et annet viktig tiltak erAktivitetsskolen. Nå bestemmer prisen i stor grad hvem som bruker tilbudet.Gratis Aktivitetsskole i områderder dekningsgraden er under 50 % vil bety mye. Men verken når det gjelder sosialhjelpssatser eller aktivitetsskolen viser de borgerlige vilje til å gjennomføre tiltak som faktisk monner.

I stedet fører de en politikk i tråd med Matteus-effekten: ”For den som har, ham skal gis, og han skal ha overflod; men den som ikke har, fra ham skal endog tas det han har.” (Matt, 13.12).

Rødt vil i kommende periode fortsette kampen mot forskjells-Oslo.

Vi vil fortsette kampen for en inkluderende by, også for fattigfolk som kommer reisende hit langveisfra.

Vi vil fortsette kampen for et verdig arbeidsliv.

Vi vil fortsette kampen mot de uverdige tilstandene innen eldreomsorgen

Og vi vil fortsette kampen mot korrupsjon, arbeidet vårt som ombudsmann for Oslo-folk, mot de borgerliges sløsing med skattebetalernes midler.

La meg gi noen stikkord: Altea-tabben, bassengsprekk, datatrøbbel, Flexus-farse, Kollen-brøler, konsulentkrøll, søppelrot og TT-tull. Ingenting tyder på at byrådet har lært. I så fall ville lista vært betydelig kortere. Oslos innbyggere kan stole på at Rødt vil fortsette avsløringene av borgerlig vanstyre.

Når det gjelder ordførervalget så har vi vår egen kandidat. Vi tror Reza Rezaee vil bli en inkluderende, lyttende og god ordfører for hele byen. Hvis han mot formodning ikke blir valgt, og det i stedet blir Fabian Stang, vil vi trøste oss med én ting:

At Carl I. Hagen ikke fikk ordførerklubba. Han er, objektivt sett, like samlende som en snøfreser.

Ronny Kjelsberg
Innlegg: 11
Kommentarer: 119

Lincoln

Kommentar #1

Det er nok Lincoln ja, men la ikke det ødelegge et betimelig og bra innlegg. Likte særlig passasjen om Matteus-effekten. Der rystet nok noen KrF'ere i grunnvollene tenker jeg.

Bjørnar Moxnes
Innlegg: 43
Kommentarer: 5

KrF og Matteus

Kommentar #2

Med tanke på KrFs trofaste støtte til samtlige borgerlige budsjettforlik de siste åtte årene, inkl kutt til bydeler, underjustering av sosialhjelpssatser, høye SFO-priser, konkurranseutsetting av sykehjem etc, har jeg mine tvil om de lar seg bevege av Matteus. Men det er lov å håpe!

Erik Gifford
Innlegg:
Kommentarer: 1810

Kommentar #3

Det er riktig som Kjelsberg sier. Dette er et Lincoln sitat.

Lincoln var kjent for at han klarte å si veldig mye med svært få ord. Derfor ble han kjent for det som blir kalt "oneliners".

Et annet eksempel på hvordan han klarte å si mye med få ord er "The Gettysburg adress". Det var ved innvielsen av en kirkegård for de mer enn 50.000 soldatene som falt på begge sider under slaget ved Gettysburg i juli 1863. Ved seremonien holdt forutgående taler en tale på over en time, og Lincoln brukte bare noen få minutter på sin, det som nå blir kalt The Gettysburg adress.

Jeanine Horntvedt
Innlegg: 21
Kommentarer: 1138

Not quite the example...

Kommentar #4
“You can please some of the people some of the time all of the people some of the time some of the people all of the time but you can never please all of the people all of the time.”

Abraham Lincoln

http://www.goodreads.com/author/quotes/229.Abraham_Lincoln?page=5< /p>

WikiAnswers:

It is commonly attributed to Abraham Lincoln, but there appears to be no hard evidence that he actually said it.

It has also been attributed to P. T. Barnum (of the world famous Ringling Bros. Barnum and Bailey Circus), poet John Lydgate and Mark Twain.

There is also a variant (sometimes claimed to be the original form):

"You can please some of the people all of the time, you can please all of the people some of the time, but you can't please all of the people all of the time."

http://anse.rs/tKGvTz

Ronny Kjelsberg
Innlegg: 11
Kommentarer: 119

Lincoln

Kommentar #5

Det kan virke som dette er tiden for å lenke til et annet velkjent Lincoln-sitat: http://www.woosk.com/wp-content/uploads/2011/01/ben-franklin.jpg

Forøvrig, hva angår KrF'ere, tror jeg det er en god ide å vri om kniven der det gjør mest vondt - i nestekjærligheta - så får de ta seg et oppgjør på kammerset rundt hvor nyliberalistisk Jesus egentlig var.

Bjørn Blokhus
Innlegg: 2
Kommentarer: 1042

De som tror på demokrati, stiller opp på valgdagen

Kommentar #6
Bjørnar Moxnes – gå til den siterte teksten.

Blant de rike er det en mye høyere andel som stemmer enn blant de med vanlig inntekt og de fattige. De i Oslo som trenger demokratiet mest, bruker det minst.

De var kanskje en idee om det blir innført tvangsoppmøte for folk på Oslo-Øst. ?

Men hvorfor stiller ikke de som kan ha størst nytte av demokratiet opp for å stemme inn sine velgjørere ?

Har de forstått for mye eller for lite ?

Henning Jensen
Innlegg: 11
Kommentarer: 49

GODFORMEN INNE I DAG BLOKHUS

Kommentar #7
Bjørn Blokhus – gå til den siterte teksten.

De var kanskje en idee om det blir innført tvangsoppmøte for folk på Oslo-Øst. ?

Men hvorfor stiller ikke de som kan ha størst nytte av demokratiet opp for å stemme inn sine velgjørere ?

Har de forstått for mye eller for lite ?

Som en gambling man setter jeg sikker H på det siste ;-)

Sindre Rudshaug
Innlegg: 1
Kommentarer: 229

Kommentar #8

Uansett - Jeg er hoppende glad for at de røde ikke vant. Jeg er mer opptatt av individets frihet enn av sosialistisk utopi, sosialistisk tvang og stadig nye skatter og avgifter. Bare LITT mer omfordeling, så kommer det sosialistiske paradis - eller hur? Lurer på hvor lenge sosialister kan gjenta den løgnen før majoriteten innser Utopien. Gratulerer alle i Oslo som slapp å måtte styres av utopister. Måtte de røde tape alle valg herfra til evigheten og forsvinne ut i glemselen(DET er nok en utopi:)

Jon Johansen
Innlegg: 9
Kommentarer: 152

Hvilke friheter får du med en borgerlig styring Rudshaug

Kommentar #9

Jeg har problemer med å forstå at det uttalte kravet om individets frihet er annerledes under en borgerlig regjering.

Vi har hatt en rekke borgerlige regjeringer uten at denne såkalte friheten har vært spesielt fremtredende. Under Bondevik 1 og 2 var skatte- og avgiftsnivået som i dag, det var både formueskatt og eiendomsskatt, bomringene fungerte som i dag, det var forbud mot bygging i strandsonen, skjenkestedene hadde omtrent de samme åpningsrestriksjonene, overføringene til landbruket fulgte tradisjonelle linjer, det ble ikke bygd flere private skoler og barnehager, de samme arbeidstidsbestemmelsene lå til grunn, arbeidsmiljøloven var førende i arbeidslivet og det offentlige byråkratiet var som nå osv osv.

Det blir dermed vanskelig å se hvilke friheter de borgerlige konstellasjonene har bidratt til. Det blir i så fall nyanser.

Norge har en bunnsolid økonomi som det er viktig og nødvendig å forvalte på en klok og forstandig måte. Oljeressursene er selvsagt en hovedårsak, men det er også sterke verdier i lav arbeidsledighet. Næringslivet har også gode og utviklende muligheter og velferdsgodene er bedre i Norge enn i de aller fleste sammenliknbare land.

Selvsagt finnes det utfordringer og forhold som burde vært bedre, men det er vanskelig å se at disse lar seg løse bedre gjennom en borgerlig regjering. Det er det verken historisk eller erfaringsmessig belegg for å hevde.

Det er legitimt å ha ulike ideologiske forankringer, men jeg skulle gjerne vite hvilke friheter som etterspørres og i tilfelle hvorfor dette ikke ble effektuert under borgerlig styring.

Jeg undres over den stadige surmulinga og kritikken fra enkelte. De aller fleste har det meget godt i Norge og det burde man sette pris på. Utallige undersøkelser viser at de fleste nordmenn har høy kjøpekraft når skatter og avgifter er betalt. Kast blikket utover og sammenlikn med de fleste land og nasjoner. Det er nok andre som burde ha større grunner til å deppe.

Sindre Rudshaug
Innlegg: 1
Kommentarer: 229

Kommentar #10

Jeg vil ikke ha borgerlig, jeg vil ha liberalistisk, men alt blått er uansett uendelig mye bedre enn rødt. Rødt er: http://www.document.no/2011/10/ytringsfrihet-pa-norsk/

Og tilsvarende

Grunntanken i rødt er tvang, påbud og forbud mot alt. Grunntanken i blått er liberalt, selv om det er langt fra liberalt til liberalistisk. Norsk rødt er bare en ny variant av fascisme - fascisme light.

Rødt er ideologi uten fornuft, blått er et forsøk på å basere seg på empiri.

"Selvsagt finnes det utfordringer og forhold som burde vært bedre, men det er vanskelig å se at disse lar seg løse bedre gjennom en borgerlig regjering. Det er det verken historisk eller erfaringsmessig belegg for å hevde."

Dette er sosialisme: http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter/article489921.ece

Og dette:

Kapitalismen er så velfungerende at den klarer seg tross sosialismens sterkt ødeleggende effekt.

Bare sosialister kan komme opp med noe så ødeleggende for privat initiativ som formuesskatten: http://onarki.no/blogg/2011/10/mermer-mimir/

HVOR MYE SKATT BETALER VI EGENTLIG?

Oppsiktsvekkende faktaopplysninger. Les og Del.

av VidarR Wangsmo den 18. oktober 2011 kl. 20:32

Denne avisartikkelen har nå en tid versert på FB: LINK

Der blir vi fortalt at “Vi har blant Europas laveste skatt”.

Det opplyses at beskatningen på inntekt i Norge er så “lav” som 38 prosent.

I dag sto så denne artikkelen i Adressa: LINK

Der kan man bl.a. lese at på landsbasis ble det betalt inn til sammen:

360 milliarder skattekroner fordelt på 3,8 millioner skatteytere.

Mens her er utsnitt av Statsbudsjettet for 2011:

Der det fremgår at Sum skatter og avgifter er 800 milliarder.

(Hvorav de 360 finnes innenfor de to øverste postene som: skatt + trygdeavgift).

“Avansert” matematikkoppgave som tankevekker for alle som ennå tror på politikere og propaganda:

Dersom beskatningen er på 38 prosent og det blir 360 milliarder.

Hvor stor / hvor mange xx prosent er da den reelle beskatningen,

Når summen av skatter og avgifter på statsbudsjettet blir 800 milliarder?

Uavklart tillegg:

Renteutgifter på f.eks. boliglån er ikke tatt med i beregningen. (Det er viktig å være klar over at mesteparten av det man betaler i rente til bankene går videre til pengeutstederen: Staten via Norges Bank).

Det er heller ikke avklart hvorvidt kommunale avgifter, gebyrer, lisenser, egenandeler osv. er med i summeringen på Statsbudsjettet. Det er dermed god grunn til å anta at den REELLE beskatningen ligger en god del høyere enn det dere klarer å regne dere frem til ut fra denne matematikkoppgaven.

Da Sigurd Jorsalfar hadde innført tiendeskatten (10%) ble det kriger og uro pga det høye skattetrykket. Mens nå er den andelen man får beholde omtrent 10% og folket er fornøyd.

Da vi hadde husmannsvesen måtte husmennene utføre noen dager med pliktarbeide. Mesteparten av tiden arbeidet de for seg selv og de eide sine egne hus. Husmannsvesen forbindes gjerne med UFRIHET. Hvor står vi nå?

Del dette innlegget: