Så er igjen Jens tatt på fersken, akkurat som da han snek seg unna etter en parkeringstildragelse ved Sognsvann. Lurer på hva Strand syns om en slik ryggrad hos landets statsminister ? I en annen tabloid kan vi lese om en ordfører i Gudbrandsdalen som er tatt for tafsing. Men han er fortsatt anonymisert, så da er han kanskje ikke fra FrP ? Pussig er det vel også at man i Norge kan bli bøtelagt for en sak som ikke kriminaliseres i landet der forseelsen er begått. Pass på ikke å kjøre på rødt lys i Rio om natten, om du skulle befinne deg i et utsatt område. Dersom TV2 har sett deg kan du bli bøtelagt når du kommer hjem.

" Pussig er det vel også at man i Norge kan bli bøtelagt for en sak som ikke kriminaliseres i landet der forseelsen er begått. Pass på ikke å kjøre på rødt lys i Rio om natten, om du skulle befinne deg i et utsatt område."

* Noen ganske få lover åpner for straffeforfølgelse når forbrytelsen er begått i utlandet: En slik lov er kjøp av seksuelle tjenester, en annen omhandler krigsforbrytelser. Kjøring på rødt lys kommer ikke inn under denne kategorien.

Den verste saken med Jensemann er slik jeg ser det,den gangen han kjørte på en parkert bil og STAKK AV,riktig nok etter å ha festet en parkerings bilett på ruta,der han hadde "Glemt" å skrive navnet sitt!Dette var rett føre han ble Statsminister i den rør grønne Regjeringen.Heldig vis så var det en Taxi sjåfør som kjente igjen fjeset hans,så han måtte stå til rette.Og til Medias ære så skrev VG ei halvside om saken,selvsakt ikke hele forsien i fete typer som sånn de ville ha gjot hvis det hadde vært Carl.Denne saken viser litt av de karakter brister denne karen er utstyrt med,og historien er jo "Glemt"av Media allerede de ønsker heller i det uendelige å rippe opp i historien om Eli i Slotts trappa.Og det er klart det er artigere med ei glad historie,enn å bli minnet om en feig fyr som ikke vil stå til rette for sine blundere!

Jeg kan ikke se at prinsippet om likhet for loven er forlatt og har derfor ikke kunnet finne at straffeloven opererer med en særskilt "klasse for seg" når det gjelder stortingspolitikere. Hvor har du det fra?

Jeg har ikke snakket om straffeloven, men om journalistiske retningslinjer.

Dersom TV2 har gjort noe straffbart, regner jeg med at de blir anmeldt.

Dette er en komplett idiotisk lov som ikke tjener noen som helst hensikt annet enn å tilfredsstille de marxistiske stratsfeministers galskaper i og utenfor regjeringen.

Loven bør oppheves ved neste regjeringsskifte om ikke før.

Dersom Arbeiderpartiet ikke snart skjønner sin egen galskap, får landet ny regjering om 2 år. uten Arbeiderpartiet, SV og SP.

JEG har imidlertid skrevet om både straffeloven og de etiske retningslinjer i det innlegget du kommenterte. Uten lovbrudd ville dette vært en ikke-sak og lovbrudd har det med å involvere straffeloven.

Er helt enig med Garberg i at dette er en komplett idiotisk lov som ikke tjener noen som helst hensikt annet enn
å tilfredsstille de marxistiske stratsfeministers galskaper i og utenfor regjeringen.

Dette er mediers middelalderske GAPESTOKK og HEKSEJAKT.

Ville det være greit om DU, din familie eller dine barn måtte stå i GAPESTOKKEN og på den måten bli offentlig trakassert og uthengt?

At TV2 benyttet skjult kamera for å avdekke, er kanskje greit/nødvendig
for å avdekke og skaffe bevis for "lovgiveres lovbrudd",

MEN TV2 og øvrige medier trenger ikke å benytte "førstesideoppslag" dag etter dag.
Dette er unødvendig offentlig trakassert og uthenging.
Dette er middelaldersk GAPESTOKK og HEKSEJAKT

For TV2 og øvrige medier trengte ikke å benytte "bevismaterialet sitt"
(alle bilde/video-skildringene)for å formidle et enkelt budskap om et lovbrudd.

Slik "formidling" er IKKE nødvendig "journalistikk".
Dette er utelukkende moralisme, GAPESTOKK og HEKSEJAKT på sitt verste, og
har ingen annen begrunnelse enn mest mulig profitt, herr redaktør Arne Strand.

Profitt/salg er ingen akseptabel begrunnelse for mediers middelalderske tilbøyeligheter?

Det ville være mer enn nok om TV2 formidlet sitt "samfunnsviktige budskap"
om en lovgivers lovbrudd ved å enkelt bare fortelle dette.

Men de verste mediene (Dagbladet, VG, TV2 og NRK) har ved sin offentlige trakassering/uthenging av mennesker, familier og barn - et medvirkende ansvar for at mennesker har tatt sitt liv.

Menjournalister er altså ikke lovgivere, så er det tydeligvis -iflg. manges "argumentasjon", ikke så alvorlig eller så viktig å få avdekket likevel:
Altså avdekke hvordan slikt såkalt "samfunnsviktig journalistisk håndtverk"
kan være grunn til at mennesker tar sitt liv.
Å være medvirkende årsak til at mennesker tar sitt liv, er selvsagt et ALVORLIG LOVBRUDD.
Men da måtte jo medier avdekke seg selv, gjerne med skjult kamera/mikrofon.
Det gjør medienes journalister selvsagt ikke.

Det er et tankekors at så mange inkl. mediefolk (også her inne) stiller seg bak mediers middelalderske GAPESTOKK og HEKSEJAKT:

I middelalderen pleide man å gjøre akkurat det samme som mediene nå gjør:
Man låste "lovbryteren" fast i GAPESTOKKEN på offentlig plass til spott og spe, og slik at alle skulle se hvem vedkommende var, og slik at alle skulle kunne spytte vedkommende i ansiktet når de gikk forbi.

Dersom Arbeiderpartiet ikke snart skjønner sin egen galskap, får landet ny regjering om 2 år -uten Arbeiderpartiet, SV og SP.

`Så vidt meg bekjent er det få ting nordmenn gjør i utlandet som kan straffes i Norge -kjøp av seksuelle tjenester er en av dem, krigsforbrytelser en annen.` (Møllersen).

Og det er bra i seg selv. Men faktum er at en hel del andre dårlige handlinger ikke blir straffet for hvis det begås i utlandet - selv om det strider mot norsk lov - eller opplagt må betegnes som umoral. La meg ta noen andre eksempler på Stortingsrelaterte ting (personer). Et eksempel er Statoils oljesandprosjekt i Canada. `Norge` utnytter her - og det er enkeltpersone på Stortinget som gjør det - et svakere lovverk enn tilsvarende er i Norge for å tjene penger på en skitten måte (mot natur, dyr og mennesker). Lokalbefolkningen er betraktet som annenrangs mennesker av Canadas regjering og dette utnytter `Norge`. Bøter - det er Norges aller minste problem. En gentleman ville ha innsett sin feil og gitt området tilbake til lokalbefokningen (indianerne) og fått entusiamsme for å satse på grønn energi. Men de vil isteden behandle alt dette som et objekt. Voldta naturen først. Tjene penger etterpå. Den lave CO2 avgiften tjener også `Norge` penger på. Sjefen for Olje-og Energidepartementet i Norge er delansvarlig for store ødeleggelser i forhold til retten til lokalbefolkningen i Canada å få kunne påvirke i sitt lokaldemokrati. Samme mann støtter dyremishandlig - i stor skala - i Norge. Mink og rev skal sitte i et bittelite bur hele livet. Dette er en umoralsk handling som aktivt påfører mink og rev en evigvarende lidelse (hele deres liv). Dette er en mann med makt. Selv om jeg mener Hoksrud ikke kan sitte på Stortinget etter dette (brutt norsk lov) så er de overstående eksempler (finnes mange fler) mye, mye verre - men jeg tror at man liker å finne en slags `syndebukk` som gjør at befolkningen blir ledet vekk fra å tenke på saker som er mye, mye verre.

Nei, det er vel ikke akseptert at personen Borten Moe blir uthengt som en dyremishandler og Stoltenberg blir uthengt som en kynisk person som ser sitt snitt til å tjene penger på lavere CO2 avgift i Canada - som han ikke vil stå for i Norge. En debatt om kritikkverdige holdninger til disse to personene - ja, hvor er den?

Noen slipper glatt unna med umoral - andre gjør det ikke. Det er poenget her. Ikke at det ikke er alvorlig at en Stortingsrepresentant bryten loven.

Pressen er veldig bevisst på hvor grensen skal gå for hva politiet kan tillate seg mht overvåking basert på landets lovverk.

Storebror ser deg, skal vi ikke ha noe av i Norge!

At TV2, Dagbladet, VG og andre presseorganer hever seg over sine etiske grenser, er samfunnsmessig svært betenkelig. Det at flere redaktører inkludert lederen for Pressen Faglige Utvalg gir sin tilslutning til betenkelig metodebruk som i visse sammenhenger i verste fall kan medføre til justismord og enda verre selvmord, er skremmende.

Tar egentlig redaktører som Arne Strand innover seg at han og hans "inkvisitorer" er med på å tøye grensene "til grenseløs gapestokk" med de konsekvensene det kan ha for ofrene?

Det er tross alt ikke alle mennesker som er like harhudete og ufølsomme som enkelte redaktører i dagspressen.

Der har du et godt poeng!
Ikke alle mennesker er like hardhudete og ufølsomme, som enkelte redaktører i dagspressen tilsynelatende er.

Men det vet vi jo forresten heller ikke sikkert om de er:
For nårtid har journalister og/eller ansvarlige redaktører blitt plassert i GAPESTOKKEN for sine stygge "journalistiske" handlinger?

Medier kan gjennom sin enorme samfunnspåvirkende makt tillate seg å være både premissleverandør, dommer og "GAPESTOKK-eksekutør" på samme tid.
Og uten redsel for å selv bli plassert der - i gapestokken altså.

Den person som vil ha makt til f.eks. å påvirke samfunnsforhold, sørger bare for å få seg en journalist/redaktør-stilling i NRK, TV2, VG, Dagbladet......
Den som ansettes som utenrikskorrespondent i f.eks. NRK, har åpenbart en venstreradikal ideologisk bakgrunn. Altså er medier også et springbrett for politisk samfunnspåvirkning i langt større grad enn enkelte av oss skulle tro.

Og journalister i mediebedrifter beskytter hverandre.
Og heller ikke risikerer journalister/redaktører å bli plassert i GAPESTOKK for sine "journalistiske" lovbrudd. "Pressens faglige utvalg" er like journalistisk/politisk innhabil som mediene selv er.
Det finnes ingen "gapestokk-eksekutør" beregnet på journalister og redaktører.
Det er fritt frem for redaktører, journalister og utenrikskorrespondenter å ture frem som de vil.

I rollen som "gapestokk-eksekutør" - når maktpersonen (redaktøren/journalisten)
definer at saken er "samfunnsmessig alvorlig/viktig", kan mediene være
like brutale og hensynsløse mot enkeltmennesker
som det middelaldersk GAPESTOKK og UTHENGING var.
Vil vi ha en SLIK, fri presse?

Det er i alle fall et tankekors at venstreradikalere (marxister/kommunister)
som bejublet TOTALITÆR ideologis også UFRIE/statskontrollerte medier,
er så godt representert i f.eks. statskanalen NRKs korrespondentkorps.

En fri presse med ubalansert venstreradikal slagside har vi i vårt demokrati.
Dette er kanskje prisen vi bare må betale for en fri presse i et fritt demokrati, eller kan norske medier settes under et sterkere demokratisk søkelys?

Hva er det egentlig Otto mener?

Loven har vært brutt -av Hoksrud(?)- og straffeloven har vært involvert. Ingen tvil.

Norske myndigheter mener at norsk lov skal gjelde for norske statsborgere i utlandet - skal vi se hvordan blir det da hvis Iran insisterer på å håndheve sine lover, f.eks. mot homofili overfor deres statsborgere selv når de er i utlandet, f.eks. som asylsøkere? Rent logisk kan jo ikke Norge da lenger ta i mot asylsøkere som har brutt loven i sitt hjemland, hvis det diplomatisk sett skal gjelde like for like mht. håndhevelse av lover overfor innbyggere utenfor sitt hjemland. Hva med nordmenn utflyttet til, ja det er fristende å si Thailand - skal de sende boten i posten? :-)

"Rent logisk kan jo ikke Norge da lenger ta i mot asylsøkere som har brutt loven i sitt hjemland"

Kan du utdype dette?

For aller første gang (!) er jeg uenig i Arne Strands konklusjon i en politisk sak. Etter mitt syn er han den aller beste politiske kommentatoren i landet. Strand mener nå at det var riktig å bruke metoden med en fordekt reise med skjult kamera da denne saken med Bård Hoksrud var en samfunnmessig stor betydning - jeg gjentar: stor betydning!
Dersom dette skulle bli den endelige konklusjonen i landets redaksjoner, er det nok flere stortingsrepresentanter (og statsråder!) som etter dette må skjerpe seg - nær sagt på samtlige områder (det være seg trafikk, byggesaker etc). Det er så mange lover og regelverk å forholde seg korrekt til at det er bare å velge seg ut en intetetanende politiker og deretter legge seg i buskene. For en gangs skyld har Arne Strand bommet på målskiva!

Det blir vel feil. At stortingsrepresentanten ikke var klar over at det å kjøpe sex i utlandet var ulovlig (selv om jeg hadde glemt det) er vel nærmest usannsynlig. Hans svar var jo heller ikke `var ikke klar over at..`. Slaget står ved ulike oppfatninger av umoral og lovene som blir utledet av det. Ikke alltid lovene i seg selv. Om man skal ta utgangspunkt kun i lovene `i seg selv` for sin orientering i Norge og verden - da er det tenkning på barneskolenivå.

Nå synes jeg denne saken egentlig er ferdigdebattert. Men hva skjer? Jo, skrivetrengte oppmerksomhetshigende andre hiver seg på samme bølgen i håp om endelig å kapre noen klikk - og litt oppmerksomhet til seg selv.

Til og med Siv! Hjemvendt fra ferie i Syden - har begynt å hyle med store bokstaver i og om media.

Hvil i fred - hele saka!

Hm....* host * kremt * Strand, dagens forside på ærverdige Dagsavisen, er viet SIV JENSEN - det skulle vel ikke skyldes en aldri så liiiiten dårlig samvittighet fra avisens ansvarlige redaktør ? hm....:-)

Skyldfølelse han ikke har grunn til å ha!!!! Hun skal vel vise hvor misunnelsesverdig brun hun har blitt på ferie, hva? NOEN som har det, gitt!

Siden du siterte meg, og kommer med negative antagelser om muligens meg, så drister jeg meg til å uttale min mening om deg; i tillegg til at jeg viste deg sympati for dine advarsler om at man bør være skeptisk til å ta taxi alene når det gjelder utenlandske sjåfører (jeg foreslo Post-traumatisk stress hvis du har blitt skadet på noen måte) så ser du nå ut til å vise sterke symptomer på; klassisk projektering; `Psychological projection or projection bias is a psychological defense mechanism where a person subconsciously denies his or her own attributes, thoughts, and emotions, which are then ascribed to the outside world, usually to other people. Thus, projection involves imagining or projecting the belief that others originate those feelings.` (Wikipedia)

Ellers, takk for støtte i `godt poeng`