Dagbladet hadde i går nettdebatt med Høyres leder Erna Solberg. Klikk på linken og du kan lese alle svarene fra Høyrelederen.

Folk må ta vare på seg selv!

Ikke stole på at vi
skal bruke pengene på deg
At vi skal passe på
Så ser han rett på meg
Da, med ett, forsto jeg
Øyne fyllt av bitterhet
Av hat
Ensomhetens triste sølibat
Et sjelens speil
som talte helt for seg
Hva ord, tirader ei kan si
lå åpent der jeg kikket inn
i dette sinn

Da grep en hånd
Klemte til
Minner fra en tid
jeg nesten hadde glemt
Da alt var stemt i moll
og ingen dag var lys
men kun den bittre pris
det kostet å bli med
på livets karusell

Den gamle mann
De bittre ord
fortalte fler enn meg
At han
alene på det store hav
var drevet av
Vi ville kaste ut en bøye
Hale ham mot land
Men, alt han så
var horisont
Alt var mørkt
Trist og vondt

Kanhende
når det blåser opp
Når skummet piskes
på hver bølgetopp
Når stormens kast
tar tak i rær og mast
Kanhende da
det lille skrog
driver inn
mot kystens våg?

Det var nok ikke
bare meg
som skottet seg!

Fri flyt

Det finnes ingen grenser
Det finnes ingen slutt
Når blikket ikke skuer
mer enn en`s nesetipp
Det finnes ingen bunn
for higen og begjær
Det finnes intet mål
på magen her
Det finnes ingen avgrunn
som dypt nok er

Det finnes ingen skam
Det finnes ingen ære
Det finnes ingen medfølelse
for den som tungt må bære
Det finnes ingen handling
som slett nok er
Det finnes ingen løgn
for svær
Det finnes intet ansvar
hva enn vi gjør
Raker ikke oss
om andre dør

Det øyet ikke skuer
Hva jeg ei kan høre
Smerter ei mitt syn
Plager ikke øret

Å diskutere dette med fattigdom er viktig og nødvendig. Men enda viktigere er det å konfrontere partiene med et godt opplegg for eksempelvis borgerlønn. Siden du har erfaring fra Unge Venstre med dette ville det jo være fint om du sjekker det opp igjen. Både vi her på tråden og de organisasjoner som jobber med fattigdomsproblemet kan ha stor nytte av dette.

D..t og dra!

Av Jeanine Horntvedt: Publisert 13 minutter siden på "Søkelys på valgflesk" Kommentar #43

"Men om man blir varig sosialhjelpsmottager skjønner jeg det blir vanskelig, derfor er det viktig at Nav hele tiden følger opp folk over i arbeidstrening og andre tiltak slik at folk kan komme tilbake til arbeidslivet og klare seg selv.

Hilsen Erna"

Når det viser seg at det er såpass graverende bevisstløse politikere vi har, så er det ikke det minste merkelig at der aldri blir iverksatt noen fornuftige endringer.

Jeg er ikke sjokkert, men rimelig forbannet over at hun behandler potensielle velgere som idioter.

Enda verre er det om det ikke er tilsiktet fra hennes ståsted og fornærme tilskuerens intelligens med sine utsagn.

Og selvsagt er ikke dette tilfellet, da ingen ønsker å skyte seg selv i foten og miste stemmer foran valget.

Dette betyr med andre ord at Erna Solberg virkelig er så uvitende som det hun gir inntrykk av.

En såpass graverende stupiditet burde ha kvalifisert til et umiddelbart reisepass.

Men det vil dessverre aldri skje.

Makten beskytter sine.

Dette er ikke bare for dårlig, det er direkte uanstendig kunnskapsløst!

Å ta så lett på årsaker og sammenhenger i de ekstreme forholdene i Nav viser hvor lite hun velger å ta problematikken inn over seg og arbeide for de borgere som er rammet av det monumentale myndighetsmisbruket som gjennom flere år er avslørt i media og på uttallige blogger.

En utilslørt d..t og dra -holdning!

31.08.2011: Holder igjen statens Nav-penger

"Nav-avtalen mellom staten og kommunene er brutt, mener Herøy kommune. Rådmannen vil nå strupe kommunens utbetalinger.

Rådmann Rune Sjurgard viser til at det på landsbasis er 37.000 flere trygdemottakere nå, enn det var da det første Nav-kontoret åpnet.

Staten trekker seg gradvis ut samtidig som antallet trygdemottakere bare blir øker og øker. Samtidig kutter staten i antallet årsverk.

Det må være lov å spørre hva som skjer.

Stortingsrepresentant Svein Gjelseth (Ap) var blant kommunestyremedlemmene som stemte for protestforslaget mot Nav-reformen."

http://www.kommunal-rapport.no/artikkel/holder_igjen_statens_navpenger

Slik ble Nav-systemet trumfet gjennom. Navn på de ansvarlige:

"Et viktig moment i saken synes å være atAP gjorde et dårlig valg i 2001 og i økende grad var opptatt av å styrke sin politiske profil på dette området, noe som beredte grunnen for at et flertall på Stortinget ville kunne vedta en organisatorisk reform."

http://bit.ly/duYhto

31.08.2011: Fattigdom på dagsorden i Oslo

"Nærmere 10 prosent Oslo-borgerne regnes som fattige og så mange som 100.000 norske barn lever i fattigdom. Det er en skam i et av verdens rikeste lan (...)

Mens vi venter på at sentrale myndigheter tar ansvar og fastsetter en statlig minstenorm for sosialhjelpen, er det viktig at politikerne i den enkelte kommune er sitt ansvar bevisst og ikke la sosialhjelpen bli en salderingspost i en trang kommuneøkonomi (...)

Fattigdommen i Norge er et offentlig ansvar.

Barnas rettigheter blir nedprioritert til fordel for gjennomføringen av arbeidslinjas ideologi og insentivtenkning, en insentivtenkning som også rammer barna.

Det koster ikke mindre å ha barn dersom en lever av økonomisk sosialhjelp, kvalifiseringsstønad eller uføretrygd.

Politiske prioriteringer.

Fattigdom handler om politikk.

Det er politiske prioriteringer og valg som legger rammene både for den enkeltes liv, og for hele samfunnet.

Vi står nå foran et kommunevalg.

Det er viktig å huske på at i valg betyr hver stemme like mye, uavhengig av sosial status og størrelse på lommeboka.

Vi oppfordrer til stor oppslutning om valget.

Stem for gode universelle velferdsordninger, for en solidarisk omfordeling og for like muligheter for alle.

Hvis det er et land i verden som har mulighet til å utrydde fattigdommen, må det være Norge."

http://www.frifagbevegelse.no/meninger/article5716156.ece

Navansatte og utskjelling - Slik skaper etaten uføretrygdede

http://bit.ly/eOMfax

Mange har blitt oppbevart -udiagnostisert- langt lengre enn sosialtjenestelovens hensikt på sosialhjelpens eksistensminimum, som altså er flere tusen kroner pr. måned MINDRE enn anbefalt norm fra SIFO, etc fra Namsfogden.

Likevel rapper NAV pensjonsgivende inntekter fra disse, ved å unnlate etterbetaling av pensjonsgivende inntekt fra uføretidspunktet. Som lovteksten under viser, MÅ det sannsynligvis politiske beslutninger til for at kronisk syke, som langtidsmottakere av sosialhjelp, skal få rett til etterbetalt inntekt fra uføretidspunktet.

Her er regelverket: lovtekst:

§ 22-13. Frister for framsetting av krav – etterbetaling

For å få en ytelse etter denne loven må den som har rett til ytelsen, sette fram krav. Departementet kan i forskrift bestemme at frikort kan utleveres uten at det er satt fram krav. Det samme gjelder refusjon av betalte egenandeler for personer med fritak eller refusjon av betalte egenandeler ut over egenandelstaket.

Krav om en ytelse som utbetales som et engangsbeløp, se § 22-10 første ledd og fjerde ledd bokstavene a, b og c, må settes fram innen seks måneder etter at kravet tidligst kunne ha vært satt fram.

En ytelse som gis pr. dag eller pr. måned, se § 22-10 andre, tredje og fjerde ledd, gis for opptil tre måneder før den måneden da kravet ble satt fram, dersom vilkårene var oppfylt i denne perioden.

Det gjelder følgende unntak fra bestemmelsen i tredje ledd:

a)

Alderspensjon etter kapittel 19, barnepensjon etter kapittel 18 og menerstatning etter§ 13-17 gis for opptil tre år før den måneden da kravet ble satt fram.

Overgangsstønad til en enslig mor gis for tidsrommet før fødselen dersom kravet blir satt fram innen tre måneder etter barnets fødsel, se § 15-6 andre ledd.

En arbeidsgivers refusjonskrav etter §§ 8-20, 8-21, 9-8, og 22-3 innfris for opptil tre måneder før den måneden da kravet ble satt fram.

En ytelse kan gis for opptil tre år før kravet ble satt fram, dersom den som har rett til ytelsen, åpenbart ikke har vært i stand til å sette fram krav tidligere. Det samme gjelder dersom vedkommende ikke har satt fram krav tidligere fordi trygdens organer har gitt misvisende opplysninger. Bestemmelsene i dette leddet gjelder ikke for refusjonskrav etter§ 22-3.

Bestemmelsene i andre til sjette ledd gjelder ikke for dagpenger under arbeidsløshet etter kapittel 4.

0

Endret ved lover 6 juni 1997 (i kraft 1 jan 1998 for endringen i fjerde ledd bokstav b), 10 des 1999 nr. 84, 23 juni 2000 nr. 55, 17 juni 2005 nr. 57 (i kraft 1 juli 2005 iflg. res. 17 juni 2005 nr. 627), 18 des 2009 nr. 137 (i kraft 1 jan 2010 iflg.

Hva med dem som vil forbli fattige uansett hvor mye penger de får mellom hendene ? Dette er en ganske stor del av befolkningen. Der pengene brenner i lommene, og må brukes så fort de er disponible, og når lønna eller trygda er oppbrukt, folk som lette offer for banker, finansinstitusjoner og kjøpesenters tilbud om billige lån eller kjøp noe du ikke trenger i dag, du kan betale om et år.

Et krakk nå, med skyhøyt lånenivå og arbedsledighet, eller en renteøkning ? Trenger noen mennesker finansverger ? Nå, nå er det for sent i denne omgang. Så samfunnet må innstille seg på å betale denne festen en gang i framtida.

Mange er uskyldige gjeldsoffer og uskyldige fattige. Kanskje den kategori som er nevnt ovenfor også er uskyldige - det ligger i genene.

Det ligger vel heller i grådigheten til de som tjener penger på noens svakheter Det skal ikke mer enn ei notisbok til for å holde orden i sin økonomi. Men en betingelse er jo at man har en økonomi.

.5.680Kr. dividert på 31 dager =183Kr. dagen. Hvordan kan noen leve av en slik sum?! Erna Solberg mener dette er bra! ENTEN KAN HUN IKKE REGNE eller så må hun være usedvanlig dum. Kanskje begge deler. Et tredje alternativ er selvsagt at hun ikke unner andre noe i det heletatt.

Dette er jo reine sult ihjel! En`trenger jo ikke bare brød og margarin. Jeg er enkemann og må ordne med både mat og alt det andre som er nødvendig i en husholdning, så jeg vet hva jeg snakker om. Dette er jo egentlig verre enn slaveriet. De var nå i alle fall sikret mat hver dag!

Halvorsen: I tillegg risikerer altfor mange å bli fratatt fri benyttelse av dette eksistensminimumet, ved at livsoppholdet på 5.680 kr. utporsjoneres i to utbetalinger pr. måned, hver på kr. 2.840, eller i ukentlige "porsjoner" på kr. 1.465. For at kommunen skal spare penger på sosialbudsjettet.

Hvis det gjelder uformuende på lave trygdeytelser, som oftere enn andre må be om sosialhjelp på grunn av uforutsette utgifter, da tvinger kommunen disse til å signere en avtale om såkalt "frivillig forvaltning" (som er det motsatte av "frivillig"!)- der kommunen umyndiggjør disse syke, fattige uformuende uføre, ved å frata vedkommende disposisjonsretten til egne trygdemidler. Som kommunen så forvalter bl.a. ved hjelp av ovennevnte ydmykende og umyndiggjørende "utporsjoneringer".

Hvis man nekter å signere sosialetatens krav om "frivillig forvaltning" - sender kommunen "anmodning" til NAV Klageinstans Nord om "tvungen forvaltning etter lov om folketrygd §22-6".

Blir slik "tvungen forvaltning" innvilget, kan folketrygdmedlemmet ikke klage på hvordan kommunen forvalter ens egne trygdemidler.

Man kan ikke klage på

- at man fratas fri disponering av livsoppholdet, som utporsjoneres i to eller flere utbetalinger,

- man kan heller ikke klage på at man ikke opplyses utbetalingsdatoer for livsoppholdet,

- og heller ikke får opplyst utbetalingsbeløpene,

- man kan ikke klage på den ofte sykdomsforverrende økonomisk uforutsigbarhet som kommunen påfører en,

- man kan ikke klage på at fakturaer ikke betales av kommunen, eller betales altfor sent,

- man kan ikke klage på at man av kommunen nektes innsyn i forvaltningskontoen,

- man kan ikke klage på at kommunen ikke besvarer ens henvendelser,

- man kan ikke klage på at man ikke får utlevert vedleggene som kommunen har vedlagt krav om "tvungen forvaltning" m.m.

- man kan heller ikke klage på saksbehandler, ei heller får man byttet saksbehandler, da saksbehandlere i Høyre-FrPbyrådets sosialtjeneste tilsynelatende er uklanderlige

- det nytter ikke å klage til Fylkesmannen i Oslo og Akershus på den kommunale sosialtjenestens bruk av umyndiggjørende "tvungen forvaltning".

Man fratas altså allminnelige rettssikkerhetsprinsipper, som demokratiet vårt liker å skryte av, men som da ikke lenger gjelder kronisk syke, uformuende på lave trygdeytelser, som ved uforutsette utgifter oftere søker om sosialhjelp enn andre!

Vedtak på "tvungen forvaltning" ble tidligere foretatt når noen på grunn av sykdom ikke kunne forvalte trygden sin. Med ved innføringen av NAV kan "tvungen forvaltning" kreves hvis man - i kommunens øyne - altfor ofte søker om sosialhjelp. "Tvungen forvaltning" kan ha en varighet på tre år!

Man kan altså umyndiggjøres av kommunen i tre år! Saker i Trygderetten viser at det ikke nytter å klage på overgrep som "tvungen forvaltning" - hvis det er slik kommunen tjener/sparer penger, ved å ta penger, verdighet fra syke og fattige - i stedet for å hjelpe dem med nok sosialhjelp.

Har man vært oppbevart f.eks i 8 år på sosialhjelpens eksistensminimum, langt lengre enn sosialtjenestelovens hensikt på et eksistensminimum som altså er halvparten av anbefalt norm, da bruker kommunen alle søknader om sosialhjelp IMOT en, og går heller ikke av veien for å misbruke "bekymringsmeldinger" fra ens venner, som kommunen da bruker til sin egen fordel, som "bevis" på at man ikke kan forvalte sine egne lave trygdeytelser. Det rene Stasi-regimet!

Ovennevnte forekommer hyppig og ofte i Høyre-FrPstyrte Oslo kommunes sosialtjeneste.

Ved bruk av kommunale tvangsovergrep, som ovennevnt beskrevet, bruker Høyre-FrPstyrte Oslo kommune ydmykende, uverdig umyndiggjøring ved at syke fratas disposisjonsretten til egne trygdeytelser, fordi Høyre-FrPbyrådet slik sparer / tjener penger. - I stedet for å hjelpe med nok sosialhjelp til de som allerede ligger nede pga sykdom,bostedsløsehet, fattigdom.

Olav Nisi: Er du han Olav Nisi som i følge åpne skattelister er født i 1937 - eller i 1973 ?

Bare lurer på det siden du kan uttale deg så empati- og innsiktsløst som du gjør.

Dessuten har du meldt deg inn i dette debattforumet uten å oppgi hvem du er, hvilke bakgrunn og erfaringer du har til å uttale deg slik du gjør. Det er selvsagt helt legitimt, men derfor hadde det vært interessant om du kunne være snill å fortelle mer om hvem du er, du som har slike meninger. Da kan det være lettere å forstå dem. På forhånd takk.

Jeg har allerede lagt disse videoene ut i min debatt "Søkelys på valgflesk", men jeg håper at alle som leser - også her inne, vil videreformidle dette særdeles viktige budskapet slik at flest mulig får øynene opp for hvor galt det er fatt i dette landet - ikke minst du Borgen, som har en påvirkningskraft som ikke er alle forunt.

1. Utdrag fra Fattigdomshøringen - Taler Johanna Engen

2. Sosialhjelp og fattigdom - intervju med Johanna Engen på Fattighuset


1. Terskelen til Fattighuset er ofte høyere enn Mount Everest, og vi regner med at de som kommer til oss, er fordi de trenger det (…)

Fattigfolk er i en sårbar situasjon og blir ofte hårsåre i forskjellige situasjoner som oppstår som det kan være veldig vanskelig å løse. Derfor er det viktig for oss og møte våre brukere med respekt (…)

Så har jeg lyst å si litt om den politiske skapte fattigdommen (…)

Den støtte de fleste i dag får gjennom de kommunale sosialkontorene ligger langt under kostnadene for den pakken med varer og tjenester som alle må ha for å unngå å havne i en fattigdom som er svært skadelig både for den enkelte og for og hele samfunnet.

SIFO viser gjennom sine standardbudsjetter hva som er minste standard for livsopphold i Norge.

Og LO mener at ingen i Norge skal ha dårlige betingelser for livsopphold enn dette.

LO krever at Stortinget må gjøre et prinsippvedtak om at alle har rett til livsopphold på SIFO sitt nivå.

Stortinget må sikre alles rett til bolig og arbeid og øke tilgangen på universelle og sosiale tjenester og skape et samfunn som er sterkt nok til at ingen må leve i nedverdigende fattigdom.

Dette er slutten på et forslag til en uttalelse fra LO-kongressen i mai der intensjonen i forslaget var ivaretatt av LO-kongressen.

Mange i LO mener at Jens - og deg Kristin, blir valgtaper om man ikke følger LO og Fattigdomsbevegelsen i denne saken

Altså ingen i Norge med livsopphold under SIFO sitt nivå.

Mange nordmenn tror at de som er fattige i Norge er enten narkomane, Østeuropeiske tiggere eller eventuelt latsabber som snylter på Staten og som “ikke gidder å stå opp om morran”.

Men den virkelige fattigdommen her i landet - den er faktisk helt usynlig.

Det er ingen som ser på meg at jeg er fattig. Jeg er både pen og ren i tøyet, jeg da J

Allikevel så er jeg en av flere hundre tusen i Norge som er fattig.

Denne gruppen består verken av narkomane, tiggere eller snyltere.

Men vi er helt vanlige folk som har havna i en vanskelig situasjon, og opplever at velferdssamfunnet ikke kan gi dem midler til et nødvendig og rimelig livsopphold (…)

Barn som har fattige foreldre spiser mindre sunt, fordi for eksempel frukt og grønt er kostbart.

Grønnsaker og frukt, det er det første som blir nedprioritert når man blir fattig.

I tillegg så ekskluderes de fra sosiale arenaer - spesielt idrett.

Man kan ikke gå i bursdagsselskaper fordi foreldrene ikke har råd til presanger.

Alle barn som vokser opp i en slik situasjon vil bli preget av dette for resten av livet.

De fleste tilfellene av fattigdom i Norge dreier seg om relativ fattigdom.

Det vil si at de primære behov er dekket, men samtidig så opplever fattige å være ekskludert fra alminnelig samfunnsliv fordi man ikke har råd til det andre tar som en selvfølge.

Vi er jo ikke fattige på samme slags måte som fattige mennesker i Afrika for eksempel - eller India, men mange lever et liv som er helt uverdig (…)

EU sin definisjon av fattigdom som er 60 % av gjennomsnittlig nasjonal inntekt - da har vi faktisk over 400.000 fattige i Norge, og det bør politikerne - alle dere som står her på rad og rekke, ta inn over dere.

Vi bor i verdens rikeste land, antagelig så bor vi i verdens beste velferdssamfunn - og da er det ganske absurd at vi har ett fattigdomsproblem og at nesten 100.000 barn vokser opp i fattigdom.

Fattigdom kan avskaffes hvis det finnes handlekraft, vilje, og ikke minst mot blant de styrende myndighetene.

Fattigfolk er ikke veldig opptatt av hvilen farge Regjeringen har, men at de holder det de lover, og at alle tar fattigdommen på ramme alvor (…)

Det er blitt foreslått gratis barnehager.

Men det reduserer jo ikke antallet fattige med en eneste en.

Økt bostøtte - Det heller blir det ikke færre fattige av!

Senkning av skatter og avgifter har vi vært inne på, men det heller reduserer jo ikke antallet fattige med en eneste en!

Gratis skolebøker har blitt dratt frem, men det blir ikke færre fattige!

Og hva er grunnen til det?

Jo - I Norge måles fattigdom i hvilken inntekt du har.

Målt i prosent av medianinntekten i befolkningen.

Og selv om gratis skolebøker, lavere avgifter, bostøtte og gratis barnehage senker utgiftene dine - så øker ikke det inntekten!

Og dermed så blir antallet fattige helt uforandret - uansett hvilke tiltak man setter i verk for å redusere de fattiges utgifter.

Og selv om alle fattige i Norge har fått helt gratis klær, mat, strøm, huslys, skolebøker, transport, medisiner, legebehandling, kinobesøk operakvelder, tannbehandling., feriereiser - hva det enn måtte være - SELV DA ville vi hatt samme antallet fattige i Norge.

Rett og slett fordi de fortsatt har samme inntekten - og det er kun inntekten fattigdom måles!

Den absolutt eneste måten vi kan avskaffe fattigdom på, er å øke inntekten til de som har lavest inntekt i samfunnet.

Ingen andre tiltak reduserer antallet fattige i Norge! (…)”.

http://bit.ly/efTRAs

2. Sosialhjelp og fattigdom - intervju med Johanna Engen på Fattighuset


”(…) Når du har havna utafor og trenger hjelp fra sosialkontoret, så er det meningen at det skal du være i en kort periode.

Og det er litt vanskelig.

For disse ”korte periodene” - de har en tendens til å bli lange som vonde år.

Altså man kan gå år etter år og være sosialklient.

Og hvorfor det.

Jo fordi:

Sosialsatsene er lave.

Og livsoppholdet (i Oslo er sosialsatsen 5200 kr. - ( I dag 2011 ca. 2700)

Og de 5200 kronene skal dekke mat, klær, hårshampoo, hudkremer, kino, reiser, aviser, medisiner, tv-lisens, internett, telefon - altså - alt som et menneske trenger. Tannlege.

Vet du hva - Fattigfolk har høl i tenna og høl i CV`n.

Og da er det lett og forbli sosialklient.

Og når du har det sånn, da har du ikke pusterom til å tenke på noe annet enn komme seg gjennom dagen, grue seg til morgendagen, ligge søvnløs om natta fordi du bekymrer deg over familiesituasjonen - barna - din egen situasjon.

Du legger deg med hodepine, du våkner med hodepine, du får vondt i nakken, vondt i ryggen - vondt overalt.

Og vondt i magen.

Og det er jo klart at det og forvente, og forlange og kreve at disse menneskene som går ut i den store verden - og finne seg en jobb, det er jo helt på trynet.

Altså - de er helt utdatert på håret og i klærne - selvtilliten er lik null!

Og hvem vil ansette dem da?

- Ingen (…)

Vi må få en garantert rettighetsfestet minsteinntekt i landet Norge - og den skal være lik over hele landet.

Og den minsteinntekten må ligge på SIFO sin modell.

Den er jo ikke noe å rope hurra for den heller, men tross alt, den er bedre enn sånn som vi har det nå.

Og - når du har så lite penger at du ikke klarer deg, når du sitter med tomt kjøleskap og det er ti dager til trygda kommer eller sosialpengene kommer, da er det veldig lett å ty til andre metoder.

Og det viser seg at folk som har dårlig råd - folk som ikke har det folk flest tenker at det er det vi må ha, tyr ofte til kriminalitet.

Det skaper rusavhengighet, alkoholisme, psykiske plager.

I fattigdommen - der har du alt fra A til Å!

http://www.youtube.com/watch?v=m3Al1nVmGgY&feature=related

Professor i forvaltningsrett ved Universitetet i Bergen, Jan Fridthjof Bernt:

"(…) På 1980-tallet ble det vurdert å gi fylkesmannen anledning til fullt ut å etterprøve kommunenes vedtak.

Dette fikk ikke politisk gehør, fordi man fryktet for den kommunale selvråderetten.

Det er hele sakens kjerne; at den kommunale selvråderetten har vært viktigere enn kvaliteten på tjenesteytelsen til brukerne, sier Bernt.

Se på plan og bygningssektoren. Fylkesmannen kan overprøve alle sider av saken, og staten kan måtte ta fullt ansvar, hvis man opplever noe urimelig ved bygging av en garasje.

Sosialklientenes situasjon er helt eksepsjonell – en skamplett på velferdsstaten(…)!

http://bit.ly/a7bMbt

Mener økonomien får styre velferdstjenestene:

Bernt mener at det å ha en lovhjemlet rett først og fremst hjelper de ressursrike som klarer å sloss seg frem i systemet.

Men mange som trenger hjelp har ofte ikke ressurser til å stå løpet ut.

De er nedkjørt og slitne, og gir ofte opp (…)

Mener du at det er en politiske bevissthet rundt problemet og omfanget av lover som ikke innfris?

Jeg tror politikerne skjønner dette ganske godt, ja.

Og jeg vet jo også at det er ganske mange politikere som er opprørt over for eksempel den fullstendig utilstrekkelige støtten til livsopphold som man får i de fleste kommuner i dag, etter sosialtjenesteloven.

Men de møter veggen gang på gang i form av Finsansdepartmentet og politikere som da er primært opptatt av den økonomsike ansvarlighet og mindre opptatt av å sørge for at borgerne får det som de tidligere er blitt lovet.

Norge har forpliktet seg til å følge FNs konvensjon om økonomiske, kulturelle og sosiale rettigheter.

Og denne konvensjonen har nå fått en tilleggsprotokoll som går ut på at det skal opptrettes en klageinstans hvor den enkelte borger kan gå å klage om en mener at man ikke har fått sine minimumsrettighetene som konvensjonen forutsetter.

Norge har imidlertid vist seg meget skeptisk til denne ordningen og det er høyst usikert om vi vil gå med på å ratifisere denne tileggprotokollen, ganske enkelt fordi det er sterke krefter innenfor sentraladministrajonen i Oslo som er svært skeptisk til at man skal ha noen form for kontroll som gjør det mulig å påføre Norge større utgifter med kvalitetssikring av tjenestene.

http://bit.ly/9SIeWK

Synes politikerne laget dårlig lov

Sosialhjelpsklientenes elendige rettssikkerhet er noe politikerne må ta ansvaret for, mener Advokatforeningen.

Advokatforeningens leder, Anders Ryssdal, peker på tre ting som gjør at foreningen har tatt opp sosialklientenes dårlige rettssikkerhet. Klageordningen i sosialtjenesteloven er dårligere enn i den generelle forvaltningsloven, det er ikke reell rett til å klage inn hele avgjørelsen, og man er som sosialklient avhengig av dem man klager på, altså det offentlige, sier Ryssdal.

De sentrale rettssikkerhetsidealene gjelder ikke for sosialklienter som ikke har penger til å sikre seg uavhengig rettsbistand gjennom advokat, legger han til (…)

http://bit.ly/b7scxL

31.07.2007: Skamplett på velferdsstaten

Ingen som henvender seg til det offentlige er mer hjelpeløse om noe går galt enn sosialhjelpsklientene

Kommunenes sosialhjelpspraksis er ikke underlagt noen krav til internkontroll, og fylkesmannen har ikke rett eller plikt med å føre tilsyn med hvordan kommunen ivaretar oppgaven i sosialhjelpssaker.

Åtte av ti klager vinner aldri frem.

Man kan kun klage dersom kommunens skjønn er “åpenbart urimelig”. Kravet om urimelighet er en begrensning i klageretten fra forvaltningslovens generelle bestemmelser.

Sosialhjelpsmottagerne har den klart dårligste rettssikkerheten av alle som mottar tjenester fra det offentlige, sier professor i forvaltningsrett ved Universitetet i Bergen Jan Fridthjof Bernt (…)

http://bit.ly/a7bMbt

Og det kanskje aller viktigste og notere seg:

Fra “Kunnskap og makt”:

“En ting er å lage et opplegg for bekjempelse av fattigdom som myndighetene ikke vil/ikke klarer å gjennomføre på grunn av lojalitet til, eller motstand fra, aktører som har interesser i at det ikke blir gjennomført.

Da kan vi med Rule og Weiss si at det ikke er kunnskap ”vi” mangler for å løse problemet, men vilje og/eller makt” !

Makt- og demokratiutredningens rapportserie, ISSN 1501-3065 Rapport 12, februar 2000, ISBN 82-92028-12-9

http://bit.ly/95tktn

Arbeidsdepartementet Ot.prp. nr. 103 (2008-2009) Om lov om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen 6.6.2 Krav til forsvarlige tjenester 6.6.2.1 Høringsnotatet:

“Gjeldende lovgivning pålegger ikke sosialtjenesten en uttrykkelig plikt til forsvarlig tjenesteyting”.

http://bit.ly/dHjmVq http://bit.ly/edArzz

I forbindelse med overnevnte, viser jeg til:Vilkårlighet, tilfeldighet, forskjellsbehandling – sosialhjelpssatsene i kommunene. Innspill til Fagforbundets Fattigdomskonferanse den 22. oktober 2008 Advokat Kjetil Edvardsen

Utdrag:

• Hvis man vurderer å klage, klager man i praksis på “den saksbehandleren” hvis skjønn man i stor grad er avhengig av i det daglige.
• Det oppleves som ubehagelig for de fleste.
• Hvis man likevel klager, blir forsvinnende få klager omgjort.
• Det er så godt som umulig å få bistand fra en advokat etter lov om fri rettshjelp, og det ligger i sakens natur at den det gjelder ikke selv har ressurser til å fremme et søksmål (…)

Kommunal- og RegionaldepartementetMeld. St. 7 (2009 – 2010)

(…) Under to prosent av vedtakene om økonomisk stønad (sosialhjelp) blir påklagd og det føres ikke kontroll med at en omgjøring etter klage følges opp av kommunen ved en gjennomgang og eventuell korrigering av tilsvarende saker (…)

Klageinstituttet skal sikre at den enkelte får oppfylt sine rettigheter.Klagestatistikken viser imidlertid at knapt to prosent av vedtakene etter sosialtjenesteloven blir påklagd.

At det er få som klager kan imidlertid ikke tas til inntekt for at det er tilsvarende få som blir utsatt for regelbrudd og som ikke får de ytelsene eller tjenestene de har krav på.

Det kan være ulike forklaringer på at få brukere av den kommunale sosialtjenesten benytter klageadgangen.

Ombudsordninger og domstolskontroll er, som klageinstituttet, avhengig av et individuelt initiativ fra brukerne av sosialtjenesten for å få overprøvd et vedtak.Kontrollordninger som forutsetter et personlig initiativ fra den saken angår, vil ikke kunne sikre kontroll på de områder eller med de sakene der det er størst fare for svikt.

Domstolskontroll er forøvrig lite egnet på området, fordi dette forutsetter at saksøker har økonomi og tid til å gjennomføre en prosess for retten, noe sosialhjelpssøkere eller søkere til kvalifiseringsprogrammet sjelden vil ha.

Reglene for fritt rettsråd og fri sakførsel gjelder ikke for forvaltningsområdet!

http://bit.ly/foPuPZ

22.10.2008: Skulle ønske regjeringen gjorde noe (…) – Fattige uten rettsikkerhet

På konferansen reiste Fagforbundets advokat Kjetil Edvardsen utilslørt kritikk av vilkårlighet og forskjellsbehandling i kommunenes fastsetting av sosialhjelpssatsene (…)

Saker om sosialhjelp blir ikke omfattet av retten til fri rettshjelp.

Det er umuliggjort for de svakeste å få profesjonell hjelp hvis de vil føre en sak om at de er ulovlig behandlet.

For å kunne bruke advokat, må du ha penger.

Men har du penger, har du ikke krav på sosialhjelp.

Er det ikke fantastisk, da dere? sier Kjetil Edvardsen”!

http://bit.ly/fPcoWK

Jens Bjørneboes kritikk av Makten:

http://on.fb.me/fkmYfr

Horntvedts sitat (siteringsfunksjonen svikter!)

"Professor i forvaltningsrett ved Universitetet i Bergen, Jan Fridthjof Bernt :

"(…) På 1980-tallet ble det vurdert å gi fylkesmannen anledning til fullt ut å etterprøve kommunenes vedtak.

Dette fikk ikke politisk gehør, fordi man fryktet for den kommunale selvråderetten.

Det er hele sakens kjerne; at den kommunale selvråderetten har vært viktigere enn kvaliteten på tjenesteytelsen til brukerne, sier Bernt.

Se på plan og bygningssektoren. Fylkesmannen kan overprøve alle sider av saken, og staten kan måtte ta fullt ansvar, hvis man opplever noe urimelig ved bygging av en garasje.

Sosialklientenes situasjon er helt eksepsjonell – en skamplett på velferdsstaten(…)!"

Nå som Høyres ordfører Fabian Stang fikk sparket tidligere helse- og sosialombud Petter Holm hører vi lite kritikk fra f.eks. sosialombudet mot Høyre-FrPbyrådets nedprioriteringer av de fattigste. Det er blitt taust som i graven - fra sosialombudet i Oslo. Hvis lønn nettopp er betalt av det samme Høyre-FrPbyrådet som sparket forgjengeren....

Følgende samtale viser at sosialombudets flinke saksbehandlere står uten saksjonsmuligheter. Sosialombudet i Oslo er egentlig en vits!

Her følger samtale med sosialombudet i Oslo:

I samtale med sosialombudet i Oslo

Sosialombudet i Oslo er uten virkemidler, og kan ikke overstyre bydelenes saksbehandling. Har sosialombudet utspilt sin rolle? Høyre-FrPbyrådet lønner sosialombudet og har fraskrevet seg ansvar for all saksbehandling ved å delegere den til bydelene.

I stedet for å besørge EGNET kommunal bolig for syk, bostedsløs, tar Høyre og Frpbyrådet respektløst penger og resthelse fra syk, bostedsløse, for å spare/tjene budsjettpenger på hjelpetrengende som allerede ligger nede:

- Akkurat nå så sitter saksbehandler opptatt i telefonen, så derfor får jeg ikke satt deg over dit, men jeg skal gi beskjed om at du har ringt nå.

- Du sa jo at hun var opptatt hele dagen med nye saker?

- Ja, hun sitter i mottaket i dag, og må ta imot nye telefoner hele dagen.

- Jeg forsto på henne i går at hun raskt skulle ta tak i denne saken, fordi jeg er bostedsløs og det haster veldig. Er også veldig syk.

- Javel.

- Fint hvis hun kan være snill å ringe meg tilbake nå. Gjør henne for all del oppmerksom på at jeg allerede har sendt henne flere mailer i løpet av formiddagen.

- Ja jeg ser at du har gjort det. Og jeg må registrere dem inn. Men hun får dem nå. Jeg går og leverer dem nå.

- Kjempefint. Takk skal du ha!

* * * *
- Det er sosialmobudet. Jeg snakket med leder av boligkontoret. Når det gjelder videre midlertidig bolig, så har de ikke fattet vedtak ennå. Jeg ba dem gjøre det snarest mulig.

- Takk du er kjempeflink.

- Det virker som om det blir et avslag.

- Hva skal jeg gjøre da? Hvor skal jeg gjøre av meg?

- Det de sier er at den kommunale boligen rett ved Ring 3 er lydissolert og har tette vinduer, så de mener bestemt at det er det eneste alternativet for deg å flytte inn der. De vil ikke gå inn på å diskutere med meg det at du har legeattester på at det er sykdomsforverrende for deg å bo der.

- Hun vil tvinge meg inn der altså?

- Ja. De vil ikke gå inn på forlengelse av midlertidig bolig.

- Skal jeg bo på gulvet igjen? Har gjort det i seks måneder allerede. Må flytte ut fra dette midlertidige hotellrommet i morgen. Skal jeg måtte bo på gulvet igjen?

- Jeg antar at du skal kunne søke om økonomisk støtte til etablering.

- Det er helt fryktelig at kommunen tvinger meg inn i en sykdomsforverrende kommunal bolig!

- Det er jo å håpe at klagenemnda ser det på samme måte som du gjør, at de ser helseaspektet i det.

- Kunne ikke boligkontoret ha utvidet bogarantien for nåværende midlertidige hotellrom med fjorten dager? Slik at jeg eventuelt kunne fått fatt i en seng å bo i. Jeg makter ikke bo på gulvet igjen!

- Det de sier er at denne midlertidige bosituasjonen har vart så lenge at de ikke er innstilte på å være fleksible lengre.

- Hva sier du som sosialombud da?

- Jeg kan ikke se at....Jeg skjønner at det er fortvilende for deg. Og jeg skjønner at du har dokumentert at dette er en sykdomsforverrende bolig for deg, men jeg kan ikke se at bydelen har begått konkrete feil her, som vi kan ta dem på.

- Men hva....Ikke har jeg penger. De siste brukte jeg på å betale 10 000 kroner for å bo her i to ekstra uker, for å slippe å stå på gata igjen uten tak over hodet. Ikke har jeg noe å ligge på. Altså, skulle ikke bydelen ha besvart den søknaden og klagen min på forlenget bogaranti for lenge siden?

- Om den oppsettende virkningen?

- Ja. Nå kommer de med en dags varsel før jeg må ut herfra, og forsøker å presse meg syke mennesket inn i en sykdomsforverrende bolig!

- Det de viste til er at de sendte deg det brevet hvor de varsler om opphør av garanti til midlertidig bolig.

- Men de vet jo at ....jeg har postoppbevaring og at det derfor kan oppstå forsinkelser.

- .... Og at de slik mener å ha varslet deg om opphør av midlertidig bolig.

- Hva mener du da?

- Altså, dette er en veldig vanskelig sak, og den har pågått i veldig lang tid. Jeg skjønner at det oppfattes urimelig, men jeg kan ikke se at det er noe mer jeg kan ta dem på. Vi har gjort det vi har kunnet. Du og legen mener dette er en bolig som er uegnet for deg, det er der konflikten står.

- Ja, man har altså ikke noe man skulle ha sagt.

- Det vil jo klagenemnden avgjøre.

- Klagenemnden har gitt beskjed om at det tar ca. fire måneder å saksbehandle klagen min. Hvor skal jeg bo i mellomtiden?

- Jeg foreslår at du søker om støtte til etablering.

- Hva vil det si?

- At du får penger til å kjøpe en seng i første omgang

.
- Eiendelene mine befinner seg jo på lageret.

- Du kan søke om støtte til flytting ut av lageret.

- Jeg vet ikke hvor lang tid det tar å behandle, men vi kan jo håpe på at de tar det kjapt ut fra situasjonen din.

- Altså, det er jo bydelen og boligkontoret der som har satt meg i den situasjonen at jeg er bostedsløs, fordi bydelen har mangel på bolig. Og heller ikke kartla boligbehovet mitt.

- Jeg beklager. De sier det har vært så mye nå, de vil ikke være fleksibel mer.

- Dette var veldig nedslående hjelp fra sosialombudet. Forstår jo at ombudet også da bidrar til at jeg må flytte inn i en sykdomsforverrende bolig og bli enda sykere. Det er jo helt vanvittig!

- Jeg kan ikke overstyre bydelen. Vi er bare rådgivende. Vi har ikke virkemidler til å tvinge bydelen til å gjøre noe. Det er ikke for å være vanskelig. Men slik er det.

* * * *

Slik bidrar sosialombudet til å tvinge syk, bostedsløs inn i uegnet, sykdomsforverrende støybefengt kommunal bolig rett ved Ring 3. Eller til å bo på gata. Har sosialombudet utspilt sin rolle ettersom ombudet mangler virkemidler og kun kan rådgi bydelens saksbehandlere?

Er sosialombudets såkalte rådgivning god nok når syke utsettes for tvangsflytting inn i sykdomsforverrende, uegnede kommunal bolig?

Hvem skal tale sykes sak når ombudet i praksis er uten virkemidler og ikke kan eller vil hjelpe?

Imens blir fortvilet syk, bostedsløs ikke blir hørt. Heller ikke legeattester tas på alvor av bydelens saksebehandlere, som forøvrig er uten helsefaglig kompetanse. Evner de kanskje ikke å forstå legeattester?

Oslo kommunes Høyre og Frpbyråd har solgt unna kommunale boliger, tatt ut overskuddet,uten å investere i nye kommunale boliger. I dag har Oslo 1500 bostedsløse. De fleste bydeler mangler kommunale boliger. I lde neste fire årene vil Høyre og Frpbyrådet bygge kun 40 til 60 nye kommunale boliger.

De fleste bostedsløse er kronisk syke, uføretrygdede, og betaler skatt.

Høyre- og Frpbyrådet i Oslo har sløst ca. 35 millioner av skattebetalernes penger på spekulativt korrupt opplegg i Spania, og overskredet andre budsjetter med flere hundremillioner kroner, blant annet til ny Holmenkollbakke, VM-arrangementet og ubrukelig kollektivt billettsystem og mangelfull TT-tjeneste m.m.

Respektløst!

Det er bra at du tar opp det du gjør, og du har også tilkjennegitt at samtalene dine med det offentlige er tapet.

Langt flere av oss burde våge dette.

Jeg har lenge forsøkt å kringkaste at alle de som sliter med etatene bør ta opp alle telefonsamtaler og møter med disse.

På Nav-gruppa, hadde jeg en lengre diskusjon om temaet under flere av bildene - blant annet dette som er satt inn under, men i dag oppdager jeg at også all informasjon som fulgte bildene er fjernet av FB!

Se selv:

https://www.facebook.com/#!/group.php?gid=24884305086&v=photos&so=105

Et medlem skriver dette på veggen til gruppa: "Synes det er skummelt når medlemstallet forsvinner på alle grupper jeg er med i, særlig i perspektivet at nå må vi møte alt med større åpenhet, ref Statsministeren, for det skjer vel ikke bare hos meg?"

Et annet medlem svarer: "Alle grupper som har samme formatet som denne vil bli omgjort av facebook med tid og stunder. Det er nok denne prosessen som har startet. Da må du passe på å melde deg inn igjen i de gruppene du har blitt slettet fra. Sånn lyder teksten:

"Over the next few months, Facebook will be archiving all groups created using the old groups format. When this group is archived, its wall posts, photos and discussion threads will move to the new groups format, but group members will need to be re-added."

Mitt svar: "Ja, men det vil ikke skaffe tilbake de (bare her inne) over 2500 linker til viktig materiale - et arbeid nedlagt over ca. tre år som har blitt slettet permanent for lengst.

Det gir heller ikke tilbake innholdet i over 250 "Discussions" som nå er slettet, da FB har stanset sidetallfunksjonen.

Hva i all verden?!

Hva var dette godt for på noen måte?

Telleren her inne ble stanset permanent og reversert for over et halvt år siden, på den tiden flere hundre og opp til tusen mennesker meldte seg inn her i døgnet!

Åpenhet (..) ? Ytringsfrihet og informasjon fra den jevne borger knebles og fjernes med største selvfølge! Selv om jeg starter ny gruppe på "Nye FB"-premisser vil alt kritisk undersøkende og opplysende materiale være tapt!"

Jeg er ikke sikker, men jeg mener at innholdet i denne bloggposten kommer fra en kopi jeg hadde tatt av overnevnte som ble sensurert (eller så skrev jeg den på nytt etter hukommelsen):

Opptak i møtet med Nav

http://bit.ly/oZdafr

Helgesen - Fra din diskusjon

Sosialombudet i Oslo er egentlig en vits!

"I mange år var det tilnærmelsesvis nytteløst for sosialklienter i Vestre Aker å klage på saksbehandlingen der, fordi sosialsjef Elisabeth Lohne hadde vært tidligere ansatt ved Helse- og sosialombudet.

Der befant hennes forhenværende kolleger seg, og skulle behandle klager på hennes saksbehandling.

Klienten ble ofte sittende alene, hjelpeløs, overfor to parter som tilsynelatende skulle hjelpe, men der begge befant seg på motsatt side av klientens interesser."

Jeg har opplevd essensen av den samme kriminaliteten som pågår med største selvfølgelighet da "klageadgangene" vi har i dag gir blanke skinnende .... blaffen når de mottar klager/rapporter på myndighetsmisbruket, og rettsapparatet stenger oss ute.

Mine erfaringer var med Ragnhild Meek hos Helse- og Sosialombudet og fungerende ombud Kjersti Halvorsen som tilkjennega i tapet samtale at hun ikke hadde tid og lese min varsling.

Tapet møtereferat av 29.04.2008 med Nav Nordstrand Trygd

http://bit.ly/d0Ms37

Tapet møtereferat av 12.06.2008 hos OPT – ekstern samarbeidspartner av Nav, der grove represalier tok plass

http://bit.ly/dls5B3

Tapet møtereferat av 02.07.2008 der innklaget aktør bruker mine funksjonshemminger mot meg

http://bit.ly/a0wCb1

Nav- Hittil upubliserte møtereferater tilknyttet klagesaken:

http://bit.ly/cMeFZP

Forbrytelser i Den Offentlige Tjeneste – Forbrytelser uten straff

http://bit.ly/dmtf1N

Forøvrig møtte jeg en enestående raljering, ignorering og hets fra ansatte på Nordstrand sosialkontor da det viste seg at alle aktørene var vel bekjente med de på Nav Arbeid som hadde sendt meg rett over på sosialkontoret på bakgrunn av deres samarbeidspartners falske forklaring.

Fra en av dem, fikk jeg høre at varslingen fra meg var best at ble lagt død.

Hun sa at hun videreformidlet dette fra en kollega ved Nav Arbeid som hun hadde deltatt sammen med på flere seminar.

KLAGE – VARSLING-RAPPORT OM UTSTRAKT MAKTMISBRUK OG KAMERADERI I FORVALTNINGEN BYDEL NORDSTRAND

http://bit.ly/cyr0Go

LO, Arbeidstilsynet og NTL – Unnlatelser av hjelp mot overgrep fra Nav. Mail i saken.

http://bit.ly/9LkGgP

Nav (Nordstrand) Sosial – Herske- og utmattelsesteknikker kontra etiske regler for Oslo Kommune og vanlig anstendighet.

http://bit.ly/aYmRUA

Rapport: Nav-saksbehandlere – Nav Nordstrand sosial:

http://bit.ly/bMLPNv

Nordstrand Sosialsenter – Marit Gunnes, Trude Amundsen Sørheim, Anette Jørve og Vildgun Steinhaugen. Slik behandler de brukere som leverer klager på tjenestene:

http://bit.ly/bHqUv7

Hvordan står det til på våre sosialkontor?

http://bit.ly/9L4i42

Når utbredt ukultur og kameraderi utgjør selve limet og de overordnede føringene i Forvaltningen.

Del 2

http://bit.ly/d23aa8

Del 3

http://bit.ly/cvsadn

Del 5

http://bit.ly/cdYGKF

Del 6

http://bit.ly/9V1i2P

Nå er det vel over to år siden jeg spurte Erling Borgen om han kunne være snill og ta en titt på min sak og få den ut i media da han kontaktet meg på Chatten på Facebook.

Han lovte å komme tilbake til det...

Hvordan blir det med løftet Borgen?

Jeg har opptak fra hvert eneste møte og hver eneste telefonsamtale med uvesenet - over 350 i alt.

Bred dokumentasjon m.a.o.

Dommer i Tingretten avviste saken på grunn av motpartenes krav om at jeg heretter (ca. 3 måneder inne i rettssaken der jeg førte saken selv fordi flere titalls advokater hadde takket nei) måtte stille med prosessfullmektig! Dette var samme dag som han mottok fra meg de første bevisopptakene i saken...

Er virkelig ikke denne veldokumenterte saken om grovt myndighetsmisbruk som jeg nå har arbeidet med å utgi i over tre år av allmenn interesse for alle de som sliter i systemet?

Er ikke Helgesens sak tilsvarende interessant?

Hvorfor sitter "kremen av borgere" her i landet - Makttopper og politikere og hele Norges journaliststand år etter år etter år og bare bivåner vår harde kamp som ingen ende tar - uten å foreta seg noen verdens ting?

Ingen artikler om dette har blitt skrevet i en eneste avis!

Hvorfor?

Og nå krever jeg virkelig et svar.

"Vær Varsom-Plakaten" My A..!

Har Borgen i det hele tatt svart oss her inne?

Er det slik at "kjendisene" av oss i politikken og diverse verv og styrer vitterlig får betalt for den tid de bruker på å skrive innlegg som publiseres på Nye Meninger, eller er det bare det at de rett og slett gir blanke i og svare sine debattanter når deres innlegg er levert?

For dette synes gjengs?

Norges fattige barn har jo ikke stemmerett

av Ole Mathismoen 30.08.2011:

(Utdrag): "Speiler valgkampen hva politikerne synes er viktig, eller er våre folkevalgte helt prisgitt hva aviser, radio og TV setter på dagsorden?

Hvis media har skylden kan det være årsaken til at det har vært helt tyst om Norges kanskje svakeste de første ukene i valgkampen.

Mandag skrev forfatter Erling Borgen en harmdirrende kommentar i Dagsavisen om fattigdom generelt i Norge.

Da ble det litt krusninger på Facebook og Twitter.

I dag, tirsdag, har vi i Aftenposten slått opp en artikkel om at antall barn i fattige familier har økt kraftig de siste årene - til tross for at den rødgrønne regjeringen i seks år har sagt at kamp mot fattigdom er høyt på dagsorden.

Først nå, etter disse oppslagene, har politikere ringt oss for å kommentere utviklingen.

De er sjokkerte og lei seg.

Før vi trykket artikkelen var det ingen som tok kontakt, selv om statistikken ligger vidåpen for alle."

http://bit.ly/o6kpXi

Og slik går nå dagene...

Kjersti Halvorsen er gjengitt i en tidligere epistel fra byrådet i Oslo. Hun er Høyre-ordførerens egen spesialutvalgte da han sparket tidligere sosialombud Petter Holm.

Forresten takk for hyggelige ord!

Lydopptak skyldes VGs nåværende adm.direktør og ansvarlig redaktør Torry Pedersen, som holdt et meget matnyttig og interessant foredrag for journaliststudenter ved Høyskolen i Oslo - for ganske mange år siden nå. Pedersen sa det var fullt lovlig med lydopptak, så lenge man selv deltar i samtalen, - og at man slettes ikke behøver å gi beskjed til andre samtaleparter at man tar opp samtalen, og man behøver heller ikke spørre om tillatelse. Innmari nyttig det han foreleste om den gangen! Tusen takk, Torry Pedersen!!!! (Selv om ingen akkurat har blitt rike av å dokumentere hvordan det offentlige fungerer/ikke fungerer - i tillegg er det befengt med visse begrensninger når man deltar selv i reality med det offentlige.) Günther Walraff er forøvrig er et forbilde, men han utga seg for å være en annen enn den journalisten han var. Han - og alle gravejournalister beundres- nå også Erling Borgen! :-)

Lider man av kronisk sykdom er det kun en liten kraftanstrengelse som skal til for å trykke på "på-knappen" på lydopptakeren. Resten gjør seg selv. De fleste samtaler med det offentlige forløper heldigvis normalt. Men så plutselig gis man mulighet til å dokumentere noe unikt. Når den kommer vet man ikke på forhånd. Derfor viktig å ha på-knappen på!

Særlig innen den kommunale sosialtjenesten i NAV er det viktig å dokumentere - fordi ord ofte står mot ord, og offentlig saksbehandlere oftest har større troverdighet enn de nederst på rangstigen.

Mennesker får aldri trent på noe av det viktigste de kan gjøre - å hjelpe andre.

Høye minstelønnssatser utestenger hundretusenvis av arbeidstagere fra arbeidsmarkedet.

Oppsigelsesvernetutestenger ennå fler

Hvem tør ansette noen uten å være HELT sikker på at de har bruk for dem.

Omfordeling fra den produktive delen av samfunnet til den ikke-produktive ødelegger enormt

Høye lønninger ødelegger for norsk næringsliv og er som å pisse i buksa når det er kaldt.

Stor offentlig sektor forbruker penger, men leverer lite tilbake, annet enn varme hender. Man kan ikke kle på seg, spise eller selge varme hender eller papirene til alle papirflytterne i det sosialistiske byråkratiet.

Skal vi bli kvitt fattigdommen, så må det være mulig å starte ny virksomhet uten uendelig sosialistisk byråkrati, det må være mulig å sjekke sine ansatte og lønne dem etter kvalifikasjoner - ikke etter absurde statlige satser. Men dette er jo ikke ideologisk riktig og derfor vil sosialister ALDRI kunne bekjempe noe annet enn fornuftig utvikling.

For å starte aksjeselskap der alle ansatte er lønnsmottakere og sikret 100 % sykepenger fra 1.ste sykedag, og rett til dagpenger ved arbeidsledighet, kreves 100 000 kroner i aksjekapital.

Regjeringen senker nå aksjekapitalen til 30 000. Det kan bidra til at flere våger starte for seg selv med produkter/tjenester de brenner for. Aksjeselskapsformen sikrer velferdsordningene for den enkelte på en helt annen og tryggere måte enn ved enkeltpersonsforetak. Viser til at Regjeringen også har gjort det mulig for kvinner i enkeltmannsforetak å ta ut svangerskapspermisjon. Ikke verst!

Flott at en rødgrønn regjering bidrar slik til næringsvirksomhet!!!!

I dag kan hvem som helst starte egen bedrift i form av enkeltmannsforetak. Men den type driftsform kan være livsfarlig - og er fattigdomsfremmende hvis man mislykkes i form av oppdragsledighet eller hvis man blir langtidssyk. Man nektes dagpenger, og får sykepenger først etter 17.sykedager, da bare 65% av skattbar inntekt.

Den rødbrune regjeringen har omtrent aldri gjort annet enn å ødelegge for privat næringsliv. Det er selvsagt positivt at de klarer å fjerne noen av sine utallige hindre en sjelden gang, men det beste de kunne ha gjort var å slutte med all politikk. Bedriftseierne vet mye bedre enn uutdannede politikere hva som må til for å lykkes. Dette er ikke hjelp fra en rødbrun regjering, det er fjerning av et hinder som de selv har satt opp og som har ødelagt for utallige muligheter i mange tiår. Den beste politikken sosialister kan føre er å avslutte all sin politikk.

Mvh Sindre

Rudshaug tar feil! Bondevikregjeringen (2001-2005) med de liksom så "næringslivsinteresserte" partiene Høyre, Venstre og Krf forverret muligheten til næringsdrift, da kravet til aksjekapital ØKTE fra 20 000 til 100 000 kroner!

Tatt i betraktning at skattebetalere fra fattigdomsfremmende enkeltpersonsforetak dessuten fremdeles er nektet dagpenger, en ordning som Høyre bl.a. bidro til å redusere for lønnsmottakere også, er kritikk av rødgrønt næringslivsengasjement ensbetydende med at Rudshaug er på blåbærtur!

Ingen andre partier enn nettopp Ap, SV og SP, dvs den rødgrønne Regjeringen har noensinne gjort noe for å forbedre næringslivsinteressene - mer enn nettopp de rødgrønne! Utrolig, men sant.

Med Høyre, FrP og Venstre har det alltid bare forblitt med preik, preik og atter preik, og ingen handling. Så kom ikke her med nedsnakk om de rødgrønnes satsing på næringslivet.

Takk dem heller, sammenlignet med fravær av handling /forslag fra andre partier!