Ja! Hagen skulle kjenne sin besøkelsestid. Men han stoler tilsynelatende ikke på at FrP klarer seg uten ham. Dessuten savnet Hagen seg selv i mediebildet, har han uttalt. Psykiatere kan kanskje forklare en slik opplåst holdning fra en som heller skulle nyte sitt otium? I Spania.

Stadig flere er trøtt og lei av FrP-retorikkens nedsnakk, hvis hovedformål er FrP og Hagens egne interesser.

Som lett lot seg avsløre i Hagens ønske om at politiet skulle avslutte etterforskningen. Selvsagt fordi slik etterforskning i mange år fremover sannsynligvis gjentatt påminner oss alle om at ugjerningene som drepte 77 mennesker og skadet enda flere, er begått av en høyreekstremistisk massemorder, med verdensrekord i antall drepte, og som trådde sine sko hos FrPUngdoms lokallag på Frogner i Oslo, - som leder!

Grøss og gru! Er det et slikt samfunn våre barn skal vokse opp i ? - Og hva med syke og hjelpetrengende, ofte våre nærmeste kjære - på offentlige penger? Deres fremtidsutsikter har siden dag 1 med Hagen blitt forverret med empatiløs mistenkeliggjøring, økt tap av livskvalitet og økonomi.

Hva skal kommune-Norge med et parti som FrP som stikker fra ansvaret i stedet for å ta det? Se bare på byrådsetatene i Oslo, der FrP har hatt ansvaret, men fraskrevet seg det og skyldt på alle andre når fellesskapets midler har blitt tappet pga FrPs useriøsitet, jfr. Spania, Flexusbillettsystem m.m.

Har forstått at du bærer et stort nag (hat) til FrP, men det må ikke gjøre deg helt blind for andre partiers sløsing med fellesskapets midler !

Les denne linken :

http://stavrum.nettavisen.no/?p=3344

Hagen har sluttet i politikken. Det er ordfører han vil bli. En samlende skikkelse for alle

i Oslo. Hagen har ingen av kvalitetene som er nødvendig for å fylle en slik stilling. Hans

nedlatende holdninger til alle som ikke er enige med han, hans pompøse bilde av seg selv,

hans "stakkars meg" holdning dersom han blir sitert i media og hans ufølsomhet for andre menneskers situasjon, demonstrerer klart hans manglende kvaliteter.

" Hagen stjal hovedrollen i starten av valgkampen", sier Arne Strand. For oss vanlige velgere som ikke er helt uopplyste, vil nok en annen påstand være mer dekkende: " Igjen har Hagen lurt mediene". Hovedrollen ble gitt ham av mediene på uttalelser som viste manglende kunnskaper om norsk rettsvesen og demonstrerte hans ufølsomhet overfor andre menneskers situasjon. Siden han gjerne vil bli ordfører i Oslo, var det riktig av media å sitere ham slik at hans holdninger blir kjent. Men Hagen vet jo at etter slike oppslag skal han spille " stakkars meg" rollen. Og mediene er mer enn villig til å gi han sendetid og spalteplass. Dermed er alt bra for Hagen og Frp. Å være overredaktør , med særlig gjennomslag i NRK,føles sikkert bra, men burde være kjempeflaut for norska medier.

...av negative karakteristikker av FrP og Carl I Hagen, Arne Strand. Jeg forstår ærlig talt ikke at du gidder da uttalelser av denne kategorien fra deg, og ditt sannhetsvitne Frank Aarebrot, nesten alltid resulterer i et FrP-hopp på neste meningsmåling.

Enten er Dagsavisen, og det meste av norsk presse, ikke i stand til å se effekten av sin ryggmargsrefleks, eller så er dere blitt "skapfreppere" hele hurven...

Vandbakk: Takk for linken, som handlet om Hafslund, kommunens egen strømleverandør, i aksjer.

Har skrevet om Hafslund her.

Fint- og viktig med forskjellige vinklinger.

Det er ingen tvil om at de som nå benytter anledningen til å angripe Carl I.Hagen gjør seg selv en bjørnetjeneste, For med dette kommer Frp til å øke sin velgeroppslutning før valget!

Hat? Hva om du selv ble frarøvet 10 års skattbar pensjonsgivende inntekt?

Det er ingen hemmelighet at Høyre og FrP har hatt byrådsmakt i Oslo siden 1997. Hat har kimer av kjærlighet i seg. Verre er likegyldigheten FrP styrer med. Særlig overfor de nederst på rangstigen, syke (ofte udiagnostiserte) langtidsmottakere av sosialhjelp.

Hva hvis jeg ikke sa ifra -og du selv ble rammet? Hadde ikke løftet fingeren for å trykke på en eneste tast jeg, om tvangsforvaltning opphørte og klage på 10 års tap av skattbar pensjonsgivende inntekt i form av trygd etterbetales. Helst uten Høyre-FrPbyrådets krav om refusjon i utbetalt sosialhjelp. Her har likegyldigheten bidratt til saksbehandlingsfeil. Med langvarig fattigdom/uformuenhet. Så slik er det.

Personlig har jeg aldri forstått at oppegående mennesker stemmer på Frp. Samtidig har jeg innsett at uansett hvilke argumenter man bringer til torgs, og uansett hvilke idiotiske påfunn partiet selv kommer med, vil grunnfjellet i Frp ikke la seg rikke. Enkelte vil nok likevel finne sin tilslutning ubehagelig, sette seg på gjerdet eller bytte kledning, men grunnfjellet står fast.

Carl I. Hagen har innført en Frp-retorikk som mange har adoptert. Gjør du noe dumt, så sett deg selv i en offerrolle, si at medier og andre er ute etter deg, at du er misforstått, eller at mediene har forvrengt uttalelsene dine. Og hvis dette ikke er nok kan du benytte den velkjente retorikken om en samlet venstrevridd presse. Om TV2, Aftenposten, Morgenbladet, Kapital, Dine Penger, Vårt Land med flere er enig i beskrivelsen "venstrevridd" er av underordnet betydning. Argumentet er nyttig når man blir presset inn i en krok.

Carl I. Hagen kan aldri bli ordfører i Oslo. En ordfører bør ha et minimum av ordførerkvaliteter. Vedkommende må være ordfører for alle, må være jovial og tillitsvekkende og ikke minst inkluderende og samlende. Hagen har ingen av disse kvalitetene. Dessuten vil Høyre aldri bytte ut Fabian Stang som er godt likt av alle. Det han ikke scorer på i debattene tar han i fullt monn igjen på medmenneskelighet og inkludering.

En ordfører i Oslo må dessuten nedtone lysten til å delta i de sterke partipolitiske debattene. En slik forutsetning vil Hagen aldri kunne følge. Det merkelige er at Hagen selv ikke har innsett at denne ordførerstriden er han nødt til å tape.

I et demokrati er det viktig at alle stemmer blir hørt. Det er også nødvendig for enhver regjering å ha en opposisjon som kan passe på og være korrigerende. I så måte har både Carl I. Hagen og Frp hatt en viktig samfunnsrolle. Selvsagt har de også kommet med verdifulle innspill i de politiske debattene.

Et samfunn kan imidlertid ikke styres av populære enkeltsaker. Skal et samfunn fungere må helheten i politikken legges til grunn. Det må blant annet være en balanse mellom samfunnets inntektsforhold og dets tjenesteyting. Å prioritere opp et område betyr samtidig å måtte prioritere ned et annet. Populisme er å vektlegge de populære titakene og nedtone konsekvensene av de negative.

Denne helheten i politisk tenkning har vært nærmest fraværende i Frp`s uttrykk. Hever man blikket utover egen bakgård, ser man hva som er i ferd med å skje i land og stater som ikke har tatt nevneverdig hensyn til denne helhetstenkningen.

Det er derfor å håpe at det tegner seg et demokratisk overskudd på å holde Frp utenfor regjeringsalternativene, men samtidig verdsette partiet som opposisjonsparti.

Tilbake til Hagen: Gjør Frp den tjenesten å nedtone din iboende lyst til å fremheve deg selv og ditt eget engasjement. Det virker mot sin hensikt. Dessuten paralyserer det andre ansvarlige i partiet. Og det er vel ikke Frp tjent med.

Følger du med i timen så kan du takke Frp. for at Hafslund Energi ikke ble solgt til et utenlandsk aksjeselskap da hadde hundrevis av arbeidsplasser vært tapt i dag. Frp hindret i første omgang at særfradraget for pensjonister ikke ble fjernet for flere år tilbake. Frp. stemte mot kildeskatt til eldre pensjonister som bor i utlandet.

For ordens skyld skal sannheten på bordet! Samme hvor enig du er i at AP har åpnet grensen, og foretrukket et EU da AP tilogmed var villige til å sette Norge i stor fare for EU saken. ved og trekke seg fordi flertallet i det norske folk sa nei til EU. Og AP trakk seg som unger i en barnehage fordi de ikke fikk viljen sin av det norske folk Og det kalles visstnok demokrati?

Du bare bekrefter det jeg har skrevet. Når noen kritiserer Frp blir diskusjonen skrudd til å omfatte noe annet, denne gangen Ap.

Jeg kan gjerne drøfte Ap, men det er ikke temaet denne gangen.

Når det gjelder din klokkeklare tro på Frp`s evne til å ta vare på naturressursene våre må jeg minne om partiets utallige forslag om å selge ut både vannkraft og oljeressurser til utenlandske interesser. Noen av nasjonens sikre inntekter og arvesølv.

Dette vet jeg fordi jeg følger med i timen.

Ikke overraskende så er alle innlegg som omhandler FRP som en honningkrukke for deg. Du er der med en gang, og benytter selvsagt anledningen til å pese videre på ditt favorittema om deres manglende empati for syke og svake, samt sløsing med offentlige midler her og der (særlig i Spania). :-)

Greit nok, men kan du ikke bare droppe denne "har du selv opplevd" taktikken du av og til bruker når noen våger å være litt kritisk til måten du uttaler deg på.

Det er faktisk lov å ha en mening om ting selv om man ikke har opplevd akkurat det du har opplevd.

Er det en skrevet lov at AP skal fredes når Ap henger ut Frp. Det du sier om vannkraften og oljeresurser. Har du glemt at det var Oslo Kommunale Høyrebyråd som var helt enig i å selge ut men de trengte flertall fra blant annet Frp. for og gjennomføre salget men det var ikke alle i Frp som var enige, som til motsettning alle i partiet Høyre var.

Har du glemt at det var flertallet fra AP med Jens Stoltenberg som tok oljeformuen til aksjebørsen, mot store protester fra det norske folk, men i dag angrer visstnok AP på dette av etterpå klokskap?

Og har du glemt at APs tabber før valgene har tappet AP for store skarer med arbeidere siden det er for mye kameraderi og akademiske strebere i ledelsen i AP. Selv om jeg er enig med deg i flere saker du uttaler deg om, sier jeg hva jeg mener, selv om jeg er mest på den sosialistisk siden kan AP ta partiet Høyre i hånda, de er jo begge partier enige om at slusene til Norge kan være på vid gap for arbeidsinnvandring som tar fra det norske folk arbeidsplasser. Kameraderiet er en uting som ødelegger norsk politikk

Igjen hopper du i skyttergraven.

Denne tråden er ikke Ap skyld i. Det er Arne Strand som har meninger om Carl I. Hagen, hans bestrebelser på å bli ordfører i Oslo og om hvordan Frp-ledelsen blir fanget av hans atferd.

Det er ingen andre enn du som har trukket fram Ap.

Du må gjerne ha meninger om dette og om Ap generelt, men du bør stokke kortene. Ellers blir det vanskelig å følge med.

Som tidligere nevnt tar jeg gjerne en diskusjon om Ap på godt og vondt, men da må dette være temaet.

Du kan gjerne få siste ord i denne sammenheng hvis du har behov for det. Mitt siste ord er forøvrig sagt.

Lindseth, selvsagt er det lov å ha en mening om ting. Men i stedet for angrep og kritikk, kunne du da kanskje f.eks. forsøke å sette deg inn i den situasjonen. Det ville vært modig og modent gjort!

Hva om du selv taper 10 års skattbar pensjonsgivende inntekt ? Tipper pipen ville hatt en annen lyd da? Du vet, den som har skoen på -osv :-)

I stedet bruker du angrep og kritikk. Ditt valg.

Jeg forstår godt din frustrasjon , og ja - jeg har dårlige NAV-erfaringer selv.

Det jeg prøver å få deg til å forstå , er at dette IKKE har noe med politiske partier å gjøre. Rammene for sosialhjelp og NAV-regler blir gitt fra regjeringshold, og er like - uansett hvilken kommune man bor i.

Noen kommuner har valgt å legge seg under Statens satser, men Oslo kommune holder seg til max-satser.

Jeg bor i en AP-styrt kommune, og du tror vel ikke det gjelder andre regler der ?

Advokat, fylkesmann og ombudsmann kan hjelpe folk som har fått feil saksbehandling.

Det blir ihvertfall helt feil når du angriper Høyre/FrP for måten du og saken din har blitt behandlet !

Alle NAV-kontorer i hele landet har de samme reglene å forholde seg til.

Lykke til :-)

JA, jeg er av den oppfatning at du er heldig som bor i en Ap-kommune, og jeg tror at en Ap- eller rødgrønn kommune foretar langt færre tvangsforvaltninger av trygdemidler, enn Høyre-FrPkommuner!

Jeg tror at Ap - evnt. rødgrønne kommuner forsøker å samarbeide med NAV-brukeren i langt større grad enn det som forekommer i Høyre-FrPkommuner.

Jeg tror at Ap- evnt rødgrønne kommuner i langt mindre grad ydmyker og umyndiggjør NAV-brukere enn det som forekommer i Høyre-FrPkommuner. Og at Ap/rødgrønne kommuner langt sjeldnere umyndiggjør uformuende uføretrygdede ved å frata disse disposisjonsretten til trygdeytelsene når de søker om sosialhjelp. Men jeg har ikke oversikt over antallet trygdede som er fratatt disposisjonsretten i de forskjellige kommuner via "offentlig forvaltning", og kan bare gjette på at det er langt flere i Høyre-FrPstyrte kommuner som er umyndiggjort slik - enn i Ap/rødgrønne kommuner.

Regelverket er skjønnsbasert - i hvert fall sosialtjenesteloven er skjønnsbasert - dvs at saksbehandlerne gis store muligheter til nettopp å utøve skjønn - som sjeldent eller aldri benyttes i Høyre-FrPstyrte kommuner i samme grad som Ap-rødgrønne kommuner. Regelverket er det samme, men skjønnsutøvelsen - og størrelsen på livsopphold varierer derfor fra kommune til kommune. Det ideelle var om det praktisertes likt over hele landet.

Ser meg nødt til å rømme fra Høyre-FrP i Oslo - til en Ap/rødgrønn kommune nå!

Synd du også har utfordringer med NAV. Lykke til du og! :-)

Hvis du virkelig tror det er slik bør du vente med å flytte til etter valget, det kan jo tenkes at de rød-grønne vinner !

Og da vil alt endres (iflg. deg), selv om det er de samme personene som besitter stillingene hos NAV ?

Dette ble bare tøv - "angrep og kritikk"? Hva i all verden snakker du om? Jeg har ikke det minste problem med å ha forståelse for din situasjon - den hører likevel ikke hjemme som argument mot andre som ikke mener det samme som deg.

Mitt forslag til deg var vel bare at du kunne droppe å hentyde at andre ikke skjønner hva de snakker om fordi de ikke har opplevd det samme som deg. Det bidrar kanskje til å forstå hvorfor du tenker som du gjør, men ellers ikke særlig mye i selve debatten. Jeg tror nok ganske mange av oss kunne klare å vise til en eller annen urettferdighet vi føler har truffet oss personlig, og som løslig kan knyttes til en eller annen politisk oppfatning, beslutning eller behandling av det offentlige.

Jeg synes for øvrig Urd Synove prøver å forklare deg et vesentlig poeng - nemlig at dette har mer å gjøre med holdningene og håndteringen i de statlige etatene enn med hvilket parti som styrer kommunen.