Det ble merkverdig stille fra de svulstige

Horntvedt har stadig vekk kommet tilbake til denne debatten på Verdidebatt.no (I Vårt Land dvs kristenavisa). Jeg har tidligere, men nok en gang kastet bort tid på svadaen til Horntvedt.

Nå er veldig Horntvedt sår over at denne debatten ble stanset: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread266486/#post_266486

I følge henne kunne man slettet et par-tre upassende innlegg. Det hun underslår er at en Robin Haug fikk slettet 4-5 innlegg på grunn av personangrep - angrep på personer som var kritiske/uenige med Horntvedt.

Det hun ikke sitterer er moderatorens årsak til å stoppe debatten:

¨" Robin Morken: Denne tråden

Det er legitimt å drøfte korleis ferja Torbjørn blei brukt 22. juli og dei vala som vart gjorde av dei som var om bord. Det er ein diskusjon vi venteleg kjem tilbake til etter at 22.-juli kommisjonen har komme med sin rapport, etter som det er varsla at ferja er eit tema for kommisjonen i arbeidet.

Denne tråden har ført til at somme har drege svært kontante konklusjonar med karakteristikkar av enkeltpersonar – før vi har faktagrunnlaget. Difor blir dette ein diskusjon vi meiner i praksis er blitt uverdig, ført på eit svært sårbart tidspunkt. Vi stengjer difor denne tråden. "

Jeg skal ikke være bastant, men det er vel mulig at Morkens årsak til å stenge tråden er dette:

"somme har drege svært kontante konklusjonar med karakteristikkar av enkeltpersonar – før vi har faktagrunnlaget" og videre:

"Difor blir dette ein diskusjon vi meiner i praksis er blitt uverdig, ført på eit svært sårbart tidspunkt. Vi stengjer difor denne tråden."

Med velberådd hu, og igjen kommer jeg vel på Horntvedts dårlig gjennomarbeidede list over dem som har forulempet henne:

I denne tråden i VL så er det vel ikke hennes æresutskelte fiender som har trådt over, det er Horntvedt selv.

Fjeldsgård påstår at jeg vitterlig skal ha underslått følgende: "Robin Haug fikk slettet 4-5 innlegg på grunn av personangrep - angrep på personer som var kritiske/uenige med Horntvedt."

Men jeg har ikke underslått dette!

Jeg skrev dette på et tidspunkt jeg ikke hadde oppdaget at kommentarene jeg omtalte allerede var slettet, og det var selvsagt uansett disse jeg siktet til.

De var lagret.

Her vises alle de fire slettede kommentarene fra Robin Haug, og jeg har sensurert vekk personbetegnelsene som ledet til at innleggene ble slettet - noe som forøvrig kun gjelder to av de fire kommentarene han skrev (MERK navneskiftet Moen Håvard har foretatt der):

Robin Haug
Publisert 26. april Kommentar #43 Bjørn Blokhus – gå til den siterte teksten. Camoingturistene

"Dette er jo essensielt. I glassfiber styrer de mot øya. De som vi ikke en gang vet hva stemmer. De styrer mot øya. Norges kommende statsminister gjemte seg bak stål, og beordret båten annetsteds. Dette er et tegn på hva slags ledere vi får. Distansen fra demokrati til demokrati er så lang at man ikke lenger kan telle."

Jeg tilføyer - Haug fremlegger en påstand, men den er jo godt etterprøvbar.

Det var som kjent kun to mennesker tilstede på fergen med reell beslutningsmyndighet - Eskil Pedersen og skipperen.

Les nærmere redegjøring i Del 15 på side 40 her inne i serien "Til de det måtte angå"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=780

Det er altså allment kjent at "noen" på fergen motiverte skipperen til å bare kjøre fergen videre og vekk fra alle forsøk på redningsoperasjoner - enten der og da, eller umiddelbart etter for overlevering til benyttelse av raskeste og sikreste vei over til øya for Delta.

Og hvis andre enn Pedersen ombord på fergen var de eller den som var pådriver(e) for "motivasjonen", så kunne uansett Pedersen ha tatt sitt lederskap på alvor og nedstemt forslaget, i stedet for den (...) utveien han valgte; å informere i pressen om at "ingen husket hvem det var som gjorde dette"!

Robin Haug

(...) Publisert 26. april Kommentar #48

Havard Moen – gå til den siterte teksten. "Hvis du mener noe annet så må du nesten komme med kilder på det. Hvis du kan komme med kilder som beviser at politikere utdannes innenfor beredskap så skal jeg gladelig akseptere det og gå videre.

Kilder, kilder, kilder.
Det er jo helt uinteressant. Dette vet jo du også. Kilder er uinteressant i denne sammenheng. I denne sammenheng taler vi om Norges fremtidige statsminister.
Du forstår sikkert at hele Norge så at Pedersen ikke er egnet for videre lederskap. Så er vi enig om det. Barn og unge skriker for sine liv, politiet føkker opp, og Pedersen beordrer skuta i land --- til der hvor han allerede har sagt han følte utrygghet.
Uansett hva du og andre sier, vil mange andre vite hva som skjedde denne dagen. Vi vil aldri stemme på en slik (...)

Her har jeg to steder: (...) utelatt betegnelsen som Haug benyttet seg av, som medførte at moderator slettet innlegget.

Flere som har ytret seg på blogger og nettsteder har skrevet det samme, men overalt har betegnelsen blitt fjernet.

For her skal ikke bivånes i skrift det som mange tenker etter den faktiske handlingen.

Men det er greit.

Personangrep skal aldri tolereres, og er faktisk ærekrenkelser som kan rammes av straffeloven.

Robin Haug

Publisert 26. april Kommentar #51 Jeanine Horntvedt – gå til den siterte teksten. Eventuelt at man fryktet detaljene ville underminere Eskil Pedersens lederposisjon, skriver Anders Giæver i Verdens Gang

"Lederposisjonen til Pedersen forsvant 22/7. Spesielt iom. hans egne forklaringer.
Man kan kanskje si at Ap allerede har forlatt skuta. Men hvis Pedersen skal bli ny skipper, så er spikeren slått. At Ap kan gjøre dette er utrolig. Jeg har tidligere omtalt dette som fadermordet. Faderen (Stoltenberg) kom litt sent på banen --- etter at han var blitt drept. Til og med som død kom han for sent."

Robin Haug

Steelman Publisert 26. april Kommentar #53 Havard Moen – gå til den siterte teksten. kilder

"Jeg siterer deg på 'kilder.' Unnskyld meg: trenger du kilder? Virkelig?
Ikke slik med meg. For meg er det viktig at de politiske ledere jeg stemmer frem, virkelig er skipperen på skuta. Pedersen stakk av (...) Og alle vet dette. Men det er vondt å si. Ikke desto mindre vil jeg aldri stemme Ap dersom Pedersen er gallionsfigur der.
Jeg kan ikke og vil ikke gå i detaljer på dette. En skipper som forlater skuta er uansett en skipper som forlater skuta. Her snakker vi om 600 unge mennesker. Vi snakker om en båt i stål. Osv. Men vær sikker på at dette vil komme frem. Igjen og igjen. Ikke fordi this and that, men fordi det var han som hadde ansvaret for alle de mennesker. Det vil brenne en blå flamme på det i lang tid fremover. For meg, som er desideret rød, er dette smertelig.
Men mitt poeng er: jeg hater uærlighet."

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread266486/?next=40

Det jeg sensurerte i sistnevnte: (...) er en betegnelse lik den som tidligere nevnt som ble slettet.

Sitater slutt.

Fjeldsgård skriver i sin kommentar 1121: "Med velberådd hu, og igjen kommer jeg vel på Horntvedts dårlig gjennomarbeidede list over dem som har forulempet henne: (...)

Og det skal jeg faktisk gi Fjeldsgård rett i!

Politiet ville fått et svare strev med å gjennomarbeide de flere hundre kommentarermed sjikane som både jeg og andre har mottatt systematisk og målrettet, og gjennom svært lang tid av "klikken på 4".

Saken har selvsagt blitt gjennomarbeidet i sin form - uavhengig av Fjeldsgårds kritikk, og listen er betraktelig bedre utfylt nå.

Herunder viser jeg et svært lite utvalg av all personkarakteristikk, trakassering sjikane, bevisst spredning av usannheter og planting av usanne meninger samt uttallige personangrep som moderator entusiastisk har latt passere her i debatten hittil:

For dem, gjelder tydeligvis ikke "Likhet for loven" da det uomtvistelig er dokumentert at debatten på Vårt Land ble regelrett stanset, da en personkarakteristikk på Eskil Pedersen ble gjentatt i to av fire kommentarer på siste side der.

Dere har uhindret fått boltre dere i overfor både Stakset og meg gjennom svært lang tid og i uttallige kommentarer - så mange at jeg ikke en gang evner å telle dem.

Hva kommer dette av?

Moen

299 "Jeanine Horntvedts grove hets. Det jeg ser i det du skriver er grov hets av en person som i likhet med andre overlevende fra Utøya sitter med stor skyldfølelse.
Du prøver på kynisk vis å rakke ned på et offer for en grusom hendelse".

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=280


Moen

312 "I realiteten mener du at Pedersen burde ha begått selvmord".

316 "Jeanine Horntvedt sprer feilinformasjon.
Når du kommer med så åpenbare selvmotsigelser så er det vanskelig å ta det du skriver seriøst.
Men nå har jeg jo tatt deg gang på gang i å spre falske påstander og motsi deg selv, så det er kanskje ikke så overraskende at dette mønsteret fortsetter".

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=300


Moen

328 "Kan man forresten kalle det en debatt når det stort sett er en rekke personer som en etter en kommer med hatske angrep på et offer fra Utøya? Og ikke nok med det, men de nærmest gratulerer hverandre og jubler over de som klarer å formulere den groveste hetsen mot offeret."

336 "I din virkelighet er det visst viktig å finne syndebukker og noen å skylde på. Gjennom denne tråden har du drevet med gjentatt hets av grupper og enkeltpersoner som du tillegger skyld basert på sviktende argumentasjon. Hvorfor er det så viktig for deg å hetse andre? Er det dette du lever og ånder for?"
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=320

Moen

363 "Ondskap (...) Gjør man ikke dette, skal man utsettes for grov hets, blant annet fra folk som Jeanine Horntvedt. Dette er kynisk, umenneskelig og ondskapsfullt"


364 "Det er forkastelig av deg å hetse Pedersen (...) Etterpåklokskap er ille nok, om ikke det kombineres med ekstrem kynisme i tillegg.
Men siden du først er i gang med hetsen din igjen kan du jo forklare hvorfor han skulle nevne navnet på båten (...)
Og hetsere som deg skal ikke komme og rakke ned på ham i ettertid fordi dere mener dere å vite bedre hvordan folk skal oppføre seg og tenke i krisesituasjoner."

365 "Jeanine Horntvedt med mer feilinformasjon (...) Dette er svært alvorlig, Horntvedt. Du underbygger visst den grove hetsen din med bevisst feilinformasjon!"

372 "Nå bruker Horntvedt Hollywood-filmer som argumentasjon også. Hva blir det neste? Tegneserier? Hun er så opptatt av å hetse Pedersen at nå går det virkelig over stokk og stein."

Moen

385 "Men det er Jeanine Horntvedt? At hun får fortsette med den grove hetsen sin av ofre fra 22. juli er helt bak mål."

394 "Jeanine Horntvedt hets (...) Du synser og mener også om andre ting, som hva folk må ha sagt og forklart, noe som er direkte useriøst og bare bidrar til at din trang til å hetse ofre fra 22. juli blir så altfor tydelig.

398 "Hvilken relevans har dette for diskusjonen og den grove hetsen av ofre fra 22. juli, med hetsmester Jeanine Horntvedt i spissen?"
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=380

Moen

411 "Det du kaller "kritiske ytringer" kaller jeg ren hets. Jeg ser ingen grunn til at man skal hetse ofre for 22. juli, og spesielt ikke ved bruk av manipulasjon og feilinformasjon.
Det å stå opp mot mobbere og hetsere som deg er et høyverdig formål i seg selv (...)
Men du utsetter uskyldige mennesker for grov hets, og kommer med grove angrep (...)

Noe av det mest påfallende her er hvordan hetsere som deg sitter og forteller hva Pedersen skulle ha gjort (...)

Dere fordømmer altså Pedersen fordi han ikke er et overmenneske som i en krisesituasjon ikke tenker på alle tingene dere hetsere har brukt månedsvis på å klekke ut.

Det er bare ondskapsfullt, Horntvedt, og jeg tror din far ville skammet seg" (sitat slutt)

(Jeg tilføyer - Moens stikk om min far, er hentet fra informasjonen jeg ga annen debattant i kommentar 406 (utdrag):

"Avslutningsvis er jeg min fars datter http://bit.ly/kM5SKF og har personlig mistet en venn og kjæreste i annen voldsom tragedie.
Jeg er som alle andre rystet og sterkt berørt av katastrofen.
Det er min bakgrunn for å engasjere meg her."

412 (Moen sikter til meg, i dette hans svar til Hoen):

"Det å konfrontere en mobber. Klart det er ubehagelig å konfrontere en mobber og hetser.
Spesielt når man vet at denne mobberen og hetseren kan bruke enormt med tid på å mobbe og hetse andre.
Faren er at man selv kan bli et offer for dette.
Mobberen og hetseren har allerede prøvd seg på meg ved flere anledninger.
Hun har prøvd å tvinge meg til taushet, blant annet med noe som kan ligne trusler. Men jeg synes det er riktig at noen faktisk avslører disse mobberne og hetserne, og fungerer som en motvekt.

Spesielt siden det er flere støttespillere her som lovpriser mobbingen."

Jeg svarer Moen i kommentar 413:

I siste innlegg kaller du meg for "mobber" og "hetser" intet mindre enn 11 ganger.
Dette bidrar ikke til annet enn at du helt på egen hånd klarer å avsløre deg selv og din agenda, som så mange ganger før.
At jeg i det hele tatt svarer deg nå, beror på at ordlyden du har valgt deg som jeg siterer, inbefatter en tvetydighet som meget vel kan henspeile på at jeg har gjort noe straffbart.
At jeg har kontaktet deg privat og fremsatt trusler.
Jeg har aldri foretatt meg annet enn å opplyse her inne om at jeg flere ganger har innrapportert deg til debattledelsen bl.a for at du en gang for mye har brutt med flere regler for saklig diskusjon og tillagt meddebattanter meninger synspunkter og motiver de overhodet ikke har m.m.
Vennligst bekreft dette.

Fjeldsgård

438 "Horntvedt #406 og fluktløgnene (...) Om ikke dette kan få Horntvedt til å klappe "møkkkjeften" igjen så bør moderator sørge for det.
Det har ikke noe som helst med sensur å gjøre, men å vise en et minimum av anstendighet, noe jeg egentlig tviler på at Horntvedt evner. Kanskje du burde bedt de som overlevde og de etterlatte om undskyldning?"

Hoen

425 "Med den siste ubehagelige samtalen med Horntvedt og til slutt i min kommentar no 410 så avslører jeg at Horntvedt lyver (...)

Jeg har en liten bok som heter; `dealing with difficult people`- jeg kom på den nå fordi jeg enkelt og greit mener at Horntvedt er en slik type - basert på det jeg har lest av henne (...)

Synes tittelen var litt morsom jeg; Horntvedts gale verden! Velkommen inn! Hehe. Ikke ta det så alvorlig du. Du er nok ikke gal hele tiden! Skjønner jo det da."

433 "(...) Velkommen til de gales verden ja. Syntes fortsatt den er morsom jeg! But hey, that`s just me!!"

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=420

Moen

459 "Ditt personlige korstog mot sannhet og alminnelig folkeskikk faller virkelig under "en hårreisende narsissistisk egotripp", og det du driver med er jo faktisk å hetse og drive med hersketeknikker. Du mangler også totalt et logisk grunnlag for argumentasjonen din (dette har jeg vist flere konkrete eksempler på). Du unnlater i sannet å debattere hva de hjelpeløse ofrene fra Utøya måtte gjennomgå, og velger i stedet å utsette dem for grov og løgnaktig hets."


Fjeldsgård

446 (Han svarer annen debattant, og henspeiler på meg): "Ja "møkkjeft" og det er uanstendig I snart 3/4 år har Horntvedt på bakgrunn av den urett som angivelig har skjedd henne angrepet dem som flyktet fra Utøya. Det er den motivasjon jeg kan se for hennes spredning av "møkk" med "møkkagreip"

Hun har ved noen anledninger påberopt seg Næss om diskusjonsetikk. Går du gjennom de 6 punktene med åpent syn vil du finne at hun overtrer 5 av dem uten trenge noen drøfting, men jeg kan gjerne ta den diskusjonen (så legger Fjeldsgård frem en aldeles uforståelig "utredning" og avslutter) "Derfor er det Horntvedt sprer "møkk med møkkagreip".
Moen

474 "Det er jo åpenbart at du ønsker at Pedersen ble drept på øya den dagen. Ellers hadde du ikke bebreidet ham fordi han reddet livet sammen med flere andre, og du hadde ikke bebreidet ham fordi han ikke dro tilbake og lot seg bli henrettet."

475 " Nok en gang anklager Horntvedt andre for ting hun selv driver med hele tiden. Det kalles dobbeltmoral. Jeg har i flere kommentarer avdekket Horntvedts dobbeltmoral, og hennes misvisende påstander.

Jeg har avslørt hennes hets og mobbing av uskyldige ofre for en terroraksjon, og alt hun har klart å komme med er personangrep og trusler om at folk skal sensureres, til tross for at hun selv klager når hun blir utsatt for en moderator som satte en stopper for mobbingen og hetsingen hennes."

Fjeldsgård 479 "(...) Den skjebnen Horntvedt synes Eskil Pedersen skulle innfinne seg med var altså om ABB hadde gjort jobben sin: Gått inn i Hovedbygningen, satt håndjern/strips på Pedersen og halshugd ham? (...) Jeg husker min reaksjon allerede 22/7 på at Eskil Pedersen hadde unnsluppet: "Dette kommer nasisvina til å bruke" For å spørre deg rett ut: Skjønner du hvems ærend du løper?
http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=460

I kommentar 867 avslutter Møllersen:

"Se deg selv i speilet, du som skyter fra hofta mot folk som ble utsatt for en massakre.

Så lenge du ikke svarer på saklige spørsmål får du bare finne deg i at kommentarene etterhvert tar andre former."

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=860

Jeg vil for sammenlikning vise til et annet og langt mindre profilert nettsted der moderatorene tar sin oppgave på alvor, og jeg siterer:


Til moderator


Innlegg av: røsten(28.10.11 19:49 ), lest 636 ganger

RE^1: Eskil Pedersen fikk Elden som bistandsadvokat

Dette innlegget ble forrige gang fjernet av ABC nyhetsredaksjonen grunnet;

----"Dine innlegg har blitt fjernet da du er usaklig og angriper Eskil Pedersen som person.

Det er ikke ok å kalle han en feiging, RUNAWAY ESKIL og lignede.

Vennlig hilsen Moderator"---

http://forum.hegnar.no/thread.asp?id=2074039


Overnevnte er også tatt med i min melding om forestående politianmeldelse til redaksjonen for dette nettstedet.

Og jeg fortsetter:

Er saken den at det er forskjell på Eskil Pedersen og min sosiale status?

At han - som offentlig person attpåtil må beskyttes mot et hvert personangrep - og jeg som er "frøken hvemsomhelst" ikke?

Er det der det ligger?

Selvsagt ikke.

Det er likhet for loven!

Videre, viser jeg til art; 04.01.2012 - Hegnar vant over Høiness

(...) Ytringene sett i sammenheng

Om de tre ytringene sett i sammenheng, skriver Oslo tingrett:

«Spørsmålet er om det faktum at det fremsettes flere ytringer over tid, selv om ikke de enkelte ytringer i den sammenheng de er fremsatt, er egnet til å krenke Høiness omdømme eller æresfølelse.

Flere små dråper kan uthule en stein, selv om den enkelte dråpe ikke har den evnen.

Hvis det til stadighet, over tid, fremkommer ytringer om en person av den karakter som denne saken gjelder, ser ikke retten bort fra at ytringene til slutt kan være egnet til å skade en gjennomsnittspersons omdømme og æresfølelse.

Personens opprinnelige omdømme og æresfølelse blir på en måte visket bort av useriøse ytringer (...)

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3303751.ece

I artikkelen fremkommer at Høiness var utsatt for tre - TRE krenkende ytringer og at dette ikke holdt!

Så kan dere begynne å telle alle krenkende ytringer som dere har fremsatt her inne - hittil ustraffet...

- og påregne utfallet.

Bare en liten kommentar; på bakgrunn av kritikken mot politiet og EP og co som du har framsatt her, tror du virkelig at politiet har ressurser til å ta opp saken din? Som nevnt tidligere så er det folk som skriver at `kriminelle` asylsøkere bør få et nakkeskudd på fb siden til selveste siv jensen. Hvis det ikke skjer noe på den fronten heller så tror jeg det ikke er noe vits i at du anmelder noen. Men klart, du kan jo prøve. Et eventuelt utfall i din favør kan jo være at Dagsavisen må slette x antall kommentarer og at Dagsavisen som eier da velger å slette alt i denne tråden.