Jeg underslår ikke at du har poenger. En del om politiet f.eks.. Selv om du glemmer PST i den sammenheng.

Ditt problem er at du ikke evner å svare på kritikk mot dine, etter min ringe mening, forkvaklede synspunkter.

Er det noen som har hylt i denne debatten i denne tråden er det du:

I slike debatter er det en og en halv måter å hyle på:

STORE BOKSTAVER og kursiv eller bold/fet skrift

Du har brukt store bokstaver av og til, men din overdrevne bruk av "fet skrift", ofte uten relevans for sammenhengen, er det som man i nettsammenheng kaller støy.

Sakligheten som du påberoper deg bør ikke du bedømme - det er det leserne som skal bedømme.

Personangrep og karakteristikk er forøvrig to forskjellige ting.

Er øya kjøpt med penger?

Hva med de som betalte med sitt blod?

Ja, Fjeldsgård - mangel på saklighet og evne til debatt, at man i hele tatt skal måtte oppleve å få denne anklagen fra Horntvedt og Stakset, det er nesten ikke til å tro. Når jeg nå faktisk hører det så leder tankene mine igjen til; `beyond repair` og `de gales verden`, så jeg kan si det for deg, Fjeldsgård. Jeg kan godt ta støyten.

Nå har Stakset tvunget meg og andre til å forholde seg til `Jesus` argumentet i lang tid og som overlapping til temaer og personlige assosiasjoner som ligger langt utenfor temaet. Hva med at hun selv blir påminnet om følgende; http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

Jesus var bare den siste i rekken som `ble ofret` på den tiden - selv om jeg ikke har et vondt ord å si om ham personlig og jamfør gjerne `the hunting game` filmen og handlingen i den, som utrolig nok, noen kristne har reagert negativt på - deretter fortsatte man å ofre dyr i steden (for husfredens skyld). Nice. Og, Btw, så har jeg opplevd Stakset insistere ovenfor en motdebattant om å bruke et uttrykk som motdebattanten personlig ber om å ikke brukes. stakset insisterer videre. I en anne debatt så brukte jeg et uttrykk som innehold `penger`. Stakset ble oppbrakt når hun hørte `penger` og fikk meg til å endre uttrykksmåte. At jeg gadd...

Fortsettelse på forrige kommentar; I det første eksempelet så hadde motdebattanten hatt problemer med hjertet og reagerte på Staksets henvisning til `hjerte` hele tiden når hun skulle argumentere på bakgrunn av religionen sin. Jeg kom inn og sa til Stakset at hun kunne droppe dette ordet og heller bruke et lignende ord, men neida `Hjerte` var så viktig (for henne) å bruke så det kunne hun ikke oppgi. Jeg tar det opp her fordi det er et godt eksempel på at Stakset ikke er så hellig og empatisk som de ordene hun hele tiden bruker (som er store ord som i en Opera).

Utdrag fra Dagsavisens retningslinjer

"Vi ønsker en frisk debatt med temperatur på nyemeninger.no. Men den skal samtidig være saklig. Derfor må alle brukere gjøre seg kjent med og følge disse retningslinjene.

Dagsavisen har rett til å slette innlegg og/eller kaste ut brukere som bryter retningslinjene.

1. Fullt navn: (...) Profiler med falske eller ufullstendige navn vil bli slettet (...)

(Jeg tilføyer - hva med "Elisa Hoen"? (Elisabeth Hoen er riktig navn)!

Inge Kristiansen belyser alle navnene "Moen Håvard" har operert under i kommentar 5 i debatten som Andrè Rodhe Garder startet 15.12.2011 - Dagsavisen ribbet for all troverdighet (utdrag) :

Forskjellsbehandling???

Else Gro Ommundsen, står det ikke dette: "Profiler med falske eller ufullstendige navn vil bli slettet" under punkt 1 under fanen "Retningslinjer"?

Og det er beviselig knyttet 5 forskjellige navn til en og samme konto, nemlig til den kontoen som tilhører "Moen Håvard", som han heter nå.

De 4 første var "Håvard Moen", "Havard Moen", "Inge Moen Havard" og "I. Moen Havard".
- Stemmer ikke dette, Ommundsen?

Da vil sunn fornuft tilsi at minst 4 av disse navnene er feil.

Da blir det overordnede spørsmålet dette: Når dere i Dagsavisen har fått henvendelser om dette forholdet tidligere, hvorfor slår dere da ikke ned på dette? (...)

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread221883/#post_222377

Utdrag fra Dagsavisens retningslinjer forts:

2. Etikk: Skriv ikke innlegg eller formuleringer som er ærekrenkende, rasistiske, truende eller på annen måte bryter med norsk lov. Det er brukeren selv som er rettslig ansvarlig i slike tilfeller, ikke Dagsavisen (...)

3. God debattskikk: Unngå personkarakteristikker, trakassering og sjikane. Sjekk så langt du kan at de fakta du presenterer er korrekte. Link gjerne til kilder. Bevisst spredning av usannheter tolereres ikke. Behandle meningsmotstanderne dine med respekt og unngå vulgær språkbruk. Ikke tillegg andre debattanter meninger de ikke har. Hold deg til saken og ikke avspor debatten. Unngå personangrep.

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/terms/

Gjentatte ganger har jeg rapportert inn til moderatorene innlegg fra både Fjeldsgård Moen og Hoen som inneholder alt det overnevnte, og som uforstyrret har fått ta plass over tid.

Ingen reaksjon.

Og det ser ut til at Moen med de mange navnevalg ikke bare får operere uforstyrret, han blir sågar favorisert av moderator, og får medhold i overnevnte debatt linket til - "Dagsavisen ribbet for all troverdighet"!

Utdrag fra Gro Omundsens svar til Garder i kommentar 1:

"Flere innlegg fra deg er innklaget på grunn av personangrep.

Innlegg der du gjentar påstanden om at en person opptrer på forumet under falsk navn er slettet av moderator."

Kommentar 3: "Fortsetter du å hevde at en person opptrer på forumet under falsk navn, vil disse innleggene igjen bli slettet som personangrep."

Flinke ryddige og objektive moderatorer!

Betryggende - ikke?

Et lite utvalg av all personkarakteristikk, trakassering sjikane, spredning av usannheter, vulgær språkbruk og planting av usanne meninger samt uttallige personangrep som moderator entusiastisk har latt passere her i debatten hittil:

Moen - kommentar 299

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=280

Moen 312, 316,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=300

Moen 336

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=320

Moen 346, 353,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=340

Moen 363, 364,365, 372, 378,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=360

Jeg til Moen i kommentar 382:

Bare i dag har jeg innrapportert deg to ganger for sjikane og utbredte brudd på vanlig debattskikk, og for systematisk å tillegge spesielt meg - men også flere her inne synspunkter agendaer og motiver vi overhodet ikke er i besittelse av. Det ser det vanvittig nok ut til at debattledelsen bifaller. For du får ture frem enda.

Moen 385, 393, 394, 397, 398,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=380

Moen 403, 411,412,415,419,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=400

Fjeldsgård 420, 435, 438

Hoen 425, 433

Moen 429, 430, 431, 439

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=420

Moen 440, 459

Fjeldsgård 446, 449

Møllersen 453

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=440

Hoen 470

Moen 474, 475

Fjeldsgård 479

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=460

Moen 482, 483, 484, 485

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=480

Fjeldsgård 501

Moen 505, 506,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=500

Moen 523, 527, 528, 535,538,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=520

Fjeldsgård 546, 547

Moen 550, 551, 552, 553, 554

Hoen 559

Fjeldsgård 574, 578,

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=540

Hoen 571

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=560

Moen 593

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=580

Moen 616

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=600

Hoen 620

Moen 621

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=620

Moen 676

Hoen 677

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=660'

Moen 685

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=680

Moen 701, 702, 714

Hoen 705

Møllersen 716

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=700

Hoen 750

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=740

Jeg oppsummerer Hoens brudd på retningslinjene i Kommentar 762:

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=760

Der har jeg på slutten, videreformidlet Loven under "Ærekrenkelser" som Dagsavisen i egne retningslinjer har fremhevet at ikke skal forekomme (utestengelse).

Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven).

23de Kapitel. Ærekrænkelser.

§ 247. Den som i ord eller handling optrer på en måte som er egnet til å skade en annens gode navn og rykte eller til å utsette ham for hat, ringeakt eller tap av den for hans stilling eller næring fornødne tillit, eller som medvirker dertil, straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år.

Er ærekrenkelsen forøvet i trykt skrift eller i kringkastingssending eller ellers under særdeles skjerpende omstendigheter, kan fengsel inntil 2 år anvendes.

http://bit.ly/Lr9WYG

Moen 770

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=760

Moen 814

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=800

Moen 820

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=820

Moen 835

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=820

Moen 857

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=840

Moen 819

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=800#post_246981

Møllersen 867

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=860

Moen 880, 891

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=880

Fjeldsgård 935

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=920

Hoen 944, Moen 954, 955

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=940

Moen 962, 963, 964, 973

Fjeldsgård 965

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=960

Moen 991, 998

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=980

Fjeldsgård 1002, 1004, 1019

Moen 1008

Garders kommentar til Moen 1011

Fjeldsgård 1012

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=1000

Fjeldsgård 1026

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=1020

Fjeldsgård 1057

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=1040

Fjeldsgård 1062, 1064,1066,1067, 1076, 1078

Moen 1072

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=1060

Fjeldsgård 1089, 1091, 1099

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=1080

Hoen 1102

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1010/thread164395/?next=1100#post_248017

Så kan man for ytterligere sammenlikning ta en titt på kommentarene som ledet til at følgende debatt jeg startet i Vårt Land rett og slett ble gjort kort prosess med og stengt "på dagen" i stedet for at de slettet upassende innlegg. Og der var ikke mange innlegg en gang. De par tre som muligvis gikk over grensen hadde vært lett å fjerne!:

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread266486/#post_266486

Moen, Hoen, Fjeldsgård og Møllersen har over tid som vist uttallige ganger brutt med alle retningslinjer som bare kan brytes, de har blitt rapportert til moderator gjentatte ganger, men ingen konsekvenser rammer.

Ingen andre steder i debattfora på nettet har jeg opplevd å se moderatorer bryte så konsekvent og standhaftig mot de retningslinjer som er satt!

"Enter by the narrow gate large gate and broad is the road that leads to destruction, and many are those who enter through it. Strait is the gate and narrow the road that leads to life, and few find it."(Matthew 7,13.14)

For å si det på en annen måte så sier Jesus at de fleste menensker kommer til helvete (også; nice)og hvis jeg skulle spinne videre på dette religionsargumentet så er det helt klart at Stakset er en av dem som ikke kommer gjennom den smale himmelporten. Det vil alltid være fattigdom, sa jesus. Det vil sikkert også alltid være aller flest mennesker i helvete også - hvis vi skal tro på kristendommen.

Flere funksjoner virker ikke nå når jeg skal sette inn innlegg!

Har du link, eller er innlegget kun med i papirutgaven?

- Svært provoserende å lese:

22. juli-programmet på Utøya er klart

"Flere av de etterlatte reagerte på at AUF i utgangspunktet ønsket å ha øya for seg selv utover ettermiddagen og kvelden. I samråd med støttegruppen, kom AUF fram til å åpne øya for etterlatte fra klokken 17 og utover. Massakren på Utøya startet klokken 17.21.

- Denne løsningen ivaretar alle ønsker etterlatte har hatt, sa Trond Henry Blattmann i støttegruppen til Dagbladet etter samtaler med AUF om årsdagsmarkeringen."

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/artikkel.php?artid=10065993

Altså - ALLE ønsker påstås ivaretatt!

Feilinformasjon som går hinsides respektløst!

Grov personsjikane fra deg atter en gang. (Implisitt - Stakset kommer angivelig til helvete)

Hvis det skulle være noe uklart vedrørende min kommentar 1104 - sagt i klartekst så går informasjonen i denne inn under politianmeldelsen på dere.

Denne beskrivelsen passer mistenkelig godt til dine kommentarer. Det var den dobbeltmoralen igjen da, Horntvedt.

Som de som ble utsatt for folkemord og massemord utført av eller beordret av guden din?

Moderatorene ser vel at du selv er svært aktiv med angrep og sjikane.

Hvis det er slik at du skal politianmelde noen, håper jeg at du også tar med din egen hets og sjikane av andre.

Noen eksempler på din sjikanerende oppførsel:

"Du er bare en sørgelig og enkel intrigemaker"

"en mental ustabilitet"

"en utpreget mental ustabilitet og bekymringsverdig ondsinnethet"

"manglende kunnskaper og evne til refleksjon"

"Som sedvanlig fra deg - rabiat babbel uten fornuft"

Du kan altså like godt anmelde deg selv også med det samme, for her er det mer enn nok stoff til en saftig motanmeldelse fra alle som har vært utsatt for din hets og sjikane.

Det er da ikke jeg som har nevnt `den smale port` i forhold til hvor mange som havner der eller annet sted (helvete), dette har Stakset hintet om til andre mer enn en gang. Jeg visste ikke om det en gang jeg før Stakset kom inn på dette. Det er ilfg hennes egen verden (el. en tolkning av kristendommen) hvor det så blir svært sannsynlig at svært mange ikke kommer inn. Etter min vurdering (bl.a. etter `hjerte` eksempelet, men også i denne tråden) så tror jeg ikke hun kommer inn der. Sånn kan det gå når man selv mener at Jesus argumentene kan brukes både her og der. Plutselig blir det motstand nå når man går inn i den andre side av troen. Dobbeltmoral, ja. Men enda verre er mangelen på selvinnsikt.

Leste nå i en annen tråd her på NM om at på Siv Jensens Fb side så ligger det kommentarer om at asylsøkere bør få et nakkeskudd o.l. Jeg venter på at politiet tar seg av det først før jeg er noe som helst bekymret over Horntvedts anmelding av meg. Sa jeg noe som helst bekymret? Jeg mente Ikke bekymret i det hele tatt.

Nei, du vet ikke.

Og når du ikke vet så pludrer du i vei om min person i kommentar etter kommentar?

Det er kanskje på sin plass å kontakte nettredaksjonen i Dagsavisen for å opplyse dem om truslene om politianmeldelse. Samtidig bør man ta med et lite utvalg fra Horntvedts mange grove personangrep på andre, slik at redaksjonen har litt mer enn bare Horntvedts versjon av saken.

Det vil også være naturlig at Dagsavisen blir part i en eventuell rettssak siden de har blitt gjort oppmerksom på kommentarene det er snakk om og har valgt å la dem ligge. Dermed kan det være i deres interesse å ha materiale de kan bruke for å forsvare seg mot Horntvedts forsøk på å true andre til stillhet.

Horntvedt må sannsynligvis altså møte blant annet Dagsavisens redaksjon i rettssalen. De vil ha en komplett oversikt over utspillene hun har kommet med, noe som ikke akkurat er til hennes fordel.

Hvis Horntvedt først skal kaste bort politi- og domstolsressurser, så bør hun i det minste konfronteres med sin egen oppførsel.

Jeg har kritisert din såkalte "kristne" framferd.

Her er nok et eksempel på hvorledes du misbruker de døde. De døde på Utøya som var medlemmer av AUF (noen var hjelpere der ute).

Ja 69 ble drept på AUFs leirsted Utøya. De aller fleste var der som medlemmer av AUF, og de var etter etter Breiviks egne utsagn legitime mål som medlemmer av, var det ikke SToltenberg-jugend han kalt dem. De betalte med blod for sitt engasjement

Et arrangement på Øya som det AUF i samarbeid med STøttegruppa legger opp til vil være i de dødes ånd. Om det finnes etterlatte som mener at politikken bør holdes vekke, så bør de tenke seg om, det er faktisk de som ikke viser respekt for sine avdøde barns minne. Det er du og Horntvedt som tråkker både på minnet etter de døde, for ikke å snakke om de overlevende.

Det virker som om de overlevende skal være fritt vilt for deg og Horntvedt. Kfr. hetsen til Horntvedt av Khamshajiny «Kamzy» Gunaratnam , Eskil Pedersen og SKipperen.

En av de drepte var Tore Eikeland fra Hordaland, ved siden av "Mor Utøya" den som ble nevnt under minnegudstjenesten i Domkirken.

Under en minnestund på Bergen Katedralskole ble han sitert med en oppgave han i sin tid hadde levert:

«Det er ei utfordring for det fleirkulturelle samfunnet at det finst menneske med sterke fordommar. Det er ei utfordring for det fleirkulturelle samfunnet at folk ikkje klarar å ta inn over seg forskjellen mellom dei ulike kulturane, og såleis vel å lita på overforenkla forklaringar og stigmatiserande merkelappar. Det er berre gjennom dialog ein kan forsøka å motverka desse haldningane ein eventuelt er negativ til, og det er berre slik ein kan komma til ei felles forståing som gagnar fellesskapet og sameksistensen.»

Det er i den ånd minnestunde bør være. Men det er jo politikk og for Stakset er jo fysjom.

Forøvrig: Utøya var en gave til AUF ved 50-årsjubileet rundt 1950. Om jeg ikke husker feil var det fra Oslo Faglige Samorganisasjon.

AUF har i alle år slitt økonomisk for å holde øya i orden, ikke minst transport over har vært en hodepine.

Egentlig er det merkelig så opptatt du er av Mannon.

Med fare for ikke å ha fått med meg alt. Hvilket alternativ finnes til 22. juli markering?

Jeg har merket meg at Kulturdepartementet er nevnt som mulig arrangør, dvs. den tidligere AUF-leder Anniken Huitfeldt.

Vel så viktig er innholdet. Horntvedt og Stakset går mot politisk innhold og vafler, samt også kultur så vidt jeg forstår.

I mitt#1099 spurte jeg Stakset om en svovelpredikant var et alternativ hun så for seg.

Jeg spør igjen, til dere begge:

Hvilket alternativ har dere til AUFs og Støttegruppas opplegg?