Når økte forskjeller er et faktum så blir det nesten umulig å reversere det. Derfor er økte forskjeller et problem.

Er ikke overrasket over Høyre og Røe Isaksen, vi kjenner Høyre, enkelt.

1. Høyre støttet skattereformen i 1992 mot at de med høyest inntekt fikk størst skattelettelser

2. Høyre vil fjerne formueskatten, det betyr mest til de med størst bankbok. Da Per Kristian Foss var Finansminister ble ikke formueskatt rørt, da var den ok.

3. Bondevik 2 med Høyre i Regjering tok dagpenger fra ledige fr 3 år til 2 år og fjernet feriepenger men store skattelettelser til de med mest fra før.

Som vi ser det går en BLÅ tråd i Høyre sin politikk og mest til de som har mest fra før, men Røe Isaksen kunne kommet inn på EU (HØYRE SIN LYKKEBORG) der sult, ledighet og fattigdom (ROMFOLKET) er hverdag og blir verre i EU tragedien i år fremover, og her vil forskjellene i økonomi og levestadard øke dramatisk. Tror ikke Høyre ser den tragedien, ei heller Røe Isaksen. Jeg kan ikke bruke hele Dagsavisen på å forklare Høyre sin politikk men det gamle ortaket er like godt i dag,

HØYRE TALER DE RIKE SIN SAK OG TRYGGER DERES FREMTID og det må velgerne ta innover seg og være klar over.

Større økonomiske forskjeller vil bidra til større menneskelige tragedier for de med lite fra før.

Høyre og FrP er medansvarlige i forskjellene! For å bespare sosialbudsjettene bruker Høyre og FrP tøffe tiltak, bl.a. med umyndiggjøring av syke og uføretrygdede, som fratas disposisjonsretten til egne trygdemidler, for årsaker som opprinnelig skylde Høyre/FrPbyrådets politiske prioriteringer, feks. utsalg av kommunale boliger i bøtter og spann, uten at overskuddet investeres i nye kommunale boliger!

Slik blir det enda mer sveltihjel med Høyre og FrP i kommunestyrene, for de som allerede er rammet av kronisk sykdom, og lave trygdesatser.

Høyre og FrP med ansvaret i Oslo byråd har flere ganger uprofesjonelt kastet skattebetalernes penger ut av vinduene, uten at noen har måttet stå til ansvar. Ta ansvar, rydd i eget Høyrehus!

35 millioner på usikret Spania-eventyr m.m. 1500 bostedsløse i Oslo. Høyre og FrP tar fra de som allerede ligger nede pga sykdom-og fattigdom, slik håver de to partiene inne penger som de selv kan sløse ut videre, mens sosialetatens budsjett bespares på syke, bostedsløse som blir enda fattigere, enda sykere og utvikler tilleggslidelser. Mens HØyre og FrP står tafatte og bivåner det hele.

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1016/thread159127/#post_159127

Tap av 10 års etterbetalt pensjonsgivende uføretrygd, fordi Høyre-FrPbyrådet har kommunale saksbehandlere i sosialtjenesten, som er uten helsefaglig kompetanse og - innsikt, bidrar ikke akkurat til at kronisk syke stemmer på Høyre - selv om Høyre har en strålende ordfører i Oslo!

Høyre og FrP i byrådsansvar bryter den skjønnsbaserte sosialtjenestelovens hensikt, der sosialhjelpens eksistensminimum er ment som en kort, midlertidig hjelp til selvhjelp.

Men med Høyre og FrP i byrådet oppbevares kronisk syke - udiagnostiserte - i årevis på sosialhjelpens eksistensminimum - langt lengre enn den skjønnsbaserte sosialtjenestelovens hensikt. Når uføretrygd endelig innvilges, tar Høyre-FrPbyrådets sosialtjeneste i Oslo kommune refusjon i etterbetalte trygdemidler, selv om det er Høyre-FrPbyrådets økonomiske politikk som er årsaken til at enkelte frarøves årevis med livskvalitet og allminnelig livsdeltakelse. Her skulle jo Høyre og FrP gå foran med gode eksempler og la rettferdighet skje fyllest der sosionomer og jurister uten helsefaglig kompetanse og -innsikt er medvirkende årsak til at syke oppbevares på sosialhjelp langt lengre enn lovens hensikt!

I landets dyreste by, Oslo, er sosialhjelpens livsopphold fremdeles mange tusen kroner lavere pr. måned enn alle andre anbefalte normer for livsopphold. Både SIFO og Namsfogdens livsopphold befinner seg nå i underkant av 10 000 kroner pr. måned, mens Høyre-FrPbyrådets livsopphold befinner seg på kr. 5.680.- pr. måned. År etter år befinner mange syke seg på dette eksistensminimumet!

Kjenner en som for 9.de året nå med Høyre og FrP i byrådet befinner seg på livsopphold tilsvarende sosialhjelpens eksistensminimum, pga Høyre-FrPbyrådets politikk. Oslo kommunes sosialetat med Høyre og FrP i byråd bryter menneskerettighetene og norsk lov!

PS!

Sjekk antallet uføretrygdede og andre på offentlige hjelpemidler som i Oslo er fratatt disposisjonsretten til egne trygdemidler, fordi Høyre-FrPbyrådet vil spare/tjene penger på sosialbudsjettet ....

Det skjer år etter år. Hvem kontrollerer at Oslo kommunes sosialtjeneste følger loven? Ikke mange av disse klager til Fylkesmannen som er den eneste med tilsynsansvar med sosialtjenesten.

Tipper det kan være vanskelig, ja sågar umulig, å bringe på det rene hvor mange av Oslos borgere som pga Høyre og FrPbyrådets politikk er fratatt disposisjonsretten til egen trygdemidler.

Er spørsmålet, hvorfor økte forskjeller er dårlig? HVORFOR - økte forskjeller er dårlig? Så utidig arrogant!

Vi trenger ikke økte forskjeller! Forskjellene er store nok som de er.

"På venstresiden er det vanlig å anta at høyresiden jubler for økte forskjeller". En infantil påstand!

Det vil alltid komme til å være sosiale forskjeller. Selvfølgelig. Å bestrebe noe annet, er dømt til å mislykkes. Det kan historien fortelle oss.

Penger er makt. Kunnskap er makt. Eliten besitter begge deler. Det ene følger det andre.

Det sier seg selv, at det er bedre, å være velstående, sunn og frisk og dertil ung, enn fattig, syk og gammel.

De som stadig opplever å sakke bakut - som opplever negative økte forskjeller, er nettopp sistnevnte kategori. På hvilken bekostning, spiller ikke så stor rolle. Hovedsaken er at gapet mellom rike og fattige tiltar.

Det, er det viktig å bremse!

Så kjære Røe Isaksen: Fortsett å gruble over HVORFOR økte forskjeller er DÅRLIG.

Uff

Ærlig talt - det høres en smule virkelighetsfjernt ut .......

Det må jeg bare slutte meg til, og informasjonen i følgende bloggposter vil være med på å understøtte akkurat hvor dårlig sosialtjenesten (og her er det snakk om Bydel Nordstrand som jeg har personlig erfaring med og hvis avsløringer er tatt opp på bånd) forvalter sitt virke.

Her vises ikke minst hvordan samme uegnede personell - tross gjentatte rapporter om avvik, blir sittende i sine stillinger og utøve samme internjustis og neglekt overfor hjelpetrengende mennesker i årevis - uten og miste sin autorisasjon!

Med deres manipulering, ignorering, triksing med utbetalinger, gjengjeldelser ved varsling - sjikane m.m. uten at ansvarlige myndigheter griper inn selv om de informeres om tilstandene, holdes mennesker ganske riktig nede på minste sosialhjelps norm langt lengre enn lovens hensikt:

40.000 får sosialhjelp for lenge

35 prosent av dei som får sosialhjelp, har fått det i meir enn seks månader. Det er for lenge, meiner NAV.

http://www.nrk.no/nyheter/1.6993791

KLAGE – VARSLING-RAPPORT OM UTSTRAKT MAKTMISBRUK OG KAMERADERI I FORVALTNINGEN BYDEL NORDSTRAND

http://bit.ly/cyr0Go

Rapport: Nav-saksbehandlere – Nav Nordstrand sosial:

http://bit.ly/bMLPNv

Diplomaters immunitet

http://bit.ly/jpW2ZR

Og Isaksen - Jeg sender dem gjerne hvert eneste bevisopptak omgående, hvis De skulle ønske å se nærmere på forholdene!

Jeg tror ikke at noen politikere kan ha unngått og oppdage den informasjon om maktmisbruk i det offentlige som jeg har utgitt de siste tre årene, og i "Klage - varsling" står liste over en god rekke av de som har mottatt denne fra meg direkte.

Nå er det på høy tid og ta konkret affære fremfor og tåkelegge realiteter.

31.07.2007: Skamplett på velferdsstaten

Ingen som henvender seg til det offentlige er mer hjelpeløse om noe går galt enn sosialhjelpsklientene

Kommunenes sosialhjelpspraksis er ikke underlagt noen krav til internkontroll, og fylkesmannen har ikke rett eller plikt med å føre tilsyn med hvordan kommunen ivaretar oppgaven i sosialhjelpssaker.

Åtte av ti klager vinner aldri frem.

Man kan kun klage dersom kommunens skjønn er “åpenbart urimelig”.

Kravet om urimelighet er en begrensning i klageretten fra forvaltningslovens generelle bestemmelser.

Sosialhjelpsmottagerne har den klart dårligste rettssikkerheten av alle som mottar tjenester fra det offentlige, sier professor i forvaltningsrett ved Universitetet i Bergen Jan Fridthjof Bernt (…)

http://bit.ly/a7bMbt

Synes politikerne laget dårlig lov

Sosialhjelpsklientenes elendige rettssikkerhet er noe politikerne må ta ansvaret for, mener Advokatforeningen.

Advokatforeningens leder, Anders Ryssdal, peker på tre ting som gjør at foreningen har tatt opp sosialklientenes dårlige rettssikkerhet.

Klageordningen i sosialtjenesteloven er dårligere enn i den generelle forvaltningsloven, det er ikke reell rett til å klage inn hele avgjørelsen, og man er som sosialklient avhengig av dem man klager på, altså det offentlige, sier Ryssdal.

De sentrale rettssikkerhetsidealene gjelder ikke for sosialklienter som ikke har penger til å sikre seg uavhengig rettsbistand gjennom advokat, legger han til (…)

http://bit.ly/g03wpP

Fra “Kunnskap og makt”: “En ting er å lage et opplegg for bekjempelse av fattigdom som myndighetene ikke vil/ikke klarer å gjennomføre på grunn av lojalitet til, eller motstand fra, aktører som har interesser i at det ikke blir gjennomført.

Da kan vi med Rule og Weiss si at det ikke er kunnskap ”vi” mangler for å løse problemet, men vilje og/eller makt” !

Makt- og demokratiutredningens rapportserie, ISSN 1501-3065 Rapport 12, februar 2000, ISBN 82-92028-12-9

http://bit.ly/95tktn

Arbeidsdepartementet Ot.prp. nr. 103 (2008-2009) Om lov om sosiale tjenester i arbeids- og velferdsforvaltningen 6.6.2 Krav til forsvarlige tjenester 6.6.2.1

Høringsnotatet: “Gjeldende lovgivning pålegger ikke sosialtjenesten en uttrykkelig plikt til forsvarlig tjenesteyting”.

http://bit.ly/dHjmVq

Vilkårlighet, tilfeldighet, forskjellsbehandling – sosialhjelpssatsene i kommunene.

Innspill til Fagforbundets Fattigdomskonferanse den 22. oktober 2008 Advokat Kjetil Edvardsen Utdrag:

• Hvis man vurderer å klage, klager man i praksis på “den saksbehandleren” hvis skjønn man i stor grad er avhengig av i det daglige.
• Det oppleves som ubehagelig for de fleste.
• Hvis man likevel klager, blir forsvinnende få klager omgjort.
• Det er så godt som umulig å få bistand fra en advokat etter lov om fri rettshjelp, og det ligger i sakens natur at den det gjelder ikke selv har ressurser til å fremme et søksmål (…)

Fra posten:

Er etikken fraværende i offentlig forvaltning? Hvem kan bistå når tjenesteutøveren misbruker sin myndighet?

http://bit.ly/clMyRg

Kommunal- og RegionaldepartementetMeld. St. 7 (2009 – 2010)(…)

Under to prosent av vedtakene om økonomisk stønad (sosialhjelp) blir påklagd og det føres ikke kontroll med at en omgjøring etter klage følges opp av kommunen ved en gjennomgang og eventuell korrigering av tilsvarende saker (…)

Klageinstituttet skal sikre at den enkelte får oppfylt sine rettigheter.
Klagestatistikken viser imidlertid at knapt to prosent av vedtakene etter sosialtjenesteloven blir påklagd.

At det er få som klager kan imidlertid ikke tas til inntekt for at det er tilsvarende få som blir utsatt for regelbrudd og som ikke får de ytelsene eller tjenestene de har krav på.

Det kan være ulike forklaringer på at få brukere av den kommunale sosialtjenesten benytter klageadgangen.

Ombudsordninger og domstolskontroll er, som klageinstituttet, avhengig av et individuelt initiativ fra brukerne av sosialtjenesten for å få overprøvd et vedtak.

Kontrollordninger som forutsetter et personlig initiativ fra den saken angår, vil ikke kunne sikre kontroll på de områder eller med de sakene der det er størst fare for svikt.

Domstolskontroll er forøvrig lite egnet på området, fordi dette forutsetter at saksøker har økonomi og tid til å gjennomføre en prosess for retten, noe sosialhjelpssøkere eller søkere til kvalifiseringsprogrammet sjelden vil ha.

Reglene for fritt rettsråd og fri sakførsel gjelder ikke for forvaltningsområdet!

http://bit.ly/foPuPZ

22.10.2008: Skulle ønske regjeringen gjorde noe (…)

Fattige uten rettsikkerhet

På konferansen reiste Fagforbundets advokat Kjetil Edvardsen utilslørt kritikk av vilkårlighet og forskjellsbehandling i kommunenes fastsetting av sosialhjelpssatsene (…)

Saker om sosialhjelp blir ikke omfattet av retten til fri rettshjelp.

Det er umuliggjort for de svakeste å få profesjonell hjelp hvis de vil føre en sak om at de er ulovlig behandlet.

For å kunne bruke advokat, må du ha penger.

Men har du penger, har du ikke krav på sosialhjelp.

Er det ikke fantastisk, da dere? sier Kjetil Edvardsen”!

http://bit.ly/fPcoWK

Er kommunale overgrep, som tvangsfrarøvelse av disposisjonsretten til egne trygdemidler for å skjule langvarig mangelfull saksbehandling noensinne prøvd i rettssystemet, da tenker jeg ikke på trygderetten som er et forlenget forvaltningsorgan for NAV, men i de allminnelige domstolene?

Det er i dag fritt frem for hevngjerrige inkompetente saksbehandlere "å straffe" kommunale NAV-kunder ved f.eks. å frata formueløse uføretrygdede disposisjonsretten til egne trygdemidler, når disse søker om sosialhjelp ved uventede ekstrautgifter der mangelfull saksbehandling er hovedårsaken til uforutsigbar økonomi, og uformuenheten skyldes de samme inkompetente saksbehandlernes oppbevaring av udignostiserte syke på sosialhjelp langt utover den skjønnsbaserte sosialtjenestelovens hensikt.

Saksbehandlere forsøker først å tvinge NAV-kunden til å signere avtale om "frivillig forvaltning".NAV-kunden nekter, fordi det for NAV-kunden er innlysende at behovet for mer penger skyldes saksbehandlerens langvarige mangelfulle saksbehandling -.

DA tar saksbehandleren "grep" og tvinger NAV-kunden over på tvungen forvaltning etter folketrygdlovens §22-6.

NAV-kunden er fratatt retten til å klage på hvordan saksbehandleren forvalter NAV-kundens trygdemidler, også når forvaltningen skyldes saksbehandlerens forsøk på å skjule egen mangelfulle saksbehandling. Slik fratas man effektivt rettssikkerheten, særlig i Oslo, der Høyre-FrPbyrådet slik sparer/tjener penger ved å ta fra de syke, og fattigste.

Fylkesmannen fra FrP, Hans Røssjorde (bukken som passer havresekken for FrPbyrådet) og Arbeidsdepartementet mener fravær av rettssikerhet er helt OK.

Jeg kjenner meg igjen.

Da jeg søkte en gang for mye om nødhjelp etter at sosialkontoret hadde avslått enda en søknad om forhøyet utbetaling pga ekstra utgifter i prekær situasjon og jeg hadde informert dem om dårlig helsetilstand og tre akuttinnleggelser ved Ullevål i løpet av fire måneder, dro kreativiteten deres i dette tilfellet i retningen av og straffe meg med utposjonering av min månedlige stønad i ukesutbetalinger, hvilket utgjorde et svinn for meg på hele 470 kroner under den allerede minstenorm jeg lå på - hver måned!

Flere henvendelser fra meg om at de måtte stoppe denne vanvittig uforsvarlige avgjørelsen samt skriftlig uttalelse fra min fastlege, resulterte ikke i annet enn taushet.

Saksbehandler hos Fylkesmannen ga blanke i både legen og meg i klagen jeg sendte inn på dette, og satte - ikke bare feil måned på sine henvisninger til egen bevisstløse tolkning av situasjonen, men også galt årstall, i sitt hastverk med og forfatte et makkverk av svada.

Plutselig - etter nesten et år som nesten tok livet av meg, snakker min nye saksbehandler ved sosialkontoret "på bakrommet" med en av "beslutningstakerne" for myndighetsmisbruket om situasjonen jeg har gjort henne kjent med mens jeg venter i telefonen.

Hun kommer tilbake og avleverer jublende beskjeden om at ukesutbetalingene fra nå plutselig ville være opphevet, som om hun ringte fra Norsk Tipping på Hamar.

Slik opererer internjustisen!

Du kan kanskje ha interesse av og lese denne posten:

De vant over Nav

http://sommer17.wordpress.com/

Se innlegget litt nede på siden, der advokaten bl.a anfører:

Saksøkeren er påført et økonomisk tap. (ikke st. til livsopph. Og bolig) Fra

31.01.2006:DOM OSLO TINGRETT – SAKEN GJELDER – ERSTATNING FOR MANGLENDE UTBETALT SOSIALHJELP

Utposjonering av offentlig stønad i UKESUTBETALINGER og slik både straffe syke, ved umyndiggjøring og slik aktivt forhindre fattige, syke, hjelpetrengende fri bruk av sin offentlige stønad er typisk måte som Høyre-FrPbyrådet i Oslo ukritisk tjener/sparer penger på sosialbudsjettet, ved å ta fra de som allerede ligger nede pga sykdom og annet - i stedet for å hjelpe dem.

Man skulle tro saksbehandlerne i sosialetaten betalte ut fra egen lommebok. Men de utgjør dessverre heller en spesiell servil mennesketype - som frykter egen forandring og utvikling, ettersom de befinner seg år etter år, opptil 30 - 40 år ved det samme sosialkontoret. Ikke underlig at det danner seg ukulturer der!

Kjenner en NAV-bruker som for 9.de året nå får utporsjonert "livsopphold" á kr. 2.840 to ganger pr. måned, men nå fra sin egen "forvaltningskonto"- som straff for forhold som skyldes langvarig mangelfull saksbehandling, og økonomisk uforutsigbarhet oppstått pga Høyre-FrPbyrådets mangler på egnet kommunale boliger.

Du har min dypeste medfølelse Jeanine!

Dessverre synd at ikke media klarer å hoste opp total oversikt over hvor mange av Oslos befolkning på offentlige stønader, som Høyre-FrPbyrådet tvangsutnytter og tjener/sparer penger på slik via tvangsforvaltninger og umyndiggjøring i form av ukentlige utporsjoneringer! Det gjelder dessverre altfor mange NAV-brukere! Byrådet forhindre aktiv fremtidsplanlegging.

Jeg kjenner flere uføretrygdede som år etter år ukritisk og ukontrollert oppbevares på tvangsforvaltninger og ukentlige umyndiggjørende utbetalinger - i Oslo kommune. For at Høyre-FrPbyrådet skal spare/tjene penger.

Hvor er riksrevisjonen? Eller kommunerevisjonen? Sistnevnte blir kanskje bukken som passer havresekken?

Du er dessverre ikke den eneste har hatt opplevelsen av at Oslo kommune tar livet av deg

Det å påføre andre helseskader er vanligvis straffbart. Mens politianmeldelser henlegges.

Alle som er tvangsfratatt disposisjonsretten til egne offentlige ytelser, skulle egentlig hatt rett på sosialhjelp. Det skulle la seg regne ut hvor mye Høyre-FrPbyrådet sparer/tjener ved å benytte slik tvangsforvaltning og andre umyndiggjørende "grep" - i stedet for å yte den nødvendige økonomiske hjelp.

Her er en av årsakene til at jeg mener kommunerevisjonen vs riksrevisjonen opptrer som bukken som passer havresekken for Høyre-FrPbyrådet i Oslo:

http://www.abcnyheter.no/node/47778

Hvis man vet hvilket antall av trygdede/sosialklienter etc som befinner seg på såkalt "frivillig forvaltning" - og hvilket antall som befinner seg på "tvungen forvaltning"(siste ledd) i Oslo kommune, kan det la seg gjøre å regne ut hva Høyre-FrPbyrådet tjener /sparer inn på sosialhjelp ved å ta fra fattige, i stedet for å hjelpe disse.

Antallet borgere i Oslo som er fratatt disposisjonsretten til egne trygdemidler for at Høyre-FrPbyrådet skal tjene/spare penger - er skjult.

Ja. Og ikke bare det - sosialkontoret svindler borgere for flere ukers rettmessig livsopphold - Bevisst!

Sosialsjefen gjøres kjent med forholdene både skriftlig og muntlig med vedlagt ugjendrivelig bevisføring av sannhetsgehalten via dokumentasjon og deres egne regnskapsark.

Svaret hun gir meg på dette i tapet telefonsamtale:

Jeg kan forstå at du kan OPPLEVE det slik, og jeg tviler ikke på at du OPPLEVER det sånn som du beskriv det.

Men VIRKELIGHETEN er IKKE SÅNN SOM DU BESKRIVER DEN!

Denne form for sosialkriminalitet har de ikke bedrevet kun i min sak, så langt der ifra.

Utdrag fra bloggposten Rapport: Nav-saksbehandlere – Nav Nordstrand sosial:

Utmattelsestaktikker og “bortkomne” papirer florerer i krampaktige forsøk på å avlede oppmerksomheten bort fra egen vilkårlighet, for med dette ledes jo tankene først og fremst hen på at brukeren er den som ikke har orden i sakene. Allmuen har jo som kjent ingen troverdighet opp mot totalitærkolossen Nav som nå sosialtjenesten også hører under (..)

Brudd på etiske regler, nekt av nødhjelp til alvorlig syke, underslag av klager på ledelse og ansatte, makulering av møtereferat, mangler og utelatelser i journal, unnlatelse av å utarbeide individuell plan til brukere over flere år, komplett fravær av menneskelige hensyn og samordning av koordinerte tjenester med hjelpeapparatet – i store trekk utstrakt vilkårlighet og veloverveid maktmisbruk.

Brukermedvirkningen er for enkelte “utvalgte” som klager på denne behandlingen, ikke-eksisterende.

Borgeren står ikke i sentrum, annet enn som hoggestabbe for den vilkårlighet og absolutte anvendelse av myndighetsmisbruk og gjengjeldelser ved varsling som den enkelte ansatte/overordnede måtte finne for godt å benytte seg av til en hver tid.

Her er det konsekvent paragrafopplesning ispedd svada, løgner og meningsløsheter uten et snev av forankring i etikk og faglig forsvarlighet opp mot faktiske situasjoner og behov, som vil være rådende (...)

Overstyringen er total, avtaler blir brutt fra Nav N.S side, “avgjørelser” blir tatt uten forankring i forsvarlig skjønnsutøvelse og brudd på etiske regler og lovverk blir vedlikeholdt og vernet om, da sosialtjenesten innehar stor frihet til og utøve trakassering og sjikane etter eget forgodtbefinnende, optimalt beskyttet bak den absolutt meningsløse floskelen alle som utøver misbruk av myndighet har muligheten til å dekke sine massive avvik fra sunn fornuft etikk og forsvarlighet bak i våre dager:

”Det er en samlet vurdering vi har tatt her”(...)

http://bit.ly/bMLPNv

hahaha....ja, denne type argumentasjon har kommunale saksbehandlere i NAVs sosialtjeneste gått på kurs på Danskebåten for å lære seg!

Slik distanserer de seg bevisst fra å bli revet med i kundens økonomiske og personlige "drama", samtidig som de fortsetter å utøve maktovergrep ved arrogant ikke å ta kundens hjelpebehov på alvor. I tillegg bidrar de slik til konflikteskalering.

Hvem som helst ville i en argumentasjon, særlig der ens meninger vedrørende en vanskelige livssituasjon ønskes respektert, bli enda mer forbannet over å bli tråkket på med et konflikteskalerende og arrogant språkbruk som dette. Selv Torbjørn Røe Isaksen fra Høyre ville i en gitt utfordrende livssituasjon blitt det!

Det var kanskje omtrent slik arrogant og avvisende argumentasjon som medførte at en fortvilet Obiora hevdet røsten sin ved sosialetaten i Trondheim? Hvorpå uprofesjonell saksbehandler i NAV sosialetat Trondheim tilkalte politiet for å ydmyke mannen enda mer - i stedet for å hjelpe ham.

Det endte med at Obiora døde. Men pga politiet som trakk en hette over hans opphissede hode, og la mannen i jern. Da de ankom politistasjonen var Obiora død.

Men sosialetaten i Trondheim slapp unna. Det gjorde visst politiet også om jeg husker rett?

For hva er vel et menneskeliv verdt når det må be (tigge!) sosialetaten om økonomisk hjelp?

Jfr. Trikkedrapet i Oslo, der saksbehandler i sosialetaten nektet psykisk syk hjelp til husrom. SKjedde i 2004, mens Høyre-FrP hadde byrådsmakten, FrP hadde sosialbyråden. Ullevål psykiatri fikk skylden, men den som kjenner sosialetaten fra utsiden av skranken, kjenner også mekanismene som igangsettes hos mennesker i eksistensiell nød.

Konklusjon:Sosialetatens saksbehandlere (som er uten helsefaglig kompetanse!) utgjør en risiko for at liv - og helse går tapt! Trikkedrapet satte andre uskyldige menneskers liv og helse i fare på trikken, og tok et liv. En ung mann kunne vært i live i dag, og mange trikkekunder kunne vært spart for fysiske- og psykiske skader om sosialetaten i Oslo hadde hjulpet ham som ble drapsmann med tak over hodet, i stedet for å avvise ham, slik at han måtte bo under et tre i parken og ble enda sykere. Selv friske kan bli syke av ikke å ha tak over hodet! Obiora kunne vært i live, om sosialetaten i Trondheim hadde hjulpet ham i stedet for å avvise ham, og politiet kunne da hatt et drap mindre på omdømmet sitt. Tenk på det!

Torbjørn Røe Isaksen:

Ovennevnte tap av menneskeliv er blant noen av årsakene for at "økte forskjeller er dårlige".

Dessuten:

Det finnes ingen offentlig statistikk på hvor mange som har begått selvmord på grunn av sosialetatens herjinger med livene deres.