Marianne Borgen hevder i sitt innlegg, sitat: "Frp og Høyre styrer byen med støtte fra Venstre og KrF. Uten deres støtte og velsignelse, hadde byrådet for lengst måttet gå." (sitat slutt)

For det første er Marianne Borgen utmerket godt kjent med at KrF kun har to bystyrerepresentanter i inneværende valgperiode. KrF er dessverre ikke i "vippeposisjon" slik Venstre er det. Selv om KrF hypotetisk skulle ha stemt for et eventuelt mistillitsforslag fremmet av venstresiden overfor byrådet, ville ikke KrFs to stemmer uansett ha vært avgjørende for utfallet av en slik votering i bystyret.

For det andre har Oslo et parlamentarisk styringssystem. KrF er ikke en del av det parlamentariske grunnlaget for byrådet bestående av H og Frp. Det foreligger ingen skriftlig samarbeidsavtale, men det er riktig at KrF har inngått budsjettforlik med byrådet flere ganger de siste årene. Erfaringsmessig har KrF fått størst gjennomslag for sine budsjettkrav gjennom et samarbeid med V, H og Frp.

Kort sagt: Frp og Høyre styrer IKKE med støtte fra KrF. KrF stemmer for det vi er for, og mot det vi er imot. KrF "velsigner" heller ikke sittende byråd, det overlater vi evt. til Den norske kirke og andre trossamfunn å gjøre.

Avslutningsvis ønsker jeg også å minne Mariannen Borgen om at jeg i to debatter med henne i juni har tilbakevist samme påstand på samme måte som ovenfor. Jeg anmoder derfor Marianne Borgen i fortsettelsen om å være mer etterrettelig i sin omgang med fakta.

Av Haakon Brænden, fylkesleder i Oslo KrF

Jeg skjønner godt at Haakon Brænden prøver å bagatellisere Krf`s innflytelse på styringen med, og utviklingen av Oslo. Han burde på vegne av sitt parti holdt enn noe mer ydmykende tone enn å frasi seg ethvert ansvar. Om Krf bare har 2 representanter i bystyret og selvsagt ikke har all verdens innflytelse, har Krf sammen med Venstre sørget for å holde liv i det sittende byrådet.

Det er bare politisk retorikk å hevde at det ikke eksisterer noen samarbeidsavtale og at Krf ikke er en del av det parlamentariske grunnlaget. Den praktiske konsekvensen er uansett den samme.

Det er dessuten temmelig avslørende når Brænden hevder at Krf erfaringsmessig har fått størst uttelling for sine budsjettkrav gjennom et samarbeid med Frp, Høyre og Venstre. Hva har denne eventuelle uttellingen kostet. Den eneste forskjellen er at dette samarbeidet ikke er nedfelt i en skriftlig samarbeidsavtale.

I stedet for å bruke tid og krefter på å forklare at "velsignelser" hører hjemme i kirker og i trossamfunn, og ikke i Krf, kunne det være atskillig mer interessant å høre konkret hva Krf mener om de skandalesakene vi alle kjenner til og Marianne Borgen har oppsummert.

Det har i alle fall ikke vært noen høylydte protester fra hverken Krf eller Venstre når flere av disse sakene har rullet og gått. Og det er jo ofte slik at taushet blir tatt til inntekt for samtykke.

I et partipolitisk regnskap må man kunne spørre seg selv om: "Kan de sakene Krf har fått gjennomslag for i Oslo, rettferdiggjøres i vissheten om de kostnadene de såkalte skandalesakene har påført byen".

Dessuten er det vel ingen enstemmighet i hverken Krf eller Venstre at disse partiene får best uttelling i et samarbeid med Frp og Høyre. Her er det nok mange i de nevnte partier som mener det motsatte.

Takk for innamri viktig oppramsing - og påminnelse!

Viktig at disse respektløse sløsingene med fellesskapets penger gjentas og gjentas og gjentas - hvis andre politikere skal inn i Oslo rådhus!

Høyre og Fremskrittspartiet har regjert byen altfor lenge og fått lov til å drive på som de vil. Deres høyeste ønske er privatisering av offentlige tjenester. Privatisering er ikke et heksebrygg som skaffer penger fra ingensteds. Det viste avsløringene på Ammerudhjemmet. Det ble overtydelig hvem som betaler regningen: først og fremst de ansatte, men også beboerne. Tjenestene blir ikke gode når ansatte går doble skift og er utslitte.

Det samme er i ferd med å skje innenfor rutebilnæringen. Pensjonrettigheter forsvinner, tariffene forverres og selskapene må importere sjåfører fra østeuropa. En ny underklasse er i ferd med å gro opp.

Vi ser også et økende press mot tillitsvalgte, eksempelvis Monica Okpe på DHL Ulven, som fikk sparken under påskudd av forsømmelser, men åpenbart som følge av en utmerket og ryddig innsats som hovedtillitsvalgt i bedriften.

Høyresidens støveltramp er ubehagelig nærværende nå om dagen. Kjemp mot dette! Vi trenger et rødt flertall i Oslo, og da med et sterkest mulig SV, gjerne også et styrket Rødt.

For å oppnå skifte av politikere kreves enda mer fokus på FORBEDRINGENE som følger av slikt skifte. Og slikt fokus kan kun opposisjonen gi.

Forøvrig skuffende at SV lot seg blende av private millioner og gir bort Ekebergskogen!

men det er riktig at KrF har inngått budsjettforlik med byrådet flere ganger de siste årene........

Og BYRÅDET ER HØYRE OG FRP!!!!!!

Derfor kan ikke KRF prøve å gli glatt unna, som økonomisk støtteparti er KRF selvfølgelig med på at Oslo styres med markedsliberalisme.

Støttet KRF også Høyre og FRP sitt syke- og omsorgsbygg i Altea i Spania?

Vi må ha et svar i substans her, Oslo sine innbyggere fortjener det.

Marianne Borgen, dette er veldig bra skrevet, du går rett i substans ja ikke mye tåke her, mange kan lære mye her hvordan innlegg skal skrives.

Bare ett men, du må sende dette innlegg til Aftenposten slik at menigheten i Oslo Høyre og spotensielle Høyre velgere kan lese dette.

Tror ikke at Høyre folk er innom Dagsavisen.

FLott innlegg av Borgen. Det bedre jeg har lest på lenge! Fabian Stang er sikkert en god og snill person, men han må ha mye, mye bedre styring på sine ansatte og ikke minst ha et særdeles våkent øye med finansavdelingen!

Dette blir spekulativt. KrF har som nevnt ingen vippeposisjon i bystyret i denne valgperioden. Betegnelsen økonomisk støtteparti er misvisende. H+Frp byrådet har sammen med Venstre flertall i bystyret. Disse tre partiene har dermed ikke behøvd å ta hensyn til KrF i årlige budsjettforhandlinger hver høst og budsjettjusteringer i juni hvert år. KrF har imidlertid blitt invitert av byrådet til samtaler om KrFs budsjettkrav, og KrF har selvfølgelig ikke takket nei til samtaler som kunne resultere i gjennomslag for KrFs krav om å styrke bydelsbudsjettene, eldreomsorgen, barnevernet, forebyggende arbeid (seniorsentra), frivillig sektor osv. KrF har opplevd at byrådet hvert år har vært lydhøre og akseptert såpass mange av KrFs krav, at KrF har funnet det forsvarlig å inngå budsjettavtaler med byrådet. På denne måten har KrF bidratt til å flytte politikken på viktige områder nærmere sentrum. Alternativet til å føre samtaler om budsjettspørsmål med byrådet, har selvfølgelig vært den lite konstruktive opposisjonsrollen.

Når det gjelder påstanden om at KrF støtter en markedsliberalistisk politikk, er det ikke dekning for denne jf. redegjørelsen ovenfor. Det understrekes igjen at KrF ikke har hatt vippeposisjon i bystyret denne perioden, og formelt sett følger det av dette at KrF ikke har hatt større makt over byrådet enn det byrådet frivillig har vært villig til å gi KrF. Kort sagt kunne byrådet ha valgt å neglisjere KrF, tilsvarende det den rødgrønne regjeringen stort sett gjør overfor KrF i Stortinget.

Kjetil A. Blikom har et spørsmål til KrF om KrF støttet Oslo kommunes rehabiliteringssenter i Altea. Selv Ap syntes dette opprinnelig var en god idé om å gi bedre tilbud til kommunens eldre. KrF er enig i at Altea-prosjektet dessverre ikke ble noen suksesshistorie for Oslo.

I Kommunerevisjonens undersøkelse fremkom det at revisjonen var kritisk til ansvarsfordelingen til de involverte partene og i forhold til om det har vært rett kompetanse på rett plass. En annen ting Kommunerevisjonen tok opp var tilbakemeldinger til bystyret. Det var ganske spesielt at byrådet måtte få hele 24 spørsmål fra representanten Folkvord for at bystyret skulle få vite mer om hva som skjedde ift sykehjemsbyggingen i Spania.

KrF anerkjenner at bystyrerepresentanten Folkvord har utført er ganske imponerende stykke gravende journalistisk arbeid. Som Kommunerevisjonen viser til står det svært lite om Spania-prosjektet i årsmeldinger og tertialrapporter fra Omsorgsbygg og byrådet. Etter KrFs mening hadde nettopp disse rapportene vært en naturlig arena for åpent å fortelle bystyrets representanter om hvilke utfordringer Omsorgsbygg møtte på i Spania. Kanskje hadde saken da fått et bedre utfall, med det resultatet hele bystyret ønsket.

Det tok også alt for lang tid før bystyret fikk vite hva som egentlig foregikk. Bystyret burde fått beskjed med en gang intensjonsavtalen og kriteriene fra Husbanken røk, altså i begynnelsen av 2007.

Det er også spesielt at Omsorgsbygg ikke fant grunn til å oppføre dette prosjektet som punkt på dagsorden på sine styremøter før nytt styre og ny direktør kom på plass i foretaket medio 2008. Dette var som nevnt en spesiell sak. Omsorgsbygg fikk ansvaret for å bygge et sykehjem utenfor landets grenser. Man skulle tro at man gjerne ville snakke om det på styrets møter. Man kan stille spørsmål ved om de som den gangen satt på ansvaret i foretaket forsto at et utenlandsprosjekt, som sykehjem i Altea, krevde mer oppfølging. Det burde de ha forstått og innehatt kunnskap og spisskompetanse.

Nå kan alle være etterpåkloke, og i etterpåklokskapens lys kan man se ganske mye. Alteaprosjektet har vært preget av til dels uklare ansvarsforhold og mangelfull oppfølging. Det viktigste er at Oslo kommune nå lærer av denne fadesen. Dette går på prosjektgjennomføring og planlegging, og det er viktig at byrådet tar skikkelig tak i det. KrF har registrert at byrådet er i gang med dette. KrF mener at H og Frp byrådet ikke tåler flere saker av denne typen.

Jeg viser til min kommentar til en annen debattant, se min kommentar #9. Denne adresserer også visitten til KrF fra Jon Johansen.

Høyre og FrP har da også solgt kommunale boliger i bøtter og spann - uten at overskuddet etter salget har resultert i innkjøp av nye boliger. I dag har Oslo 1500 bostedsløse! Imens kastet Listhaug /FrP millioner av skattebetalernes penger rett ut av vinduet på usikret risikofylt prosjekt i Spania! Og løper deretter fra ansvaret sitt, - typisk FrP!

De fleste som søker kommunal bolig er kronisk syke, ofte uføretrygdede, funksjonshemmede med dårlig økonomi.

Respektløst og sykdomsforverrende at kronisk syke må flytte inn og ut av midlertidige bopeler eller bo på gulvet i månedsvis - for at Oslo kommune slik sparer 120 000 kroner i hospitsutgifter. Kommunale saksbehandlere som løper Høyre-FrPbyrådets ærende, utgjør en stor helserisiko for disse syke, bostedsløse!

http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1016/thread159127/

Oslo kommune
Bystyret

Forhandlinger i Oslo bystyres møte
onsdag 22. april 2009 kl 15.00

Sak nr. 99. Mistillitsforslag mot byrådsleder Erling Lae (H), fremsatt i bystyrets møte
25. mars 2009

Oppsummert er grunnlaget for mistillitsforslaget dette:

Bystyret ga lånegaranti under forutsetning av at det skulle anskaffes ”hyllevare som er i bruk andre steder”, og som var utprøvd med gode erfaringer.

Byrådet fravek dette kravet og bestilte noe ganske annet, uten verken å forelegge, eller informere bystyret.

Det vil være veldig spesielt om det i det hele tatt er noen i denne salen som synes det er greit.

Prosjektet er utsatt år for år siden 2003, og det er etter 6 år fortsatt uklart når systemet kan settes i fullskaladrift. Prosjektet lider m.a.o. av fullstendig mangel på styring, kontroll og oversikt (...)

Under høringen i 2008 ga byråd Myhre feilaktige opplysninger om sin egen rolle i saken.

Det ble hevdet at han hadde hatt en god oppfølging av skandalen. Lenger fra realitetene kan en nesten ikke komme.

Verken Myhre eller byrådsleder Lae har på noe tidspunkt beklaget denne grove
feilinformasjonen ovenfor bystyrets organer.

Når en fagbyråd ikke påtar seg det nødvendige ansvaret for feil og forsømmelser er det
byrådslederen plikt å rydde opp.

Den muligheten har ikke byrådsleder Erling Lae brukt, snarere tvert om, byråd Myhres avgang ble begrunnet med valgkampforberedelser.

Dermed blir feil og forsømmelser også byrådsleder Laes ansvar.

Denne saken er dessverre ikke unik.

Erling Laes byråd har foreløpig sløst bort over 350 mill. kroner på en IKT- reform som skulle spare kommunen for penger (...)

Erling Folkvord: (...) I stedet for å følge loven så har byrådsleder Lae utviklet en alternativ hersketeknikk, utskiftning av enkeltbyråder.

Lenge før byråd Myhre trakk seg av ukjent grunn husker vi byrådene Eckbo og Støylen blant de som brått ble borte.

Avsettingen av Grete Horntvedt 27. september 2006 føyer seg inn i rekken og illustrerer Laes teknikk.

Lae tvang henne til å gå av.

Men fra denne talerstolen så sa han:

”Etter min oppfatning har Grete Horntvedt gjort en bra jobb for Oslo kommune. Dypest sett handler også dette om tillit til demokratiet og folkestyre. Derfor stilles det store krav til oss som er satt til å forvalte disse verdiene. Derfor kan det oppstå situasjoner der det å fratre blir nødvendig for å gjenopprette tillit og troverdighet. Jeg har derfor akseptert Grete Horntvedts ønske om å fratre.”

Lae sa det tre uker etter at politiet arresterte en tidligere eiendomssjef i Undervisningsbygg som hadde puttet omtrent 90 mill. kroner i egen lomme uten at noen la merke til det.

For å "gjenopprette tillit og troverdighet" opplyste byrådslederen også at inntil videre hadde han bedt ”byråd Peter N. Myhre fungere som byutviklingsbyråd i tillegg til å være byråd for miljø- og samferdsel” (...)

Trond Jensrud (A): Finansbyråd André Støylen skulle gjennomføre IKT-organiseringen.

Det skulle gi 50 mill. i årlig innsparinger for kommunen.

Til nå har man brukt langt over 300 mill. kroner.

Tidsplanen er ikke fulgt.

Etater og bydeler har fått dårligere tjenester.

Byråd Støylen gikk av noen uker før saken sprakk (...)

Jon Nordenson (A): Under samferdsels- og miljøkomiteens høring om billettsystemet

23. oktober ga daværende samferdselsbyråd Peter N. Myhre uttrykk for at han har fulgt prosjektet nøye opp og gitt klare styringssignaler til KTP, noe som burde være en selvfølge med tanke på prosjektets størrelse.

Byråden viste til at eiers styring av aksjeselskap fortrinnsvis skjer gjennom generalforsamlingen, men som det kom fram under høringen ble det ikke gitt slike signaler gjennom de årlige generalforsamlingene.

Videre viste byråden til at styringssignaler ble gitt gjennom de årlige tildelingsbrevene, men byråden innrømmet selv senere på spørsmål i notat 143 av 2008 at tildelingsbrevene ikke omhandlet prosjekter som nye billettsystemet fordi de ikke finansieres gjennom bykassen.

Det betyr at byråden ikke har gitt prosjektet den tette oppfølgingen og styringen han burde gitt det, og det betyr at han har feilinformert komiteen og bystyret.

Det betyr også at byrådslederen skulle og burde ha grepet inn.

I et så stort og viktig prosjekt må byrådslederen sørge for at fagbyråden tar sitt ansvar, har kontroll, påtar seg ansvaret for sine feil og forsømmelser.

Byrådslederen kan heller ikke godta at en fagbyråd feilinformerer bystyret.

Siden høringen har byrådslederen drøyt 450 dager til å ta grep og beklage feilinformeringen om de feil som er gjort.

Det han ikke har gjort det er ikke en akseptabel praksis, og det er ikke en praksis vi har tillit til (...)

Ivar Johansen (SV): Det er ikke slik at Flexus-skandalen er et enkeltstående tilfelle, og at byrådets arbeid ellers er preget av god gjennomføringsevne og full kontroll over prosessene.

Helt parallelt med Flexus var Hs finansbyråd ansvarlig for IKT-reformen (...)

H hevdet hårdnakket at Oslo kommune skulle spare 50 mill. årlig. Så langt har det kostet oss minst 350 mill. og kalles med rette ”IKT-skandalen”.

Skal ikke noen ha politisk ansvar for dette?

Er det godt nok at finansbyråden tusler ut av byrådskontorene og så går livet videre som før?

Har ikke kapteinen på skuta, byrådslederen, ansvar for å sikre at hans byråd på en ansvarlig måte gjennomfører bystyrets vedtak og ikke skusler bort flere hundre millioner av skattebetalernes penger på grunn av slett håndtverk? (...)

Yasmin Mujahid (A): Flexus-saken er den største skandalen i moderne Oslopolitikk og flere hundre millioner kroner av skattebetalernes penger har gått tapt på grunn av udugelig innsats fra politikerne.

Man forventer at det blir tatt et klart ansvar og at det kommer en forbeholden unnskyldning når man tabber seg ut på denne måten.

Det å miste kontroll og styring over byens penger, vitner om intet annet enn inkompetanse.

Da holder det ikke at ansvarlig byråd Peter N. Myhre har gått av.

Byrådsleder Erling Lae er den som sitter med ansvaret og bør ta konsekvensen av de tabbene han er ansvarlig for.

La meg si at han ikke lenger er kvalifisert til å sitte med makten når uakseptable mengder med tid og penger er blitt sløst under hans ledelse.

Men i denne situasjonen opplever vi at byrådslederen ikke egner å se misnøye blant byens befolkning.

Byråd Myhre feilinformerte bystyret om Flexus utvikling med full støtte fra byrådsleder.

Dessverre klarte ikke Erling Lae å komme frem og informere bystyret om den reelle
virkeligheten denne gangen.

Nå er det på tide at han viser mot og ansvar og sier opp sin stilling i fornuftighetens navn og ikke lenger skjuler seg bak nominell flyt her i bystyret (...)

Trond Jensrud (A): Med respekt å melde, det går ikke an å kritisere opposisjonen for at de har fremmet mistillitsforslaget for sent eller at de også er skeptisk til måten byrådet håndterer andre saker på.

Det er riktig at IKT-saken er så alvorlig at den hadde fortjent en egen
mistillitsdebatt i bystyret (...)

Bystyret har ikke visst om hva som har skjedd.

Byrådet har ikke fulgt med.

Byrådet har ikke holdt budsjettene.

Byrådet har ikke holdt hva de lovet i forhold til hva inntjeningen skulle bli.

Etater og bydeler har fått en dårligere service enn det de har blitt garantert uten at byråd Lae fulgte med (...)

Andreas Halse (A):

Bakgrunnen for mistillitsforslaget er ikke at byrådslederen fører Høyrepolitikk.

Det er en god grunn for velgerne å vise byrådet mistillit, men ikke for bystyret.

Begrunnelsen er derimot at Lae ikke har fulgt opp den parlamentariske informasjonsplikten og styringsplikten han har.

Det er en god grunn for bystyret å vise sin mistillit.

Det å være folkevalgt parlamentarisk system stiller visse krav.

Et av kravene er at man ikke aksepterer å ikke bli tilstrekkelig informert av det byrådet som styrer.

Da å kalle mistilliten et spill viser bare at man vil redusere sin rolle som bystyrerepresentant til et spill.

Lae har ikke oppfylt sine parlamentariske plikter, og da er mistilliten en naturlig konsekvens av det (...)

http://bit.ly/bvaxju

http://bit.ly/pdJR45

18.08.2009: Lae sitter ikke trygt etter skandalen

(...) Dårlig styring

I alt har fem byråder gått under Erlings Laes ledelse siden 2003, flere av dem på grunn av politiske skandaler.

Leder av Oslo Arbeiderparti, Rune Gerhardsen, mener dette vitner om at byrådslederen gjør en dårlig jobb med å styre hovedstaden.

Flere og flere blir nå bekymret over byrådets evne til å styre byen, sier han (...)

http://bit.ly/qSHlFW

23.09.2009: Erling Lae går av

Byrådsleder i Oslo, Erling Lae (H) trekker seg fra sin stilling med umiddelbar virkning.

(...) Godt likt

Erling Lae har vært medlem av Oslo bystyre siden 1992.

I 2000 ble han byrådsleder i et byråd bestående av Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre.

Fra 2003 har byrådet bestått av Høyre og Fremskrittspartiet. Han har vært en populær politisk leder i Oslo og har ifølge meningsmålinger vært godt likt i alle partier.

Lae har vært nestleder i Høyre siden 2008 (...)

Han avviser at skandaler og de økonomiske overskridelsene i Oslo har noe med avgangen hans å gjøre.

Overhodet ikke. Holmenkollsaken har jeg ryddet opp i. Det har vært kjent i partiet at dette er min siste periode.

Vi har en meget god økonomi og er i en prosess som nesten er vanskelig å slippe.

Heldig er den byrådsleder som skal åpne både Munch-museet, nytt Deichman, gondolbaner og det hele.

Men jeg er også heldig som har fått sette det i gang, sier han til Aftenposten.no.

Byråd for næring og idrett, Anette Wiig Bryn (Frp), gikk av fordi Holmenkollen blir 600 millioner kroner dyrere enn forutsatt.

Det var en meget uheldig feilkalkyle i Holmenkollen, og det fikk sine konsekvenser, men det har ikke hatt noen innvirkning på mitt valg, tvert imot.

Ryddejobben der er jo gjort, sier Lae til TV 2 Nyhetene.

http://bit.ly/pYLjng

23.09.2009: Frp-byråd gråt etter Lae-avgang

Lae hadde på forhånd kun informert en liten håndfull personer i sitt eget parti: Ordfører Fabian Stang, og finansbyråd Stian Berger Røsland, som Lae har pekt ut som etterfølger (...)

Frp-byråd Sylvi Listhaug, har jobbet tett med byrådsleder Erling Lae. Hun er tydelig svært berørt av Erling Laes avgang, og gråt åpenlyst før pressekonferansen.

Dette er trist. Vi har samarbeidet veldig godt. Jeg kommer til å savne han, sier Listhaug (...)

SV har forståelse for Laes avgjørelse. Byrådet har kommet opp i mange vanskeligheter med store skandaler slik som Holmenkollen, IKT-skandalen, Fleksus og mye mer.

Ved å ta den avgjørelsen viser Erling Lae at han tar et ansvar for det som har skjedd. Det er en klok avgjørelse og en avgjørelse det står respekt av.

BAKGRUNN:Holmenkollen blir 600 millioner dyrere

Kollen-sprekken

Ved å gå av nå, slipper Lae eventuelle politiske skadevirkninger av byggeskandalen i Holmenkollen. I sitt budsjettforslag vil Høyre/Frp-byrådet be om et stort låneopptak for å finansiere Kollen-sprekken.

Lae avviser bestemt at avgangen har noen sammenheng med Holmenkollen-saken.

Jeg går av nå for å gi den nye byrådslederen tid til å etablere seg før kommunevalget om to år, sier Erling Lae til VG Nett (...)

Det har også vært flere andre økonomiske trøbbel-saker i det siste: Innføringen av nytt billettsystem for kollektivtrafikken har blir utsatt mange ganger og blitt svært dyrt.

I tillegg har byrådet fått kraftig kritikk for kjøpet av en tomt i Spania, der man planla sykehjem - uten å ha garantier for at tomten faktisk er tillatt å bygge på.

http://bit.ly/re7nqb

Sykehjemskandalen:

14.04.2010: Byråd Listhaug ble advart av Erling Folkvord - politiker i partiet Rødt og sosialarbeider. Medlem av Oslo bystyre.

(...) Listhaugs brudd på plikten til å informere bystyret er også grove.

Med journalføring i 2010 av 150 gamle, hemmeligholdte dokumenter, stiller hun i en særklasse blant byråder som har brutt loven.

En som ble advart så grundig og svikta så ofte, kan ikke gjemme seg bak ord om uvitenhet.

På trykk i VG 14. april 2010.

http://erlingfolkvord.no/2010/04/byrad-listhaug-ble-advart/

18.01.2010: Byråd journalfører ikke epost

Byråd Sylvi Listhaug oppdaget etter seks år at epost er offentlig dokumentasjon (...)

Hun fastholder at hun ikke har gjort noe galt.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3468307.ece

Mer utførlig om det overnevnte står å lese her:

De ansvarlige for uteblitt kvalitetssikring av velferdstjenestene

http://on.fb.me/qOrQn2