Ein diskusjon om brotsverk i Stavanger skal påverka oppslutnad om partiet, er både ei avsporing og undervurdering av velgjarane.

Sjølv står eg FrP fjernt, bortsett frå nokre få saker. Eg er dessutan sosialist. Men om eg skulle stemme på FrP, bør saka i Stavanger ha null innverknad. Det er ei sak mellom ein person og påtalemakta, og den har ingenting med partipolitikk å gjera.

Brotne kar finn ein i alle politiske parti, i alle ideelle organisasjonar, ja over alt i samfunnet. Slikt har vi lovar som skal verne oss mot. Eller trur redaksjonane som nå hyler, at saka i Stavanger skulle få FrP til å endre straffelova til fordel for lovbrytarar?

Neppe. Så då vert denne debatten som å bera havre til ein dau hest. Kva vits er det i å debattere noko som ikkje har politisk relevans?

Eg trur dei fleste velgjarane ser bort frå einskildhendingar når dei skal vurdere parti, i alle høve om dei har meir gangsyn enn politiske skribentar som gneg på dette magre beinet. Annleis hadde det vore om FrP hadde sett mannen opp i nye politiske verv, (om siktinga held vatn).

Terje Marøy

Stigmavakta

Man kan selvsagt ikke angripe et parti for det en enkelt person bedriver. Likevel er det kanskje å håpe at det kan dempe lysten til å slå på stortromma når andre blir tatt med buksa nede. For er det noen som benytter enhver anledning til å kritisere politiske motstandere som har bedrevet utenompolitisk virksomhet er det Siv Jensen og hennes stab. Og det er ikke alltid så smart å kaste stein når man sitter i glasshus.

Dersom FRP-ledelsen har visst at Birkedal har hatt sex med en mindreårig uten å gjøre noe, blir saken atskillig mer betent.

Og det er det eneste av betydning i denne saken, og svært alvorlig om så er tilfelle.

Terje Marøy

Stigmavakta

De to foregående har stjålet hva jeg hadde tenkt å si (He he!) Men godt er det jo å se at vi er enige. Det som jeg kanskje kan legge til er at demokratiet (Likestilling, gjensidig respekt i praksis) begynner i hjemmet. På dette området er det nok mange brotne kar! Ikke minst blandt politikere.

At partier ikke mister særlig oppslutning når slike saker dukker opp, er nok fordi velgerne har litt mer fornuft mellom ørene enn det skandalehungrige journalister som jager i flokk har. Og blant sistnevnte mister jo ikke Frp en eneste prosent.

Forøvrig benekter Birkedal påstanden om seksuelt samvær med en mindreårig, så det vil nok bli avgjort i retten. At han filmet homsevennene sine på badet er jo en utrolig tåpelig handling, og dersom de ikke visste det, sikkert også ulovlig.

Birkedal har oppført seg som en idiot, men den store skandalen er vanskelig å se. Der er ikke forbudt å være homoseksuell og ha flere partnere? Tidligere har jo Frp vert anklaget for å ha for få homser blant medlemmene. Nå kan jo den ballen legges død, dersom ikke heksejakten får alle til å melde seg ut da.

Dersom de er slik, som det antydes i innlegget til Tretvoll, at Frp velgere lettere ”glemmer” slike saker enn andre partis tilhengere, kan jo det godt tolkes som at Frp`eren er litt rausere og mer tilgivende enn andre velgere, eller? Seksualmoral generelt er vel i alle tilfelle en privatsak. Søviknes saken var et typisk eksempel på storm i et vannglass. Ung jente har sex med (nesten kjendis) eldre mann og angrer. Noe nytt i det liksom?

Jeg tror at folk flest er mer pragmatiske enn journalister liker å tro, enten de stemmer det ene eller andre. Feil, dumheter og lovbrudd blir begått av enkeltmennesker hele tiden overalt i samfunnet.

Men Tretvoll kan da ikke for alvor mene at et parti, i utformingen av sin politikk skal ta høyde for at det kan ramme noen i deres egne rekker. Det ville i så fall være skandale. En partiledelse kan heller ikke gå til politianmeldelse av egne medlemmer basert på rykter. Å vite og ”å vite” er som kjent to forskjellige ting. De må selvsagt søke å ta rede på sannhetsgehalten og oppfordre eventuelle krenkede til å gå til anmeldelse av straffbare forhold. Og det håper jeg virkelig Frp ledelsen har gjort dersom ryktene har innhold av mulige straffbare forhold.

Så mener jeg også at profilerte politikere burde ha litt bedre gangsyn enn de ofte viser. Men vi ser stadig at de går på blemmer, gjør dumme ting med ubehagelige konsekvenser, som for andre fremstår som hodeløse handlinger. Det virker som om politikerne aldri helt klarer å ta innover seg at alt, før eller senere ”kommer for en dag”.

Hvis det er blitt innstallert skjult kamera eller snikfilming av nakne folk på badet så er det neppe kun en hodeløs, dum handling. Det er en planlagt, pervers og ulovlig handling - som sier ganske mye om en persons karakter og respekt for andre mennesker. En `Sjef` som forfører sine `underståtter` er også umoralsk - stor aldersforskjell vil også gi press på den som er yngre. Den lekende, nysgjerringe ungdom burde få slippe å bli forført av en som er eldre og godt voksen.

Enig med Hoen her. Det går ikke an at en voksen foresatt skal kunne benytte seg av barn under seksuell lavalder bare ikke foreldrene får greie på det. Han hadde jo tatt med seg unggutter til huset sitt i Thailand også.

Det kan nok stemme at de ikke taper velgere på disse sakene. Etter Søviknes-saken gikk tvert imot velgerprosenten opp. Det er vel kanskje en del "ikke A4-typer" som føler seg litt tiltrukket av dette partiet. I motsetning til KRF etter Medhaug-saken, da hele landets lokallag lå med brukket rygg.

Jeg synes overhode ikke at dette er en sak mellom han og fornærmede. Han er en folkevalgt høyt oppe i parti-hierarkiet og nesten ingen ting av det de gjør forblir en privatsak.

Nå er det jo litt spesielt at et medlem i et parti nå i 2011 ikke kan stå fram som homofil og leve i et vanlig forhold med en voksen mann, men er nødt til å ta det ned på et snuskenivå. Det må jo kalles litt trist.

Det kan jo være at mannen liker å ha sex, noe som er en viktig hobby for han, med mange partnere, og blir stimulert ved å se på den skjulte filmingen av uskyldige/intetanende ofre etterpå. Tror ikke det har med å gjøre at man `skammer` seg og ikke vil stå fram med en partner. Langt ifra.

Dere tror ikke på det selv, at det dreier seg om små søte førskolebarn her. Men fortsetter innleggene i samme stil har mannen blitt pedofil før vi har kommet til 10 kommentarer.

Han er anklaget for ett tilfelle av seksuell handling mot en mindreårig. Han avviser anklagen og dermed blir det opp til en rett å dømme. Jeg synes dere skal holde dere for gode til det. Filmingen er det verre med, der har han innrømmet handlingen. Og ikke for å unnskylde den handlingen det aller minste, men jeg tror ikke at det dreier seg om uskyldige smågutter.

Når det gjelder hva partiledelsen skulle gjort eller ikke. Synes dere at enhver ledelse som hører et rykte om sexuelle utskeielser, i et parti, en redaksjon eller en hvilken som helst arbeidsplass skal springe direkte til politiet og pressen? Er det virkelig rette måten å håndtere sånt på? Nå hyler journalistene om kapp mot Frp ledelsen fordi de ikke er blitt holdt løpende orientert om ryktene mot Birkedal. Det må da gå an å være litt edruelig.

Jeg tror heller ikke det dreier seg om omgang med 3-åringer. Men den seksuelle lavalderen her er 16 år, og under det dreier det seg om den voksnes ansvar. Ang. hva partiledelsen vet, så er vel ikke FRP det letteste partiet å være homofil, som er såpass dømmende, slik at det kanskje (muligens) vært unngått all denne omgangen med mindreårige. Nå i dag sto det faktisk at det hittil dreier seg om 6 tilfeller.

Det er forstemmende å oppleve nok én gang hvordan den norske "pressen" løper i takt og hyler i takt, helt hemningsløst: Korsfest - korsfest!

Og naturligvis er det spesielt godt å kunne skrike i denne saken, nettopp fordi det er en FrP-er det dreier seg om. Alle de venstreorienterte "journalistene" har jo hittil manglet en "sak" å kjøre mot FrP før høstens valg.

Hadde ikke mannen vært FrP-politiker, men derimot en av de rødgrønne, ville sannsynligvis omtalen vært anonymisert.

Enhver sak som involverer en FrP- blåses normalt ut av alle proporsjoner, og til og med betegnelsen "Tidligere FrP-politiker" benyttes flittig i jakten på å skade dette partiet.

Jeg forsvarer absolutt ikke kriminelle handlinger, uansett hvem som har begått dem, men å dømme folk før saken er rettslig behandlet er meget kritikkverdig.

Skulle håpe pressen gikk i seg selv, leste Vær-varsom-plakaten igjen, og ikke bidrar til flere Tønne-saker.

Og så til slutt: Det er en politiker som er anklaget - ikke et parti!!

Etter å ha sett tv2's dekning av saken nå kl. 18.30, den 24. mars, er det tydelig at journalistene er noen blodtørste haier!

Et av mange spørsmål som jeg lurer er dette: Hadde det vært likedan "setting", men med en AP-politiker; hadde journalistene kjørt det råkjøret som de har gjort idag?

Og et annet spørsmål er: Hva med foreldrenes rolle i dette? Det er vel ikke sånn at forskjellige ungdomspartier har foreldreansvar? Så hvis bistandsadvokaten til den nå 17 år gamle gutten for tenkt seg litt om, kan hun heller stille foredrene til den unge mannen spørsmål om hvorfor ikke de gikk til politiet? (nå klandrer hun FrP for at de ikke gikk til politiet)

Til slutt vil jeg si at dette ikke skal tolkes som en politisk støtte til FrP, men heller kritikk til blodtørstige journalister.