Forslaget var svært nytenkende og dermed interessant. For norsk asylpolitikk er nå i ferd med å utvikle seg til en parodi, så det trengs utvilsomt nytenkning.

En privatisering av norsk asylpolitikk ville faktisk vært en stor fordel, fordi da ville de som er mest liberale selv blir stilt til økonomisk ansvar for sin liberalitet på dette samfunnsområdet.

Men den største svakheten med ditt forslag er at fadderne knapt har noe ansvar for sine asylsøkere overhodet. Og slik ansvarsløshet fører alltid til lettsindighet.

De 5 fadderne må derfor ha det fulle økonomiske og juridiske ansvar for hele den perioden deres asylsøkere oppholder seg i Norge.

Jeg synes det er litt symptomatisk for asyldebatten at mange av de fremste asylliberalerne selv er styrtrike osloborgere fra kultureliten, og med familieinntekter på 2-3 millioner kroner (feks Anders Heger, Thomas Hylland-Eriksen, Marie Simonsen).

Alle disse kunne gått inn som asylfaddere med ditt forslag og finansiert asylsøkernes opphold med sine feite lommebøker og i sine store villaer på Oslo vest, framfor at integreringen av asylantene overlates til kommunene.

Norge har i dag faktisk noe som heter jobbsøkervisum, der faglærte utlendinger kan reise til Norge for å søke om arbeid i inntil 6 måneder. De får visum dersom de betaler inn bankinnskudd på cirka 110.000 kroner i Norge, og slik dokumenterer at de kan finansiere 6 måneders opphold i Norge.

Norske asylfadderne kunne også bli avkrevd å betale inn 110.000 kroner i garantisum hver sjette måned i den tiden deres asylanter blir boende hos dem privat i Norge.

Kost, losji, språkopplæring, og andre sosiale kostnader, må også være faddernes private ansvar. Fadderne kan ikke bare laste alt slikt ansvar over på fattige kommuner som allerede står i skvis og må skjære ned på alle områder.

En slik asylfadderordning er også glimrende i den forstand at den vil få ned det private forbruket i Norge, samtidig som det frigjør midler til mer offentlig forbruk nettopp i de sektorene som er mest rammet av nedskjæringer (feks den kommunale eldreomsorg).

Praktisk kan asylfadderordningen organiseres ved at asylfadderne stiller seg til disposisjon ved å sette et kryss på sin årlige selvangivelse. Ved asylsøkernes ankomst til Norge blir de ikke plassert i offentlige mottak, men UDI kan ringe opp fadderne og be dem komme og hente sin asylsøker på flyplassen og deretter integrere disse i sitt private hjem.

På denne måten blir asylsøkerne lynraskt introdusert for norsk språk og norsk kultur, får norske venner, og blir fort integrert i det norske samfunn via faddernes private hjem med ditto etablerte vennekrets, mange av disse nettverkene sogar innenfor den kulturelle samfunnselite i Norge.

Dersom asylsøkerne begår kriminalitet i Norge, bør fadderne ha det økonomiske ansvar. Dersom feks en norsk jente blir gruppevoldtatt av asylanter, bør hun kunne gå til sivilt søksmål mot asylfadderne og kreve noen millioner av dem i oppreisning for et ødelagt liv.

Et annet problem med dagens store innvandring og asyltilstrømning, er at de innfødte du kaller norskinger på lang sikt kan få sine rettigheter som innfødte i Norge krenket. Asyltilstrømningen kan gå over til å bli en folkevandring, og dermed havner norskingene i samme historiske situasjon som indianerne i Amerika og samene under fornorskningen.

Mitt lille forslag, som kommer i tillegg til ditt gode forslag, er derfor at alle norskinger som ønsker dette, bør få mulighet til å melde seg inn i et nytt urbefolkningsmanntall. Hvor de får sin norsking-kultur og sine norsking-verdier vernet i alle fylker i Norge tilsvarende det folkerettslige urbefolkningsvern samene nå har fått i Finnmark.

En slik privatisering av både norsk innvandringspolitikk og norsk etnisitet, kan være et bra kompromiss på dagens parodiske norske innvandrings og integreringspolitikk:

Alle norske statsborgere som ønsker mer asylinnvandring til Norge åpner sine private hjem og lommebøker, mens alle norskinger som vil leve i sitt gamle Norge slik de alltid har gjort, får den samme urbefolkningsstatusen som samene.

Et utrolig bra forslag som det i hvertfall burde være verdt å prøve. Jeg er også enig med Berg at det til alle tider har vært de som bor lengst unna innvandrerne som er mest positive til dem.

I utgangspunktet er jeg selvfølgelig mer enn åpen for en debatt rundt detaljene i den ordninga jeg skisserer, men litt av poenget mitt er at det må være ei ordning som ikke nødvendigvis fører til noen radikal endring av mengden innvandrere, og samtidig demokratiserer hele prosessen.

Intuitivt vil jeg tro at din variant nærmest stanser innvandringen over natten, i tillegg til at den fratar alle nordmenn som ikke har meget sterk privatøkonomi en reell mulighet til å delta. For de som er svært restriktive -slik du selv ser ut til å være- er dette sikkert helt greit, men vi bør prøve å ta hensyn til den store delen av befolkningen som tross alt er innvandringsliberale.

Intuitivt har du altså ikke mye tro på de innvandringsliberales sanne humanisme og solidaritet når denne koster dem selv noe, med andre ord?

Å oppfylle dine ønsker er for øvrig ikke noe problem med mitt forslag:

Ved at alle som vil stiller seg til disposisjon som asylfaddere over den årlige selvangivelsen, så kan Skatteetatens datamaskiner trekke ut en pool av 5 asylfaddere som tilsammen har tilstrekkelige økonomiske ressurser til å privat-integrere en asylant eller flyktning i felleskap.

Feks ville Skattetaten kunne koble sammen Dagsavisens egen store asylliberaler, forlagsjef Anders Heger som har en årlig bruttoinntekt på nær 2 millioner kroner, med en lektor og 3 fattige studenter. Slik ville alle pooler av 5 asylfaddere hatt en samlet årlig bruttoinntekt på minst 2,5 millioner kroner, og dermed mer enn nok disponible midler til å ta seg av hver sin asylant.

Dersom man også offentliggjorde hvem som satte asylfadder-kryss i sin selvangivelse på samme måte som man i dag legger ut inntekt, formue og skatt for internettsøk hver høst, så ville man også effektivt kunne avsløre alle dobbeltmoralister i asyl og flyktningedebatten.

Feks går det nå 10.000 offentlige årsverk med til å gi omsorg til 2.500 mindreårige asylsøkere bosatt i Norge (i tillegg kommer husleiekostnader til asylbaroner). Med ditt og mitt forslag kunne man med et knips frigjort disse 10.000 årsverkene omsorgsarbeidere på fattige norske kommuners budsjetter, ved å privatisere integreringen av flyktninger og asylanter i Norge.

Dersom en omlegging til noe som likner mitt og ditt forslag vil føre til en dramatisk nedgang i antall asylanter og flyktninger som fikk opphold i Norge, så ville jo dette bare avslørt dagens asylliberalere som en bande hyklere som laster over på fattige kommuner sin egen solidaritet og humanisme, mens de selv gjør stort sett ingenting.

:-) Come on, mer...Dette er asylpolitikkens brainstrorming. Ikke lov å si at idéen er dårlig. Kanskje det kommer noe godt ut av dette.

PS! Jeg må bare legge til at å være human betyr ikke at man vil ha hele verden hit. Det betyr at man er for at folk uansett opprinnelse behandles rettferdig og ordentlig. Å komme om natta og rive folk ut av søvnen for å sende dem ut, uten tid å ta med seg sine eiendeler er ikke å behandle folk ordentlig. Å ta fra folk inntekstgrunnlaget sånn plutselig når feieln er for lang saksbehandlingstid er heller ikke å behandle folk ordentlig. Å foreslå IQ-testing er heller ikke menneskelig behandling av mennesker i utsatt posisjon osv. Det er DET det handler om. At man tenker nøye over hva man gjør i sin iver etter å stoppe innvandringsstrømmen.

Alle "innvandringsfientlige" individer settes på empatiskolen for å få flere faddere. Det haster da mange er i ferd med å bli sendt ut pga feil fødested og "besudlet" tankegang om liv og død samt manglende kunnskaper om brunost og matpakkekultur. De faddere som allerede har gjort sin plikt får en rose fra AP. Da får vi faktisk inn mange rike, tror jeg, som kan forsørge innvandrere den første tiden.

Marius må på skolebenken først:-) Lærere etterlyses herved. Kriterier for å bli lærer: Empatiskole i tre år, 5. generasjonsnordmann med mot i brystet og gull i hjertet.

Rundt hele Norge bygger man en 4 m høy mur slik at ikke flere uønskede individer slipper inn. (man har da andre ting å bruke tiden sin på som å speile seg i vannflata for å beundre sin deilige, hvite hud:-).

Det skal være bare én åpning, hvor folk fra Schengenområdet passerer. Alle mørkhudede stoppes av innvandringspoliti i mørke uniformer med et slags kors på. Det tas pudderprøver for å avsløre folk som har skiftet farge og blitt ulovlig hvite. Amerikanere og germanere kan få asyl på grensa uten spørsmål. De får stempel i panna: GODKJENT eller OK.

Det skal være flyforbud ut og inn av landet med tanke på at folk kan ha sneket seg ombord for å ta fra oss alt.

Folk som skal ut å reise må ut gjennom den ene åpninga til Sverige for å reise videre. Åpninga kan hete: "Smutthull":-))))))

Din bearbeiding av mitt forslag er selvfølgelig gjennomførbart i praksis, dette bestrider jeg ikke. Derimot vil det bli problematisk å få flertall for en slik ordning, all den tid store deler av norsk befolkning er ganske innvandringsliberale. Du kan sikkert argumentere for at disse er hyklere, men det kan kanskje også sammenliknes med at vi alle betaler for veier, parker og kongehus som vi ikke ser direkte nytten av og som mange enkeltmennesker sikkert synes de kunne klart seg godt uten.

Ditt forslag om "pooling" av faddere helt til hver innvandrer har en viss økonomisk garanti er i teorien greit nok, men det forutsetter at fadderne selv, og ikke Skatteetaten eller annet byråkrati, oppretter en slik pool. Et viktig poeng fra min side er at hver fadder skal kunne bestemme selv hvem han vil gå god for som fadderbarn.

Personlig mener jeg det blir en litt for radikal omlegging av den økonomiske byrden ved innvandring å flytte den fullstendig fra felleskapet til fadderne, men man kunne kanskje ha sett for seg en egenadel fra fadderne? Alle faddere kan pålegges å betale f.eks. 5000 kroner for hvert fadderbarn de tar inn i landet. Dersom fadderbarnet trenger offentlig støtte i form av f.eks. sosialhjelp i løpet av det første året vedkommende bor i Norge, går egenandelen med til dette. Dersom et år er gått uten denne typen utgifter, kan egenandelen betales tilbake.

Jeg synest faktisk Møllersens forslag har en del for seg. Og supplert med noen av de beste fra Jarle Berg sine, og litt finjustering kunne det kanskje fungert. Mot å få en reell medbestemmelse kunne alle asylliberalere bare krysse av på selvangivelsen. For det er klart at det i et slikt system må ligge et visst økonomisk ansvar på fadderne. Men med den rørende omsorgen sosialistene har for kriminelle, er jeg redd de papirløse etiopierne ikke ville vært særlig bedre stillet enn i dag.

Som jeg sa koster det nå cirka 110.000 kroner å invitere en jobbsøker fra utenfor EØS til Norge i 6 måneder, pluss at man må garantere for husrom og at personen oppfører seg skikkelig i Norge. Dersom jobbsøkeren ikke får jobb innen 6 måneder, må vedkommende reise hjem igjen og hele beløpet kan være tapt.

Feks mange filippinske sykepleiere er kommet til Norge på denne måten de siste årene, ved at filippinske slektninger her i Norge har garantert økonomisk for dem til jobbsøkervisa. Så en slik ordning er allerede operativ hos UDI når det gjelder andre typer visaer til Norge, og kunne derfor lett utvides til en slik privat fadderordning for asylanter og flyktninger, om den politiske viljen var tilstede.

Her er forresten et eksempel på en slik norskskole for filippinske sykepleiere som drømmer om jobbsøkervisa til Norge: http://norwegianlanguageschoolcebu.webs.com/ratesservices.htm

Dersom FrP's forslag om norske asylmottak i Afrika var blitt bedre mottatt, så kunne vi tenkt oss tilsvarende opplæring i disse afrikanske asylmottakene drevet av feks NORAD over bistandsbudsjettet. Der de asylantene som viste best vilje til å lære seg om norsk kultur og språk etterhvert kunne blitt hentet til Norge av private asylfaddere. Slik feks private filippinere i Norge nå henter slektninger til Norge gjennom Jobbsøker-visa.

Garantistordningen ved jobbsøkervisa en meget lønnsom ordning for den norske stat, fordi disse filippinske sykepleierne m/familie tar hele risikoen ved sin innvandring til Norge selv. Og da for å minimere denne personlige risikoen har stort sett alle disse filippinske jobbsøkerne gått på introduksjonskurs og norskkurs for egen regning i åresvis i Filippinene før de innvandrer til Norge. Norge får gratis en fiks ferdig sykepleier og sparer 25 år med barnetrygd/utdanningskostnader for denne.

Sammenlikne dette med visse innvandrergrupper som kommer altfor lett til sitt asyl-opphold i Norge, hvor ingen krav settes til å bli opptatt i "et av verdens rikeste land" med verdens meste generøse velferdsordninger. Resultatet blir en type asyl-innvandrere totalt uinnteressert i å lære om norsk kultur og norsk språk selv etter mange års opphold her i landet.

Og resultatet blir også en type humanistiske innvandringsliberalister som ikke stilles til ansvar for sin egen generøsitet, men laster regningen over på fattige kommuner. I motsetning til disse filippinske familier.

Tror jeg at et kompromiss midt imellom mitt og ditt forslag har en sjanse til å vinne fram? Niks, null sjanse. Fordi jeg tror det er helt andre motiver enn humanisme og solidaritet eller naiv sinnelagsetikk som driver fram dagens asylinnvandring mot Norge og Europa. Dette er nok kun beinhard realpolitikk (feks at venstresiden vil svekke høyresiden gjennom åpne grenser mm...).

Dessuten ville det innvandringsindustrielle kompleks som nå har vokst seg gigantisk og tar ut milliardprofitt på asylmottak og offentlig finansiert integrering, hatt alt å tape på en slik privatisering av europeisk asyl og innvandringspolitikk. Så alt som liknet på vårt forslag ville blitt latterliggjort, i beste fall tiet ihjel.

Hei Liisa, er ikke du som etnisk same med din foraktfullhet for innfødt norsk "brunost og matpakkekultur" nå ganske rasistisk mot den andre av Norges to urbefolkningskulturer, nemlig den etnisk norske?

Jeg har flere ganger argumentert for at Norge i grunn bare kunne åpnet sine grenser og hatt fri innvandring, under forutsetning av at alle etniske nordmenn som ønsket det først kunne meldt seg inn i et nytt urbefolkningsmanntall lik det samiske manntall.

Samer er nemlig den folkegruppen i Norge som pr. i dag har det beste vern mot globaliseringen og folkevandringens konsekvenser.

Alle etniske nordmenn som ønsket det, burde fått den samme urbefolkningsstatusen i hele Norge som den samene nå har fått i Finnmark.

Og folk som skriver som deg ville da blitt fordømt for rasisme mot en norsk urbefolkningsminoritet, om du forsatte å slenge rundt deg med slike skriverier som det vedlagte sitatet ovenfor.

Jeg tilhører vel det som omtales som den innvandrerliberale delen av befolkningen.

Jeg ville gjerne deltatt i en fadderordning. Dette for å hjelpe nye beboere med å finne seg til rette, forstå de norske kodene, skape trygghet. Betalingen blir møter med folk fra andre kulturer, nye venner.

Har av og til lurt på om det er mulig å komme innom asylmottak og treffe folk, men det har blitt med tanken. Det er nok ikke tilrettelagt for denne typer spontanmøter, kunne fort blitt en litt svett opplevelse.

Dro innom Domkirken, da Etiopierne var der. Det ble en ganske famlende opplevelse å snakke med flere av dem, men møtte mange vennlige og takknemlige blikk. Har etterpå lurt litt på om jeg var snill eller "prektig", hyggelig eller "eiegod".

Jeg tror øvelse gjør mester. En slik ordning måtte dessuten iverksettes med retningslinjer, tilrettelagte møter i starten som gradvis gikk over i normale uregulerte vennskapsforhold.

Takk for et konstruktivt forslag. Det har muligheter i seg!

Uten at jeg kan hvile meg på mer kunnskap om deg enn denne korte replikken, virker det som du, i likhet med Jarle, hører til den mer restriktive leiren i innvandringsspørsmål, og derfor kjører hardt på økonomisk (og kanskje også juridisk) ansvarliggjøring av faddere. Et fullt ut respektabelt standpunkt dersom man mener at det offentlige i dag har for store utgifter den veien.

Men er det egentlig en forutsetning for innføre et system av typen jeg skisserer, at det må ligge et økonomisk ansvar på fadderne? Hvis vi sammenlikner det med dagens system, hva kunne egentlig blitt verre?

Vel, ja jeg hører nok til blant de mer skeptiske til dagens politikk, men ser selvsagt nødvendigheten av både asylinstituttet, og en viss arbeidsinnvandring til landet. Slik jeg ser det, er saken den at vi kan ikke redde hele verden. Og det er langt ifra de svakeste og mest trengende som kommer seg til Norge for å søke lykken. Samtidig er det også til en viss grad slik at vesten tapper fattige land for ressurssterke personer som kunne bidratt til bygging av hjemlandet sitt. Jeg ser likevel ikke bort i fra at jeg ville stille opp økonomisk for at noen skulle få bli. Vi mennesker er jo engang slik at når vi får ting tett nok innpå oss blir vi preget. Og de fleste av oss har faktisk råd til det.

Vi må legge til grunn at norsk asylpolitikk ikke kan bygges på norske statsborgeres personlige følelser. Videre må vi selvfølgelig prøve å få til bedre løsninger i den norske asylpolitikken enn det vi har pr. i dag Viser til deres debatt om en form for fadderordning. Det er selvfølgelig fritt frem for hver og en som pr. i dag bor i Norge å gi mat og husrom, norskopplæring mm til asylsøkere som er kommet til Norge. F.eks. har noen personer tilknyttet lokale menigheter tatt seg spesielt av en eller flere asylsøkere i kortere eller lengre perioder de seneste tiårene.

------------------

Innledningsvis vil jeg poengtere følgende mht hvor jeg står i debatten:

Vi må legge til grunn at en nasjons politikk ikke kan basere seg på personlige følelser eller på særinterressers primisser, men derimot til det beste for nasjonen, felleskapet og tilnærmet like muligheter, rettigheter, plikter og eventuelle goder for hver og en av nasjonens statsborgere.

I og med at nasjonen Norge er i en svært god økonomisk situasjon samt ut i fra visse kriterier på en årlig måling de fleste av de siste årene, regnes som det beste landet å bo i, må jo vår nasjon selvfølgelig regne med at svært mange ønsker å få bo i Norge.

Personlig er jeg som kjent av den oppfatning at vår nasjon kun i helt spesielle tilfeller må kunne stille opp for endel av de réelle asylsøkerne i verden som har et konkret behov for asylbeskyttelse hvis personer er réelt truet av myndighetene i sitt eget hjemland med fare for eget liv og helse.

De som kommer inn til landet og får innvilget asylbeskyttelse i Norge burde få opplyst at de på et eller annet tidspunkt vil kunne miste sin asylbeskyttelse i Norge senest på det tidspunktet forholdene i sitt hjemland forandrer seg til det bedre. Asylsøkeren vil trolig ofte kunne være med å "bygge opp" sitt eget hjemland og det vil være til det beste for en videre utvikling i de respektive nasjoner asylsøkerne opprinnelig kommer fra/verden.

Derimot må vi prøve å ha et system i Norge som raskest mulig får asylsøkere som ikke har et réelt beskyttelsesbehov inkl. alle former for "lykkejegere" og personer uten kjent ID ut av landet på frivillig basis eller om nødvendig med tvang.

Norsk statsborgerskap bør i utgangspunktet ikke kunne innvilges til asylsøkere før tidligst etter en 15-25 års periode i Norge (10-15 år hvis man er gift med samme person i hele peroiden). Norge bør også vurdere begrensninger ifm rettigheter til sosiale goder til de som har fått innvilget beskyttelse i Norge ut i fra asylprinsippet, men ennå ikke oppnådd norsk statsborgerskap.

----------

- Jeg foreslår at dere setter opp et godt gjennomtekt forslag i løpet av en ukes tid for hvordan en fadderordning kan ordnes rent praktisk sett.

- Foreslår videre at man setter ut i livet en case eller to i løpet av våren/forsommeren 2011 ifm f.eks. en singel asylsøker og en liten familie og skriver omfattende rapporter over casene uke for uke over en periode på minimunm 1 år.

- Et nettsted bør opprettes å la oss andre følge med i utviklingen

- Videre hadde det jo vært fint om vi som tar denne debatten her på Nye meninger kunne komme frem til noen konkrete bra løsninger ifm tema asylsøkere som kommer til Norge, slik at vi i løpet av våren kunne "spilt inn" et eller flere vettuge punkter til stortingspolitikerne/regjeringsmedlemmer/justisdepartementet. Vi kan jo foreløpig ønske hverandre lykke til med "jakten" på gode løsninger.

Jeg er en "sofapolitiker" som ønsker gode løsninger til det beste for det norske felleskapet, samt at Norge gjerne benytter ca. det dobbelte av det som er dagens nivå til å bedre bl.a. vann- og avløpsforholdene for befolkningen i verdens minst resursterke nasjoner.

Jeg har som kjent meldt meg inn på Dagsavisens nettside Nye meninger for å prøve å lære noe mer om hvordan de som har andre politiske synspunkter enn meg vurderer den nåværende løpende praktiske politikken i Norge, bl.a. om tema arbeidsinnvandrings- asyl- og flyktningepolitikken.

Mvh Frank W, Oslo "sofapolitiker" - tlf.: 480 32 000

Liisa du sitter i glasshus og kaster stein så det singler rundt deg på alle kanter. Etter at du har sikret deg varig vern som urbefolkning, forlanger du at andre i det samme landet skal godta at deres kultur utvannes. De som har bygget mur rundt seg er jo de som allerede har fått status som urbefolkning. Men de er jp bare mennesker samene også, som blir født, lever, og dør. Hva er så spesielt med dere at dere må ha varig vern?

Så den nedlatende kommentaren om brunost, matpakka og nazisme kunne du spart deg.

Altså, mener dere at dere kan spøke, men alle andre skal være dødsens alvorlige? Jeg syns fadderordninsforslaget var morsomt og fant på en variant selv. Ikke noe galt i det vel? Det er jo hvordan man tar det. Det var ment som et stort spøk, og det skal det også tas som. Vi er nå litt hersketyper for tiden, det er det jeg ville frem til.:-)

Men det er kjempefint at dere gidder å tenke på nye løsninger. Syns dere burde fått en medalje for det.

Vil ikke diskutere samer her. Ferdig med det for 20 år siden. Nå er vi venner og har det kjempefint sammen.

LH

...og alvor kun alvorlig, han og hun har faktisk fattet begge deler ganske dårlig. (Husker ikke i farten hvem som sa noe slikt).

Hovedinnlegget mitt er skrevet i en litt humoristisk tone, og jeg synes i og for seg det er helt i orden at du syntes det var morsomt, men jeg må si at jeg ikke forsto et plukk av din "store spøk", like lite som jeg forstår hva du mener med at "vi er nå litt hersketyper for tiden".

Uansett blir det fort svært usaklig (noe vi vel allerede ser en antydning til her) dersom man skal vitse seg vei gjennom debatten, uten å kunne stå for alvoret i bunnen av humoren man legger fram.

God ettermiddag Møllersen

Skal vi ha som et mål med denne debatten på Nye meninger at vi prøver å komme frem til et eller flere gode forslag til nye løsninger for å få til en bedre asylpolitikk i Norge?

Jeg kan garantere deg at mine innsendte tekster på Nye meninger er 100% alvorlig ment, jeg velger å ikke benytte denne siden til "tullprat".

Har du lest mine kommentarer i debatten påbegynt av deg samt til innlegget fra Liisa H. av 14. februar?

Fint om du kan kommentere noen av de tema som du er uenig ifm kommentarer til ditt innlegg.

På forhånd takk.

Mvh Frank W, Oslo