Vi valgte amerikanske fly etter ekspertenes anbefalinger.

Hva all verden er galt med det?

Her er det noen som prøver å fabrikere skandale på grunn av manglende logiske argumenter.

Her er det nok mer snakk om at den demokratiske prosessen i norsk forsvarspolitikk har feilet. At eksperter overkjører politikere er et problem.

Jeg kan ikke se at noen eksperter har overkjørt politikerne.

Det jeg ser er at noen politikere har tatt ekspertenes råd til følge.

Hva er udemokratisk med det?

"Ekspertene i utvalget som utredet flykjøp-saken, stilte også med bundet mandat. De ville ha amerikanske fly. De klarte til og med å regne seg fram til at det amerikanske flyet F-35 var billigere enn det svenske. Det kan sammenliknes med gutten som regnet ut at han var eldre enn faren sin."

Er rundlurte et ord du synes passer bedre?

Det du kaller "manglende logiske argumenter" er hva amerikanske diplomater i Norge har sagt i interne samtaler: Barth Eide & co. ga signaler hele tiden om at det amerikanske alternativet ville bli foretrukket.

Svenskene har slik blitt lurt til å bruke masse tid og ressurser i tillegg til at de har lidd et tilsynelatende prestisjenederlag ved å ha blitt "vurdert" dårligere enn det amerikanske alternativet. Det norske folk har blitt ført bak lyset ved at Stoltenberg og gjengen hans har løyet til oss om at vi skulle gjennom en prosess som skulle finne ut av hva som ville være det beste kampflyet for oss.

Regnestykket Strand snakker er jo en parodi. Hvordan skal man sammenligne et tall man ikke vet hva er mot et annet. Amerikanerne vet fremdeles ikke hva kostnadene for Norge og de andre kjøperne av katastrofejageren deres blir. Men hver gang det står noe om den i media har prisanslaget økt siden sist og de som så rimelig edruelig på tallene en hadde for seg under prosessen anslo allerede da at det amerikanske alternativet ville bli langt dyrere.

Jeg husker å ha lest at ekspertene la vekt på stealth egenskapene som det amerikanske flyet hadde og som de svenske ikke hadde.

I tillegg var det en rekke andre faktorer som talte for det amerikanske.

En annen ting som er viktig er at svenskene var pinadø ikke til å stole på under krigen. De hjalp jo tyskerne. Er det sikker at vi kan stole på de med noe så viktig som reservedeler i en krisesituasjon? Mulig det, men jeg liker ikke å ta unødige sjanser.

Jeg stoler mer på Norges viktigste venn og allierte siden 1942, nemlig USA.

Er ikke Jonas Gahr Støre også av utseende nokså lik Pinocchio?

Jeg skjønner sarkasmen i innlegget ditt Nistad.

Men siden du konkret nevner JGS og Pinocchios utseende må det kanskje kunne bemerkes at JGS overhodet ikke ligner på Pinocchio. Hverken fra illustrasjonene i Carlo Collodis bok eller i Disney varianten. (Sorry, kunne ikke dy meg)

Klart NATO land alltid kjøper millitært utstyr av andre NATO land. Hvor etisk og forsvarlig er det å velge et dårligere alternativ kun pga leverandør/produsent er et annet NATO land? Det var en stor skandale i NATO på 60 eller 70 tallet med Starfighter flyene. Disse livsfarlige flyene kostet hundrevis av pilotliv. Disse ble prakket på mange NATO land av USA .Israel derimot velger alltid det beste utstyret, når man er omringet av fiender som gjerne vil utslette landet kan man ikke nøye seg med dårligere våpen enn fienden.

Israel kjøpte ikke Starfighter flyene, de kjøpte heller bedre fly, noe de neppe har angret på.

Når avgjørelsen blir tatt på forhånd er det umulig for svenskene å vinne, da kan man også spørre seg om habiliteten til de som vurderte det amerikanske alternativet som best.

Ble de amerikanske flyenes egenskaper hausset opp?

Ble det skrevet mye løgner om de svenske?

Standardvåpnet i det norske forvaret var lenge Ag3, dårlig i nærkamp og slettes ikke noe skarpskyttervåpen. Magasinet tok kun 20 patroner. Jeg tipper disse våpnene ble kjøpt av et NATO land.

Hele prosessen er skammelig! Det er en grunn til at produsenten av Eurofighter trakk seg, og det er at de visste at anbudsprosessen var et spill for galleriet! Norge hadde allerede bestemt seg (lenge før 2008), og det var å gå for F-35. Det er skammelig og tragisk! F-35 er ikke det Norge trenger for å bevare et troverdig forsvar mot en eventuell fiende ifra øst. F-35 er et såkalt "første-natts-fly"! Og det er en type fly Norge aldri trenger, fordi Norge skal aldri starte en krig mot en eventuell fiende ifra øst! Det Norge trenger, for å bevare troverdighet, i nordområdene, er såkalte "gammeldagse" jagerfly, som har høy topphastighet, ca. 2000 km/t, og evnen til å ta "dogfighter" med fiendtlige jagere. Det har ikke F-35 i det hele tatt, med en nesten impotent toppfart og null evne til "dogfight".

Det er bemerkelsesverdig å lese i disse dager at visse andre NATO-land vurderer Next Generation F-16 og/eller F-18 som arvtagere for deres nåværende jagerfly-flåte. Så kan vi stille spørsmålet om hva skjer med F-22 Raptor - er det kun forbeholdt amerikanerne? Slik jeg ser det er det direkte skammelig at en liten gruppe politikere (inkl. Espen Barth Eide) kuppet det som kunne blitt en god forsvarspolitisk beslutning for Norge. De ha kastet vrak på det amerikanerne selv satte som krav tidlig på nittensyttitallet, nemlig at man skal ha minimum 2 tilbydere av militært materiell. -- Det er faktisk det som var opptakten til sukseen F-16! Nei, dumme norske politikere solgte ræva si til amerikanerne- uten å være garantert en eneste jævla motytelse! Hvor dum går det an å bli?

Heldigvis kan denne miseren ha en positivt utfall, og det er at Espen Bart Eide forsvinner fra Norge, til FN-systemet. Synd han ikke kan ta med seg den meget svake helseministeren vi sliter med! (Bevar Aker sykehus!)

Nå sier Espen Barth Eide ifølge Dagbladet at han ikke vil snakke om saken. Dette på tross av at vi står overfor en potensiel politisk skandale. Hvis du er politiker og ikke vil snakke om politiske saker du har vært og er innvolvert i da har du faktisk ikke noe som politiker å gjøre. Barth Eide bør komme med en grundig redegjørelse og svare på de spørsmål han blir stilt eller ta sin hatt og gå. Noen ganger blir du stilt til veggs som politiker og når man ikke vil akseptere dette bør man fine seg en annen jobb.

Ellers har Frode Hansen helt rett i at det er naturlig at man kjøper våpen av sine allierte og det tror jeg faktisk folk hadde hatt en viss forståelse for om vi gjorde uten noe kommisjoner, men regjeringen har løyet til folk og latt som vi skulle velge det beste når det slettes ikke var tilfellet.

Denne saken har på ny vist at WikiLeaks-lekkasjene av interne diplomatiske dokumenter har vært nødvendige da vi har politikere i fleng som fører folket sitt bak lyset. At det skal være så vanskelig å si det man faktisk mener bevitner at vi har myndigheter som ikke tjener de de hevder å tjene.