Jeg kan ikke helt se at den påståtte overvåkningen truer personers ytringsfrihet. Og når vi ser på alle tiltakene satt i verk på land og sjø og ikke minst innen luftfart, for å beskytte oss mot terror, så ville jeg vert mye mer bekymret om ingen ble overvåket. At et land som USA bruker et slikt virkemiddel for å beskytte sine ambassader må vel sees på som en dyd av nødvendighet i dagens trusselbilde.

Om man snur på det, som du påpeker at hadde det vert Irans ambassade som drev med dette, ville man måtte reagert på en helt annen måte. Iran er nemlig en av hovedaktørene i den islamske hatpropagandaen mot vesten og i serdeleshet USA. Og truslene om død og fordervelse over vestlige land og interresser har vel nærmest haglet de siste årene. USA er en alliert av Norge. Iran er fienden, selvutnevnt sådan. Derfor må vi slutte å late som. Hvorfor står vi i sikkerhetskø på flyplassene med skoene og beltet i handa tror du? Det er ikke for moro skyld.

Fremragende innlegg og bidrag i «diskusjonen» om overvåkningen. Jeg skriver diskusjon med gåseøyner fordi det har ikke vært noe diskusjon ene og alene fordi det var amerikanerne som bedrev med dette her.

Når det gjelder Huntingtons disipler som Asle Toje så er jeg ikke akkurat overrasket over at det ikke har vært noe fordømmende kommentarer eller uttalelser fra den fronten. Når man baserer ens tilnærming til Vesten/Østen forholdet på teorien til neo-konservative "forskere" som Samuel P Huntington, så vil man selvfølgelig ikke rette pekefingeren på Captain America (USA). Fordi Captain America ønsker oss "naive" og "intetanende" nordboere alt det beste? Jeg setter dette på spissen, men du ser vel poenget?

Man må selvfølgelig skille mellom ulovlig og lovlig overvåkning. Det er riktig, men hvorfor bry seg om fiender når de som er dine venner/allierte spionerer på dine borgere? Jeg har full forståelse for at USA vil beskytte sine egne interesser (dette tilfelle: ambassader) det skulle bare mangle. Men det er vel ikke noe galt å se på hvilke virkemidler de har brukt uten at man skal oppføre seg som en liten unge som står foran døra med hatten i hånda og som "ber" amerikanerne om å forklare sin virksomhet? Det er slik jeg forstår vår utenriksministers tilnærming til dette her.

Noe annet som er interessant er det signaturen Geir Dyb skriver. Vedkommende bekrefter jo bare det Moxnes skriver i artikkelen: "Vi kan se for oss reaksjonene hvis det hadde vært den iranske ambassaden som rekrutterte pensjonerte politifolk til en hemmelig etterretningsgruppe. Ambassadepersonell ville blitt utvist, og agentene ville vært varetektsfengslet fra dag én."

Jeg vil spørre Dyb hvorfor han finner på en konflikt som ikke eksisterer mellom Norge og Iran? Jeg misliker regimet i Iran meget sterkt. Jeg syns blanding av politikk og religion er meget farlig og jeg håper at det vil komme en dag hvor det iranske folket kvitter seg med det teokratiske diktaturet som undertrykker dem. Men når var det Iran truet Norge? Når var det Iran eller Ahmadinejad sa at Norge var deres fiende? Hvorfor vil Dyb krige mot vindmøller? Er det slik at enhver fiende av USA er også vår fiende (Norges)? Hvis han hadde skrevet noe slikt så ville det fremstått mer logisk og til dels forståelig. Men jeg skjønner ikke den dikotomien som Dyb legger som premiss. For meg så ser det ut som Dyb også har "overlest" seg på Huntingtons skriblerier. Disse Huntingtons disipler begynner å bli flere og flere. Når det skjer så er det viktig å vise tilbake til hva godeste Said skrev i sin tid:

But we are all swimming in those waters, Westerners and Muslims and others alike. And since the waters are part of the ocean of history, trying to plow or divide them with barriers is futile. These are tense times, but it is better to think in terms of powerful and powerless communities, the secular politics of reason and ignorance, and universal principles of justice and injustice, than to wander off in search of vast abstractions that may give momentary satisfaction but little self-knowledge or informed analysis. "The Clash of Civilizations" thesis is a gimmick like "The War of the Worlds," better for reinforcing defensive self-pride than for critical understanding of the bewildering interdependence of our time.

Huntingtons-doktrine tilhører den "akademiske" søppeldunken.

Når det gjelder ytringsfriheten. Ytringsfrihetens "store forkjempere" tier og kjenner sin egen besøkelsestid. Når det er snakk om USA, så går de sakte i gangen. For noen av dem så gjelder det samme med Israel – eneste unntaket er når noen går inn for akadamisk eller kulturelt boikott av Israel – da svir det fra tastaturet til Knut Olav Åmås for eksempel. Per Edgar Kokkvold forsvarer ytringsfriheten når det er snakk om å forsvare det mot den "usiviliserte, barbariske og brune" delen av verden? Det er i alle fall slik jeg ser det. Forsvare mot USA? Pfft.

Bra innlegg Moxnes. Mange av høyresidens forsvarere av ytringsfriheten bruker den kun når det passer deres eget verdensbilde, ikke som en generell verdi som skal holdes hellig. Det sier noe om hvor prinsippfaste og troverdige de er.

Til Geir Dyb:

Denne saken er en fare for ytringsfriheten fordi innbyggere i Norge har blitt utsatt for ulovlig overvåkning på grunnlag av sine lovlige ytringer. Det kan naturligvis skremme andre fra å ytre seg som norsk lovverk garanterer dem om ikke overvåkerne blir straffet.

Du har tydeligvis ikke stor sans for en av grunnstenene i rettsstaten; likhet for loven, da du mener USA bør få bryte norsk lov og Iran ikke. Det er ikke ulikt den ad hoc-argumentasjonen hva ytringsfrihet gjelder Bjørnar Moxnes tar opp i innlegget sitt: "Det er flotte verdier når vi kan bruke dem til å fremme vår sak. Ellers er det ikke så nøye."

Din bekymring for Iran er nok sterkt overdrevet og baserer seg sansynligvis på falsk informasjon. Jeg har skrevet et innlegg om saken.

USAs etterretning har ført til at nordmenn har blitt fengslet og torturert uten lov og dom, så det er naturlig at folk er bekymret over at de skal havne i registre fordi de har deltatt i lovlige demonstrasjoner.

Jeg mener at det USA og norsk politi er ute etter er folk som ikke har rent mel i posen, Og hva er galt med det? En er nødt til å tollerere dette, som en må på en flyplass. Og påstå at dette truer ytringsfriheten er helt på videne og litt til! Dette er da like mye i norsk intresse som i amerikansk intresse!

Men hvis en innbiller seg at dette gjeller folk som skriver meningene sine i leserinnlegg må en eventuelt få dette bekreftet. For da blir saken en annen og meget alvorlig selvfølgelig!

Så dette må en få avkreftet eller bekreftet av Justisminister Knut Storberget til førstkommende Onsdag.

følger det ansvar. Jeg vil bare meddele at jeg er en varm tilhenger av ytringsfrihet, på begge sider av den politiske skalaen, bare så det er sagt. Det jeg vil frem til er at når ytringer fremstår som trusler, må man regne med at den truede tar forholdsregler for å imøtekomme desse. Og det mener jeg de er i sin fulle rett til. De mange angrepene mot amerikanske ambassader og interresser rundt om i verden viser at de er nødt til det. Om jeg truer med å tenne på naboens garasje, må jeg regne med å bli holdt øye med.

De stadige truslene fra Iran mot den vestlige sivilisasjon kan man selvsagt velge å oppfatte mer som komikk enn reelle trusler. Men vi skal ikke glemme at en forlagsredaktør i Norge ble skutt for noen år siden. Og truslene fra ekstreme islamske grupper er vel reelle nok. Det er bla derfor vi står i sikkerhetskø på flyplassene. Den litt oppbrukte floskelen om at "ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer", er beklageligvis like sann enda.

Når det gjelder forholdet mellom Norge og USA går det noen år tilbake. Vi har vert allierte siden før NATO ble opprettet. Men jeg har forståelse for at mennesker fra andre kulturer ikke helt har den samme holdningen og oppfatningen som majoriteten av det norske folk. Men jeg er heller ikke fremmed for å kritisere USA`s utenrikspolitikk. Visst har de sine svin på skogen, de har "satset på feil hest" i flere konflikter enn jeg liker å innrømme. Men de har vert og er fortsatt den sikreste allierte vi har.

Det som ville være naivt var å late som at her i landet er vi skjermet for angrep fra ekstreme grupper. Jeg er ikke i tvil om at overvåkingen har skjedd i forståelse med norske myndigheter, om enn håndtert litt klossete. Dessuten er den vel ikke slått fast som ulovlig enda heller.

Jeg ser foreløpig ikke helt sammenhengen mellom ulovlig overvåking og ytringsfrihet, slik åpningsinnlegget legger opp til. Men jeg protesterer mot Geir Dys utsagn: "Den litt oppbrukte floskelen om at "ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer", er beklageligvis like sann enda."

Jeg har ikkje hørt den før, men sann er den slett ikke.

Like etter karikaturstriden ble det et himla spetakkel i India, noen hadde utstyrt Jesus med en sigarett og øl. Altså samme saklighetsnivå som Profeten med bombe i turbanen.

Se http://www.dagbladet.no/2010/03/02/magasinet/india/religion/opptoyer/10667050/

Å sette likhetstegn mellom islam og terror, blir som å sette likhetstegn mellom Ku Klux Klan og kristendommen. Kristne har terrorisert jordens befolkning gjennom et par tusen år, som i omfang muslimer foreløpig ikke er i nærheten av. Vi/våre allierte benyttet også terror i Afghanistan-krigens startfase. Klasebomber er tenkt å drepe sivile i flere tiår etter at kampene er over.

Se http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1038/thread104135/#post_104135

Om ytringsfrihet og dobbeltmoral, se;

http://uter.idium.no/tema6650.tmp/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=1509716

Terje Marøy

Til Hr. Marøy

Jeg innrømmer at den påstanden kanskje var litt over streken, men den terroren vi i dag kjenner til og er truet av i vesten kommer i all hovedsak fra ekstreme islamistiske grupper. Det er et faktum.

En Dagsavis som i disse dager synes å bli et forum for de som satser på
menneskefiendtlige ideologier - er ikke videre lovende - for avisen.

Hvorfor fjernet dere den folkelige kommentarpolitikken til fordel for den ensidige og forutsigbare kommentarpolitikken idag der mest noen faste ekstremister
pluss noen få fornuftige deltar ?

Det er forbudt i Norge å true noen med vold så hvis dette hadde vært tilfelle kunne USAs ambassade anmeldt vedkommende til politiet og jeg er sikker på at norsk påtalemyndighet hadde tatt en slik trussel meget alvorlig. Her er det snakk om ulovlig overvåkning av mennesker som ikke har forbrudt seg mot noen som helst. Det eneste de har gjort er å demonstrere på lovlig vis.

I Norge er det for øvrig norske etater som har enerett på overvåkning og selv de har regler de må forholde seg etter.

Jeg går ut i fra at du ikke leste innelegget mitt som jeg refererte til i forrige kommentar da du fortsetter med grunnløse påstander om at Iran "truer den vestlige sivilisasjon". Om du kan komme med ett konkret eksempel på dette ville jeg vært takknemlig.

Siden du drog oss inn på Midtøsten-sporet, for det om vi snakket om ulovlig overvåkning av en fremmed makt i Norge, så kan jeg jo kommentere din påstand "ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer". Eller rettere sagt så kan jeg la Richard Goldstone, sørafrikansk sionist og jurist, ta seg av det. Her er fra Goldstone-rapporten:

Israel’s military assault on Gaza was designed to "humiliate and terrorize a civilian population, radically diminish its local economic capacity both to work and to provide for itself, and to force upon it an ever increasing sense of dependency and vulnerability”

Terrorisere og ydmyke en sivilbefolkning... Og her er det en stat vi snakker om.

Jeg er enig med artikkelforfatteren i at norske myndigheter som vanlig opptrer som de reneste rævdiltere i forhold til amerikanerne, og at reaksjonene på overvåkningsskandalen selvsagt hadde blitt en helt annen om det var russere/kinesere/iranere som var involvert. Det jeg ikke forstår, er hvorfor han bruker denne saken til å angripe folk som forsvarer ytringsfriheten, for eksempel i forhold til Muhammed-karikaturene. Amerikanerne gjør mye rart, men de prøver tross alt ikke å nekte norske borgere i å ytre seg.

Er ikke forholdet heller det motsatte? Det er venstresiden som svikter i forhold til ytringsfriheten, utvilsomt av redsel for å bli stemplet som rasister. Hva hadde reaksjonene blitt om kristenfundamentalister hadde truet en karikaturtegner på grunn av "krenkende" tegninger av Jesus og vennene hans, om amerikanske religiøse gærninger hadde tent på norske konsulater i protest mot tegningene, etc? Hadde ikke en samlet venstreside, i likhet med alle andre anstendige mennesker, i en slik situasjon forsvart tegneren og ytringsfriheten? Hvorfor er man så forsiktig når de "krenkede" har en annen hudfarge enn majoritetsbefolkningen?

Hvem er mest feige og hykleriske? Folk som rævdilter etter amerikanerne, eller folk som svikter liberale og radikale kjerneverdier av redsel for å bli stemplet som rasister?

Vel , det er all grunn til å spørre rødt's egne politikere om
deres egen politikk overfor de personene dem forfølger.

Vel , rødt , islamister og nynazister stiller i samme klasse , så
beklager - vi kan ikke ta dere seriøst.

Jeg synes du forenkler ting litt vel mye, men innser jo at du ser saken ut i fra ditt ideologiske ståsted. Du oppfatter selvsagt ikke truslene og hatytringene fra dine venner i Teheran på samme måte som en del andre. Det finnes forøvrig utallige videor både av Ahmadinejad og diverse mullaher som ytrer trusler mot vestlige land på youtube. våre litt ulike ståsted gjør selvsagt at vi definerer "terrorist" noe ulikt også. I så måte en lite fruktbar diskusjon egentlig. Ha en ellers fin dag.

Tilogmed her i Norge er vi ikke ukjent med trusseler.

Det var jo noen som ropte "drep den jøden" mens massen ropte på allah utenfor Stortinget for ikke så veldig lenge siden. Kristin Halvorsen var vitnok til stede i følge avisene. En muslim (har glemt navnet) kom med drapstrusler til 3000 tilhørere på Univeritetsplassen nå i sommer.

En kjent mulla har jo også fremsatt trusseler.

Hvis dette er straffbart i Norge Møllersen, hvorfor ble ingen arrestert da?

Lurer forresten på hvordan de norske ambasadene blir sikret ute i verden. De skulle vel ikke drive med kartlegging og identifisering av potensielle farlige elementer? Eller hva tror dere?

Til Bjørn Nistad:

Det var vel ikke slik at hele venstresiden fordømte karikaturene. Personlig så er jeg helt på linje med Klassekampen og deres redaktør, Bjørgulf Braanen, som mente karikaturene var et stykke idioti, men som selvfølgelig ikke skulle forbys. Man trenger ikke hylle alt som blir trykket for å være en tilhenger av ytringsfriheten. Moxnes påpeker vel bare at en del av ytringsfrihetens fanebærere kun står på barikkadenenår fiendebildet passer deres verdensbilde: greit å erklære sin elsk for den når radikale islamister er opponenter, men når det er Onkel Sam...

Til Geir Dyb:

Hvis det finnes så mange videoer av Ahmadinejad som truer Vesten på Youtube kan du jo lenke til én av dem. Jeg har for øvrig ingen venner i Teheran.

Jeg tviler på at vi definerer terrorist veldig ulikt. Det var for øvrig Goldstone-rapporten som sa Israel terroriserte og ydmyket Gazas sivilbefolkning, ikke jeg.

Til Erik Gifford:

Mullah Krekar er vel under etterforskning for truslene han fremsatte, han som "truet" på Universitetsplassen gjorde ikke det og episoden du refererer til under demoen har såvidt meg bekjent ikke blitt anmeldt og det ville uansett blitt vanskelig å finne fram til den skyldige i ettertid på grunn av omstendighetene. Truslene ville neppe blitt ansett for troverdige heller.

Du er visst av den gamle POT-skolen som ser på fredsaktivister som trusler for rikets sikkerhet. Verken USAs ambassade eller norsk etterretningstjeneste har anledning til å sette seg selv over norsk lov. Det skulle da ikke være så vanskelig å forstå.

Møllersen,

det er et problem med det du soer. Hittil er det ikke påvist at noen har brutt norsk lov.

Det er derimot ikke uvanlig at marxister som hater det amerikanske demokratiet fabrikerer slike anklager.

Flere av debattantene synes villig til å glatte over spionasje til fordel for USA.

Jeg minner da om at Israel står mye nærmere USA enn Norge gjør, selv om USA også er vår viktigste allierte. Likevel fins flere eksempler på at amerikanere har fått strenge straffer for å spionere til fordel for Israel.

Det er derfor betimelig at saken etterforskes, og evt. pådømmes.

Terje Marøy

http://stigmavakta.no

Marøy,

fortsatt er det ikke påvist at norsk lov har blitt brutt.

Det har vært en liknende sak i Danmark, og i dag leste jeg at amerikanenerne hadde samarbeidet med dansk overvåkingspoliti om sikring av ambassaden siden 2004. Dette er vel akseptabelt?

Norge har enerett til å drive overvåkning i Norge. Nå har altså nordmenn som tidligere har vært ansatt i norsk etterretningstjeneste overvåket norske innbyggere for en fremmed makt. USAs PST har visst om dette, men unnlatt å gi beskjed til departementet. Oslopolitiet ble varslet, men valgte også ikke å gå videre med saken. PST-sjefen rømte landet da hun fikk vite om saken og gjorde seg slik utilgjengelig. De aktuelle justisministrene har hevdet de ikke visste noe om saken. Ingen arrestasjoner har blitt gjort, ingen har blirr varetektsfengslet, kontoret til overvåkerne har blitt rensket og forlatt og Stortinget er ennå ikke informert.

Vi har ikke vært gjennom en rettssak og ingen har blitt døt hvis det er det du mener, men hvis man ikke er blant dem som hyller USAs massemord og ser verden med deres FOX News-skylapper er det ikke vanskelig å se at her er det flere som har svin på skogen.

Dessverre har ikke norske myndigheter tatt de nødvendige skritt for å etterforske saken. En kan jo tenke seg hva som ville skjedd om Russland, Iran eller Kina hadde stått bak. Neppe den samme unlatenheten.

Det er ikke noen problemer i at norske (eller danske) myndigheter sikrer ambassader, det skjer hele tiden (det står politibuer utenfor både den amerikanske og israelske ambassaden), men det er ikke akseptabelt at en fremmed makt driver spionasje i Norge og det er ikke akseptabelt at nordmenn spionerer for en fremmed makt på innbyggere i Norge.

Den amerikanske ambassadens i Norge må følge norsk lov. Det må også nordmenn som jobber for den. Til og med PST må forholde seg til norsk lov og kan ikke sette seg over den. Alle brudd på norsk lov skal føre til dom og straff.