Våre politikere har gått fullstendig av hengslene med klimapolitikk som skaper mer sult og nød blant millioner av fattige i vår verden med sine såkalte "klimatiltak". Men skulle ikke disse tiltakene redde menneskeheten?
Klimatiltak synes alltid å ha den uunngåelige bivirkning å ta maten bort fra de som virkelig trenger den mest. Et eksempel - blant flere - er USAs politikk med å la 40% av sine kornavlinger (mais) gå til produksjon av biodrivstoff. USA er som kjent verdens matprodusent og kornlager nummer 1.
Videre fordrives fattige i Afrika fra sine leveområder i stort omfang for å gi plass for karbonskoger. Skoger som ikke produserer mat i det hele tatt, men kun plantes for å "fange" dette redselsfulle og livsfarlige karbonet..
Det er i det hele tatt en selvmotsigende øvelse å se denne politikken bre om seg i praksis, der den frarøver mennesker som sulter maten deres, eller gjør den utilgjengelig i form av høyere priser. Alt grunnet klimatiltak som skal redde menneskeheten.
Ikke siden nazismens eller kommunismens velmaktsdager, har verden levd så til de grader på løgner og illusjoner som nå. Løgner om at verden må reddes mot global oppvarming. For vi vet fra den varme middelalder og fra vitenskapen - om vi bare tar oss tid og leser i den vitenskaplige litteraturen - at en varmere verden slett ikke er en katastrofe. Snarere tvert om.
Den reelle katastrofen vår ligger derimot i enkelte venstrevridde og politisk motiverte forskere med totalitære motiver som har en sterk vilje til å presentere et mest mulig alarmerende syn på fremtiden. Uten fundament i vitenskapen. Og om ikke politikerne i vår verden snart våkner og klimatiltakene stoppes kan de ta livet av langt flere mennesker enn både nazismen og kommunismen tilsammen.
På jordskjelvrammede Haiti (som vi nå har glemt) spiser de sølekaker fordi maten er for dyr. Og den "arabiske våren" var ikke, som vi ble fortalt, et opprør for demokrati, det var derimot et regelrett matopprør, et opprør mot skyhøye matpriser.
Alt dette skyldes våre "gode klimatiltak", satt i verk av våre kloke politikere, på grunn av et helt ufarlig karbon som de ikke aner hvordan oppfører seg, eller kjenner konsekvensene av. For det er en ting å bevise at verden blir varmere grunnet CO2, noe som fremdeles ikke er vitenskaplig bevist, en annen ting er det så å bevise at en varmere verden også må være en katastrofe.
Som nevnt var verden inne i en varm periode i middelalderen, en periode over flere hundre år, der vikinger bosatte seg og dyrket jorden på - et grønt - Grønland. Ikke engang de mest fanatiske klimatilhengere benekter det. Og i England kunne de dyrke vindruer grunnet varmen.
Andre studier - i hundrevis - viser også at denne varmeperioden var global, og vi vet også at denne perioden ikke var noen katastrofe, men tvert om en periode med velstand og god tilgang på mat. I motsetning til den lille istid for bare noen få hundre år siden, da vi opplevde hungersnød grunnet stadig feilslåtte avlinger. Det finnes heller ikke noen som helst bevis for at denne perioden hadde et høyere havvannsnivå. Men det finnes bevis - i form av havneanlegg fra denne tiden - for at havvannsnivået var relativt stabilt.
Totalitære venstrevridde forskere og deres fanatiske tilhengere vil hevde at Grønland var et lokalt og ikke et globalt fenomen, men dette er et argument som kun tjener til å avsløre hvordan klimavitenskapen misbrukes. For den som tror Grønland kunne være en helt egen klimasone - over flere hundre år - uten kontakt med klimaet i omverdenen bør lese seg litt opp på det klimatiske fenomenet vind.
For i lille Norge kan vi oppleve både å få ørkensand helt fra Sahara, eller isende kulde fra Sibir, eller vulkanaske fra Island, alt på grunn av vind. Så at Grønland skulle kunne være et lokalt fenomen over flere hundre år er og blir en blank løgn. En ren illusjon.
Illusjoner og løgner som dette hefter dessverre ved klimavitenskapen som deres aller største våpen i kampen mot det såkalt farlige karbonet CO2. Men i den vitenskaplige litteraturen finner en ikke igjen disse illusjonene. For det finnes per i dag ingen som helst vitenskaplige bevis for at det er CO2 som skaper en varmere verden, og kanskje viktigst, det finnes heller ingen som helst vitenskaplige bevis for at en varmere verden er ensbetydende med en katastrofe. Slik disse forskerne vil ha oss til å tro. Tvert om så har vi bevis fra den varme middelalder - og annen vitenskaplig litteratur - for at en varmere verden vil være et gode. Et gode med bedre avlinger og mindre stormer.
Det er derfor - på vitenskaplig grunnlag - på tide at alle menneskefiendtlige klimatiltak stanses øyeblikkelig, og at vi - igjen - begynner å produsere mat heller enn miljøvennlig etanol for biler. For alle disse millioner liter av etanol eller alle karbonskogene som ikke gir mat er ikke så miljøvennlig for de millioner av mennesker som nå sulter. Nettopp grunnet klimatiltak.