Kanskje kjære Moen kan berette for oss alle om det nå er oppvarming eller nedkjøling etter siste temperatur-trikse-fikse-stunt fra disse fantastiske "forskerne" hans i Antarktis, siden NOAAs temperaturmålinger helt fra 1982 til 2004 viser at Sydpolen bare ble kaldere og kaldere?

Og siden det fremdeles bare blir mer og mer havis i Antarktis, og siden smeltingen på selve sydpol-platået ikke under noen omstendighet er i nærheten av å kunne forekomme rett og slett fordi det alltid er beinkaldt der. Alltid! Og ikke engang en økning med 10 grader vil kunne forårsake den smeltingen Moen og hans ekstremistvenner øyensynlig er så engstelige for.

Har du siste nytt fra denne vår nye syden-destinasjon kjære Moen? Er det bare for Saga Solreiser å sette opp charterfly med det samme?

http://www.iceagenow.com/Antarctica_Growing_Colder.htm

Er det dette som er dokumentasjonen din på "dokumentert temperaturbedrag fra IPCCs forskersfære gjennom manipulering av rådata"?

Hvem har sagt det er det? Jeg stilte deg et spørsmål jeg. Du kan svare eller la være.

Du sier altså at du nok en gang prøvde å endre tema? Er det fordi du ikke klarer å komme med et eneste konkret eksempel på "dokumentert temperaturbedrag fra IPCCs forskersfære gjennom manipulering av rådata"?

Jeg skjønner bare at dokumentasjon på temperaturjuks ikke biter på deg kjære Moen - og at du ikke under noen omstendighet vil være villig til å ta slik dokumentasjon innover deg - og derfor stilte jeg deg et spørsmål. At du nå etter beste evne unngår å besvare spørsmålet mitt kan jeg også forstå.

Jeg skjønner bare at dokumentasjon på temperaturjuks ikke biter på deg kjære Moen - og at du ikke under noen omstendighet vil være villig til å ta slik dokumentasjon innover deg - og derfor stilte jeg deg et spørsmål. At du nå etter beste evne unngår å besvare spørsmålet mitt kan jeg også forstå.

Hvilken dokumentasjon? Jeg kan ikke se at du har kommet med et eneste konkret eksempel.

Jeg er som allerede nevnt fullstendig klar over at du ikke kan se denne dokumentasjonen. Og nå kan du altså heller ikke se mitt spørsmål om temperaturtriksingen i Antarktis. Oppsøk øyelege kjære Moen.

Hvilken temperaturtriksing? Du har bare snakket om at det blir kaldere. Hvem har trikset, og med hva?

Det er visst helt umulig å få noe konkret ut av deg. Hvor er dette jukset du snakket om? Hvilken temperaturtriksing med Antarktis?

Det eneste dere motstandere av vitenskapen har er tomme påstander.

Kjære Moen

Jeg har bare spurt deg om den seneste temperaturtriksingen fra IPCCs juksemakere viser at det nå blir kaldere eller varmere på Antarktis? Hvis du ikke vil svare, eller ikke vet får du heller si det, men jeg trodde jo du var mer oppdatert enn de fleste på dette.

André,

Du kom med beskyldningene. Dokumentér dem. Fortell hva de alvorlige beskyldningene dine om forskningsjuks egentlig består i, med tilstrekkelig klare henvisninger til at andre kan etterprøve og diskutere påstandene dine. Slutt å fylle opp denne tråden med fornærmelser mot folk som vil vite hva du snakker om. Jeg ser du har skrevet et eget innlegg med de samme beskyldningene. Du kan forklare dem der, så slipper vi flere avsporinger på denne tråden. Hvis ikke kommer jeg til å rapportere hele ruklet som «upassende», siden spamfilteret ikke ser ut til å virke på deg.

Slutt å tøys Christian.

Dette kunne du besvart da jeg tok det opp allerede i min kommentar #60 hvor jeg dokumenterte at;

..."NOAAs temperaturmålinger fra 1982 til 2004 viser at Sydpolen - altså da platået som denne iskappen ligger på - blir kaldere. Kaldere Christian!"...

http://www.iceagenow.com/Antarctica_Growing_Colder.htm

Jeg regner ellers med du er såpass kjent med dette stoffet at du vet det har vært en økning i havisen rundt sydpolen de siste 30 år. Eller behøver du dokumentasjon også på dette?

Jeg merket meg at du - som ellers er svært hissig på å tilbakevise uriktige påstander - helt unnlot å ta i denne problematikken da jeg nevnte den første gang i min kommentar #60. Jeg merker meg selvsagt også at den godeste Moen vrir seg som den sleipeste ål unna nettopp dette spørsmålet, og spørsmålet er såre enkelt Christian;

Blir det varmere eller kaldere på sydpolen i følge dine temperaturfiksere?

Så du vet ikke engang hva IPCCs rapporter sier om dette, og likevel beskylder du dem for juks?

Hvordan dokumenterer dette "forskningsjuks"?

er det kuldebolken som skal salges her?

Nettstedet heter iceagenow dot com og så salger de samtidig at breene vokser i nordamerika. Hva vi ser om antarktis er at rødt og blått areal er omtrent like store at landet blir kaldere og havet varmere.

Hva den alminnelige klimasurrealist og klimahysteriker fanatiker og trixer og mixer vel ikke helt klarer men kaller å trixe og mixe, er dette å tenke seg litt om og overveie en noe mer komplex cryologisk og glaciologisk sammenheng.

først veisaltet, at salt tiner is og hvorfor. Det er den molare frysepunktsdepresjon. Slik at hvis mer ferskvannsis tiner i den antarktiske sommer, så vil vannet bli ferskere i råkene og fryse fortere igjen tidligere på høsten og begynne å samle nedbør i form av snø tidligere, og kanskje samle mer snø også på grunn av øket nedbør. Dette vil ratt kunne øke arealet av havisen ved høyere årsmiddeltemperatur hvis den fra før av er lav nok, og forklare det tilsynelatende paradox at til tross for at områdene vises røde, så øker hav- isen.

Og det er ikke trixing og mixing men bare at vi vet å huske og koble sammen og bruke hva vi faktisk plikter å kunne i folkeskolen om området is og snø og salt og vann og temperatur og nedbør. Og da rimer det med rødt og blått på kartet.

Men dette er vel ikke trixernes og mixernes og selv- fot- skyternes sterkeste side?

Det kan også ha en viss og stor betydning hvilke elementer og råvarer man bygger sine poemer og komposisjoner av, så man slipper å måtte trixe og mixe så mye forat folk skal kjøpe dem.

Målingene fra 1982 til 2004 som sier sydpolen blir kaldere er gjort av NOAA. Det er direkte feilinformasjon og rent tåkeprat å påstå at nettstedet www.iceagenow.com er ansvarlige for disse målingene. Besvar heller spørsmålet.

http://www.noaa.gov/

frøken Gårder, kun gitt en lille analytisk veiledniong i hvordan å tenke seg om litt opplyst fysikalsk og kunne tyde hva man leser. Det er etterhvert velkjent at sydpol og nordpol synes å svinge i temperatur motfase også dekadisk langperiodisk (Ikke bare årlig). Så det er middeltemperaturen vi må se på, ikke fasene, om vi vil mene noe om eventuell global oppvarming. Og dette er meget elementært i system og signalanalyse.

Og så har jeg pekt på en mulig alvorlig feiltyding om man bare bygger på isareal, det samme gjelder nemlig også for Nordpolen. Volum er selvfølgelig viktigere når vi drøfter varme og energetikk. Jeg ser også nøye opp for hvordan oppgavene stilles og fremstilles. Det sier ofte mer om kilden enn om tingen man formodes å skulle drøfte, når man har med dilettanter eller bedragere å gjøre. Og det er sånt man må vite hvis man vil orientere seg i science. Hvorfor peke på et obscurt nettsted hvis NOAA er kilden? Er det for å få det bias- propagandamessig tygget og tilrettelagt for reklamen? Er det for å føre et argument?

André (#131),

Så når du «snodde deg som en ål» gjennom 32 kommentarer før du endelig hostet opp hva du egentlig snakket om, er det min skyld, fordi jeg ikke rettet på deg tidligere i tråden? Jeg tror ikke det. Nå har jeg kommentert konspirasjonsfjaset under innlegget ditt. Her er det bare avsporing.

PS. Sydpolen er et punkt, ikke et platå. Antarktis er et kontinent. Forskjellige deler av kontinentet har hatt forskjellig temperaturutvikling, og det har vært forskjellig temperaturutvikling i forskjellige tidsrom. Satelittene måler temperaturen på overflaten av isen, ikke temperaturen til «platået iskappen hviler på».

Mens vi snakker om Antarktis: Ellestad påsto i #65 at Eric Steigs arbeid «er grundig tilbakevist og var basert på svakt observasjonsgrunnlag.» Jeg lurer på hvorfor han mener det.

Jeg går ut fra at henvisningen er til Eric Steig m.fl., “Warming of the Antarctic ice-sheet surface since the 1957 International Geophysical Year” (Nature, 2009), så jeg er overrasket over Ellestads beskrivelse.

Det er ingen bombe at observasjonsgrunnlaget for antarktiske temperaturer er begrenset. Det er nettopp dette Steig prøver å bøte på med statistiske metoder for å rekonstruere temperaturer over hele området fra 1957 til 2006 med en kombinasjon av (spredte) bakkemålinger og (kortvarige men heldekkende) satelittmålinger.

Jeg vet om ett forsøk på å «tilbakevise» dette arbeidet: O’Donnell m.fl., “Improved methods for PCA-based reconstructions” (J. Climate, 2011). De kritiserer detaljer i det statistiske metodeopplegget til Steig, og lager sin egen forbedrede versjon.

O’Donnell bekrefter imidlertid Steigs viktigste funn: Antarktis som helhet viser oppvarming (ikke nødvendigvis signifikant), og i Vest-Antarktis er oppvarmingen statistisk signifikant, ikke bare på halvøyen som tidligere antatt. Men de finner noe andre geografiske mønstre, og bare halvparten så rask oppvarming for kontinentet og for dets østre og vestre deler, mot tre ganger så rask oppvarming av halvøyen.

Steig har sagt seg enig i flere av de foreslåtte forbedringene, men mener likevel O’Donnell har fått for lite oppvarming, og peker på uavhengige resultater fra borehullsundersøkelser som støtter hans egne funn og ikke O’Donnell sine (se også her).

Schneider m.fl. har en gjennomgang av Steigs og andres nylige analyser av antarktiske temperaturer. Den støtter heller ikke Ellestads syn, så vidt jeg kan se.