La oss se hva som står i denne kilden din da:

"Arctic sea ice extent declined slowly through the first three weeks of April, compared to recent years. The slow decline through March and the first few weeks of April meant that by mid-April, ice extent was at near-average levels. However, much of the extensive ice cover is thin ice that will melt quickly once temperatures rise in the Arctic. Over the past week, extent has started to fall sharply."

Til forklaringsproblem å være var det jo forklart ganske så klart og tydelig.

At isen er tynn er en helt verdiløs uttalelse så lenge en ikke har et sammenligningsgrunnlag. Eller har Slettebø selv noe som helst kunnskap om at isen var tykkere før?

Det er du som har hentet frem en kilde du tydeligvis mener har noe interesant å si, jeg siter den bare for å se hva den faktisk sier. At du ikke engang klarer å finne støtte i dine egne kilder er da ikke min skyld.

Kilden sier altså at isen dekker et ganske stort område, men at den er tynn og at den ikke vil vare lenge når sommeren kommer.

"While ice conditions approached the 1979 to 2000 average levels for this time of year, the high ice extent will have little influence on how much ice melts this summer. Much of the ice cover is recently formed thin ice that will melt out quickly. Research has shown that sea ice extent in spring does not tell us much about ice extent the following summer. More important to the summer melt is the thickness of the ice cover, and summer weather."

Det bittre faktum er jo at kilden din ikke sier det du hever at den gjør og hvis noen skulle være i tvil om det kan de jo bare lese den. Det er slett ikke grunn til å trekke de slutningene du gjør ut fra det som presenteres. Da står innlegget ditt igjen som tendensiøs synsing.

Arktisk havis for april minsker nå i utbredelse med 2.6% pr. tiår i følge Garders kilde, selvfølgelig med variasjoner opp og ned rundt denne trenden. At april-utbredelsen i år tangerte gjennomsnittet (!) over denne perioden forteller oss lite. En enkeltmåned er vær, ikke klima.

Den dramatiske nedgangen i arktisk havis ser man i sommermånedene og i minimumsutbredelsen, som faller i september. Havis-utbredelsen i september måned avtar nå i et tempo på 12% pr. tiår i forhold til gjennomsnittet 1979–2000. I fjor var den på sitt nest laveste siden satelittmålingene begynte (2007 er fortsatt rekordåret).

Likevel påstår Garder at «Nordpolen ... fryser til som aldri før», på grunnlag av én (1) måned da isen en stakket stund nådde opp til gjennomsnittet av sin tidligere utbredelse.

Garders problem blir å forklare hvor dumme han egentlig tror NyeMeningers lesere er.

Siste tiår (2002-2012) synes det som grafen din - http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2012/05/Figure3.png - viser en flat til stigende trend. Kan vel ikke stemme da at isen minsker med 2.6% pr tiår? Kan hende det stemte en gang i tiden men tallene dine er per i dag utdatert. Men du tenkte kanskje på et bedre intervall?

Om en videre ser på grafen i sin helhet vil jeg si den har klare tegn på å ha dannet en bunn i 2007 og nå er er i ferd med stige. Og rekordisen i Bering må vel også kommenteres i denne sammenheng?

Bortsett fra det er det ikke noen katastrofe at isen smelter om sommeren, som den gjør hver sommer. Heller ikke er det noe bevis for at Nordpolen smelter. For det gjør den ikke, og det har den heller ikke gjort siste tiår, som grafen din viser. Og når vi snakker tiår da er det vel klima og ikke vær, ikke sant?

Garder, tallet 2.6% pr. tiår for april måned er hentet fra din egen kilde (bla nedover på siden) og viser til trenden over hele satelittalderen, dvs. for havisens vedkommende siden 1979. Om dette ikke kom klart frem i min kommentar, var det glassklart ut fra grafen jeg linket til.

Ingen påstår det er en katastrofe at arktisk havis minsker i utbredelse om sommeren, når det er varmt og isen smelter. Det som gjør folk bekymret, er at isen minsker mer og mer fra tiår til tiår, slik man skulle forvente i en verden som varmes opp. Dette er ikke så vanskelig å forstå.

Når det gjelder de øvrige kommentarene dine, må jeg regne litt for å svare. Jeg har nemlig liten tro på å bestemme trender og trendenes signfikans på øyesyn ut fra jeg-synes-den-ser-flat-ut-metoden.

Men her har vi et problem. Selv om jeg skulle få tid i kveld til å laste ned havisdataene og regne litt, så er ikke jeg noen fagmann på havis, og statistikk-ferdighetene mine er ikke noe å skryte av, så jeg kan lett komme i skade for å si noe misvisende. Hva deg angår, er det gjennom ymse debatter her blitt klart at du ikke har noen forutsetninger for å vurdere slikt. Så du har ingen god grunn til å stole på meg, og det ville være bortkastet for meg å legge ned noe arbeid i å overbevise deg.

Derimot virker det som om vi begge kan være enige om at NSIDC er en autoritet på området. Så kanskje vi kan nøye oss med å slå fast at ekspertene sier trenden er slik jeg beskrev den, og at ekspertene later til å finne det meningsfylt å bruke hele satelittalderen og ikke en tiårstrend.

Og spørsmålet blir da: Hvorfor kommer du med påstander det så tydelig ikke er dekning for i kilden du henviser til?

Nå synes jeg du bare er en riktig skøyer Christian, siden du med alle midler synes å ville ha deg selv og alle andre til å se noe helt annet enn det denne grafen -

http://nsidc.org/arcticseaicenews/files/2012/05/Figure3.png

- faktisk viser.

Som er at trenden for siste tiår (2002-2012) viser en flat til stigende trend for arktisk sjøis. Noe som også stemmer godt overens med globale temperaturmålinger som også har vært nærmest flate for siste tiår. At den arktiske sjøisen dermed også ligger flatt burde derfor ikke komme som noen overraskelse eller bombe eller gå mot sunn fornuft på noen som helst måte. Men jeg overlater gladelig til Nye Meningers lesere å selv bedømme hva de synes om trenden for tiåret 2002-2012. Jeg behøver ikke fortelle noen at den viser en flat til stigende tendens.

Det er grafen som er det interessante her Christian, ikke hva NSIDC sier, om de er en aldri så stor "autoritet" i dine øyne. Men jeg registrerer jo at også NSIDC som deg synes å ville se - og hevde - noe helt annet enn det denne grafen faktisk sier.

Og med rekordmålinger av arktisk sjøis i Bering for hele måleperioden synes jeg du heller burde se litt nøyere etter hva denne grafen forsøker å fortelle deg.

Det er nok du som er skøyeren her, André. Kloden varmes opp, Arktis varmes opp enda raskere, og arktisk havis krymper i et akselererende tempo og hurtigere enn i Klimapanelets fremskrivninger. Men du spissformulerer tvert imot at Arktis fryser til som aldri før. Du blir motsagt av dine egne kilder, som både Slettebø og jeg har påpekt. Ja, du blir motsagt av din egen ingress. Selv når du håndplukker en enkeltmåned – april, som ikke er en av månedene der havisen har krympet mest. Og når du blir arrestert på det, prøver du å vri diskusjonen til å handle om en korttidsperiode du synes ser flat eller stigende ut for samme enkeltmåned.

(Eller et hjørne av verden der det tilfeldigvis er mer is enn vanlig. Vindforholdene har hopet opp uvanlig mye is i Beringstredet i år, ja, men som NASA kommenterte i mars: «The Bering Sea stands in stark contrast to the rest of the Arctic ice cap, where sea ice extent was below average in both January and February. Ice cover was down drastically on the Atlantic Ocean side of the Arctic, including the Kara, Barents, and Laptev Seas, where air temperatures were 4 to 8 degrees Celsius (7 to 14 degrees Fahrenheit) above the norm.»)

Når du påstår at grafen jeg linket til, viser noe helt annet enn jeg vil ha det til, er du ute med skøyerstrekene dine igjen. Det jeg snakker om er den store blå streken som er trukket på skrå nedover gjennom hele grafen. Det du snakker om er en bit av grafen nede i høyre hjørne.

At jeg ikke vil leke statistikk på øyemål, var derimot helt alvorlig ment. Det er nok av folk på nettet som sysler med slikt. Som regel uttaler de seg skråsikkert om data som er for støyete og tidsrom som er for korte til å si noe sikkert om noe som helst, som f.eks. ti år med globale temperaturer. Dette har vi vært gjennom mange ganger.

Jeg har tittet litt på dataene nå, og så vidt jeg kan se, er oppgangen for april måned siden 2002 ikke i nærheten av å være noen statistisk signifikant trend (p=0.316). Det har vært flere kortvarige oppganger over satelittalderen, og likevel er jo langtidstrenden klart synkende. Og det gjør heller ingen stor forskjell i langtidstrenden siden 1979 om vi tar med 2002–2012 eller ikke. Trenden for september siden 2002, derimot, er en enda raskere nedgang, som gjør en merkbar forskjell i langtidstrenden.

Bloggeren Tamino, som i motsetning til meg er ekspert på slike analyser, har sett på utviklingen i arktisk havis for hele året, ikke bare utvalgte måneder, og med 2000 som vannskille i stedet for 2002. Hans konklusjon: «the main difference in sea ice changes since 2000 is that the Arctic is losing sea ice much faster than it was before — the situation has not only worsened, it has worsened a lot faster than expected.»

Og nå har vi bare sett på avviket i utbredelsen av isen (dvs. havområder med i hvert fall 15% isdekke). Volumet, der også tykkelsen på isen er en faktor, forteller vel så mye. Her har du avvik i arktisk havisvolum beregnet med PIOMAS (oppdatert pr. 30. april idet jeg skriver dette). Jeg ser spent frem til hvilke skøyerstreker du finner på med den grafen.

Komisk 1.

Jeg må vel bare takke og bukke for at du nå i det minste må innrømme at det faktisk er en oppgang for arktisk havis i intervallet 2002-2012, når du skriver om ..."oppgangen for april måned siden 2002"..., men det var vel en glipp?

Komisk 2.

Ellers forholder det seg slik at jeg ikke plukker data kun fordi det støtter mitt syn, for som enhver idiot må forstå så viser april måned de siste tilgjengelige data for arktisk havis, og det er derfor jeg har lagt frem disse data, og ikke data for september som du altså mener gir et riktigere bilde. Spørsmålet er da Christian, om det er jeg som har håndplukket april, eller om det er du som har håndplukket september?

Komisk 3.

Igjen sliter du med å forstå grafer og forveksler her "den store blå streken" med selve grafen. Den store blå streken er det som kalles en trendlinje Christian, det er ikke en graf. Og når det gjelder grafen så strekker den seg over hele måleperioden, som er på 34 år. Og om jeg da trekker ut det siste tiår, og kommenterer dette, så er ikke det "en liten bit". Det utgjør derimot cirka 30% av hele grafen. Liten bit?

Komisk 4.

Du mener ellers at vinden er en helt avgjørende faktor bak store isansamlinger i Bering, når du sier at; ..."Vindforholdene har hopet opp uvanlig mye is i Beringstredet i år, ja"..., og i den forbindelse kunne det være greit å få ditt syn på om vind kun er gjeldende når grafen viser mye is, eller om det også gjelder der grafen viser svært lite is, som eksempelvis i 2007?

Er det slik Christian, at den arktiske havisen kun smelter grunnet høye temperaturer, mens når den hoper seg opp så er det derimot kun fordi det blåser?

Garders påstand om at Nordpolen ikke smelter har altså gått fra å ha en kilde til at det nå kun er Garders synsing og føling. Business as usual fra den kanten. Eventuelle lesere kan jo spørre seg om hva de har størst tillit til. Forskere som analyserer data ut fra statistiske metoder eller Garders blanding av øyemål og optimisme.

Det burde være smertelig åpenbart, selv for ham selv, at Garder ikke baserer sin oppfatning på forskning og kunnskap, men på ren ønsketenkning.

Slettebø - med sitt noe uryddige forhold til virkeligheten - bør selv gjøre et forsøk på å besvare spørsmålet om det er mer eller mindre havis i Arktis i april 2012 enn det var i april 2002. For som enhver kan se av hans meningsfelle Christian Moes innlegg, så er det ikke til å komme utenom at det er mer. Og det har vel ingenting med ønsketenkning å gjøre når selv Christian Moe må konkludere med at det er mer? Eller?

(1) Bare hyggelig. Men la oss være nøyaktige. I smeltesesongen og på årsbasis har utbredelsen av arktisk havis fortsatt å minske, og raskere enn før. Det er for april måned det har vært et oppsving over 2002–2012, men nedgangen på sommeren har altså mer enn spist opp det.

(2) Og det er tilfeldig at du valgte å skrive om havis akkurat nå? Hadde du et innlegg sist oktober, for å påpeke at vi nettopp hadde hatt nest minste havisutbredelse siden satelittmålingene begynte?

Du valgte deg april. Jeg nevnte september fordi det er da havisen er på sitt minste. Det viser seg jo også å gi et riktigere bilde av hele året.

(3) Vel, 30% er mindre enn 100%. Men oppsvinget kunne jo likevel vært betydningsfullt, derfor ville jeg se på tallene først. Det var ikke betydningsfullt.

(4) Neppe, og den ene faktoren utelukker heller ikke det andre.

Men saken er altså at arktisk havis minsker, raskere enn spådd, og tilsynelatende i økende tempo. Det er veldig merkelig av deg å påstå noe annet.

To ganger hevder du at havisen smelter enten "raskere enn før" eller "raskere enn spådd", men jeg finner ellers ikke noe belegg for dette verken i ditt innlegg eller i grafen fra NSIDC. Jeg undrer derfor på om du virkelig bestrider enten grafen eller trendlinjen fra NSIDC?

Isen krymper raskere enn før: Leste du ikke Tamino-artikkelen jeg linket til?

Isen krymper raskere enn spådd: Du har rett i at jeg ikke ga belegg for dette. Værsågod:

«In its 2007 report, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) said that in the “business as usual” scenario, the Arctic could become ice free in summer around 2100. But later that year, Arctic sea ice hit an unprecedented record low, and for the last three years sea ice has remained far below IPCC projections.» – NSIDC, 2011

Du skal få det grafisk også. Her har du observert havis (rødt) og gjennomsnitt av modellene IPCC brukte til 2007-rapporten (sort linje i midten). Det bør vel sies at det ikke gjelder alle modeller; les mer i artikkelen jeg har dette fra.

Tilbake til deg, André. Erkjenner du at arktisk havis minsker, og at det bare var tull, det du sa om at den fryser til som aldri før?

Takker så mye for din henvisning til IPCCs spådommer, for disse spådommene er jo kjent for å treffe spikeren på hodet, ikke sant? Not.

I følge IPCC skulle Antarktisk sjøis smelte, men den vokser i omfang og har gjort det helt siden ca 1980. Kilimanjaro skulle smelte. Breer i Himalaya skulle smelte i rekordfart. Alle disse spådommene er i dag kun eksempler på hvor pinlig dårlige IPCC er på "spådommer". Dessuten, det er temperaturer som er poenget her, ikke vind eller havstrømmer, og siste 3-4 uker har temperaturen i Arktis konstant ligget under gjennomsnittet. Det er altså ingen tegn til noen voldsom nedsmelting av is.

Ellers som en kommentar til "tynn is" i Beringstredet, her fra NASA;

For most of the winter of 2011–2012, the Bering Sea has been choking with sea ice. Though ice obviously forms there every year, the cover has been unusually extensive this season. In fact, the past several months have included the second highest ice extent in the satellite record for the Bering Sea region, according to the National Snow and Ice Data Center (NSIDC).

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=77461

I "spådommen" om Arktis som du refererer til, brukte IPCC 2007 som "underlag" for å si at nedsmeltingen ville gå langt raskere enn tidligere "spådd". Men igjen er IPCC selv som sedvanlig på tynn og usikker is. For det er alminnelig kjent i dag at "rekordnedsmeltingen" i 2007 skyldtes helt spesielle forhold av vind og havstrømmer som pakket isen pent sammen rundt Nordpolen. Det skyldtes altså mer "Søravind fra alle kanter", enn det skyldtes nedsmelting grunnet temperaturer. Og så vidt jeg vet er det fremdeles temperaturer IPCC frykter, og ikke vind.

Og siden "rekordnedsmeltingen" i 2007 har altså temperaturen i Arktis ført til - blant annet - en dobling av is med mer enn 2.5 meters tykkelse i perioden 2008-2010. Og som du kanskje har hørt er det ikke lenge siden noen kjørte en bil (SUV) helt frem fra fastlandet til selveste Nordpolen. Kan ikke være så tynn is i Arktis da vel?

Vi har en kald vår i Norge, og de varme somre vi hadde før synes å være kun et minne for oss nordboere, så trenden synes å gå mot kaldere vær, ikke varmere. Noe som også korrelerer godt med siste tiårs solflekkaktivitet, men ikke med sporgassen CO2. Og jeg "spår" derfor i motsetning til IPCC, at vi snart vil se Arktis fryse til igjen. Som også Antarktis og mange av verdens isbreer i dag fryser til. Til tross for IPCCs "katastrofale globale oppvarming", hva nå det enn er?

Når det gjelder mitt utsagn om at Arktis fryser til som aldri før, så gjelder det som du vet tallene for april, og som du selv har bekreftet så er det absolutt belegg for å hevde dette, når en ser på grafen for april siste tiår.

Men jeg tror ikke du behøver vente et tiår til før dette vil gjelde for omtrent hele året Christian. Til det er IPCC altfor flinke til å "justere" sine temperaturdata, mens isen - eller temperaturen selv - er altfor flink til å avsløre disse "justeringene". Som vi også ser verden over. I Antarktis, i Himalaya. Og på Kilimanjaro. Og snart også på Nordpolen. Året rundt.

Jo mindre data en ser på, jo mer er det som ser ut som belegg for å hevde sludder og vås. I dette tilfellet klarer du å se bort fra elleve av årets tolv måneder og alle år før 2002.

Du kunne sagt fra med en gang at når du sier «aldri før», så mener du egentlig «aldri før 2002». Men siden jeg er gammel nok til å huske både 80-tallet og 90-tallet, og vi har satelittmålinger for hele den perioden, godtar jeg ikke den definisjonen.

Som du selv har påpekt, er apriltallene for i år omtrent oppe på gjennomsnittet av hele perioden 1979–2012. Gjennomsnittet kan umulig være så høyt «som aldri før». At årets apriltall er de høyeste det siste tiåret, forteller oss bare at det har vært godt under gjennomsnittlig med is det siste tiåret.

Eller sagt på en annen måte: Seksten av årene siden 1979 har hatt større utbredelse av arktisk havis i april enn det var i år, inkludert 1979–1988, 1991, 1993–4, 1998–9, og 2001.

For å gjøre forvirringen fullkommen, skriver du: I "spådommen" om Arktis som du refererer til, brukte IPCC 2007 som "underlag" for å si at nedsmeltingen ville gå langt raskere enn tidligere "spådd".

Hæ? Det er jo IPCCs 2007-rapport som utgjør «spådommene» det er snakk om, og den bruker av åpenbare ikke grunner ikke rekorden som inntraff senere i 2007 som underlag for noe som helst. Jeg har gitt deg to kilder, NSIDC og Schweiger mfl. på RealClimate – ikke IPCC – som påpeker at isen krymper raskere enn modellene til IPCCs 2007-rapport viser. Disse tekstene er datert henholdsvis 2011 og 2012, og den eksepsjonelt lave havisutbredelsen i 2007 er bare en del av underlaget deres.

Det eksepsjonellet nedsvinget i havisen i 2007 skyldtes nok spesielle værforhold, ja, men husk at det var et nedsving rundt en synkende trend. Hvis de samme værforholdene inntraff på 80-tallet ville de nok ikke gitt så lite is.

Etter alle disse forsøkene på å gjøre svart til hvitt, får du heller dokumentere de øvrige påstandene dine om IPCC, hvis du vil at noen skal ta dem alvorlig nok til å kommentere dem. (Bortsett fra at IPCCs 2. arbeidsgruppe tabbet seg ut på isbreene i Himalaya – den er vi enige om.)

Nå er det ikke meningen en skal lese "som aldri før" ordrett, men mer som et kraftuttrykk, eller som en beskrivelse av en klar tendens. Men egentlig burde jeg nok skrevet "Nordpolen fryser til akkurat som før".

Det samme gjelder nok også for den påståtte "voldsomme nedsmeltingen" grunnet global oppvarming. For denne nedsmeltingen har skjedd før. Forskning viser at slike sykluser med smelting/tilfrysing går i ca 60 år lange sykluser grunnet havstrømmer, og en slik nedsmelting av Nordpolen skjedde derfor også tidlig på 1900-tallet. For så å fryse til igjen. Så det finnes nok flere årsaker til at en kun vil vise til nedsmelting for de siste 34 år..

En skal heller ikke glemme Fritjof Nansens tur i et "nedsmeltet" Arktis i 1893 på 82 grader Nord. Global og Arktisk oppvarming grunnet CO2 er oppskrytt Christian. Det bare er sånn at det blir kaldere og varmere på kloden fra tid til annen, og det er helt naturlig.

Hæ Christian?

Her har du spådommen fra IPCCs forskere basert på "nedsmeltingen" i 2007. Neste år skulle det altså være helt isfritt på Nordpolen. Men de bommet visst en smule..

Arctic summers ice-free 'by 2013' By Jonathan Amos
Science reporter, BBC News, San Francisco

Arctic summer melting in 2007 set new records
More details

Scientists in the US have presented one of the most dramatic forecasts yet for the disappearance of Arctic sea ice.

Their latest modelling studies indicate northern polar waters could be ice-free in summers within just 5-6 years.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/7139797.stm