.Sitat: " Inntil videre må vi nok derfor regne med at folk i Afghanistan demonstrerer, skyter og roper slagord - mot oss."

Sånn en 4 - 500 år til.

Hvorfor i all verden sier ikke Helge Lurås rett ut det som alle vet: Uskyldige FN-ansatte er drept av en uvitende mobb, oppagitert av religiøse fanatikere i moskeen. Det er de som er morderne, ikke den idiotiske pastoren i Florida.
Lurås går altfor langt i å sidestille muslimske fanatikeres verdier og moral med våre moralnormer. Hvis dette er noe vi må regne med inntil videre, at folk skytes og drepes, så bør vi for Guds og Allahs skyld inntil videre kjappest mulig komme oss hjem igjen til siviliserte land.

I helga skrev jeg at jeg var kynisk nå. Gjentar det her. Jeg er det.

Mener at nok er nok når det gjelder våre ofre på alle plan m h t disse råtne, korrupte land og regimer og den mobben av muslimske stammekrigere som hverken forstår eller vet noe annet enn hevn jf denne profeten og boka som heter Koranen.

Jeg skrev i helga at jeg har vondt av kvinner og barn som lider under disse forholdene. Det gjør og mener jeg enda, men spørsmålet er om det er mulig for oss og andre fra vesten å påvirke nok til at de nødvendige endringene skjer?

Jeg tviler. Tror det må gå mange nye vonde år før de selv evt kan reise seg mot tyrannene på alle plan. Dessverre!

Derfor mener jeg at vi som nasjon må si stopp nå. Hvis USA og andre som er grunnlaget for endel av problemene vil fortsette så ok, men ikke flere ofre fra vår side.

Jo mer vi holder på både i Afghanistan og andre områder jo fler dukker jo også opp her på berget. Det er også en konsekvens, kanskje?

Hva mener de kloke forskerne utover at de sikkert vil ha mer å jobbe med?

Her har vi en noe spesiell pastor (mildt sagt) i Florida med en menighet som anslagsvis teller 50 medlemmer ifølge de foreliggende opplysninger, og han foretar et stunt som muligens burde føre til en notis i lokalavisen, men hva skjer: jo muslimer over en stor del av verden er såret, fornærmet og tråkket på. Ifølge deres egen oppfatning er vi i Vesten kollektivt ansvarlig for pastorens stunt og kan fritt drepes hvis muslimene finner det for godt, noe som nettopp er demonstrert ikke bare i Afghanistan, men også i Pakistan og muligens andre steder. De mest primitive holdninger settes i sving og fører utrolig nok til - ikke en kollektiv og kraftig fordømmelse av forbrytelsene - men faktisk til at enkelte såkalte intellektuelle påtar seg rollen som "analytikere" og nærmest legger opp til en slags "forståelse" som ikke er langt unna en betinget aksept av djevelskapen.

Verbale og mentale overgrep på ideer, instutusjoner og på individer til dels, er i vesten betraktet som en menneskerett og de fungerer som en ventil for sinne og frustrasjon. Mens fysisk vold ikke er akseptert. Skadene man får p.g.a mentale overgrep over tid (jamfør mobbeofre f.eks) kan være store og man kan ønske å heller dø (eller projektere sitt sinne mot andre) enn å leve med et dårlig selvbilde etc. Mange utlendinger i norske fengsler opplever sterkt at de blir påført psykisk tortur noe som kan oppleves like ille som fysisk tortur. Mentale overgrep kan oppleves som at ens menneskelige verdi får en mindre verdi, ergo, så har ikke mennesker likevel lik verdi. Vesten har dessuten produsert og forsynt land som Afganistan, over tid, med så mye våpen at mange har fått god mulighet til å trene seg på å drepe. Desto fler man dreper desto lettere er det. Tenk at Norge tjener store penger på å selge våpen til andre land - men her hjemme er det forbudt. Ja, tydelig at nordmenns verdi som menneske er verdsatt høyere enn folk i f.eks Afganistan. For mentale overgrep er betraktet som mer intelligent enn fysiske overgrep. Det kan man ikke komme unna.

Det er vel å gå litt langt når du sammenligner drap med verbale og mentale overgrep. Jeg har også vanskelig for å forstå at de drepte FN-arbeiderne er ansvarlig for urett som er gjort mot Afganistan og muslimer generelt.
Er konklusjonen at de som ble drept har seg selv å takke for det?

Karlsen; Nei, det mente jeg ikke. Det var kun en kommentar til kulturkollisjon - som var temaet.

Platon sa i sin tid "Påtvunget kunnskap blir aldri bli sjelens varige eie" og det du beskriver ovenfor er et godt eksempel på hva dette her handler om - eller det man prøver å framstille det. Det er et såkalt "sivilisasjonsprosjekt" fra Vestens side.

Jeg er fullstendig enig med deg at man skal se på konteksten som afghanere befinner seg i. Men jeg er meget uenig med den røde tråden i ditt innlegg. For meg så ser det ut til som du prøver å forstå-deg-ihjel-på voldelige reaksjoner til det som er mer eller mindre en idiotisk handling (koranbrenning). Rett meg hvis jeg har misforstått deg (?) - men jeg har lest innlegget ditt flere ganger og det er inntrykket jeg sitter igjen med.

Vi kan kritisere han provokatøren av en pastor fra Florida side opp og ned. Men det er et ubestridelig faktum tilstede. Og det er følgende: Brenning av bøker (hellige skrifter) eller karikaturer legitimerer ikke voldelige motreaksjon. Vi må vise konteksten - men man må ikke skjønne-seg-ihjel på drap av mennesker. Dette tilfelle så var ofrene FN-personell som var der for å hjelpe afghanerne.

Det som er krenkende er at denne krigen pågår fortsatt den dag idag og at Norge deltar i en krig som aldri var vår krig. En annen krenkelse er å drepe i Guds navn. Det er en større krenkelse enn å føle seg "krenket" i Guds navn og bagatellisere det man anser for å være Guds ord.

Man marginaliserer ens egen tro hvis man innbiller seg at det som man tror på er Guds ord og "evigvarende" lar seg stoppe av flammer. Hva med den krenkelsen som ble begått forrige uke når Taliban angrep en sufi-moske? Det var jo sannsynligvis koran-bøker som ble brent som følge av eksplosjonen, for å ikke snakke om det som er mer alvorligere - de menneskene som ble drept? Er ikke det krenkende? Alt dette snakket om å føle seg krenket p.g.a en Gud (dvs noe som er allmektig) er et forsøk på å rasjonalisere voldelige reaksjoner. Hva med de som blir krenket over de "krenkedes" handlinger?

Takk for et ypperlig innlegg i denne debatten. Det er sjelden jeg er så til de grader enig med innholdet i en kommentar hvor de tanker, vurderinger og oppfatninger som du har beskrevet stemmer overens med med mine egne. Jeg håper og tror at andre som deltar i utvekslingen av synspunkter i denne debatten også vil finne at du har gitt et viktig og vektig bidrag til denne diskusjonen.

Enhver er ansvarlig for sine handlinger.Rettsaker og dom mot amerikanske soldaters overgrep/drap på uskyldige, provokasjoner for å drepe, viser dette.

Pastor Jones er på ville veier(som de fleste religiøse fanatikere), men bruker en ytring, brenning av Koranen, som en del av ytringsfriheten. En del ytringer kan likevel si å ha begrensning.

Selv i det ekstremt ytringsliberale Amerika finnes det begrensninger. Det kan være typiske ytringer som ikke er beskyttet av First Amendment . som f.eks direkte provoserende ord.

Rettsaken mot Koranen med påfølgende koranbrenning kan muligens være innenfor denne betegnelsen, og den amerikanske øverstkommanderende Afghanistan sa også at koranbrenningen kunne sette amerikanske soldaters liv i fare. Da er det offisielle Amerika truet på grunn av direkte provoserende ord og handlinger.

En aldri så liten bot til en forskrudd pastor som ingen har dømt utilregnelig i gjerningsøyeblikket kunne også vært riktig.

Forrige gang han truet med å brenne noen sider av Koranen var motstanden så stor at han lot være.Ingen sa at ytringsfriheten gikk foran og frykten for skadevirkningene ble ikke satt på sidelinjen.