Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Annonse
Alle meninger / Verden / Afrika
Jonas Gahr Støre
Innlegg: 40
Kommentarer:

Kritisk og konstruktiv

- 1406 visninger Innlegg

Norge aksepterer ikke at uskyldige sivile rammes i konflikter. Sudan er intet unntak.

Innlegget eer skrevet sammen med miljø- og utviklingsminister Erik Solheim.

I et innlegg i Dagsavisen10. oktober hevder Norsk Folkehjelp at Norge ikke er tøffe nok i den konflikten som nå utspiller seg i grenseområdene mellom Sudan og Sør-Sudan. Den påstanden kan ikke stå uimotsagt.

La det ikke være noen tvil: Norge aksepterer ikke at uskyldige sivile rammes i konflikter. Sudan er intet unntak. Bombing av sivile mål i området Sør-Kordofan opprører oss. Vi har understreket overfor myndighetene i Khartoum at dette må stanses.

Det viktigste nå er å få fram nødhjelp til de som trenger det mest. Sør-Kordofan og Blånilen er delstater i Sudan. Befolkningen har sterke bånd over grensen til Sør-Sudan. FN anslår at flere enn 250.000 mennesker er drevet på flukt i de to delstatene. Denne konflikten må løses gjennom politiske forhandlinger. FN må få slippe inn i konfliktområdene. Dette har vi flere ganger tatt opp med sudanske myndigheter. Samtidig har vi advart myndighetene i Sør-Sudan mot å gripe inn over den nye landegrensen. Vi forventer og forutsetter at begge landene respekterer hverandres suverenitet. Det kan ikke aksepteres hvis Sør-Sudan forsyner folk på nordsiden av grensa med våpen eller annet utstyr. Vi har også oppfordret til umiddelbar stans av volden og at reelle forhandlinger må komme i gang igjen.

I tråd med fredsavtalen fra 2005 skilte Sudan og Sør-Sudan lag 9. juli i år. Dessverre er det fortsatt mange uløste spørsmål. Norge er pådriver på mange fronter for å få til en positiv utvikling, spesielt sammen med USA og Storbritannia. Vi jobber tett med Sør-Afrikas tidligere president, Thabo Mbeki, og Den afrikanske union. Vi støtter Etiopias aktive engasjement for å finne en løsning.

Vårt viktigste mål er å sikre to levedyktige stater. Det er i alles interesse at Sudan og Sør-Sudan lever i fred side om side og deler et godt naboskap. Sikkerhetsproblemene kan imidlertid ikke løses uten å ta hensyn til landenes økonomi. Sudan ga fra seg en tredel av landet, en firedel av befolkningen og 75 prosent av sine oljeressurser i sommer. I Sør-Sudan er salg av olje landets eneste inntektskilde. Ingen vet for hvor lenge den varer. Begge landene står foran enorme økonomiske utfordringer i årene som kommer. Norge har derfor tatt initiativ til en økonomisk konferanse om Sudan. Målet er å bidra til økonomisk vekst etter delingen. USA planlegger en likende konferanse for Sør-Sudan.

Norge stiller tydelige krav til både Sudan og Sør-Sudan. Samtidig ønsker vi å være en konstruktiv støttespiller. Etter år med mistenksomhet vil det ta tid å utvikle et normalt og godt naboskap. Men det er den viktigste investeringen landene kan gjøre.

Publisert på Dagsavisens debattsider samme dag.

Bjørn Blokhus
Innlegg: 2
Kommentarer: 1042

Libya er unntaket

Kommentar #1

Den rettferdiggjorte NATO-bombingen i Libya er unntaket. Særlig nå som Stoltenberg er blitt skamrost av Obama for sin høye moral og Norges effektive bombing.

Kanskje må noe av de innsamlede midlene i til Norsk Folkehjelp brukes til å rydde etter Norske bombefly ?

Heidi Stakset
Innlegg: 49
Kommentarer: 3336

Shizofreni

Kommentar #2
Jonas Gahr Støre – gå til den siterte teksten.

La det ikke være noen tvil: Norge aksepterer ikke at uskyldige sivile rammes i konflikter.

Hvorfor deltar Norge i krigshandlinger som rammer uskyldige og sivile mennesker? Det gjelder både Afghanistan og Libya. Når norske bombefly bomber i byer og landsbyer, tror utenriksministeren at sivile personer ikke blir truffet?

Jeg husker opptakene fra wikileaks der vi fikk se amerikanske soldater som skjøt en gruppe mennesker, deriblant barn, på landsbygda i Afghanistan. Den grovt dyriske hendelsen viste krigens galskap. Soldatene oppførte seg som om de lekte militærespill på pc, og jublet for hvert treff.

Norge er USAs løpegutt, og ble hyllet for "jakten" i Libya av president Obama. Det er nettopp jakt på mennesker krig handler om. Nato og Norge forsøker å fri seg fra krigshandlingene og bombetoktene ved å kalle krigen i Libya for en "borgerkrig".

Det nytter ikke å løpe fra ansvaret ved å tale om en tilbakekalt moralisme i media, og beordre norske bombetokter i Libya. Det er shizofreni.

Jon Johansen
Innlegg: 9
Kommentarer: 152

NORGE VERSUS LIBYA

Kommentar #3

Arnulf Øverland skrev i sitt dikt: "Du må ikke tåle så inderlig vel den urett som ikke rammer deg selv". Med det mente han at man ikke kan møte urett begått av enkeltmennesker eller nasjoner med likegyldighet og ignorasjon. Man kan ikke alltid velge den enkleste utvei, nemlig å snu ryggen til og late som om konfliktene og uretten ikke eksisterer.

Alle oppegående mennesker synes selvsagt at det er tragisk at uskyldige må lide og kanskje dø for å oppnå varig fred.

Historien har vel til overmål vist hvordan en rekke despoter har undertrykt, ranet, stjålet, torturert og myrdet mennesker i tusentall for å oppnå makt og berike seg selv. Libyas Muammar Ghaddaffi har dessverre ikke vært noe unntak. Det Libyske folket ropte på hjelp.

Det internasjonale samfunnet har forsøkt å mane til konfliktløsning gjennom dialog, via sanksjoner og etterhvert i form av trusler. Ingenting har hjulpet. Ghaddaffi har opphøyd seg selv til et overmenneske, hevet over menneskerettigheter og internasjonale konvensjoner.

Fengslene har vært stappfulle av opposisjonelle og likgravene mange etter de utallige myrdede.

Det er derfor betimelig å spørre Stakset og motstandere av norsk deltakelse i Libya: Hva er resepten? Skulle Norge som en del av det internasjonale samfunnet snu ryggen til og ikke bidratt til forsøk på demokratisering og forhåpentligvis varig fred? Skulle Norge fortsatt se på ran og massemyrderier fra en fryktet despot? Eller finnes det andre metoder og virkemidler som det internasjonale samfunnet ikke har forstått?

Igjen, det er vondt å se at uskyldige liv har gått tapt i kampen for å nøytralisere Ghaddaffi og hans regime, men det har også vært vondt å se hvordan Libyas befolkning har lidd i årevis og hvor mange har måttet bøte med livet. Det enkleste hadde vært å snu ryggen til, men hadde det vært moralsk riktig?

Personlig hadde jeg helst sett at Ghaddaffi ble stilt overfor en internasjonal rett hvis dette hadde vært mulig og dette vil sikkert bli et tema i den historiske evalueringen.

Del dette innlegget: