Frykten for å miste makt er drivkraften i regimenes forfølgelse og overvåkning av befolkningen. I dagens ord ( i bibelen) hører vi om djevelen som bruker "frykten for døden" til å holde menneskene i sin makt. Derfor bruker myndighetene krig, fengsel og tortur som våpen, i tillegg til overvåkning slik at ingen skal føle seg trygg.

Samlingen på Perleplassen minner om de kinesiske studentenes samling på Den Himmelske Freds plass. Mange mennesker døde også da. Her i Norge har vi hatt en muslimsk samling på plassen foran Stortinget. En liten muslimsk gutt leste høyte fra Koranen, og de muslimske brødrene bøyde seg på kne for å be. En stor gruppe nordmenn møtte fram og vendte dem ryggen. Hva tenkte den lille gutten om at de norske menneskene vendte han ryggen? En av demonstrantene ble også arrestert i etterkant.

At vestlige myndigheter beskytter sine handelspartnere, er vanlig korrupsjon. Norge handler både olje og våpen med regimer som dreper, fengsler og torturerer sin befolkning, eller sine naboer. For den som ikke selv har rene hender, er det vanskelig - og lite troverdig- å kritisere andre lands regimer. Derfor går USA og Norge stille i dørene når det gjelder handelspartnerne, men holder taler om politisk ansvarlighet i forhold til land som de ikke har særinteresser i. At USA har flåte og jagerfly stasjonert i Bahrain, fører til at verken Norge, EU eller FN vil foreta seg noe. Det er krigsallianser det handler om.

Takk, Zeineb Alsabeehg, for denne opplysende artikkel. Du skriver i forlengelsen av de tre kvinnene som fikk Nobels fredsprisi år.

Nå er det opp til araberene selv.

Kanskje kan Den Arabiske Liga trå til og fremme demokrati, menneskerettigheter og ikke minst kvinnerettigheter. Slik de hjelper Syria i dag ?

Det fins demokratier i den arabiske verden som kan hjelpe, - Iran, Pakistan, Egypt, Hamas, Tyrkia, Tunis og ikke minst Libya der FN har hjulpet menneskene til frihet, om ikke fullstendig likhet og brorskap.

Og løsningene og veien fremover må være arabisk

Siterer den palestinske forfatteren Nasir al-Din Nashashibi

We are arabs because we maintain ties with our past, are proud of our traditions, and glory the heritage of our fathers. Our generation guards this tradition so as to pass it on, pure and complete, to our children and grandchildren. We believe in eternity, the eternity of the of the Homeland. We are arabs because we cherish spiritual values; we shall neither renounce them or exchange them for others, for the foundation of these values are the true, the beautiful and the good. In these values there is something of God; in them are the attributes of God.

We are arabs because we do not cling to a social philosophical outlook which is taken from beyond our horizons, beyond our borders, beyond our great Homeland, for such outlooks would shatter our existence and strike a blow at all that is sacred to us.

Bra innlegg av Alsabeehg! Det kan også nevnes at Bahrain ba om hjelp av Saudi-Arabia og fikk det i form av at saudiske soldater marsjerte inn for å kontrollere/undertrykke folkemengden. USA sitt svar på dette var å skrive under en ny milliardkontrakt med Saudi-Arabia for våpensalg til det islamistiske tyranniske regimet.

Den arabiske våren var ikke noe frisk pust for vestlige ledere, men heller et utimelig irritasjonsmoment. Hykleriet ble klart da Vesten, med Norge på laget, trosset egen FN-resolusjon for å gå inn for regimeskifte i Libya. Noe underlig var det da brorparten av det politiske etablissement plutselig ble for væpnet revolusjon. USAs pengestøtte til Mubarak i Egypt, deres fortsatte pengestøtte til militærregimet i dag, deres støtte til Jemens diktator Ali Abdullah Saleh og over nevte fakta burde være bevis nok.

Om noen ønsker å vite mer om hva som foregikk i Bahrain kan det være en god idé å ta en titt DemocracyNow! sine arkiver. De fulgte saken kontinuerlig og hadde en prisverdig dekning av saken der andre feilet: http://www.democracynow.org/tags/bahrain

Sitat:

Den arabiske våren var ikke noe frisk pust for vestlige ledere, men heller et utimelig irritasjonsmoment.

- - -

En støtte til arabisk frgjøring blir bare en støtte til at én opportuniskgruppe avsetter den forrige med vold og brutalitet slik tradisjonene tilsier.

Likhet og brorskap er ikke særlig interessant, derfor er Vesten både skuffet, skeptisk og irritert. Heretter må de arabiske folkene og landene klare seg selv.

Og vi må stenge grensene for de talløse og hevngjerrige ofrene for deres egen politikk og religion. Hvis ikke blir Norge også lidende under de samme dysfunksjonelle ideoligiene.

Er det ikke slik da Blokhus at Vesten med USA i spissen - og andre på slep - ofte er garantister for slike diktaturer, slik de er eksempelvis i Saudi-Arabia? Passer dårlig det med din beskrivelse av Vesten som skuffet, skeptisk og irritert.

Sitat:

Er det ikke slik da Blokhus at Vesten med USA i spissen - og andre på slep - ofte er garantister for slike diktaturer, slik de er eksempelvis i Saudi-Arabia?

- - -

De fleste oljerike Gulf - statene er foreløpig stabile og rolige, og menneskene der kan leve et rimelig godt liv. Da spesiellt fordi økonomien er så overveldende god, og herskerene kan kjøpe seg lojalitet fra store deler av befolkningen. En befolkning som ikke forstår og har opplevd våre demokratier og syn på menneskerettigheter.

Den dagen oljen tar slutt eller oljeinntektene synker dramatisk, er det selvfølgelig duket for store interne oppgjør. Inntil videre er det en maktbalanse mellom de mange klanene. Som forvalter rikdommer de ikke vil sette på spill med politisk opportunisme. Libya er et skrekkens eksempel for dem.

Vesten er først og fremst interessert i stabile regimer som kan gi stabil og sikker tilgang på olje. Uten oljen ville de fleste arabiske nasjonene være glemt og uten interesse for noen andre enn arabere. Glem ikke at ingen arabiske land har industri av betydning, og at de uten vestlige eksperter ville vært teknologiske U-land.

Besvarelsen din er så tynn at det er flaut Blokhus.

Utmerket bidrag. Vi trenger mer enn å skrive i NYE MENINGER. Folket i Bahrain representerer et godt eksempel på dobbelt moral i internasjonal politikk.
Vi står overfor den samme saken i Saudi-Arabia hvor den Sjiamuslimske og Zaidyie anses av staten å være fredløse selv om de er originale innbyggere i landet. Det virkelige problemet er USA og Europa fordi de er de land som hevder å være forsvare menneskerettighetene.
I dag Europa og USA er sterkt i mot Syria på grunn av mennesketsrett problemet ,men hva om det samme problemet i Saudi Arabia og Bahrain?

Jeg har skrev om Bahrain.Følg denne linken:

http://www.newenglishreview.org/custpage.cfm/frm/92285/sec_id/92285

The Case of Bahrain.