Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Annonse
Jørgen Jensehaugen
Innlegg: 8
Kommentarer: 11

Palestina i FN: veto – og så?

- 5049 visninger Innlegg

Med et veto mot palestinsk FN-medlemskap vil USA måtte slite for å bygge opp igjen sin posisjon i Midtøsten.

Etter planen skal palestinernes president Mahmoud Abbas holde en tale i FNs generalforsamling den 23. september. Her vil han offisielt levere en søknad om FN-medlemskap for Palestina. Medlemskapssaker må opp i Sikkerhetsrådet, hvor USA har varslet at de vil legge ned veto. Palestina vil altså ikke få FN-medlemskap – såpass er klart. Men hva vil skje etter at USA har lagt ned veto? Og hvorfor går palestinerne til FN nå?

Ikke førstevalget

Israel og USA er samstemte i sin kritikk av det palestinske FN-initiativet. De hevder begge at dette er en unilateral handling som undergraver fredsprosessen. Men FN-sporet var ikke Mahmoud Abbas sitt førstevalg. Det tok form som et resultat av at det ikke lenger fantes en fredsprosess å snakke om. Det diplomatiske forholdet mellom Israel og palestinerne har lenge vært dårlig, men det har gått fra vondt til verre under den nåværende høyredreide israelske regjering. Dennes insistering på å fortsette bosettingsutbyggingen, kombinert med president Barack Obamas manglende vilje til å legge press på sin nære allierte, førte i 2010 til at fredsprosessen kollapset fullstendig.

Mahmoud Abbas var presset inn i et hjørne og måtte vise til noen resultater for å kunne legitimere videre forhandlinger med Israel. Kravet hans var enkelt – bosettingsutbyggingen måtte fryses. Dette klarte ikke Obama å levere, så forhandlingene ble lagt på is.

Fayyad-pluss

Parallelt med det diplomatiske sporet, og som svar på splittelsen mellom Fatah og Hamas, lanserte den teknokratiske statsministeren Salam Fayyad sin såkalte Fayyad-plan i 2009. Ifølge denne skulle det i praksis foreligge en palestinsk stat innen høsten 2011. Fokuset til Fayyad var å få de palestinske institusjonene i orden – et ambisiøst prosjekt i seg selv. Dette lyktes han godt med, og Verdensbanken signaliserte allerede i 2010 at de palestinske selvstyremyndighetene tilfredsstilte de nødvendige kravene for økonomisk styring. Også USA, og kvartetten (USA, EU, Russland og FN), støttet Fayyad. Obama uttalte til og med at han ønsket å se en palestinsk stat innen utgangen av 2011.

Men Fayyad var altså en teknokratisk statsminister som ikke var folkevalgt. Det var derfor ingen automatikk i at hans institusjonsprosjekt skulle oversettes til et politisk prosjekt. Da fredsprosessen kollapset fullstendig i 2010 var tiden kommet for å tenke kreativt.

Dette ble lettere i mai 2011 da Hamas og Fatah undertegnet en forsoningsavtale. Selv om detaljene i denne er uklare og implementeringen ikke har blitt fullbyrdet, så har den ikke raknet. Dette betydde at for første gang siden 2007 så var Palestina én politisk enhet. Det betydde også at da Mahmoud Abbas erklærte sin intensjon om å gå til FN så hadde han Hamas med på laget.

Gamle tankemønstre i ny verden

Når nå president Abbas går til FN vil altså USA nedlegge veto i Sikkerhetsrådet. Saken kan deretter tas opp i FNs generalforsamling, hvor palestinerne nærmest er garantert et to-tredjedels flertall. Ved en slik avstemning kan Palestina bli tatt opp som en såkalt ikke-medlemsstat med observatørstatus – som Vatikanstaten er i dag. Herfra kan Palestina bli medlem i flere av FNs underorganer, eksempelvis straffedomstolen i Haag.

Mye er ennå uklart, men en av de viktigste politiske endringene dette FN-sporet kan føre til kan allerede ha skjedd. For første gang så er det palestinerne som ser ut til å styre det politiske spillet. Med seg har de en endret verden. Revolusjonene i den arabiske verden har gjort sitt for å sette det palestinske spørsmålet høyt på den utenrikspolitiske agendaen. Dette, kombinert med at Israel har mistet sine to viktigste regionale allierte – Egypt og Tyrkia – har gjort at Israel er mer isolert enn på lang tid samtidig som USA er svekket økonomisk og politisk.

Likevel kommer USA altså til å opptre som om ingenting har skjedd, nemlig ved å nedlegge veto. Det vil koste og USA vil måtte slite med å gjenoppbygge sin posisjon i regionen. Dette kan palestinerne senere bruke som et forhandlingskort.

Kjetil Angell Blikom
Innlegg:
Kommentarer: 164

Palestina nr. 194 og grenser fra før krigen i 1967

Kommentar #1

Palestina sin President ABBAS må kjøre løpet nå, ingen vei tilbake. År med såkalte FORHANDLINGER med Israel har ikke gitt NOE til palestinerne.

President Obama har sagt at 2-stat må basere seg på grensene fra FØR krigen i 1967, dvs Israel må ut av Vestbredden oppgi ALLE bosetninger, slippe taket på Gaza og ut av ØST JERUSALEM.

Israel gjør ikke det uten et voldsomt press som bare USA kan gjennomføre. Det er snart valg i USA og Obama må ta hensyn til Republikanere og Tea Party, samt sterke israel lobbyer.

Det som verre er at Israel vil STRAFFE Palestina og Abbas hvis forslaget fremmes i FN, skremmende av Israel som står som okkupant.

ABBAS har ingen ting å tape og må nå gå veien, for USA med et veto i FN blir veien lang til sympati med muslimene og nå som USA ikke har Dollar å sponse med.

Israel er nok urolig for Egypt, deres venn Mubarak er borte og Camp David avtalen kan justeres, hva det innebærer er usikkert.

Norge og Støre kan ikke annet en å STEMME JA FOR PALESTINA, noe annet vil være en skamplett på norsk utenriks politikk.

Jarle Mathiassen
Innlegg: 19
Kommentarer: 424

Bjørnetjeneste mot fattige mennesker..

Kommentar #2

Jensehaugen glemmer eller legger ikke vekt på hva som alltid har vært og som fortsatt er hovedproblemet, som altå partene først må løse før noen stat kan opprettes.

Palestinerne (repr. ved terrororganisasjonene PLO, Fatah, Hamas, Hezbolah) er ikke interessert i noen fred med Israel, siden de nå som før
står bombastisk fast på fjerning av jødestaten Israel fra kartet.

I stedet for å moderere seg
mht Israels rett til å eksistere, frir arabiske marxistisk/sosialistisk inspirerte -"ledere" til verdensopinion, norsk pro-arabisk venstreside, inkl. en norsk statskanal - hvis korrespondenter
har en sterk venstreradikal slagside.


Problemet, som du altså ikke engang nevner, er at de fleste arabere og deres "ledere" aldri har villet anerkjenne staten Israels rett til å eksistere.
Du har sikkert studert historia, men du bidrar alstå likevel ikke med dette.

Studere du f.eks. kart over Midt-Østen finner du knapt Israel avtegnet på kartet.
Dette forteller deg kanskje noe av denne virkelighe, eller?
Du ser Israel som bare en beige flekk uten navn.

I boken Jødehat kan vi lese følgende på side 597:
“…….. jøden er fiende i kraft av at han er jøde…”
“….den antijudaismen man f.eks finner i tekstene til Sayyid Qutb,
Muslimbrødrenes store filosof, som i all sin antijødiske radikalitet artikulerer seg innenfor den islamske lærdomstradisjonen….”

Sitater av Qutb er med i charteret til Hamas.


Gitt dagens situasjon med palestinerne
er detdypt tragisk at araberlandenes ledere var så blindet av hat

og ydmykelse etter nederlaget i seksdagerskrigen, 5.-10. juni i 1967.

1)Ni dager etter at våpenhvilen trådte i kraftutarbeidet den israelske regjeringen et forslag hvor man så for seg en tilbakeføring av landområdene på Vestbredden.

2)Det Israel krevde som motytelse varpermanente fredsavtaler med sine fiender.
Og sett med dagens øyne var Israels tilbud sjenerøst.
Landet hadde vunnet en knusende militær seier i det som faktisk var en forsvarskrig.

I dag er norske "fredsaktivister" nyttige idioter for Hamas og ekstreme islamisters "hellig krig" mot "de vantro".

Ikke engang Støre
er "Hamas-kritisk" nok, når han faktisk unnlater å ta opp OGSÅ dette fundamentalt grunnleggende problem - da han nylig snakket med palestinernes president Abbas om evt. opprettese av en palestinsk stat.

"Opprettelse av en palestinsk stat", er utelukkende et meningsløst spill for galleriet.
FN oppretter ikke Stater, og har aldri ghort det. I tillegg er ingen av de fundamentale problem løst, som må ligge til grunn for en stats opprettelse. Sammen med norske radikal venstreside (marxister og kommunister) og den ekstreme anti-jødiske høyreside ønsker altså palestinerne at Israel fjernes fra kartet. Å ville opprette av en stat med noe slikt som bakteppe, er i beste fall naivt. Bruker vi Jens Bjørneboes ord i hans kritikk av norsk venstreside, er dette "åndssvakt"

Destruktiv naivitet og manglende løsnings-"interesse/evne" er blitt varemerket til den ensidig anti-israelske/pro-palestinske virkelighetsfjerne norske venstreside.

Naivt prøver palestina-arabernes president å "presse" FN via Sikkerhetsrådet.
Spill for galleriet, spør du meg.

Jonas Gahr Støre og hans "Hamas-linje", og Palestinerne, PLO, Fatah, Hamas, Hesbollah er selvsagt dømt til å mislykkes i FN.

Palestinerne er ikke interessert i noen fred med Israel.
Palestinerne ønsker utelukkende å fjerne Israel fra kartet.

I stedet for å moderere seg
mht Israels rett til å eksistere, frir arabiske marxistisk/sosialistisk inspirerte -"ledere" til verdensopinion, norsk pro-arabisk venstreside, inkl. en norsk statskanal - hvis korrespondenter
har en sterk venstreradikal slagside.

Du snakker om å gjøre "bjørnetjenester" for arabisk/palestinske fattige uskyldige mennesker......

Ragnar Johan Thomas Stenkjær
Innlegg: 16
Kommentarer: 238

Bjørnetjenester

Kommentar #3

Arabernes og jødenes*) anefar, Ibrahim/Abraham, fikk i hht. jødenes mytiske historie, jf. Det Gamle Testamente, (og i Guds regi påstås det), to sønner; - først Ismail (- med Hagar, Abrahams slavinne fra Egypt), og senere Israel (- med Sarah, Abrahams kone, som også var hans halvsøster). Gud lovet å gjøre Israels ætt tallrik som stjernene på himmelen og som havets sand.. Og etterkommerne skulle bli velsignet og "ta byene fra sine fiender". "Abraham ble boende en tid i "Palestinernes land" i følge 1. Mosebok. Etter Guds og Sarahs krav, jaget han Hagar og Ismail ut i villmarken. Der Gud angret seg etterhvert, og lovet Ismail at han skulle bli "et stort folk". Men de to folk skulle stå mot hverandre.. *) "Jøder" betegner et folk, og ikke rase etter biologisk distinksjon.

Man kan hevde at etterkommere har holdt tradisjonen vedlike. Men nå er det nødvendig å vende seg vekk fra mytene. Midt-Østen må bringes ut av bakevjen. Det er realisme i det forslaget som palestinerne nå legger frem for FN.

Jeg er enig med både Jensehaugen Angell Blikom. Mathiassen derimot, ser ikke ut til å ville komme på nye tanker i dette spørsmålet. Han dveler i en forgangen tid, som ingen kan gjøre noe med i dag. Hvis noen har gjort noen en bjørnetjeneste, så er det de som klakkerer Israel i ett og alt. Israel har alt for lenge handlet som okkupant - uten mange motforestillinger. Jeg minnes for øvrig ikke at Israel noengang har agert som pådriver for en separat stat for palestinerne. Og slik Mathiassen ordlegger seg, tviler jeg på at han i det hele tatt kan tenke seg en selvstendig palestinsk stat. Han foretrekker med all tydelighet den situasjonen som eksisterer.

Eller kanskje tenker han positivt på alternativet; nemlig enstatsløsningen, der jødene (i den "jødiske staten Israel") raskt ville kunne komme i demokratisk underlegenhet, og derfor trolig ville føle seg "tvunget" til å opprette en apartheidstat.

Jarle Mathiassen
Innlegg: 19
Kommentarer: 424

Målet er å utslette Israel

Kommentar #4

Hamas-aktivister sier rett ut at erklæringen i FN om en palestinsk stat ikke handler om hvor grensene skal gå, men om Israels eksistens.
Det handler om utslettelse av Israel, sier Hamas.

Kravet de palestinske myndigheter (PA) stiller når de ber om FNs anerkjennelse, er en stat innen grensene fra 1967. Men palestinaekspert Pinchas Inbari hevder PAs krav går mye lenger.
Han har studert den siste tidens utspill fra Fatah og Hamas angående palestinernes krav.
– De ber om anerkjennelse på bakgrunn av 1967-grensene. Det neste blir så krav om grensene fra 1947 og FNs delingsplan for Palestina, sier Inbari til CBN News.
Grensene fra 1967 baserer seg på grenselinjene slik de ble trukket etter Israels uavhengighetskrig i 1948-49. Da ble Israels område betydelig utvidet i forhold til FNs delingsplan og Resolusjon 181 fra 1947 som la opp til en jødisk og en arabisk stat.

Ikke fornøyd
Hamas er ikke fornøyd med grensene fra 1967.
– Kampen står om Israels eksistens og ikke om grensene fra 1967, sier Hamas-aktivist Ahmad Abu Ruteima i Gaza.
Itamar Marcus i Palestinian Media Watch (PMW) har lenge dokumentert PA-uttalelser i palestinske media der det gang på gang sies at Israel skal utslettes.

Israel ute
– Vi tegner et nytt kart. Når de (Israel) er ute av bildet, som et glemt kapittel i vår bys historie, skal vi bygge landet på nytt, heter det i en TV-dokumentar.
Marcus hevder at alle medier som president Mahmoud Abbas kontrollerer, kjører det samme budskapet.
– Alle bøker, media, religiøse ledere og hans ministre i regjeringen – de sier alle dette er egentlig en religiøs krig inntil Israel er ferdig, sier Marcus.
Pinhas Inbari mener verdens nasjoner ikke er klar over hva de egentlig stemmer for.
– De kjenner ikke til hva palestinerne snakker om seg imellom. Alt handler om Israel. Det er deres mål, sier Inbari til CBN.

Anektere land
Tea-Party-medlem og republikaner Joe Walsh forbereder et lovforslag til Representantenes Hus i Washington der han forsvarer Isaels rett til å anektere jødiske bosettinger på Vestbredden.
– FNs anerkjennelse av en palestinsk stat kan bli et slag i ansiktet på den frie verden. USA må ta et klart standpunkt imot dette. Presidenten er for svak til å støtte Israels rett til anektering, derfor må Representantenes Hus gjøre det, sier Walsh til nyhetsbyrået POLITICO.
– Hvis de palestinske myndigheter fortsetter på denne veien for å oppnå anerkjennelse, vil ikke USA støtte dem. Vi må da respektere Israels rett til å anektere Judea og Samaria, sier Walsh.

Jarle Mathiassen
Innlegg: 19
Kommentarer: 424

AP-kjempen Haakon Lie er desverre død

Kommentar #5

AP-kjempen Håkon Lie forsto jødefolkets behov og berettigete krav på egen stat med sikre grenser.
Han så hvordan en muslimsk verden unnlot og fortsatt i dag unnlater å hjelpe sine ”slektninger”.

AP-kjempen Håkon Lie så/forsto
hvordan palestinske arabiske flyktninger (Syria, Jordan, Gaza) ikke har mer verdi enn at de ofres/brukes som pressmidel for islamistisk betinget imperialisme, og arabisk antisemittisme og stormaktspolitikk.

Innenfor en fundamentalistisk islamistisk kontekst er det ikke plass for andre religioner enn islam. Dette betyr konkret at "de vantro" skal erobres og utslettes - med mindere de betingelsesløst underlegger seg islam. Palestinske Jøder skal drepes (iflg. bl.a. Hamas' CHARTER), og jødenes tilfluktssted Israel må derfor utslettes.

Jødene har en TRAGISK historie.
De har alltid blitt utsatt for denne ANTISEMITTISME:
Over store deler av den "sosialistiske verden" går historieløse radikalere på venstresiden sammen i sin tiljubling av
islamistisk betinget imperialisme, arabisk antisemittisme - arabisk stormaktspolitikk.

Radikale sosialister (marxister, kommunister...) eller nazister
nøyer seg altså ikke med tiljubling av totalitære/fundamentalistiske menneskefiendtlige ideologier, og ditto despoter som Stalin, Lenin, Pol Pot, Mao eller Hitler.

TRAGISK!

I disse dager har noen medier tatt opp antisemittismen blant norske muslimer:
Det er på tide at fokus også settes på
Israels realpolitiske/forsvarspolitiske situasjon,
på tross av at kjempen Håkon Lie desverre er død.

Jørgen Jensehaugen
Innlegg: 8
Kommentarer: 11

Essensialisering

Kommentar #6

Jarle: din essensialisering av den ene parten i konflikten er overhodet ikke nyttig i å forstå konflikten. Ja, det finnes utbredt antisemittisme på arabisk side, og dette må fordømmes, men å late som det ikke finnes politiske dynamikker her er høyst problematisk.

Bare for å ta et eksempel. Du skriver at Hizbollah representerer palestinerne og at det er deres hat mot Israel "som alltid har vært og som fortsatt er hovedproblemet". Her begår du flere viktige feil. For det første - Hizbollah representerer ikke palestinerne, de representerer store deler av den shiamuslimske befolkningen i Libanon. For det andre så kan Hizbollah umulig alltid ha vært problemet siden konflikten begynte, da Hizbollah først ble etablert tidlig på 1980-tallet. Og, viktigst av alt, essensialiseringen blir helt feil fordi shiamuslimene i sør-Libanon hyllet opprinnelig israelerne som frigjørere da de først blandet seg inn i Libanon. Det var israelernes langvarige krigføring i landet, som gikk hardt utover shia-befolkningen, som førte til opprettelsen av Hizbollah. Det er her altså snakk om en dynamisk prosess og ikke en evig kamp mellom jøder og muslimer, slik du beskriver det.

Du kunne, i teorien, også essensialisert Israel og Haakon Lie på samme måte ved å vise til deres marxistisk-innspirerte ideologi, men det ville ikke gitt noe dypere forståelse av dagens Israel å si at landet er, og blir, en marxistisk stat bare fordi mange av statens grunnleggere var marxister.

Men, det er ikke det som er poenget her. Min artikkel søker kun å forklare hvorfor palestinerne søker å bruke FN-sporet nå. Hva dette har med marxistiske og islamistiske arabiske ledere (uten at du gjør klart hvem dette er) er for meg uklart.

Ivar Garberg
Innlegg: 22
Kommentarer: 518

Haakon Lie - marxist????

Kommentar #7

Du kunne, i teorien, også essensialisert Israel og Haakon Lie på samme måte ved å vise til deres marxistisk-innspirerte ideologi

Haakon Lie var alt annet enn inspirert av marxistisk ideologi. Det var Gerhardsen som var "Noskva-tro", skulle jeg mene. Pådriveren for å få Norge med i NATO var Haakon Lie.

Jarle Mathiassen
Innlegg: 19
Kommentarer: 424

"dynamikken" i konflikten er viktig å få frem!

Kommentar #8

Ja, det finnes utbredt antisemittisme på arabisk side, og dette må fordømmes, men å late som det ikke finnes politiske dynamikker her er høyst problematisk.

Jeg er absolutt opptatt av dynamikken i konflikten.

Siden du er seriøst engstelig for at "dynamikken" i konflikten ikke kommer frem:

Synes du "dynamikken" i konflikten kommer frem i den anti-israelske/pro-arabiske fortelling som NRK kontinuerlig bedriver?

Ditt svar på dette "dynamikk-spørsmål" vil evt. vise
om det er dynamikken du er bekymret for, eller
om dette er et vikarierende argument, som du benytter.

Ivar Garberg
Innlegg: 22
Kommentarer: 518

PLO og marxismen

Kommentar #9

Hva dette har med marxistiske og islamistiske arabiske ledere (uten at du gjør klart hvem dette er) er for meg uklart.

PLO er en nasjonalsosialistisk organisasjon - ren nazi med andre ord.

Jørgen Jensehaugen
Innlegg: 8
Kommentarer: 11

marxisme

Kommentar #10

Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom å være inspirert av marxistisk ideologi, for eksempel i spørsmål om økonomisk rettferdighet og arbeidsrettigheter i eget land, og ønsket om å være medlem av NATO som en utenrikspolitisk sikkerhetsvurdering.

PLO: Du snakker ikke om et parti, men om en paraplyorganisasjon som inneholder et flora av partier. Noen er kommunister, andre overhodet ikke sosialistiske i det hele tatt. Forenklinger som "ren nazi" er poengløse og feilaktige. Det er mange partier der ute som kombinerer nasjonalisme og sosialisme uten at dette gjør dem nazistiske i totalitær forstand. Det norske arbeiderpartiet er ikke et nazistisk parti bare fordi det er nasjonalistisk (det norske) og sosialistisk (arbeiderparti).

Er det for mye å be om at vi holder oss til sak? Hva skjer i FN?

Ivar Garberg
Innlegg: 22
Kommentarer: 518

Dypt uening

Kommentar #11

Det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom å være inspirert av marxistisk ideologi, for eksempel i spørsmål om økonomisk rettferdighet og arbeidsrettigheter i eget land, og ønsket om å være medlem av NATO som en utenrikspolitisk sikkerhetsvurdering.

Jeg registrerer at vi er dypt uening om dette. Sovjet og Vestmaktene hadde en felles fiende,men våre ideologier var fjernt fra hverandre. NRK har vært et marxistreir i mange år. Det er da ingen hemmelighet...

Ivar Garberg
Innlegg: 22
Kommentarer: 518

Nasjonalsosialisme

Kommentar #12

Det norske arbeiderpartiet er ikke et nazistisk parti bare fordi det er nasjonalistisk (det norske) og sosialistisk (arbeiderparti).

Det norske Arbeiderparti er et sosialdemokratisk parti som er medlem av Internasjonalen, og så langt fra nasjonalistisk som det er mulig.Tror kanskje bør oppdatere dine kunnskaper om norsk politikk siden 1945 til et noe mer faktabasert.

Forøvrig holder jeg meg til saken.

Jørgen Jensehaugen
Innlegg: 8
Kommentarer: 11

Nasjonalsosialisme

Kommentar #13

Hvis medlemskap i Internasjonalen er kriteriet så er heller ikke Fatah, lederpartiet i PLO, nasjonalistisk: http://www.socialistinternational.org/viewArticle.cfm?ArticlePageID=931

Jarle Mathiassen
Innlegg: 19
Kommentarer: 424

Ekstreme ismers sort/hvitt-briller er et problem

Kommentar #14

Jørgen Jensehaugen mener vel ikke at nedenstående
IKKE er en del av saken, eller?

Innenfor en fundamentalistisk islamistisk kontekst
er det ikke plass for andre religioner enn islam. Dette betyr konkret at "de vantro" skal erobres og utslettes - med mindere de betingelsesløst underlegger seg islam. Palestinske Jøder skal drepes (iflg. bl.a. Hamas' CHARTER), og jødenes tilfluktssted Israel må derfor utslettes.

Jeg har ingen grunn til å vite om Jørgen Jensehaugen forstår/ser? Men
AP-kjempen Håkon Lie både så og forsto hvordan palestinske arabiske flyktninger
(Syria, Jordan, Gaza) ikke har mer menneskelig verdi enn at de
ofres/brukes som pressmidel for islamistisk betinget imperialisme, og
arabisk antisemittisme og stormaktspolitikk.
Ser Jensehaugen dette? Eller synes han kanskje at dette er uvesentlig i forhold til saken?

Jødene har en TRAGISK historie -
alltid utsatt for denne kamuflerte ANTISEMITTISME.
Over store deler av verden går historieløse radikalere på venstresiden sammen
med arabisk islamistisk betinget imperialisme, arabisk/europeisk antisemittisme -arabisk stormaktspolitikk.

Radikale sosialister (marxister, kommunister) og nazister nøyer seg ikke med tiljubling av totalitære/fundamentalistiske menneskefiendtlige ideologier, og ditto despoter som Stalin, Lenin, Pol Pot, Mao eller Hitler. Alle var de for en utopisk idealstat, og så på vestlig kapitalisme/demokrati som "fanden him self"..

Radikale sosialister (marxister, kommunister) så heller ikke seg selv i speilet den gang,
noe de fortsetter med å ikke gjøre i 2011.
Med sine sort/hvitt standpunkter er de ferd med å gjøre de samme feilgrep i dag som i går, mindre enn hundre år siden de despotiske ideologi-representanters fall.

Radikale sosialister (marxister, kommunister) gjør stor urett
mot palestina-araberne
når de ser konflikten utelukkende med sine SORT/HVITT anti-israelske/pro-arabiske briller.
"Bjørnetjeneste" kalles dette på enkelt norsk, selv om ordet blir altfor svakt for å utrykke radikale sosialisters løsningsfjerne, desktruktive naivitet.

"Ideologi-tiljublere" - enten de tilhører den ekstreme venstreside eller ekstreme høyreside, har alltid hatt problem med å se "sin" utopiske ideologis TRAGISKE produkt.

Det er ingen vei til fred utenom
samtale mellom partene, og en gjensidig aksept for hverandres rett til å eksistere. Selv om palestinerne fortjener sin egen stat, så kan ikke dette komme gjennom utsagn og resolusjoner i FN.
FN har aldri opprettet noen stat, og kan heller ikke gjøre det.
Israel har som stat en rett til å bli anerkjent av de arabiske nabolandene!
En palestinsk stat kan ikke sees isolert fra alt dette.
Når naboer av Israel fra før 1948 har som målsetting å utslette Israel og drepe vantro jøder, forstår man kanskje hva dette dreier seg om.
Ser Jensehaugen dette? Eller synes han kanskje at dette er uvesentlig i forhold til saken?


I 2011 ser ekstremister virkeligheten fortsatt i sort/hvitt.

Dette er en del av problemet for Israel.
Dette er en del av problemet for palestinsk-arabiske uskyldige mennesker,
som er i hendene på ismers fundamentalistiske sort/hvitt virkelighetsbeskrivelse,
enten det gjeler marxisme, kommunisme, sosialisme, nazisme, antisemittisme eller islamisme.

Ivar Garberg
Innlegg: 22
Kommentarer: 518

Første leksjon

Kommentar #15

Hvis medlemskap i Internasjonalen er kriteriet så er heller ikke Fatah, lederpartiet i PLO, nasjonalistisk:

Erik Gifford
Innlegg:
Kommentarer: 1840

Kommentar #16

Krigerske arabere.

Israels naboer pluss noen til gikk samlet til krig mot Israel i 1948, 1967 og 1973.

Jarle Mathiassen
Innlegg: 19
Kommentarer: 424

Let us be honest with ourselves

Kommentar #17

Obama har ikke et sort/hvitt anti-israelsk/pro-arabisk syn -
slik den norske radikale marxistisk inspirerte venstreside har.

Obama har et balansert syn som vi europere har mye å lære av.
Nedenfor kan du OGSÅ høre/se hva Obama sier:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-15009301


"Let us be honest with ourselves: Israel is surrounded by neighbors that have waged repeated wars against it," Obama said. "Israel’s citizens have been killed by rockets fired at their houses and suicide bombs on their buses. Israel’s children come of age knowing that throughout the region, other children are taught to hate them. Israel, a small country of less than eight million people, look out at a world where leaders of much larger nations threaten to wipe it off of the map. The Jewish people carry the burden of centuries of exile and persecution, and fresh memories of knowing that six million people were killed simply...."

Erik Gifford
Innlegg:
Kommentarer: 1840

Kommentar #18

Jensehaugen og Israels historie.

Jeg ser at Jensehaugen er historiestipendiat, men det ser ut som han har temmelig begrensede kunnskaper om Israels historie. Det virker som om han vil gi Israel skylda for alt som er trist og vondt i denne verden. Dette til tross for at det er nabostatene pluss noen til som har en stygg uvane med å gå til krig mot Israel, som i 1948, 1967 og 1973. I tillegg så lærer araberne opp sine barn, både hjemme, på skolen og i Barne TV til å hate Israel og jøder.

Dette ble godt summert opp av President Obama i FN:

Let us be honest with ourselves: Israel is surrounded by neighbors that have waged repeated wars against it,” Obama said. “Israel’s citizens have been killed by rockets fired at their houses and suicide bombs on their buses. Israel’s children come of age knowing that throughout the region, other children are taught to hate them. Israel, a small country of less than eight million people, looks out at a world where leaders of much larger nations threaten to wipe it off of the map. The Jewish people carry the burden of centuries of exile and persecution, and fresh memories of knowing that six million people were killed simply because of who they are. Those are facts. They cannot be denied.”

Jarle Mathiassen
Innlegg: 19
Kommentarer: 424

NRKs anti-iraelske fortelling og dynamikken

Kommentar #19

Jensehaugen er kanskje opptatt av DYNAMIKKEN i konflikten, når han sier:
"Ja, det finnes utbredt antisemittisme på arabisk side, og dette må fordømmes,
men å late som det ikke finnes politiske dynamikker her er høyst problematisk."

Jeg stilte derfor følgende spørsmål (vedr. DYNAMIKKEN i konflikten), som Jensehaugen ikke har svart på:

Jeg er absolutt opptatt av dynamikken i konflikten.

NRKs anti-israelske/pro-arabiske fortelling, og dynamikken i konflikten:
Siden Jensehaugen er seriøst engstelig for at "dynamikken" i konflikten ikke kommer frem:
Synes Jensehaugen at "dynamikken"i konflikten kommer frem i den anti-israelske/pro-arabiske fortelling som NRK kontinuerlig bedriver?

PS!
Ditt svar på dette "dynamikk-spørsmål" vil evt. vise
om det er dynamikken du er bekymret for, eller
om dette er et vikarierende argument, som du benytter.

Del dette innlegget: