Egypt blir også debattert en gang i blant på document.no

http://www.document.no/2011/09/sharia-meg-her-eller-sharia-meg-der/

Det ser ut til at du må krangle med høytstående historiske personligheter om dette. Inkludert tidligere statsministre i Israel og en Mossad-sjef. De mener altså det motsatte av deg Gifford, så er jo det store dilemmaet: skalman stole på de som startet krigen eller skal man stole på Erik Gifford.

“Egypt var ikke klar for krig; og Nasser [Egypts president] ønsket ikke krig.", Mossad-sjef, Meit Amit.

"The Egyptian army concentrations in the Sinai approaches did not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.", tidligere statsminister i Israel, Menachem Begin.

"I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it.", tidligere statsminister i Israel, Yitzhak Rabin.

Gratulerer! Du har funnet to personer som sier de støtter terrorangrepene som hevn for andre drap. likevel beviser ikke dette annet enn at to personer er for dette. Anders Behring Breivik var konservativ, og med din logikk vil det sannsynligvis si at konservative støtter nedslakting av ungdommer fordi de er medlemmer av AUF.

"Poenget mitt er fortsatt det samme: Venstreekstremisme (marxisme, kommunisme) er like forkastelig som høyreekstremisme (nazisme) er like forkastelig som islamistisk ekstremisme."

Da burde du kanskje heve stemmen mot folk som støtter islamistisk ekstremisme. Israel ga jo pengestøtte til Hamas i en årrekke og USAs sponsing av Saudi-Arabia og diverse gærninger i Pakistan burde være velkjent. Av en eller annen grunn virker det som om dette er greit blant mange nordmenn. Synes du det er greit Mathiassen?

Også før 1967 brukte Israel å gå inn på Gaza og Vestbredden (som da var ulovlig okkupert av henholdsvis Egypt og Jordan). Der gjennomførte de flere massakre. Dette kan du lese om i din helt Benny Morris' bøker. Så nei, alt var ikke bare fryd og gammen den gangen heller.

"I 1964 ble en organisasjon, al-Fatah,( The Conquest) stiftet av en som het Yasser Arafat. Deres mål var å få jødene bort fra okkupert land, som var hele Israel. Dette var altså før 1967 så Fatah må jo ha misforstått dagens marxister."

Kanskje ikke så rart at Fatah var misfornøyd med at mesteparten av den palestinske befolkningen hadde blitt etnisk renset under opprettelsen av Israel. Kanskje ikke så rart at de ville ha landet sitt tilbake.

"På et møte i Kairo 14. januar 1964 ble de arabiske statene også enige om å stifte United Arab Command (UAC). Øverstkommanderende skulle være den egyptiske hærsjefen Ali Amer. Formålet til UAC var å få jødene bort fra okkupert land, altså hele Israel."

Kan du vennligst dokumentere denne påstanden (altså at målet med UAC var å fjerne jødene fra okkupert land)?

Leseren kan lett se at det som vanlig er marxisten Møllersen, som er på jordet.
At visse fakta er problematisk for marxist-"menigheten", er gammelt nytt. Der i gården bare lukker man øynenen når historiske fakta ikke passer inn sitt forhåndsprogrammerte verdensbilde.

Nedenstående link
dokumenterer norske marxisters offentlige TERROR-støtte.

Her er det Osama Bin Ladens Sunni-islamistiske organisasjons TERROR-anslag mot bl.a. tvillingtårnene på Manhattan der 3000 mennesker ble drept,
som støttes av marxister

Dette er bare ett eksempel på hva norsk radikal venstreside betrakter som
"legitim frigjøringskamp”.

Dette er marxister, herr Joakim Møllersen, som støtter TERROR der 3000 uskyldige mennesker blir drept.
http://tromsoo.com/jarmath/leserinnlegg/madsgilbert.htm

http://tromsoo.com/jarmath/leserinnlegg/Leger_for_terror.pdf

http://tromsoo.com/jarmath/leserinnlegg/Forsvarer_angrepet.pdf

Poenget mitt er fortsatt det samme:
Venstreekstremisme (marxisme, kommunisme)
er like forkastelig som Høyreekstremisme (nazisme)
er like forkastelig som Islamistisk ekstremisme osv. osv.
og
Terror a la Hamas (terror hver dag) er like forkastelig som
Terror a la Breivik (22.juli, 77 drept) er like forkastelig som
Terror a la Osama Bin Laden (11.09.2001, 3000 drept)
er like forkastelig som ......osv. osv. osv.

Jo, Mathiassen, men hvordan skal du overbevise de som mener at terror og krig er det samme til å mene at det er to forskjellige ting? Det jeg er med på er selvfølgelig måten det er gjort på. Om det er ment å være direkte morderisk (mot privatpersoner) eller ikke. Så får man snakke om en massemorder (slik Breivik må omtales som) - ikke en som går til `hellig` eller `rettferdig` krig. Metoden? Det er tabu for et land å erklære krig mot et annet. Den muligheten er ikke/har ikke vært der i dag. Men resultatet er det samme om man så kaller det krig eller terror.

Ingen land har angrepet USA. Likevel så er hele Irak og hele Afghanistan nå merket av hevnen til USA. I USA er ingen merket av denne krigen (økonomisk bare). Når jeg var i Iran akkurat i 2001, når det skjedde, ble jeg spurt om hva jeg trodde USA ville gjøre nå. Jeg svarte; de går til krig i afghanistan. Svaret jeg fikk var; typisk, jeg visste det du skulle si det. Den holdningen om at man tar fellesstraff for afghanerne p.g.a 9/11. Det viser at man ser hele befolkningen som annenrangs (skyldige) og synes det, tross alt, er ok at uskyldige liv går tapt.

Jødene har en rett til eget land. Men slik jeg ser det så var det lett for Europeiske og Amerikanske styringsmakter m.fl. og nå bytte ut `jødene som annenrangs` med `palestinere som annenrangs` mennesker.

Fordi venstresiden (i Norge) er kjent for å ta de svakes parti så har man fått et fokus på palestinernes situasjon.

Det var et stort varsku på 60 - tallet når Israel ble det første landet (i moderne tid, el noe sånt) som måtte ta store skritt for å beskytte seg mot krigshandlinger og terror fra 2. generasjons palestinere. (etter 1948). Hva gjorde man så med dette?

Marxisters ideologiske mantra om at
TERRORENS årsak/legitimitet ligger i "sosiale forhold", er ubrukelig
både som problembeskrivelse og som løsningsgrunnlag.
Det blir for enkelt.

For dersom marxister var pragmatisk løsningsorientert, ville de selvsagt gå inn for å forbedre/bygge grunnleggende sosiale forhold for fattige mennesker.
Og da burde venstresiden vel heller påvirke PLO, Hamas, Hezbollah, Fatah til å prioritere dette. For det er vel dette det burde gjelde - for alle mennesker.

Men venstresiden(marxister) tiljubler heller PLOs, Hamas' og Hezbollahs destruktive og menneskefiendtlige prioritering av raketter/bomber - mot "de vantro".
Prioritering av religiøst/ideologisk fundert TERROR, blir viktigere enn å bygge opp sosiale forhold for mennesker.

I steden for å benytte alle midler og kraft på oppbygging av samfunn til beste for mennesker, benyttes i steden all økonomi/energi på å hovedmålet - som for islamistiske fundamentalister er å drepe "de vantro" - jødene, og
utsletting av deres fedreland, Israel.
Kan man vente at det kommer noe godt ut av dette? Selvsagt ikke.

Og slik blir venstresiden i virkeligheten en høyst fiktiv "støttespiller" for de svakeste, som vel hadde fortjent en helt annen og mer kvalifisert "rågiver" enn marxister.

Når venstresiden på ideologisk grunnlag, velger å lukke øynenen for DEMOKRATIET Israels behov for å beskytte sine innbyggere mot TERROR, er dette mindre begavet, eller
"åndsvakt" - for å benytte Jens Bjørneboe karakterisistikk av nettopp dette.

Det er ikke de fattige som legger opp til TERROR, men
fundamentalistisk islamistisk "lederskap".
Også Egypt er kanskje på vei til å et fundamentalistisk islamistisk regime a la Iran?

Venstresiden burde heller ta et oppgjøre med selg selv, og deretter ta et oppgjør med sin tilbøyelighet til å være PLOs, Hamas' og Hezbollahs støttespillere, som prioriterer menneskefiendtlig og destruktiv raketter/bomber mot "de vantro".

GLEM Israel - i denne sammenheng.
Marxisters destruktive anti-israelske/pro-palestinske fokus er et fatalt feilspor.
For det er ikke Israel som dreper arabere.
Muslimer blir drept først og fremst av sine egne.
Og hadde ikke den palestinske "presidenten" hatt israelske sikkerhetssoldater, hadde han vært drept for lenge siden.
Det er ikke Israel som er årsaken til arabernes problemer.
Om sågar Israel ikke eksisterte, ville de "sosiale forhold" - som du nevner, ikke vært løst av den grunn.

Nedenfor følger et lite "repetisjonskurs", som kan åpne øynenen til de mest innbitte Israel-hatere.

"Repetisjonskurset" gir en kort oppsummering i jødefolkets 3000-årige historiske røtter til området, og bl.a. historien bak opprettelsen av jødefolkets egen stat - slik at de kan leve innenfor sikre/trygge grenser.
http://www.youtube.com/watch?v=4TI5Mwyhzhg&feature=related

`Men venstresiden(marxister) tiljubler heller PLOs, Hamas' og Hezbollahs destruktive og menneskefiendtlige prioritering av raketter/bomber - mot "de vantro".` (Mathiassen).

Jeg forstår at det godt kan sies på den måten. Men årsaken til at det har blitt sånn kommer vel kanskje av at situasjonen har fått lov til å eskalere i lang tid. At marxister tiljubler terror synes jeg blir feil å si. Så lenge noen mener at jødene har okkupert Palestina og disse tror på det - så er det vel naturlig at det blir sabotasjer og terror som resultat. At mange på venstresiden er naive (støttet Koranskoler i Pakistan fram til høsten 2010 f.eks.) det er det vel ingen tvil om.

Synes ikke det har med marxisme å gjøre. Vet ikke om kommentaren var til meg men jeg er ingen Israel hater.

Til Gifford,

hvis Sharia lovgivningen er så skremmende å tenke på så synes jeg man burde ta tak i halal (og kosher) mat industrien. Storstilt slakt av dyr i store industrialiserte slaktehaller - uten bedøvelse - passer ikke sammen med dyrevelferd og har blitt et økende problem i Europa. Bare noen få land (Norge, Sverige, Island, Sveits (tror jeg)) forbyr dette. Her er Sharia greit - men ikke for familiesaker?

"Arabiske totalitære islamistregimer har historisk hatt sammenfallende interesse med Moskva-kommunismen/sosialismen og med Hitler-tyskland nazismen, bl.a. i sin felle interesse i å utslette jøder og det kapitalistiske/demokratiske Israel."

Å jeg som trodde det var USA og en rekke Europeiske land som holdt de arabiske diktatorene under armene!

Er Israel moderat? Israel var kanskje alene om å forsyne appartheid regimet i Sør Afrika med våpen og rådgivere. Er det moderat?

Er det moderat når Israel også opprettet en appartheid stat?

Du gir inntrykk av at det såkaldte sentrum er moderat. Er det moderat å få Norge delaktg i en rekke kriger slik slik sentrumspartiet Krf. har gjort?

Quisling var jo også med i en sentrumsregjering. Var det moderat?

Er USA moderat når de sparte to byer i Japan som utsett til atombombing for å kunne studere hvordan dette ville virke på mennesker?

Var det kanskje moderat å plassere amerikanske soldater så nærme de første forsøk med disse bombene så det var sikkert at de måtte bli skadet for samme formål.

Eller bruk av napalm, kjemisk krigføring, Splintbomber med plastikk splinter mot befolkningen for at det skulle være umulig å lokalisere splintene? Er det moderat?

Eller var kanskje Kennedy moderat da han nesten hadde utløst en atomkrig?

Var det moderat når de fleste Europeiske land intervenerte i Russland under borgerkrigen og skjøt alt de kom over av de røde? Hvor mange ble drept av de samme?

Var angrepet på Gaza moderat?

Er det moderat å bedrive tortur? (som i Israel og USA)

Nei min gode mann. Du er nok ikke moderat. Snarere en forsvarer av ekstrem vold.

Med hensyn til de forferdelige forfølgelser jødene har vert utsatt for så er vi enige. Men det gir da vel ikke isralittene blanko fullmakt til å gjøre det samme mot andre folk? Staten Israel ble opprettet ved hjelp av terror. En terror som stadig pågår.

Når det gjelder ytterpunktene i politikken er sentrum virkelig et ytterpunkt. Du er ikke moderat i det heletatt!

Krigshisseren Egypt i 1967

Løgneren og historiefabrikanten Møllersen rir igjen. Fremdeles påstår han at Israels myndigheter ikke trodde på et angrep fra Egypt. Nå har jeg lest mange historiebøker om Israel, men jeg har aldri sett noe som likner på en slik virkelighetsfjern påstand. Ta den boken jeg har liggende foran meg nå, “ISRAEL” skrevet av historikeren Sir Martin Gilbert. Der er hele hendelsesforløpet fra januar til juli 1967 ganske godt beskrevet. Det begynner på side 365 og går fortløpende. De som søker kunnskaper kan selv studere dette i detalj.

Før 14. mai var det ingen som trodde på krig slik jeg skrev i en kommentar over, men etter hvert som store troppestyrker entret Sinai så endret dette seg ganske raskt. Det kom totalt mer enn 6 divisjoner. Da bør man studere særlig godt side 369 som beskriver at både regjering og militære ledere ble innkalt til “emergency meeting at the Ministry of Defence.” 23. mai Til og med opposisjonslederne ble innkalt, deriblant Menachem Begin. På det møtet ble alle militære fakta fremlagt, og ingen var lenger i tvil om et egyptisk angrep var nært forestående.

Regjeringen ble også utvidet med ministre fra opposisjonen, samt militære ledere og denne regjeringen ble kalt “The War Cabinet”.

Hvis Møllersen likevel velger å fortsette med sine løgner og historiefabrikasjoner får han nå gjøre det. Disse løgnene er så ulogiske at ingen utenom egen menighet vil finne de troverdige allikevel.

Ovennevnte sitat viser at du er en kunnskapsløs og destruktiv "veileder" for
fattige mennesker, som vel fortjener bedre støttespillere enn ideologisk fastlåste marxister.

Er du kristen?

Araberne som bor i Israel ser ingen fordeler med opprettelsen av en palestinsk stat på Vestbredden.
"Israel har gitt oss demokratiske og sosiale rettigheter- noe vi bare kan se langt etter i et nytt Palestina", sier israel-araberen Salameh.

Folk er redde for hva som vil skje etter 20.september.
Det blir ikke snakk om menneskerettigheter og demokrati slik vi har i Israel, frykter de.
I stedet for menneskerettigheter og demokrati frykter de at det blir stridigheter mellom de ulike fraksjonene, og at de inntar en uforsonlig holdning til Israel. ”Det kan føre til krig mellom Israel og Palestina, og det er det vi frykter mest.
Da mister folk jobbene sine og det blir veldig vanskelig å overleve”, sier israel-araberen Salameh.

Ingen optimist
Samuel Aweida i Haifa som også er israel-araber, tror ikke opprettelsen av Palestina vil føre noe godt med seg. "Jeg kan forstå at de ønsker å styre over seg selv, men hva slags styre blir det i denne staten? Blir det Hamas, Fatah eller Al-Qaida som får overtaket?Uansett blir det ikke et reelt demokrati, fordi islam vil stå sentralt i samfunnet", sier israel-araberen Aweida.

Han hevder korrupsjonen vil florere i et nytt Palestina og sier landet har liten respekt for menneskeverdet. "Jeg kunne aldri tenkt meg å bli styrt fra Ramallah", sier Aweida.

Utslette Israel
Redaktør Tzvi Ben Gedaljahu i nyhetskanalen Arutz7 hevder det eneste som forener palestinaarabere, er ønsket om å utslette Israel.Faktisk er heller ikke alle arabere enig i dette - når en ser bort fra terrorister, akademikere og politikere,
skriver Gedaljahu på nettsiden til Arutz7.

Bare de færreste arabere er villig å gi opp israelsk demokrati og sosiale goder i bytte for palestinsk nasjonalitetder bestikkelser er det normale, korrupsjon er institusjonalisert og demokrati var en engangshendelse som ga Hamas makt og kontroll over Gazastripen,
hevder journalisten i nyhetskanalen Gadaljahu.

Araberne startet krigen i 1967

Det er ikke bare myndighetene i Israel som var overbevist om at araberne ønsket krig. Også FN ble etterhvert overbevist om dette. Det begynte umiddelbart etter at Egypt sendte sine divisjoner inn i Sinai 14. mai. De fredsbevarende styrkene til FN sto da i veien for arabernes planlagte krigføring og følgelig måtte de sendes hjem. Her er hvordan Nasser ga FN styrkene sparken og hvordan det ble formidlet til øverstkommanderende for FN styrkene, general Rikhye.

Egypts brig. gen. Izz al-Din Muktar, møtte personlig opp hos gen. Rikhye med et brev fra Nasser og krevde svar med en gang. “ Muktar said, and explained that UN forces would have to evacuate al-Sabha, a vital junction at the Israeli border, as well as Sharm al- Sheikh, that very night. Egyptian forces were already en route to those destinations, he warned, and any attempts from UNEF to stop them could result in clashes.”

Generalsekretæren I FN, U Thant, godtok dette uten innvendinger og uten å konsultere Sikkerhetsrådet. Han ville riktignok ta en tur til Kairo for en fredsdialog med Nasser, men måtte utsette reisen da hans horoskop frarådet å reise de første 3 dagene. Han reiste til Kairo via Paris og det var i Paris han ble orientert om at Nasser hadde stengt Tiran stredet. Han skal visstnok ha blitt djupt såra og vonbråten over dette.

Ved ankomsten i Kairo noen dager senere hadde han et møte med Nasser. General Rikhye var til stede ved møtet og tok notater.

U Thant landed in Cairo shorty after. He was greeted by crowds shouting. “Long live Nasser. We want war.”

In a conversation with U Thant, Nasser said: “ We will never be in a better position than now. Our forces are well equipped and trained. We will have the advantage of attacking first. We are sure of victory.” And then he asked U Thant: “ My generals tell me we will win, what would you say to them?” He also realized that his actions in Tirana meant war. He did not hide this fact from U Thant. General Rikhye, who was present in the meeting and took notes, said later to U Thant when they were alone. “ I think we will have a major Middle East war and I think we will be sorting it out 50 years from now.”

Innsatsen, eller kanskje mangel på innstas, I disse hektiske maidagene I 1967 hadde ikke gått upåaktet hen av internasjonal presse. En amerikansk journalist beskrev hans innsats på følgende, treffende måte.

“ U Thant had the objectivity of a spurned lover and the dynamism of a noodle.”

Ingenting av det du skriver bekrefter påstanden om at FN var overbevist om noe som helst. Jeg har derimot tidligere (flere ganger) gitt deg sitater fra tidligere statsministre i Israel som eksplisitt sier at Israel startet krigen og at de ikke fryktet et angrep fra Egypt. Det samme har jeg klargjort at CIA, den amerikanske presidenten og den israelske etterretningen, Mossad, trodde.

Dette er tydligvis tungt for deg å svelge og du nekter å kommentere disse fakta. I stedet fortsetter du den meningsløse påpekningen av Assads og egyptisk radios brusing med fjærene som selvfølgelig ikke beviser noen ting. Lite imponerende Gifford.

Du har forresten fremdeles ikke klart å komme opp med en eneste historiker som de siste femten årene har publisert noe som peker på at noen andre enn Israel startet Seksdagerskrigen. Løftet mitt om blomster til deg om du klarer dette står ved lag.

Jeg har tidligere observert at Møllersen har problemer med å forstå innholdet av en tekst. Hans kommentar nr. 34 bekrefter jo dette.

De fakta jeg har presentert i mine kommentarer over må vel nærmest bli betraktet som "hatefacts" for en Israel hatende marxist som Møllersen.

For å kunne fortsette sin svartmaling og demonisering av Israel må han jo nødvendigvis fortsette med å blånekte fakta.

Araberne startet krigen i 1967

De egyptiske styrkene som inntok Sinai var etter noen dager heler ikke i tvil om at krig var planlagt.Muhammad a-Hafiz, paratrooper commander at Sharm el-Sheikh: “We were issued the order of closing the Tiran Straits. Of course, the closing of the straits was a declaration of war, but at that point we did not know this and we carried out the order without questions.”

Early June Egyptian General Murtagi said in a pep talk to officers: “You are going to reconquer the stolen land with the strength of your arms and your united faith. The eyes of the world are upon you in your glorious war against Israel.”

June 3. UN Gen. Rikhye was convinced war would break out. He had read Murtagi’s order “ a clarion call for attack." He ordered therefore a plane back to Gaza. From the plane he observed countless troops and tanks deployed. He reported back to UN in New York attesting that the “large scale deployment of the Arab army, including tanks and artillery, cannot be for anything but an offensive.”

Å diskutere med dogmatiske marxistisk besatte Israel-hatere, som går på autopilot med sine fastlåste og innprogramerte paroler, er meningsløs sløsing med energi.
Marxisten Møllersen går ikke av veien for å benekte fakta som forstyrrer en forestillingsverden han ser gjennom sine marxistiske briller. eller sin marxistiske "bibel". At mange dogmatsiek marxister driver på slik, har jeg erfart gjennom et langt politisk liv. Det er ikke uten grunn at "Arbeidernes Kommunist Parti-Marxist Leninistene" AKP-ml (forgjengeren til partiet Rød), blir sett på som en virkelighetsfjern fanatisk sekt-menighet.

Jan Otto Johansen er en kunnskapsrik og klok mann. Forfatter og journalist er han også.
Jan Otto Johansen vet hva han snakker om vedr. arabisk så vel som europeisk antisemittisme og jødeforfølgelse. Han peker bl.a. på den antisemittisme som på nytt er i ferd med å blomster opp i Europa.

Marxister spesielt, anbefales å lytte til hva Jan Otto Johansen sier
i sin tale i linken under. Marxister, nazister og ditto norske venstreradikalere gis her alvorlige momenter til ettertanke.

Jens Bjørneboe karakteriserte norsk venstresides pro-arabiske/anti-jødiske/anti-israelske holdning med ord som kunnskapsløs, moskva-kommunistisk indoktrinert og naiv.
Jens Bjørneboe brukte sågar ordet "åndsvak" om den radikale venstresidens pro-arabiske/anti-jødiske/anti-israelske holdning.

I arabiske land hvor fundamentalistiske islamister er i besittelse av
nazismens og marxismens og Stalinsantijødiske strenger (antisemittisme), er det snart bare Støre som kan spille.

Det er bortkastet å bruke tid på de mest fanatiske tilhengere av en ideologisk og for lengst avleggs marxist-sekt - hvis medlemmer går på autopilot med fasttømret førerlignende trofasthet til rørsla og menigheten. En forskjell mellom før og nå er "Google", som benyttes ekstremt godt av f.eks. Møllersen når han skal "bevise" fakta ved bruk av enkeltsitater.
"Møllersens "googling" for å "bevise" sine fasttømrede anti-israelske/pro-arabiske "fakta",
blir som "å slå ihjel musa med salmeboka (Maos Røde?)".

Dogmatisk marxistisk eller nazistisk indoktrinerte Israel-hatere (med eller uten salmebok),
kan man ikke gjøre stort med bortsett fra å få dem fram i lyset - slik at de avslører seg selv: Møllersens sammensetting av sitater for å "bevise" fakta, er ikke ulik "Fandens måte å lese Bibelen":
En plass står det sikkert: "Gå du hen og gjør likeså"
En annen plass står det sikkert: "Judas gikk og hengte seg"

Kanskje ikke ved hjelp av "Google" - men dog:
Fanden fant også de sitater han behøvde:
"Judas gikk og hengte seg. Gå du hen og gjør likeså"

En helt annen sak:
Jeg anbefaler også å legge merke til hva Jonas Gahr Støre sier i nedenstående video.
Den ellers så retorisk flinke utenriksministerer får ettenkelt, men viktig spørsmål,
som han tydeligvis vegrer seg å svare på - hvorpå han blir satt fullstendig utenfor...
Bakgrunnen er at Støre har hatt samtale med bl.a. den ene parten vedr. en evt. opprettelse av Palestinsk stat.
Journalisten spør Støre om han i samtalene OGSÅ har tatt opp med palestinerne det viktige spørsmål/problem:
At fundamentalistisk militant islamisme ikke anerkjenner jødestatens rett til å eksistere.
At fundamentalistisk militant islamisme vil drepe alle jøder og utslette staten Israel.......
Støre blir med ett helt stum - og fullstendig satt utenfor..:

Se dette et stykke ut i nedenstående video: "Inside Israel September 2011"

Spørsmålet (litt ut i videoen ) og Støres "svar", er bl.a. god illustrasjon på
venstresidens realitetsvegring i forhold til militant fundamentalistisk islamisme (terrorisme).
Marxistisk tankegang betrakter jo denne terror som legitim "frigjøringskamp".
Kanskje er det samme marxistiske tankegang som ligger til grunn for
Støres dialog med terrorister, Hamas og Taliban.

Inside Israel September 2011:
http://www.youtube.com/watch?v=i7VGJk-EE4A

En annen hendelse:
Norges utenriksminister var blant dem som gjorde FN til arena
for nazisten og antisemittisten - Irans Amadinejads
fornekting av Holocaust.
http://www.youtube.com/watch?v=67DKGJxfU28&feature=related

En tredje hendelse:
Å invitere representanter for TERRORISTER (Hamas og Taliban) til samtale på ministernivå med den rødgrønnes regjering, har ikke resultert i færre Hamas-raketter/bomber mot israelske tettsteder, busser og kafeer - heller tvert i mot.
http://www.youtube.com/watch?v=DwdgimM4BDA

Araberne startet krigen i 1967

I mai 1967 ble det over hele verden debattert hvem som ville vinne krigen mellom Israel og araberne. Utfallet var slettes ikke sikkert for alle. Sovjet holdt jo araberne som en klar vinner. De hadde jo utstyrt araberne med fly, artilleri, tanks osv.

The Soviets had indeed invested massively in the Middle East over just a few years, about 2 billion dollars in military aid alone. 1.700 tanks, 2.400 artillery pieces, 500 jets plus many military advisers. This was regarded as Kremlin’s main hope for defeating the West in the aftermath of the Cuban missile debacle. Moscow would not be disappointed. Nasser and Amer were even in 1964 both designated “ Heroes of the Sovjet Union”, an award never before granted to foreigners.

Egypts krigføring i Jemen ble jo også kommentert, ikke minst bruken av giftgass. Bilder av giftgass ofre ble vist i media.

"We had seen photographs of the victims of Egyptian gas attack in Yemen,” recalled lt. Yossi Peled.

Israel var jo redde for et giftgass angrep, og de mottok flere tusen gassmasker fra Tyskland og USA. Israelerne hadde også gravd beskyttelsesrom og skyttergraver over hele landet. Hoteller ble evakuert og klargjort som hospitaler med 14.000 senger. 10.000 gravplasser ble også klargjort.