Annonse
Annonse
Annons
Annonse
Annonse
Konrad Værnes
Innlegg: 1
Kommentarer:

Vår tids mulighet

- 1092 visninger Innlegg

Et OL i Oslo vil skape flere boliger og nye idrettsanlegg til tusener og samtidig gi hovedstaden et bedre rykte utad.

Innlegget er skrevet sammen med Jacob Danbolt Ajer, 1. nestleder i den frivillige organisasjonen Oslo 2022.



Oslo står overfor en stor befolkningsvekst i årene som kommer. Et OL i Oslo i 2022 vil bli et stort byutviklingsprosjekt som vil gi en start på arbeidet med å møte framtidens behov. I dag skal Oslos bystyre behandle OL-spørsmålet.

OL i 2018 blir holdt i Asia, og Nord-Amerika har hatt to vinter-OL de siste ti årene. Alt tyder derfor på at det er Europas tur i 2022. Norge har opparbeidet seg et svært godt rykte i idrettsverdenen etter flotte mesterskap som Oslo-OL i 1952, Lillehammer-OL og Ski-VM. Oslo har svært gode sjanser for å få OL i 2022.

Kraftig befolkningsvekst vil gi behov for mange nye boliger. Deltakerlandsbyen som vil bli bygget til et OL vil inneholde opp mot 4.000 rom. Disse vil senke noe av boligpresset i Oslo. Deltakerlandsbyen fra OL i ‘52 ble til studenthybler ved Sogn. Slik bruk kan også være et alternativ for deltakerlandsbyen fra et OL i 2022. Universitetet i Oslo har alene nesten 30.000 studenter. Flere studenthybler vil både være et etterlengtet tilbud for mange av disse og redusere presset i resten av boligmarkedet.

Det beregnes at økningen av folk som vil ønske å jobbe eller studere i Oslo vil bli langt større enn 4.000 rom. Det kan føre til at en stor del av befolkningen må bo i utkanten av byen og i områdene rundt, som Lillestrøm, Lørenskog og Drammen. Et OL vil føre til mange nye infrastrukturutbygginger. Noen av disse vil bli bygget på grunn av lekene, mens andre allerede er planlagt.

Et OL vil sørge for at de faktisk blir gjennomført med høy kvalitet innen en fast frist. Med gode vei-, jernbane- og kollektivtilbud vil det være mulig å bo i byene og tettstedene rundt Oslo uten at reisetiden inn til byen blir for lang. Dette legger et ytterligere grunnlag for befolkningsvekst i Oslo-området. Utbedringene og moderniseringen i kollektivtilbudet OL vil gi, vil også gjøre hverdagen enklere for dem som allerede bor i byen.

Med høy befolkningsvekst vil også antallet barn og unge i Oslo og behovet for flere idrettsanlegg øke be-traktelig. Det er viktig for framtidens folkehelse at barn og unge ikke blir sittende foran en dataskjerm hele dagen. Med høy befolkningsvekst vil anleggssituasjonen i Oslo bli ytterligere forverret.

Til et OL i Oslo vil man kun bygge anlegg som kommer breddeidretten til nytte. Hallene vil brukes til isidretter under OL, men vil bli bygget som fleridrettsanlegg slik at hallene vil kunne brukes av mange ulike idretter i ettertid. Dette kan også komme sommeridretten til gode. Anleggene vil ha svært stor bruksflate. Et godt eksempel er Vålerengas plan for en OL-hall med plass til 12.000 tilskuere.

Planen inneholder også en hall for håndball, kampsport og svømming, i tillegg til store grøntarealer. Anlegget skal finansieres med et nytt boligområde med 700 leiligheter. På den måten slår man to fluer i en smekk: Det blir bygd nye leiligheter folk kan bo i og anlegg de kan drive idrett i.

OL utgjør en unik mulighet for å gi byen et etterlengtet løft og generelt gi hovedstaden et bedre rykte utad. Arrangementet vil befeste Oslos status som verdens vinterhovedstad og være et enormt landsdekkende kulturarrangement. Åpningsseremonien vil være en av de største kulturbegivenhetene man kan arrangere. Dette vil heve byens status som kulturby.

Å arrangere mesterskap som de olympiske vinterleker utgjør tidenes utfordring for Oslo, men bør samtidig sees på som en unik mulighet for byen. Ikke minst for å vise at vi som hovedstad er i stand til å takle større arrangementer og utfordringer i framtiden.

Som administrerende direktør for Vancouver-OL har sagt: «Jeg kan ikke se for meg at Vancouver som by i framtiden kan bli utsatt for en utfordring som vi ikke er i stand til å løse, fordi vi har sett hvordan folk kan samle seg for en god sak!»

Publisert på Dagsavisens debattsider samme dag.

Kjetil Angell Blikom
Innlegg:
Kommentarer: 164

NEI TIL OL.

Kommentar #1

Det er tydelig at noen fortsatt vil bruke FELLESSKAPETS penger på et nytt OL.

Det blir meningsløst når vi kjenner behovet for:

Styrket kommuneøkonomi, skole og omsorg

Styrket økonomi til sykehus, lokale sykehus, utstyr og pasientbehandling

Styrket økonomi til vei og jernbane.

Styrket økonomi til vedlikehold av offentlige annlegg.

Styrket økonomi til BEKJEMPELSE av fattigdom.

Vi ser hver dag hvordan EU og EURO tragedien velter inn i våre stuer via TV, ledighet, sult og selvmord er daglig informasjon,dette er EU problemer i flere 10 år og det vil være uansvarlig å bruke milliarder av av fellesskapets kroner på et OL.

La heller nikkersadelen i Bogstadveien kjøre HUSKER DU med DVD fra OL i 1952 og Ol i 1994 samt VM i Kollen, da kan de kose seg og uten at fellesskapet skal søle bort store summer i denne sammenheng.

STORTINGET må stoppe GALSKAPEN nå.

Svein-Ivar Lillehaug
Innlegg:
Kommentarer: 11

Kommentar #2

Her var det mye som ikke henger på greip. Vi kan starte med boligene.

Studentsamskipnaden i Oslo har helt sikkert bruk for flere studentboliger, men nå er det ikke slik at SiO bare kan overta en deltakerlandsby etter et mulig OL. Da ville det i så fall bli et dramaskrik blant alle andre studentsamskipnader over det ganske land, for disse bygges ikke gratis. Hvem tror dere det er som må betale for en slik deltakerlandsby, og tror dere den kan bygges billigere ved at den bygges for et OL?

Det neste boligprosjektet dere tar opp en en av storhallene som dere hevder skal finansieres gjennom 700 leiligheter. Hvis dette er tilfelle og det er behov for både hallen og boligene -- hvorfor må det da et OL til på nasjonens bekostning for å få byggestart for et fullfinansiert byggeprosjekt i Oslo?

Oslo med omegn har helt sikkert behov for ny og bedre infrastruktur -- på lik linje med det øvrige Norge. Hvorfor skal da det sentrale Østlandsområdet forfordeles nok en gang? Fordi det tilfeldigvis var noen som fant ut at en gjennom litt strategisk posisjonering kunne klare å pushe et OL på Oslo allerede i 2022, og da som den eneste alterantive søkerbyen i Norge?

Så var det idrettsanleggene, og her velger jeg å tro at den fullfinansierte hallen dere skriver om er en boble (siden den ikke er bygget allerede). Et OL er ikke noe som kommer gratis, og vi ser allerede at Oslo ønsker å presse Staten på å ta en større andel enn hva som var tilfellet for Lillehammer og i dealen for Tromsø. En total kostnad på 30 milliarder er ikke et urealistisk tall. For dette vil idretten sannsynligvis sitte igjen med: en skøytehall i Oslo, en ishall for +5000 tilskuere i Oslo... og en tilsvarende i en av nabokommunene. I tillegg kommer de to store ishallene hvor friidrett sikkert vil tilkjempe seg den ene for ombygging og etterbruk, mens håndball høyst sannsynlig vil gjøre krav på den andre som sin nasjonalarena.

Dette er haller som kunne vært bygget for under en tredjedel av hva bare sikkerhetstiltakene for et Oslo'22 vil koste. Utgiftene for sikkerhetstiltak beløp seg til hele 5 milliarder NOK for Vancouver'2010, så 7 milliarder er egentlig et forsiktig estimat for et Oslo'22. Dette er utgifter som verken gir idrettsanlegg, infrastruktur eller annet av varig verdi. Bare for disse 7 milliardene kunne en bygget 140 ishaller eller 280 store flerbrukshaller.

Så -- hvis målet er flere idrettsanlegg for å dekke behovet til en voksende befolkning kan det ikke være vanskelig å se hvordan en best kan gjøre bruk av pengene. Dette ville også være iht. til konklusjoner og vedtak fra 2008 hvor en skulle legge et norsk OL på is i en god del år -- og heller konsentrere seg om det store nasjonale etterslepet på nettopp idrettsanlegg.

Del dette innlegget: