Jesus er ikke atskilt fra den jødiske tradisjon, men utgår fra denne. Hans ord "jeg er ikke kommet for å oppheve loven,(moseloven) men for å oppfylle den" viser tilknytningen. Hans nye tanke, blant annet om nestekjærlighetens overskridende kraft- irriterte de lærde, og han ble oppfattet som en "bråkmaker" ettersom han stilte kritiske spørsmål til det bestående. Husk hendelsen i tempelet da Jesus veltet markedsbodene.

Kristendommen vant fram blant mange andre religioner i noen århundre etter Kristus, og hovedårsaken var at denne religionen tok mest hensyn til syke og svake. Siden har kristendommen bredt seg på mange kontinent, og er ikke tilknyttet en bestemt rase. Vår nye tidsregning er definert utfra et før og etter Kristus, og den gjelder mange steder på jordkloden.

Når det gjelder Nattverden, er den et sakrament. Det er vanskelig å beskrive et sakrament med et verdslig vokabular. Den indre forutsetningen- med utspring i troen, er ikke til stede, og da blir hendelsen ikke forstått som en hellig erfaring.

Heidi Stakset har brukt 62 min. på å lese, unnlate å tenke OG skrive og poste en kommentar til mitt innlegg som befinner seg helt utenfor det tema, det problem jeg der behandler.

Jeg sier ikke at Jesus i sin opptreden og lære er ”atskilt fra den jødiske tradisjon” (les innlegget igjen). Men jeg understreker at han er blitt det ved at vi europeere har revet ham løs fra hans folk og hans samtid, og fra hans historisk-kulturelle miljø, ved at vi har satt ham inn i vår egen primitive mytologi. Her har vi overdimensjonert Jesus til det grenseløse og fantastiske med våre konfesjonelle påstander om hans brudd på fundamentale naturlover. Og dermed gjort ham til en inkarnasjon av den eneste påstått eksisterende ”Gud”, som forutsettes å være himmelens og jordens, verdens og livets skaper - i følge den religionen Stakset agiterer for.

Den slags overspente tanker om Jesus - et menneske - er jødedommen totalt fremmed. Så vidt jeg forstår er Stakset, som agitator for kristendommen enig i dette. Hva er det så hun protesterer mot?

Dette er de ordinerte kristne teologers, biskopenes og prestenes ansvar. Derfor er det selvfølgelig dem jeg utfordrer med mitt innlegg. Hvis Stakset akter å fortsette med lignende avsporinger, kan det skyldes at hun selv, uten å opplyse det, er utdannet og kanskje endog ordinert teolog. Kan det da tenkes at hun med sin kommentar forsøker å ”tie i hjel” det tema som det nå er sterkt nødvendig å få opp til offentlig debatt og behandling?

Jødene hadde lært og praktisert nestekjærlighet mange århundrer før Jesus så verdens lys. Og de har fortsatt å gjøre det på en atskillig mer forbilledlig måte enn kristendommens skriftlærde.

Noen ”overskridende kraft” hadde Jesu nestekjærlighet slett ikke overfor det store flertall av hans egne landsmenn. Tvert om forårsaket han et HAT til dem som til slutt førte til at de med sine skriftlærde og lovkyndige ledere dømte ham til døden. Mangel på ”overskridende kraft” har Jesus selv gitt skarpe og alt annet enn nestekjærlige uttrykk for.

Se sitatene i mitt innlegg. Har ikke Stakset lest Johannes-evangeliet?

Staksets kommentar er et altfor bedrøvelig og flåsete forsøk på å avspore fra den meget alvorlige og viktige problemstilling jeg har tatt opp i mitt innlegg. Hun bør nærmest be om unnskyldning for sitt billige tøv.

Mvh. G. Ullestad

Jesus er verdens lys.

Ikke noe lys kommer fra verden.

Vi får se hvordan det utvikler seg, men nå er Grete Ullerstad ute på markedet igjen og salger for denne Edwien ved å skikanere folk og forhåne deres kultur som sådan. Det er slett ikke bare denne såkalte Jesus hun er ute og vil ha et oppgjør med og hevne seg i forhold til.

Det har vært en viss trening og gymnastikkn for meg etterat jeg selv kom på nettet, i hvordan å møte og takle besatte og organiserte fanatikere, som senere har kommet til nytte i forhold til d / o klimasurrealister og ande kadaverlydige og fanatisk svorne og styrte fiender og borgerkrigere mot fakultær opplysning orden og disiplin. Esoterisk så ligger hun nærmest Lenin et sted og synes tåtet opp under slik barnelærdom under skjermede forhold.

Hvordan å kurere dem fysiologisk og vaksinere dem mot slike utskeielser senere i livet er relativt velkjent og kurant nok men det må skje i tide. For frøken Ullerstads tilfelle er det altfor sent.

Vi driver og funderer på sånt i fysikken også.

Mitt inntrykk og min misjon kan man nærmest si etterhvert, er at der hvor Naturbegrepene blir nedtrampet tyrannisk politisk så de svikter, der svikter også Gudsbegrepene, som om det var to sider av samme sak eller rett og slett samme sak. Og kuren og vaksinen jeg har antydet er at de må utsettes for virkeligheten og for naturen og i tide og på opplyst måte. Det synes å være et hovedpremiss for også å finne orden på ens religiøse liv og ikke skeie ut i galskap og fanatisme og religionskrigenes vrede.

Ja, rovdriften mot skaperverket er i realiteten en overtredelse mot skaperen. Det kan føre til kollaps.

Som lys er Jesus imidlertid utenfor våre naturlovmessige kategorier (kategorier som mennesket selv har funnet ut.) Jesu oppstandelse strider også mot denne. Disippelen Thomas ønsket å røre ved Kristi sårmerker for å vite at det virkelig var Herren. Det fikk han.

Menneskene har vanskeligheter med å tro på noe som de ikke selv har laget/ funnet ut. Den moderne tid har erstattet troen på Gud med troen på naturen- og seg selv. Det er trist.

Nå har Grete Ullerstad forfattet at avsporinger er uønsket, men det beste man kan gjøre for det trollet der er å få det sporet hurtigst av skinnene og ut i naturen for eksempel.

For det tror så sterkt på seg selv og på den kunstige maskinen sin.

Si meg Heidi Stakset er du Romersk katolsk?

Jeg hadde den fornøyelse å snakke med Kararina Pajchel, som deklarerte seg selv og sitt forbilledlig bra, og klarte å få henne med ut på meget tynn is og trygt tilbake og til å flakse med arma, så hun er oppvakt og robust. Hun sa mye viktig hvor jeg bare må slå fast at der er svær og kategorisk forskjell på polske nonner med bergensdialekt, og på vaskekte vikinger. Dog slik at vi er av samme religion hvilket er mulig og ønskelig, fordi i Herrens Hus er der mange rom. Men jeg godtar kun ett og bare ett hus, annet krenker våre religiøse instinkter. Vi vikinger fordrar nemlig ikke kjerker i flertall. (Der er det åpenbart også en dyp enighet mellom Polen og Norge)

Sr. Katarina var nøye med dette at "Jeg skiller strengt mellom Skaperen og Skaperverket". Der er ikke jeg alltid så nøye, for det er åpenbart at noe av det mest karakteristiske ved min type er at jeg er naturreligiøs, hvilket er heller vanlig i Norden. Vi tror for eksempel av instinkt på "Den store ånd" som synes å være circumpolart, for det er også indianernes tro, og dette har latt seg døpe og misjonere slik at vi har da ikke særlige vansker videre med at Kristus er verdens lys eller verdens sol, som Carol Vojtyla sa det i Tromsø, applaus fra hele torget.

Så har jeg drøftet dette med en kollega fra Somalia. Gud var kurant og profeten Jesus var kurant for hans begreper, men den hellige ånd, der stusset han. Intet problem sa jeg, i teksten så står det PNEVMA! og det står forklart som pust eller vind. Den hellige vind ganske enkelt. "Åja!" som god afrikaner var den hellige vind en selvfølgelighet allerede. Jeg fortalte ham at på grunn av våre særlige forhold så forholder vi oss til denne såkalte Jesus. Det godtok han.

Der er vi heldige forresten å ha ordet Ånd eller Ande på gammelnorsk som er nærmere det orginale Pnevma, mens på engelsk og latin og tysk sier de Spiritus spirit og Ghost Geist Gjest, og det kan bli for spirituelt eller for spøkelsesaktig. Vind-pust er ikke dumt, den hellige bris, kuling storm eller orkan efter Beauforts skala. Eller vindstille og flau vind. Da har man et luftig begrep.

Det er en opplevelse å debattere med deg, Sverre!

"Inspirare" på latin betyr "pust". Den er essensiell for mennesket, vi kan ikke være foruten.

"Den hellige ånd" som særlig er aktiv i pinsa, viser hvordan Gud gir seg tilkjenne. Det er en spennende tid da det skjer mye.

Som du sikkert vet fra vikingtidas mytologi, gikk den hedenske - krigshungrige- troen ned i en akopalypse, slik det er beskrevet i Voluspaa. Jorda- som hadde vært skapt av kroppen til kjempen Yme- og preget av krigingen til krigsgudene Odin, Tor og Loke- sank i havet.

Opp steg en ny jord, med "tavlur av gull i graset". Den nye jorda var forbeholdt de gode. Vi leser: "Og Baldur, han kjem", og Hod, den blinde broren kjem og.

Baldur var som kjent vennlighetens Gud, som ble drept av Loke som var misunnelig. Loke lurte den blinde Hod til å drepe Baldur.

Hod ble frikjent, og fikk gjenoppstå, for han visste ikke hva han gjorde. ( Han var blind)

Apropos "pust" så ble Embla og Ask- de første menneskene i norrøn mytologi- skapt når Odin blåste liv i to tømmestokker på ei strand.

1. Det Stakset ser som en morsom debatt dere to i mellom skyldes åpenbart evnen til stadig å holde seg på trygg avstand fra mitt innleggs alvorlige tema. Dere holder dere borte fra enhver saksvarende argumentasjon overfor det problem jeg tar opp.

2. Fordi dere åpenbart insisterer på å droppe ettertanken før skrivingen, henstiller jeg til redaktøren å finne et annet og mer egnet oppholdssted på forumet for de spesielle ytringsbehov dere har. Og som dere her later til å være alene om.

Premisset for en debatt om ditt innlegg er ikke konstruktivt.