Høres unektelig veldig spennende ut dette med nesten litt "hemmelige" nettverk med oppgave å kanalisere utenlandsk og forbudt klimapropaganda inn i landet. Kanskje på tide med en klima grensekontroll, så vi kan holde disse forbudte og syndige tanker ute? Har du ringt PST?

Høres unektelig veldig spennende ut dette med nesten litt "hemmelige" nettverk med oppgave å kanalisere utenlandsk og forbudt klimapropaganda inn i landet. Kanskje på tide med en klima grensekontroll, så vi kan holde disse forbudte og syndige tanker ute? Har du ringt PST?

Nei - det er ikke snakk om hemmelig. Hvis det var det, ville jeg jo ikke visst om det. Derimot kan det dokumenteres, slik jeg gjør i dagens innlegg. Tror heller ikke at PST ville vært noe særlig interessert i saken, og det har heller ingen ting som forbyr slike budskap. Derimot kan det være betimelig å kalle inn pressen for å kaste lys på disse aktivitetene. Få dem frem, og se hva som virkelig ligger bak. Akkurat som den åpenheten man snakket om etter 22.07.

Jeg skrev hemmelig i gåsetegn Benestad, og jeg gjorde dette som et komisk bidrag til ditt allerede tvers igjennom komiske innlegg som ser en invasjon av forbudte tanker og idéer - eller klimapropaganda som du kaller det - invadere dette landet.

Min henvisning til PST er det samme, for det virker som du ønsker ditt eget klimapoliti som skal passe på at bare dine og IPCCs rettroende idéer skal frem i lyset, og at alle forskere som mener noe annet enn deg/dere om klimaet og temperaturer skal interneres og forfølges. ARREZT ZHEM, ARREZT ZHEM!!!

Du skriver også at disse "vantro" forskerne mangler vilje til, "å legge frem sine regnestykker ovise hvordan de kommer frem til sine svar." Men er det ikke slik da at all den forskning som viser at det er solen som står bak oppvarmingen og ikke CO2 ikke nevnes av deg/IPCC nettopp fordi den er regnet som VERBOTEN!

Du har spilt totalt fallitt som vitenskapsmann Rasmus Benestad, fordi du nekter å leve etter en av vitenskapens kanskje aller viktigste regler, nemlig; Question everything!

Og at andre vitenskapsmenn og kvinner i denne frie verden derimot fremdeles lever etter denne sunne regelen tror jeg du bare må lære deg å leve med.

Dette gjelder spesielt klimadebatten, hvor professorer tilknyttet norske universiteter er involvert i nettverk som kanaliserer utenlands propaganda inn til landet. De er engasjer seg i dogmatiske argumenter, men mangler vilje til å legge frem sine regnestykker ovise hvordan de kommer frem til sine svar.

Hvilken forskning er det?

Og hvis det er solen som står bak oppvarmingen (sa ikke du at det var blitt kaldere de siste 10-15 årene?), hvordan forklarer du at solen har hatt en nedadgående trend de siste 30-40 år? Hvorfor går utviklingen motsatt av det man skulle forvente hvis det faktisk var solen?

Jeg forventer selvsagt ingen relevante svar på dette. Jeg vet av erfaring at klimanektere aldri klarer å svare for seg.

Jeg tror ikke du er helt oppdatert på emnet solen kjære Moen. Du har vel fått for mye tran, eller var det CO2?

..."Dette gjelder spesielt klimadebatten, hvor professorer tilknyttet norske universiteter er involvert i nettverk som kanaliserer utenlands propaganda inn til landet. De er engasjer seg i dogmatiske argumenter, men mangler vilje til å legge frem sine regnestykker ovise hvordan de kommer frem til sine svar."...

Joda kjære Moen, Rasmus Benestad er veldig flink til å late som han er genuint interessert i annen forskning enn sin egen CO2-hypotese, men han har alltid en lei tendens til å avsløre sine reelle motiver.

Og når det gjelder klodens oppvarming de siste 15 år, så vet vi at denne "oppvarmingen" stort sett kun finnes i hodet på IPCCs inhabile temperaturfiksere. Mange eksempler finnes etterhvert over hele kloden på deres utrettelige virksomhet, fra pol til pol.

Deres kanskje aller beste forsøk på temperaturtriksing med iskalde Sydpolen kan bare kalles "legendarisk". For selv om målinger der tidligere viste at det bare ble kaldere og kaldere, så klarte disse temperaturfikserne altså kunststykket "å forske seg frem til" at Sydpolen nå blir varmere og varmere. Det er godt "forsket".

Men pingvinene fryser nok fremdeles bare mer og mer. Og det blir også mer havis rundt Sydpolen, noe som stemmer godt med opprinnelige temperaturmålinger, men nå er blitt svært vanskelig å forklare mot varmere temperaturer. Men jeg vet jo at Rasmus Benestad har et svar på det. Som alltid.

Uttalelsen du siterer har ikke noe med forskning å gjøre. Han snakker om klimadebatten, altså den som skjer i offentligheten. Og at han kritiserer at noen sprer løgn betyr ikke at han automatisk mener at de skal straffes for det. Dette er særdeles uærlig argumentasjon fra deg, Garder.

Og hvis du mener det har blitt kaldere de siste 15 år, hvordan stemmer det overens med din påstand om at solen står bak oppvarmingen?

Takker for innspillet kjære Moen, men jeg tror jeg velger å tolke Rasmus Benestad helt på egenhånd. Og under finner du referanser til solforskning som er utelatt fra IPCCs rapporter. Du finner referansene inne i referansen, men som jeg har skjønt deg er det slik du vil ha det. Så du må nok lete litt. Lykke til, mye nytt for deg her.

http://wattsupwiththat.com/ 2012/02/22/omitted-variable-fraud-vast-evidence-for-solar-climate-driver-rates-one-ob lique-sentence-in-ar5/

Beklager å måtte ødelegge ditt IPCC-indoktrinerte syn på solen kjære Moen. Uthevelsene er mine egne;

..."Scientists based at the Institute for Astronomy in Zurich used ice cores from Greenland to construct a picture of our star's activity in the past. They say that over the last century the number of sunspots roseat the same time that the Earth's climate became steadily warmer."...

..."But the most striking feature, he says, is that looking at the past 1,150 years the Sun has never been as active as it has been during the past 60 years."...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3869753.stm

Utelatt? Det første eksemplet, "Persistent Solar Influence on North Atlantic Climate During the Holocene" er listet som en referanse her .

Merkelig måte å utelate ting på.

Men hvis du faktisk leser din egen kilde vil du se at den snakker om AR5. AR5 skal være ferdig i 2014. For deg som kanskje ikke følger med betyr dette at den ikke er ferdig enda!

Så man klager altså over at noe ikke er med i en rapport som ikke er ferdig? Fantastisk.

Det er mulig at solen har vært mer aktiv de siste 60 årene, men de siste 40 årene har altså trenden vært svakt negativ.

Du utelot også følgende fra artikkelen: "Over the past 20 years, however, the number of sunspots has remained roughly constant, yet the average temperature of the Earth has continued to increase."

Og selvsagt konklusjonen: "This latest analysis shows that the Sun has had a considerable indirect influence on the global climate in the past, causing the Earth to warm or chill, and that mankind is amplifying the Sun's latest attempt to warm the Earth."

Så det du har gjort her er å ta sitater fra en artikkel ut av en sammenheng, og hvis man ser på artikkelen i sammenheng ser vi at den motsier ditt standpunkt.

Vel, du får ha takk for at du graver frem artikler som underbygger vitenskapen! Selv om det kanskje ikke var med vilje...

..."Du utelot også følgende fra artikkelen: "Over the past 20 years, however, the number of sunspots has remained roughly constant, yet the average temperature of the Earth has continued to increase.""...

Når solflekkaktiviteten holder seg konstant, så skal det leses som konstant høy, siden den steg i årene forut. Så solflekkaktiviteten er altså da fremdeles høy, men ikke lenger stigende.

Solen fungerer også akkurat som oppvarmingen gjør når du kommer hjem til din iskalde hule. Du slår på varmen på maks, og så blir det varmere etter hvert. Litt etter litt. Det blir ikke maks varme med en gang. Du får gjøre et forsøk om du ikke tror meg...

Det kom opp forleden. Det var han bomberen og slingreren med kordakselen som troller og strutrer og underviser om hva opg hvem som har satt Newton på hylla og mener det er "nordmånan" som langperiodisk trekker varmtvannet opp til svalbard på den cylindroiske jord, og så nedover igjen, Kuldebolken som dere vet. Nå slo han på med at øket is når det blir varmere bestrider reagensglasset. Så det er altså blitt et såkalt "meme".

Men her har vi temperaturtrixerne og fixerne. Det er stadig dette at de er etnisk klassefiendtlige rasefiendtlige i og med blodet eller kjemien som det heter idag mot å ha fått med seg REALskolen og den mest elementæøre experimentalfysikk og kjemi og er rasefindtlige mot å ha fått med seg sånt. De kaller det for eksempel med skjellsordet trixing og fixing.

Det er mange rare ting i Limnologien, Benestad. Innerst i Bonnefjorden ved Nesset og ut til Kjernes hvor fjorden er trangere og det antagelig er grunt, fryser det før alle andre ferskvann av tilsvarende størrelse i terrenget. Ganske oppsiktsvekkende og et skoleeksempel i Limnologi for Landbrukshøyskolen.

Det er elven som renner ut pent og laminært og legger et lag av ferskvann oppå som kryologisk ikke er dypere enn ned til saltvannet under.

Og så er det svære iskolosser både i nordishavet og sørishavet. En skrugard som er 7 meter høy er 70 meter dyp. En iskoloss i sørishavet som er 30-50 meter høy er 300 500 meter dyp, dette er pliktig felles folkeskolelære i fysikk.

Så tiner det for eksempel ved å varmes underfra av varmere havvann og ferskvannet av avtiningen flyter opp og legger seg i råkene og vil fryse aller først og begynne å samle snø igjen aller tidligst. Det er bare en teoretisk spekulasjon fra min side ut av cryologien og limnologien, men så viser det seg å ha noe for seg og at det faktisk også er funnet.

Nok en ting vi må ha rede på er forskjellen på areal og volum, isareal og isvolum. Hvor man kan bli lurt og lure seg selv og andre om man ikke er klar over sånt heller.

Det har med altfor ivrig og dertil temmelig ukyndig temperaturtrixing og fixing å gjøre, når ikke sånt streifer en og man ikke er klar ovsr sånt.

Det haggler således med selvangivelser fra lav- adelens, førerne våre, sin side.

Hva mener du Benestad, du som er havforsker? Det er ikke jeg, men må forholde meg til ispyttene og veisaltet og prøve å tyde det av sånt man mere kan få inspisert og kontrollert. Har vi ferskvannsavrenning fra Antarktis så vil det jo også bli større isareal, og så må vi sdessuten også se på øket snøstorm og nedbør over de der tilfrosne viddene på havet som er meget svære. Det er vel der det snør for på Antarktios snør det lite.

Men jeg har skjønt at et ishav kan være et selvoppholdende autokatalystisk system og da vil det også kunne ha en nedre grense hvor det plutselig rakner i stor stil.

Det dette skal leses som er at til tross for relativt stabil (noe nedadgående) solaktivitet, så har det blitt varmere. Dette er ikke første gang du ikke klarer å få med deg hva som står i artiklene du lenker til.