Dagsavisen.no / Kultur /

Kunnskapskamp på nett 2 kommentarer

Foto: Berit Roald/Scanpix

Hvem er best, Store Norske Leksikons nettutgave eller Wikipedia?

I går åpnet nettsatsningen Store norske leksikon (www.snl.no), med 300 000 artikler gratis tilgjengelig på nett. Dagsavisens kulturredaksjon valgte ut en rekke relevante søkeord og testet dem opp mot sidens største konkurrent, det brukerstyrte nettleksikonet Wikipedia (norsk utgave). Vi bad også tre eksperter på ulike områder vurdere hvor godt de to nettstedene dekket deres spesialfelt.

Etter Dagsavisens uhøytidelige vurdering, er stillingen 5-4 til Wikipedia. Foreløpig har begge sidene åpenbare styrker og svakheter. Når det gjelder å utnytte nettmediet er Store norske leksikon foreløpig lysår bak konkurrenten, og taper konkurransen om brukervennlighet og visuell framstilling. Sidene bærer preg av å være leksikontekster klippet inn på en nettside, i motsetning til Wikipedia som gjør hyppige bruk av tabeller, skjemaer og bilder, og ikke minst, lenker til andre relevante tekster og begreper. Derimot vinner den tradisjonsrike nykommeren på nett når det gjelder faglig tyngde. Tekstene er mer faktaorienterte og ofte grundigere, men oppleves i noen tilfeller som unødvendig tungt skrevet. Et stort pluss er at forfatterne og/eller fagansvarlige er identifisert. At nye artikler er supplert med eldre artikler fra Norsk biografisk leksikon gir ofte et rotete inntrykk, og brukeren får samme informasjon presentert to ganger etter hverandre. Noen av artiklene fra Norsk biografisk leksikon er dessuten ikke godt nok oppdatert.

Store norske har mål om å utvide ved hjelp av brukerene, men foreløpig er Wikipedia langt bedre på populærkultur og aktuelle spørsmål man gjerne vil oppdatere seg på på nett. Ulempen med at langt flere forfattere bidrar til innholdet, er at artiklene er mer ujevne, både språklig og innholdsmessig.